Ohjeita ensimmäistä järjestelmäkameraa ostavalle

1 641 kommenttia kirjoitukseen “Ohjeita ensimmäistä järjestelmäkameraa ostavalle”

1. Paluuviite: Tweets that mention Ensimmäinen järjestelmäkamera – vinkkejä aloittelijalle -- Topsy.com

2. http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=471464&partNumber=2789766++malli&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay

   Mitä mieltä tästä? Onko hyvä ihan peruskäyttöön, eli ottaisin enimmäkseen vain perhekuvia ym lapsista. Tuleeko hyviä kuvia? Meillä nyt käytössä 12megapixelin digikamera eikä järjestelmäkamerasta ole kokemusta.

3. Tuo linkki ei toimi, mutta oletan, että tarkoitat sitä 499 euron hintaista EOS 500D -tarjousta? Jos haluaa säästää kamerassa, ei tuo paha ole. Merkittävin ero 550D:n on video-ominaisuuksissa, ulkoisen mikrofonin liitäntä puuttuu ja HD-kuva ei ole ihan täyttä laatua. Kuvanlaatu tuskin eroaa millään tavalla ja nokalla oleva lasi ratkaisee kuitenkin.

   Miettisin kuitenkin asiaa vielä vähän, koska tuo NetAnttilan 899 euron lähtöhinta EOS 500D:lle on ihan törkeä (Verkkokaupassa kalliimmalla 18-135mm lasilla 749 euroa). Verkkokaupasta saa tuon uusimman EOS 600D:n saman kittilinssin uuden version kanssa hintaan 799 euroa. 600D:ssä on uusia ominaisuuksia, joista olennaisimpia ovat kääntyvä näyttö ja uutta kuvaajaa avustava ohjetila, josta on varmasti iloa, jos järjestelmäkamerakokemusta ei ole.

   Jos kuitenkin olet ihminen, jota tieto parempien ominaisuuksien olemassaolosta ei vaivaa (itseäni ärsytti hetken aikaa tavattomasti 600D:n ilmestyminen vain pari kuukautta 550D:n ostamisen jälkeen), osta ihmeessä riittävän hyvä 500D ja sille kaveriksi salama, jonka saat käännettyä kattoon. Tarvitset sitä kuitenkin jos aiot kuvata lapsia sisätiloissa, ellei teillä ole aivan fantastinen valaistus. Loput säästämistäsi rahoista voit pistää jemmaan objektiiviostoksia varten.

4. Terve!

   Olen ostamassa Nikon D3100 kittiä. Mukana tulisi 18-55 VR + 55-200 VR KIT. Onko mielestäsi tuo 55-200 VR n. 200€ extra sijoituksen väärti? Jos aatellaan että kun samaista pakettia saisi n. 200€ edullisemmin pelkällä 18-55 VR kittilinssillä.

   Olen aloittelemassa kunnolla järkkärikuvausta ja ajattelin alkuun päästä parilla objektiivillä. Toinen sellainen ns. yleisobjektiivi millä onnistuu kaikenmoiset sisätilakuvaukset ja toinen ulkokuvaukseen, lähinnä luontokuvaukseen. Näin alkuun en haluaisi hirveänä sijoittaa. Alkuun pitää opetella ensin kunnon kuvaustekniikka ennenkuin lähtee osteleen kunnon putkia.
   Lähinnä ajattelin että kannattaako säästää paketissa 200€ ja sijoittaa muutama satanen extraa,, näin aluksi.

   Kiitokset hyvistä vinkeistä! Sopivaa kieltä näin maallikolle ja amatöörille!

5. Eipä ole oikein mitään käsitystä tuon 55-200-lasin laadusta… Mutta halpahan se on, 200 euroa ei ole paljon mittään. Photozone.de arvioi lasin optisen laadun 3,5 tähteen viidestä, mutta hintalaatusuhteesta paukahtaa täydet viisi. Eiköhän tuo aloittelijalle riitä hyvän aikaa.

   Tässä joku pro sanoisi, että kittilinssi on aina surkea, mutta tässä tapauksessa sanoisin, että ota kuitenkin tuo kahden lasin kitti. Vähän tietysti riippuu, mitä vaihtoehtoja on tarjolla — en Nikonin linssejä tunne, mutta esimerkiksi Canonilla olisi varmaan fiksu veto säästää se 200 euroa tässä ja ostaa 70-200mm f/4 L. Mutta kuten sanottua — en tiedä Nikoneista mitään.

   Tuo 18-55mm on riittävän lavea, jotta sillä pystyy kuvaamaan sisällä ja toisaalta tuossa 200 millissä on croppikennolla mukavasti pituutta. Mikään pikkulintuobjektiivi se ei ole, siihen tarvitaan vissiin vähän pidempää ja valovoimaisempaa lasia, mutta kyllä tuolla alkuun pääsee. Lisäksi potrettikuvaamisessa tuo 55-200mm on mukava lasi.

6. Hyvin kirjoitettu, pari juttua tuli mieleen:

   Oma suosikki kaikissa kamerahankinnoissa on aina ollut akkuperä – se lisää kameran runkoon pykälän verran painoa, jotta se tuntuu käsissä tasapainoisemmalta, mutta mikä tärkein; runkoon menee akkuja kaksi ja pystyyn kuvaaminen helpottuu huomattavasti.

   Muotokuvaamiseen kannattaa suoraan käyttää 100mm objektiivia niin menee kasvon suhteet oikein. Muussa tapauksissa joko latistat kasvoja tai kasvatat nenän kokoa.

   Järkkärihankinnoissa sinänsä mielestäni siitä itse rungosta ei tarvi niin kamalasti välittää, varsinkin jos on vasta aloittelemassa. Objektiivi on se mikä sen kuvan tekee ja sen takia on kurjaa, jos kuva onnistuu tilanteen suhteen, mutta tekniikka pettää. Eli ihan halvimmat objektiivit kannattaa oikeasti jättää sikseen ja itse karsastaisin suoraan jotain reilusti päälle nelosen aukon vehkeitä, koska sen valovoiman puutteen takia monessa tilanteessa voi tulla itku. Myös tuo aukon koko suhteessa polttoväliin on aika kriittinen koska mitä pidempi polttoväli sen helpommin se käsien tärinä tuhoaa kuvan ellei valovoimaa ole.

   Joka tapauksessa, kuvaaminen ei ole muuttunut juurikaan siitä mitä se oli joskus aikanaan ja edelleen se on se korvien välinen juttu mikä sen kuvan tekee, tekniikkapuolessa auttaa sitten tilanteeseen sopiva linssi. Mitään älytöntä välineurheilua koko hommasta on ihan turha tehdä ja mielestäni paras vinkki aloittelijoille on jo jossain uutisryhmien hämärässä lausuttu perusrunko + 50mm/1.8 ja sillä kuvailua ilman automatiikkaa vaikkapa vuoden ajan. Oppii zoomaamaan jaloillaan, rajaamaan kuvaa, jne jne.

7. Olen huomannut, että järkkärin myötä myös puhelimen kameralla kuvaaminen on saanut uutta mielenkiintoa. Perusasiat ovat samat, toki puhelimen kameran rajoittuneisuus iskee sitten monessa kohtaa.

   Tuo potrettilasin 100mm pätee sitten täyden kennon kameralla, eli croppikennolla 100mm on jo vähän pitkä, jos ei ihan lähikuvaa halua (Canonin 1,6-kertoimella lasi vastaa 160-millistä). Toisaalta sillä pääsee lähelle iskemättä objektiivia ihan naamaan kiinni,

8. Cropista puhuttaessa on myös hyvä muistaa, että 100mm objektiivi on yhä 100mm objektiivi piirroltaan, mutta kuva-ala on vaan pienempi sen kropin takia. Eli edelleenkin se 100mm linssin on piirtonsa takia paras muotokuvaamiseen, joskin cropatulla kennolla sen kuvan joutuu vaan ottamaan kauempaa kuin ”tavallisella” kameralla kuvaavat. Eipä silti, itse olen muotokuvat ottanut tuolla 70-200mm:llä ja eipä sitä nyt kamalan kauas sinänsä tarvi mennä 🙂

9. Hyvä pointti Reko, en selvästikään ymmärtänyt asiaa ihan täysin. No, aina oppii.

10. Joo, piti kyllä itsekin tsekata tuo vielä uudemman kerran. Noita juttuja tuli enemmän tutkattua silloin aikanaan kun croppivehkeitä ilmestyi ja ei sitä nykyään niin ajattele. Asiasta on myös paljon kirjoiteltu virheellisiä artikkeleita jossa nuo kaksi asiaa sekoitetaan keskenään.

11. Moikka! Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraa nyt 800 euron budjetilla. Tiedän, että sillä määrällä ei pääse kuin alkuun… Mutta siksi kysynkin, mitä kannattaa ostaa ensimmäisenä, mitä vasta kuvaustaitojen kehittyessä? Canonia olen ajatellut, mutta kannattaako minun ostaa esim Canon eos 400d ja millä putkilla? Haaveissani on canon eos 600d, mutta kuten sanottu, tällä budjetilla kannattaa ehkä panostaa enemmän putkiin.. Saahan sen rungon vaihdettua tarpeen vaatiessa.. Vai mitä sanot?

12. En oikein tiedä kannattaako ostaa 400D nyt ja vaihtaa se myöhemmin 600D:hen, tuntuu minusta vähän rahanhukalta. 400D lienee kelpo runko, mutta 10 megapikseliä on minusta kyllä vähän (ei se itsessään ole vähän, mutta rajatessa eron kyllä huomaa: 10 megapikselin kuvasta ei voi rajata yhtä hyvin kuin 600D:n 18 megapikselin kuvasta).

    Tuolla 800 eurolla saa 600D-kitin, joka on minusta ihan hyvä ostos. Runko on hyvä ja riittää harrastajakäytössä täysin. Kittilasi on, no, kittilasi, mutta et saa tuolla 800 eurolla kunnon runkoa ja hyvää lasia. Aloittelijalle riittää kuitenkin aluksi tuo kittilasi, jonka kuvanlaatua haukutaan minusta ihan turhaan. Totta kai se on huono, kun kuvataan testikaavioita, mutta kuka kuvaa? Kun kuvia katsellaan tietokoneen näytöltä, jolloin koko on luokkaa 1600 pikseliä leveä, erot kuvanlaadussa objektiivien välillä käyvät aika pieniksi ja pääosaan nousevat muut ominaisuudet. Kittilasin pahin vika on sen hitaudessa, eli kun suurin aukko on zoomin telepäässä 5.6, valoa saa olla paljon, jotta sillä saa hyviä kuvia.

    Lähtisin kuitenkin kitistä ja sen jälkeen säästämään rahaa parempiin objektiiveihin. Mitä ne ovat, riippuu paljon siitä mitä haluat kuvata, mutta esimerkiksi EF 28mm/1.8, EF 35mm/2 ja EF 50mm/1.8 ovat edullisia (100-300 euroa) kiinteän polttovälin nopeita laseja, joilla pystyy kuvaamaan vähän heikommassakin valossa. Ne antavat kittilinssiin verrattuna aivan uusia mahdollisuuksia. Tamronilta ja vastaavilta löytyy puolestaan nopeita f/2.8 peruszoomeja noin 400-500 euron hintaluokassa, samoin tuossa hintaluokassa on paljon laadukkaita ja arvostettuja kiinteän polttovälin laseja (EF 85mm/1.8, EF 100mm/2, EF 135mm/1.8).

13. Kun runkojen hinnat pomppivat satasen ja parin sadan sykleissä ylöspäin niin ainakin Nikonilla itselläni tuli stoppi seuraavanlaiseen laitteeseen:
    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/3744/ctmct/Nikon-D7000-jarjestelmakamera-AF-S-18-105-VR-objektiivi

    Seuraava malli taisikin pompata jo reippaasti ylöspäin hinnan puolesta ja lukemani mukaan erot ovat melkoisen minimaaliset.

    Tietääkseni tuo putkikin voisi olla alkuun oikein hyvä yleisputki ja aloittelijakäyttöön sopiva. Itse kamera taas olisi sellainen, ettei sitä tarvitsisi olla hetkeen vaihtamassa vaan sillä tulisi toimeen oikein mukavasti pidemmänkin aikaa ja tarvitsisi ”vain” päivittää varustepuolta.

    Tälläistä ensimmäistä settiä siis olen hetken harkinnut, toinen vaihtoehto olisi ollut sitten Nikonin 5000 malli jonka saa tarjouksessa hintaan 599 kahdella kittiputkella. Sekin varmasti oikein pätevä ensimmäiseksi kameraksi, mutta tietyt ominaisuudeet puuttuvat. Tai eihän ne välttämättä puutu, mutta uudemmassa mallissa on aina uusia ominaisuuksia jotka hämäävät kuluttajaa 🙂

14. Hienon peruspaketin olet kasannut tänne! Nyt pitemmän aikaa tarjouksia etsineenä löytyi tuollainen
    http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=135170B033
    paketti, joka nyt kiinnostaisi. Mitenkäs ammattilaisen näkökulma sanoo tuosta paketista/hinnasta?
    Ihan siis aloitteleva kuvaaja täällä.
    Kiitos!

15. Ammattilaisnäkökulmasta en tiedä, mutta jos minulta kysytään, niin hinta on kyllä hyvä. Tuo 1155 euroa on aika kova hinta, Verkkokaupassa vastaava on normaalisti vähän alle 900 euroa. Mainio tarjous siis, eikä varmasti huono setti. Objektiivi on aika kattava, mikä luultavasti tarkoittaa, että ääripäissä varsinkin se jää jälkeen erikoistuneemmista, mutta aloittelijalle ihan hyvä setti ihan kilpailukykyiseen hintaan.

16. Hei! Ja kiitos tästä ”starttipaketista”!

    Itselläni on nyt kesäkuun alusta ollut Canon EOS 500D. Aluksi kameran mukana tullut objektiivi tuntui riittävältä ja olihan ne kuvat vanhan digikameran jälkeen aivan uskomattoman upeita (mikä nyt jälkeenpäin huvittaa ihan) omasta mielestäni, mutta nyt olisi mietinnässä uusi objektiivi, jolla saisin parempia kuvia esimerkiksi paljon liikettä omaavissa koiraharrastustilanteissa (nyk objektiiveilla meinaa mennä juokseva koira taustoineen melko suttuiseksi, ehkä pieni tarkennus näkyy jossain kohti turkkia) sekä tilanteissa joissa kuvattava kohde on kauempana, mutta haluaisin saada siitä selkeää kuvaa ”läheltä”. Eli mitä suosittelisit? Olen tuossa yrittänyt katsella esimerkiksi objektiivi.infosta vinkkejä mutta jotenkin tuntuu että mikään ei ole tarpeeksi hyvä siellä olevien arvosteluiden mukaan.

    Hinta olisi hyvä olla kohtuullinen, sillä kuvailen kuitenkin ainoastaan omaksi ja lähipiirin iloksi.
    Kiitos vinkeistä jo etukäteen 🙂

17. Heh, tosiharrastajalle näyttäisi tosiaan jokaisesta objektiivista löytyvän vikaa, aina on kuva jostain kohtaa vähän pehmeää jos ei muuta.

    Kun Canonisti kerran olet, veikkaan että nuo paljon kehutut 70-200–milliset voisivat olla tuohon käyttöön ihan kelpo työkaluja. Halvin malli, f/4L, maksaa vain 650 euroa, mikä on varsin säällinen hinta tuollaiselle — ja laatu on kaiken lukemani perusteella huippuluokkaa, tuota kehutaan kaikkialla erinomaiseksi hankinnaksi (aion itsekin ostaa jossain vaiheessa). Tuo tarkentaa nopeammin kuin kittiobjektiivi ja 200 milliä on 500D:n nokalla käytännössä 320 mm, eli kantamaakin riittää (jos käsivaralta kuvaa, tuota pidempi alkaa jo käydä hankalaksi).

    Toki noista sitten kalliimmat mallit antavat kuvanvakaajan ja lisää valovoimaa, mutta hintakin sitten suunnilleen tuplaantuu. Veikkaan, että tuolla pääsee jo alkuun ja jos joskus vaihdat parempaan, objektiiveissa arvo pysyy ihan kohtuullisen hyvin.

    Sigmalla on näemmä 70-200mm/2.8 noin 780 euroa ja Tamronilla vastaava 670 euroa, eli vastaavat sitä noin 1200 euron Canonia. Laadusta ei sitten ole mitään tietoa. Miinuspuolena näissä (ja Canon kalliimmissa malleissa) paino on reilusti päälle kilon, kun tuo Canon 70-200/4 on vain noin 750 grammaa.

    Onnistuuko salaman käyttö koirien kuvaamisessa? Sehän on varmin tapa pysäyttää liike. En tiedä yhtään olosuhteista, joissa kuvaat, salamalla on tietysti kantamansa.

18. Heippa, kiitokset sivustosta näin heti ensi alkuun. Paljon hyödyllistä tietoa ja täytyy vielä tarkemmin opiskella ja lueskella aiheesta ylipäätäänkin. Itse hankin joku aika sitten Casion EX-FH25 puolijärkkärin ja sen kanssa tullut nyt kesällä räpsittyä ja opeteltua. Nälkä vain taitaa kasvaa syödessä ja järkkäri nyt hieman himottaisi..etenkin kun verottaja muisti kivalla kirjeellä 😉

    Olen yrittänyt etsiä mitä konkreettisia ja ratkaisevia eroja on Canonin EOS 600D ja 60D kameroissa, hinta nyt ensi alkuunsa toki. Joku kuvausta harrastava tuttu sanoo ettei noilla satasarjalaisilla ’tee mitään’ ja kannattaisi suoraan hankkia kymppisarjalainen. Toinen sitten taas toki toista. Eli kiinnostaisikin nyt ihan rautalangasta väännetty versio (ja kenties ulkopuolisenkin) ratkaisevista eroista ja onko oikeasti järkeä sijoittaa useampi satanen enemmän tuohon 60D-malliin.

19. Kyllä noilla satasarjalaisilla tekee paljonkin, turhaa snobeilua väittää ettei niistä ole mihinkään. Useimmille satasarjalainen riittää (sanoo tyytyväinen 550D:n omistaja). Tonnisarja sitten asia eri =)

    Canon sivuilla on tuotevertailu, jolla voi katsella eroja. Aika pienet erot 60D:n ja 600D:n välillä on, kenno on sama, samoin kuvaprosessori, tarkennusjärjestelmä… Etsin on 60D:ssä parempi pentaprisma, 600D:ssä on halvempi pentapeili. Pentaprisma-etsin on kirkkaampi ja erottuu edukseen etenkin hämärässä kuvatessa. Hintaeroahan noilla on monta sataa, joten väittäisin, että useimmille parempi hankinta on 600D. Hintaerotuksen voi sitten vaikka sijoittaa objektiiveihin, jolloin jää koko lailla varmasti voiton puolelle.

20. Tätä juurikin mietin, kun tutkailin joltain sivustolta noita vertailuja ettei tuossa 60D:ssa mun järjen mukaan nyt ihan hirvittävästi ole eroja tuohon 600D-versioon. Hinta kylläkin ja isosti.
    Harmi vaan että tietenkin tuo 60D kädessä tuntui paljon tukevammalta ja mukavammalta mitä 600D, kun kävin niitä vähän palluttelemassa 😀 Sinänsä itselle vähän yllättävää, koska oma käpälä ei todellakaan ole mikään iso, päin vastoin! Täytyy ehkä käydä uudelleen niitä vielä käpälöimässä jossakin..

    Mitäpä olisit mieltä paketista johon tulisi kaksi objektiivia esim. EF-S 18-55/3,5-5,6 IS + EF-S 55-250/4-5,6 IS (taitaa olla aika yleinen yhdistelmä mitä olen noita eri verkkokauppoja surffaillut), ensimmäinen lienee hyvä ihan yleiskuvaukseen, mutta miten tuo jälkimmäinen?

21. ps. lähinnä tulisi nuo erinäiset elikot olemaan kuvauskohteena erilaisissa aktiviteeteissa (agility, esteratsastus jne)

22. No ei yllätä, että kalliimpi on mukavampi käteen. Siinä voi olla myös parempi säänkesto ja niin edelleen. Jos rahasta ei tee tiukkaa, niin tokihan se kalliimpi on parempi. Olisi kiva joskus nähdä itsekin, kuinka paljon tuollainen parempi etsin sitten on parempi.

    Tuo kahden objektiivin kitti on ihan kätevä. Veikkaan, että tuo pidempi putki tulee ihan tarpeeseen juuri noissa aktiviteettikuvissa, 55-milliselläkin saa olla melko lähellä, jos haluaa lähikuvia. Varsinkaan tuo 5,6-aukko on kyllä auttamatta kehno ja tulee asettamaan rajoituksia kuvaamiselle.

    Pääset tuolla kuitenkin alkuun ja ennen kaikkea näet, mitä polttoväliä käytät paljon. Jos joku tietty polttoväli nousee paljon käytetyksi ja selvästi hyödylliseksi, voit sitten ostaa laadukkaan kiinteäpolttovälisen sille välille (nimim. pari kuukautta sitten ostettu 35/2 ei ole juuri kameran nokalta poistunut). Toinen vaihtoehto on Canonin 70-200mm f/2.8, joka on pidetty, laadukas ja valovoimainen (70-200mm f/4 on halvempi, mutta ei tarjoa niin paljon etua tuohon kittilasiin valovoimassa — kuvanlaadussa sentään).

23. Moikka!
    Kiitos hyvästä infopaketista :o)

    Minulla on tällä hetkellä Canonin 500D kamera käytössä. Käytän kittilinssiä sekä 50mm:stä. Nyt olisin aikeissa ostaa uuden objektiivin mutta minulla on vaikeuksia päättä minkä ostaisin.

    Kuvaan pääsääntöisesti ruokaa, ja kun Suomessa nyt asutaan ja illat hämärtyvät nopeasti tarvitsisin jokin valovoimaisen putken…Luultavasti sitten objektiivin kiinteällä polttovälillä.
    Olen harkinnut Canonin 100 mm/2.8 macro putkea. Olisiko tämä oikea valinta minulle ruokakuvaajana? Toinen olisi sitten Sigma 24-70 mm/2.8, onko kokemusta?
    Haluisin sellaisen ”two in one” putken, eli jokin joka soveltuu herkullisiin ruokakuviin ja sellainen jota voi käyttää yleisputkena…Vaikeaa vaikeaa!

    Kiitos jo etukäteen vinkeistä!

    Kira

24. Kokemusta on tuosta 100-millisestä ja minun mielestäni se on ruokakuviin vähän liian pitkä, kuvaan mieluummin lähempää lyhyemmällä putkella. Itse jos otan ruokakuvia, käytännössä käytössä on 35mm/2. Tuntuuko 50-millinen sitten liian lyhyeltä ruokakuvia varten? Jos valovoimaa kaipaat, tavallinen ei-makro satamillinen on jonkin verran valovoimaisempi.

25. Kiitos vinkistä! 50-millinen tuntuu joo hieman liian lyhyeltä, ja kaipaisin myös vähän laajuutta kuviin…Tuntuu että kaikki mitä haluaisin kaapata kuvaan ei mahdu….
    Täytyypä hieman harkita.

26. Tarvitset siis kaksi objektiivia: kunnon laajakulman ja pidemmän putken. Helppo juttu =) Noin vakavasti kannattaa tosiaan harkita kahta objektiivia, molempien päiden tavoittaminen parhaalla laadulla yhdellä objektiivilla ei ole ihan yksinkertaista.

27. Hei!

    Suht samalla kaavalla mennään kuin edellisetkin täällä. Eli olen tässä ihan näinä päivinä ostamassa itselleni ensimmäistä järjestelmäkameraa. Olen aina ollut hyvin kiinnostunut valokuvauksesta ja kamerat ovat olleet lähellä sydäntäni ja niiden kanssa on tullut touhuttua pienestä pitäen.Tykkään kuvata maisema-ja luontokuvia erittäin paljon, sekä leikkiä makrojen ja zoomin kanssa. Nykyinen kamerani on Canon Powershot SX200IS, ja olen ollut siihen melko tyytyväinen. Ainoa asia, joka on harmittanut on melko alhainen ISO-herkkyys (max. 1600), jolloin hämärässä kuvattuna ilman salamaa kuvista tulee heikkolaatuisia, rakeisia ja tärähtäneitä.
    Ja tätä ongelmaa 550D:llä ja 600D:llä ei tuotekuvauksista päätellen tunnu olevan, mikä on erittäin iso plussa minulle itselleni.

    Opiskelen kuitenkin nykyään media-alaa, joten on aika ostaa järjestelmäkamera, sillä kuvaaminen tulee koko ajan suuremmaksi osaksi elämääni ja harrastustani, eli haluan viedä tämän rakkaan harrastukseni seuraavalle tasolle.

    Järjestelmäkameran tulisi olla Canon, koska luotan siihen jo valmiiksi sataprosenttisesti.
    Olen katsellut kameroita EOS 550D sekä 600D, joiden hintaluokka alkaa olla korkeinta omaan kukkarooni katsoessa.
    En itse kuitenkaan huomattavia eroja näiden kahden välillä löydä, sillä itselleni tärkeimmät ominaisuudet ovat molemmissa oleva 18megapikselin resoluutio, mainio ISO-herkkyys 6400 laajennettavissa arvoon 12800, sekä Full HD-videokuvaus, jota myös tulisin käyttämään ahkerasti.

    Sitten vielä viimeinen kysymykseni on, että mikähän zoom näissä kahdessa järjestelmäkamerassa mahtaa olla, se kun myös on ollut kovassa käytössä valokuvauksessani?

    Paljon kiitoksia jo valmiiksi!

28. Osta 600D. Se on uudempi ja näppärämpi. Siinä on muun muassa kääntyvä näyttö, joka on aina näppärä ominaisuus, ja kaikenlaista muuta tilpehööriä, jolle kameran kanssa leikkivänä löydät varmasti käyttöä.

    Kummassakaan kamerassa ei ole niin minkäänlaista zoomia, koska se ei ole järjestelmäkamerassa kameran vaan objektiivin ominaisuus. Tarvitset siis kameran kaveriksi laadukkaan zoom-objektiivin.

29. Moikka! Ihan semmosta asiaa että olen hankkimassa tuon Canon EOS 600D, minkä mukana tulee sitten se 18-55mm objektiivi. Olen kiinnostunut erityisesti videokuvaamisesta, musiikkivideoin tekemisestä yms. Valokuvaaminenkin tietysti kiinnostaa. Olen myös harkinnut hakevani tv- ja elokuva-alalle opiskelemaan, sillä tulevaisuudessa ala kiinnostaisi muutenkin kuin harrastemielessä. Nyt kun olen päätynyt tuohon 600D:hen, niin mietin että mikä mahtaisi olla kannattava ensimmäinen objektiiviostos? Varmaan laajakulma olisi hyvä, onko sinulla kokemusta Sigman 10-20, että olisiko se kannattava ostaa? Jos on muita hyviä vinkkejä aiheeseen liittyen niin anna tulla vaan! 🙂 Kiitos jo etukäteen!

30. Objektiivin valinta riippuu täysin omista tarpeistasi. Jos et ole varma, kokeile ensin kittiobjektiivilla ja päätä sitten. En osaa laajakulmista sanoa, mutta jos ostaisin, ostaisin luultavasti Canonin 10-22:n tai Sigman 8-16:n. Kaverini kehui kyllä tuota 10-20-Sigmaakin, kaipa sekin kelpo peli on.

31. Hei! Täällähän on paljon asiaa hienosti selitettynä ekaa järkkäriä mielivälle, kiitos siitä 🙂 Vielä kysyisin mielipidettäsi seuraavaan: kuvauskohteena on pääosin koirat ja juoksevat vinttikoirat. Onko parempi valinta paketti, jossa on 18-55 mm VR Kit vaiko 18-55 mm Kit ja esim. 70-300 mm Kit ilman kuvanvakainta?? Kun en ole järkkäreillä kuvannut niin en osaa arvioida tuota kuvanvakaajan tärkeyttä. Suunnilleen tiedän kyllä mitä se tarkoittaa 🙂 mutta koska hinta jonkun verran ratkaisee niin siksi mietin, että kuvanvakaajallinen 18-55 vaiko tuplakit versio ilman kuvanvakaajaa. Tuplakitissä käsittääkseni tuolla toisella objektiivilla voisi paremmin yltää niihin juokseviin koiriin vai olenko lainkaan ymmärtänyt oikein?

32. Kuvanvakaaja ei juuri auta koiria kuvattaessa, sllä se ei auta pysäyttämään kohteen liikettä. Se auttaa merkittävästi vähentämään kuvaajan käsien tärinästä ja liian pitkästä valotusajasta johtuvaa epävakautta.

    Tuo pidempi objektiivi on se, jolla koiria luultavasti enimmäkseen kuvaat, joten sikäli tuo tuplakitti on parempi valinta.

33. Moikka! Olen vasta 12 vuotias mutta rakastan kuvaamista! Saan todennäköisesti Canonin EOS 1100D. Onko se hyvä? Kuvaan paljon luontoa. Harrastan ratsastusta, joten paljon heppakuvia tulee ja lisäksi meillä on 3 koiraa 1 kissa ja kaksi gerbiiliä. Kiitti tosi paljon kun jaksat vastata 🙂

34. Kyllä sillä hyvin alkuun pääsee ja vähän pidemmällekin, se on oikein kelpo kamera. Siitä vaan hiomaan tekniikkaa, on hyvä kun on hauska aihe, jota on mukava kuvata, tulee kuvattua paljon ja taitoa ja rutiinia kertyy. Kannattaa opetella alusta alkaen kuvaamaan muutenkin kuin automaattitilaa käyttäen, opettele vaikka käyttämään Av-tilaa kuvatessasi, niin ymmärryksesi kamerasta ja kuvaamisesta kehittyy ihan toista tahtia kuin automaatilla räiskiessä.

    Vinkkaapa vaikka joulupukille, että Kuvaa asenteella! on mainio kamerakirja, josta saa hyvä ideoita valokuvaamiseen.

35. Ok, kiitos paljon tiedosta.
    Mitenkäs luokittelisit tämän tarjouksen?

    http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=703654&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay

    Onko tämäkin joku vanha malli hyvin edulliseen hintaan?

    Tosiaan ensimmäinen järjestelmäkamera olis tässäi etsinnässä, ja graafisen suunnittelun opintojen myötä varmasti kameralle tulisi hurjan paljon käyttöä, kuten myöskin vapaa-ajalla.
    En kuitenkaan haluaisi heti vuoden päästä ostaa uutta.

    Kiitos taas vastauksesta:)

36. EOS 1100D ei ole vanha malli, vaan Canonin nykyinen halpismalli. Canonin mallinumerothan menevät sillä tavalla, että mitä vähemmän on numeroita mallinumerossa, sitä parempi on kamera. Nelinumeroisten sarjan tuorein on 1100D, kolminumeroisista 600D ja niin edelleen.

    Jos kamera tulee kovaan käyttöön, niin satsaa nyt vähän enemmän ja osta 600D. Kitti Verkkokaupassa 649 euroa. Tuohon kaveriksi hyvä kiinteä objektiivi (itse en nykyään oikeastaan muuta käytä kuin EF 35mm/2 -objektiivia), niin saat kameran, jolla pärjäät varmasti hyvin monta vuotta.

    Sinänsä 500D on ihan hyvä kamera, etenkin jos ei aio kuvata videoita (550D:ssä tuli ulkoisen mikrofonin liitäntä, joka on videokuvaajalle hyödyllinen juttu), mutta uusi malli on aina uusi malli ja jos kamera tulee kovaan käyttöön, minusta on järkevää ostaa ajankohtainen malli.

    Verkkokauppa.com on kokemukseni mukaan halvin paikka ostaa muuta kuin noita vanhoja halpispakettikameroita.

37. Muuten, pystyykö tolla Canonin 1100D kanssa ottamaan videoita? ;D

38. Pystyy, mutta vain 720p-tarkkuudella, ei siis täyttä HD-laatua. Kts. arvostelu kameran video-ominaisuuksista. Youtubesta löytyy näytteitä.

39. Hei. Omistin ennen Panasonicin fz-100:n ja siirryin järkkäripuolelle noin kuukausi sitten. Olen ollut tyytyväinen canonin 600D:hen ja sen 18-55mm kit linssiin. Lisäksi olen hankkinut Tamronin SP 70-300 F/4-5.6 VC, Canon EF 50mm F1.8 ja Nissin Di622 mark II salaman. Laajakulmaksi haaveilen Tamronin 10-24mm.

    Telepään lisääminen on mietinnässä, sillä Fz-100 kanssa totuin jopa yli 1000mm zoomauksiin (käytin 1,7x telejatketta) pääasiassa lintu yms kuvaukseen. Ajatuksena olisi kolme vaihtoehtoa.
    1. ostaa tonnin/kalliimpi 500mm putki.
    2. Ostaa kenkon 2x tai 3x telejatke ja riittävän valovoimainen esim. 300mm putki tai
    3. hankkia sopivat sovitteet ja hyvä kaukoputki. Hinta ja kuvan laatu olisivat merkittäviä tekijöitä, mutta itsellä ei ole selkeää ajatusta mille tielle suuntaisin vai olisiko neljäskin vaihtoehto?

    Makro kuvauskin kiinnostaisi. Miten nuo loittorenkaat toimivat ja miten lasketaan lähimmän tarkennusetäisyyden muutos? Voisiko tuota canonin 50mm F1.8 putkea hyödyntää tälläisessa, mikäli ei haluaisi ostaa erillistä makrokuvaukseen? Kaukolaukaisimeksi hankin Pixel rc-201 karvalakkimallin ja hyvin on toiminut. Canonin 50mm F1.8 putkeen sopi lisäksi aikasempaan hankittu Hoyan infrarunasuodatin (r72) antaen osaltaan mielenkiintoisia kuvia.

    Olen haaveillut myös Tamronin 18-270mm putkesta kuvanvakaajalla yleisputkeksi (koska se vastaisi suurimpaan osaan arkikuvaus tarpeesta). Tuollainen riipaisisi lompakkoa puolisen tonnia, mutta ilman kuvanvakaajaa löytyisi alta kahdesadan (18-200mm). Löytyisikö jostain netistä vertailuja näistä objekteista ja onko itse optiikassa eroja kuvanvakaimen lisäksi ?

    Salamakenkään liitettävä videovalokin on mietinnässä. Mistään ei vain tahdo löytyä tietoa kuinka tehokas/tyyppinen kannattaisi hankkia, ettei tulisi turhaa ostosta. Canonin oma salama videovalolla vaikutti aluksi mielenkiintoiselta, mutta sitten aloin epäillä sen todellista hyötyä…

    Kuvaajana olen aika kaikkiruokainen. Kuvausta olen harrastanut yli viisi vuotta (Canon pokkari -> Panasonic fz18 -> Fz-100 -> Canon 600D, lisäksi kersoilla on Olympus Tough ja Panasonic fx-37). Arkisin tulee kuvattua omia vekaroita leikkimässä ja luontoa yms siinä sivussa. Kuvaus retkillä yms tulee kuvattua vähän kaikkea taivaan ja maan välistä vain mielikuvitus ja kamera (ja optiikka) rajoittaen kohteita. Itse kamera on tosiaan pieni osa butjettia kun hankkii järjestelmäkameran. Vaikka itse mietin tätä siirtymistä (bridge kamerasta järkkäriin) useampia vuosia, niin vasta hankittua ja alettua kuvata järkkärillä huomaa kuinka erinlaisia objekteja kaipaisi kun on laaja skaala kuvauskohteita. Suurin rajoite tässä harrastuksessa on raha ja aika, joita kumpaakan ei tahdo olla tarpeeksi.

40. Telekysymykseesi en osaa vastata, pisin putkeni on tuo Canonin 100mm makro. Tietysti valovoimainen pitkä putki on parempi kuin telejatke, kyllähän niissä valovoima aina kärsii, mutta jos hinta painaa päätöksenteossa, niin halvemmalla toki pääsee telejatkeiden kanssa.

    Loittorenkaita en ole koskaan käyttänyt. Laskureita löytyy netistä, vaikkapa täältä. Ilmeisesti 50-millisen 0,15-suurennuskerroin muuttuu 25-millisellä loittorenkaalla 0,65:ksi. Toiminee ihan hyvin, ovathan ne suosittu ratkaisu.

    Objektiiviarvosteluja löytyy netistä paljon. Ainakin Photozonessa haukuttiin tuo Tamronin 18-270-millinen. Myös 18-200-millinen jää kehuja vaille. Alle 200 euroa on objektiivista todella halpa hinta ja sama totuus tässäkin: halvalla ei saa hyvää.

41. Voisitko neuvoa. Olen lähdössä eksoottiselle matkalle 29.12 ja eräs aikakausilehti olisi kiinnostunut ostamaan minulta kuvia jos vain ne ovat tarpeeksi hyvätasoisia ja kiinnostavia. Minulla on vain Canon EOS 600D 18-55IS, eli ei mitkään ammattivehkeet. Luuletko että noilla edes saa lehtitasoisia kuvia? Tarkoitus on siis ottaa eksoottisia maisemakuvia. Minulla olisi jonkin verran varaa sijoittaa objektiiviin. Onko ehdotusta mitkä olisi tarkoitukseen parhaimmin sopivat objektiivit?

42. Kovempi kriteeri tuo kiinnostavuus on. Rohkenen väittää, että kittiputkella saat ihan riittävän laadukkaita kuvia, enemmän on kuitenkin kyse omista taidoistasi. Sommittelu ratkaisee sen, onko kuva kiinnostava.

    Oikeasta laajakulmaobjektiivista voisi kuitenkin olla iloa, samoin kunnon teleobjektiivista. Jos yhden lasin hankit, ehkä sitten tele, kun tuo kittilasi kuitenkin menee 18 milliin asti — Canonin 70-200mm f/4 on vain noin 680 euroa ja ammattilaistason peli. Toisaalta kunnon laajakuva — esim. Sigman superlaaja 8-16 mm — antaa aineksia mielenkiintoisiin maisemakuviin.

43. Terve. Ostin tuossa 2 viikkoa sitten Canon EOS1100Dn. Itselle riittää tuoa 12,2mpix koska mitään isoja suurennoksia ei ole tarkoitus teettää. Hankin tämän peruskitin, eli siis ilman vakaajaa olevalla objektiivilla olevan paketin, lähinnä koska sain sen tutun myyjän kautta halvalla(320e uutena). Lisäksi ostin tuon Canonin 55-250mm IS putken. Sain kyseisen putken melko halvalla, n.210e. Nyt pitäisi löytää joitakin laveamman pään putkia. Olisiko sinulla mitään ehdotuksia?

44. Lisäämistä: Tuo putki näyttäisi nyt viikon jälkeen riittävän omiin tarpeisiini enemmän kuin hyvin. Pitäisi vain noita laaja-alaisempia putkia saada. Tulisi lähinnä maisema- ja sisäkuvaukseen/yleiskuvaukseen.

45. 12 megapikseliä riittää tavallisella kuvaajalla ihan mihin tahansa, siitä saa hyvinkin isoja suurennoksia. Kymppikuvaanhan riittää jo joku pari megapikseliä. Varsinainen hyöty lisämegapikseleistä on siinä, että kuvista voi tehdä tiukempia rajauksia, ilman että tarkkuus kärsii.

    Canonistille varma valinta laajakulmaksi on Canonin oma ja arvostettu 10-22-millinen, mutta Sigmoja voi myös harkita, Sigmallahan on nyt se uusi 8-16-millinen, joka on jo todella laaja.

46. Hei! Kiitos selkeästä infosta!

    Kerran jo kirjoitin, muttei ilmestynyt sivulle joten toivottavasti ei nyt tulee tuplana..
    Mitä mieltä olet Nikon Coolpix L120 ja muutenkin 200 euron järjestelmä kameroista kuten Fujifilm Finepix S4000?

    Kiitos.

47. Finepix S4000 ja Coolpix L120 eivät ole järjestelmäkameroita, vaan superzoomeja. Noissa ei ole mitään järjestelmää, koska niihin ei voi vaihtaa objektiivia. Ne tarjoavat halvassa paketissa jonkin verran samoja ominaisuuksia kuin järjestelmäkamerat, mutta pienempien ja vaatimattomampien kennojen vuoksi kuvanlaatu on väistämättä heikompi. Jos käyttää kuvia webbisivuilla ja teettää kymppikuvia, laatu on riittävä.

    Photography Blogin Coolpix L120 -arvostelussa ainakin kehuttiin kameraa kohtuullisen hintaiseksi, luotettavaksi ja kuvanlaadultaan hyväksi (mutta ei erinomaiseksi). Jos ei vaadi kameraltaan paljon, nämä ovat ihan hyvä vaihtoehto järjestelmäkameralle ja antavat superzoominsa ansiosta enemmän pelivaraa kuin peruspokkari.

    Omaa kokemusta minulla ei näistä superzoomeista ole, käytän itse mieluummin oikeaa järjestelmäkameraa ja toisaalta pikkupokkaria tai puhelimen kameraa, nämä jäävät vähän väliinputoajiksi.

48. Valokuvia ottaessa lie hyvä muistutella mieliin että paras kamera on aina se joka on mukana. Ei kameraa – ei kuvia. Kaksi putkea on riittävä määrä keskivertokuvaajalle, koko mm-skaalaa ei todellakaan kannata yrittää peittää. Opetelkaa zoomaamaan jaloilla, se on yllättävän helppo ja halpa ”toiminto” kameran kanssa peuhatessa. Lisäksi putkien kanssa plärääminen vie vain aikaa, se mielenkiintoinen kohde saattaa jo olla mennyttä kun miettii sopivaa objektiivia tilanteeseen. Yksi optiikka lähitilanteisiin ja toinen kun halutaan tiukempia rajauksia tai häivyttää taustaa kohteen ympäriltä. Kamera -jopa itse objektiivi ovat valokuvauksessa toissijaisia, tärkeämpää on ajoitus, tilanne ja kuinka kuvaaja on sijoittunut kohteeseen nähden. Jätetään liika hifistely pois ja otetaan kuvia, nykyaikana filmikään ei maksa maltaita -digitaalista kun on.

49. Ostin vasta Nikonin D3100-mallin, jossa tuli mukana 18-55mm & 55-200mm zoomilasit. Onko näillä pidemmän päälle mitään käyttöä? Näissä ei ole kuvanvakaajaa vaan ovat melko peruslaseja. Ja olisiko sinulla heittää vinkkiä minkälainen lasi kannattaisi ostaa (halpa) näiden lisukkeeksi, kun tykkää kuvata enimmäkseen sisätiloissa esim. ihmisiä + lähikuvia kohteista. Olen suunnitellut ”Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor”:ta, kun sen 100 euron hintaan saisi. Eli olisiko tässä hetkeksi objektiivit aloittavalle harrastelijalle?

    Parempaakin vaihtoehtoa 100 euron hintaluokassa voit ehdottaa, mutta foorumeiden mukaan tämä on hinta-laatusuhteeltaan ylivoimainen.

50. Nikonin laseja en tunne, mutta nuo 50mm/1.8:t ovat hyviä. Sisätiloihin se on tosin vähän ahdas, croppikennollisella kameralla (jollain D3100:kin on) parempi polttoväli on noin 30 mm, joka vastaa cropilla suunnilleen tuota 50-millistä. Näköjään noin 200 eurolla irtoaa Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G, joka on minusta parempi valinta kamerallesi. Ei tuo 50-millinenkään huono ole, mutta se vastaa D3100:ssa 75-millistä objektiivia.

    On minullakin Canonille vastaava satasen 50mm/1.8, mutta en ole tainnut käyttää sitä kertaakaan sen jälkeen kun ostin 35mm/2:n.

    Nuo kuvanvakaajattomat zoomiputket ajavat asiansa, ei niitä nyt alkuun kannata ryhtyä millään korvaamaan. Yksi kiinteäpolttovälinen normaaliobjektiivi riittää kaveriksi. Perussuositus on tuo 50-millinen, mutta se perustuu siihen, että 50-millinen on isolla kennolla normaaliobjektiivi. Pienemmällä kennolla se ei sitä ole, ja siksi fiksut suosittelevat croppikennolle ennemmin tuota 35-millistä.

51. Moi,
    Etsin 13v tyttärelle aloittelijan järkkäriä. Törmäsin Sonyn NEX-C3 -peliin. Saanut testeissä hyviä arvosteluja, moderni, pienempi laite mutta ominaisuudet kehuttuja. Onko kommentteja?
    Risto

52. En ole koskaan käyttänyt, mutta kyllähän tuo ihan kelpo peliltä vaikuttaa. Onhan noita peilittömiä, mutta tuossa Sonyssa on APS-C-kokoinen kenno, toisin kuin tavallisemmissa Micro Four Thirds -kameroissa, joissa on pienempi kenno.

53. Ostin tässä Nikon 3100D kitin eli 18-55, f3.5-5.6 VR linssillä pari viikkoa sitten. Olen vielä vajaan kuukauden Hong Kongissa, josta kameranikin ostin, joten olisi taloudellisesti fiksua varmaankin hankkia se ensmmäinen objektiivikin täältä. Kuvaaminen on mennyt lähinnä niin, että manuaalilla kuvaillut kun on ollut aikaa, mutta automatiikkaan tullut sorruttua ihmisiä kuvatessa, kun eivät ne suostu siihen kymmeneen yritykseen, jotka vielä toistaiseksi tarvitsen manuaalilla kuvatessa 🙂

    Eli asiaan, zoomia kaipaisin, mutten haluaisi alkaa makselemaan mitään järkyttäviä hintoja, olisiko mitään hyvää ”matkailijan” linssiä saatavilla n. 300e budjetilla? Varmaankin valovoimassa pitää tinkiä ja f2.8:a ei budjetillani saa, millainen zoomi riittää oikeasti perusmatkailuun, riittääkö 105 vai pitäisikö vähintään 200 valita? Vai pitäisikö sitä luopua zoomi -ajatuksesta ja ostaa kiinteä 50mm ja opetella sillä kuvaamaan ja tottua siihen ettei vaan pääse tarpeeksi lähelle?

54. Lisättäneelkö, että Sigma 70-200 f2.8 täyttäisi kaikki muut ehdot paitsi budjetti ylittyisi reilusti, onko se sellainen lasi, että aloittelijan kannattaisi pistää rahat kiinni?

55. Canonin ja Nikonin omat 70-200-milliset ovat ammattilaisten peruskalustoa, joten sikäli varmoja valintoja. Tuo Sigma kilpailee samassa sarjassa. Matti Sulannon kokemusten perusteella Sigma on hyvä, mutta jää vähän Canonin ja Nikonin vastaavista.

    Ei se kiinteä 35-millinen huono idea ole. Yksi vaihtoehto on myös se Nikonin hyvin halpa AF-S 55-200mm, josta puuttuu valovoimaa, mutta joka Photozonen testin mukaan antaa kuitenkin hyvin vastinetta hinnalleen. Jos haluat säästää rahaa, aloita sillä.

56. Eli näillä näkymin ostoskorista löytyy lähes varmasti Nikkor AF-S 35mm DX f/1.8G http://www.topshot.fi/product/3826/nikkor-af-s-35mm-dx-f18g

    Sen kaveriksi sitten joko tuo ehdottamasi AF-S 55-200mm tai hieman pidempi telezoomi AF-S 55-300mm. Hinnassa on ehdottamasi eduksi 100e, mutta vastaavasti 3,6 kertainen zoomi, kun jäljemmässä on 5,5 kertainen zoomi. Mitä muita eroavaisuuksia näissä kahdessa lasissa pitäisi osata bongata?

    Linkit topshotin sivuille, joista nuo tekstit luin:
    http://www.topshot.fi/product/2205/nikkor-af-s-55-200mm-f4-56g-dx-vr
    http://www.topshot.fi/product/4936/nikkor-af-s-55-300mm-f45-56g-ed-vr

57. Sulantoblogi pelastaa taas: Nikkor 55-300mm testissä. Tuon mukaan tuo 55-300mm on siis uudempi laitos tuosta 55-200-millisestä. Ainakin bajonetin vaihtuminen muovisesta metalliseen on hyvä parannus kestävyyden kannalta. Jos lompakko antaa periksi, 300-millinen on nähdäkseni parempi, mutta ei tuo 200-millinenkään huono ostos ole.

58. Kiitos näistä, lopullinen päätös pitää tehdä sen jälkeen, kun on päässyt kokeilemaan miten linssit toimivat kamerassa, oikein sitä ilman ei uskalla mitään lopullista päättää. Varsinkin kun aloittelijana ei osaa pelkkien teknisten tietojen perusteella sanoa onko hyvä vai ei..

59. Moi. Kysyisin nuista kameroista kun oon miettiny että semmoseen peruskäyttöön vois ostaa joko tuollasen edullisen pikkujärkkärin tai sitte ihan semmosen kompaktikameran. Vaihtoehtona ois esim tää olymppus hintansa puolesta http://www.verkkokauppa.com/fi/product/34964/cnqsv/Olympus-PEN-E-PL1-musta-digikamera-14-42mm-musta

    tai sitte tämä samsung http://www.verkkokauppa.com/fi/product/25194/ctnbh/Samsung-NX100-jarjestelmakamera-20-50-mm-objektiivi-KIT

    taikka tämä sony http://www.verkkokauppa.com/fi/product/30566/ddcxt/Sony-NEX-3K-mikrojarjestelmakamera-18-55-mm-f-3-5-5-6

    Nuo olis järkkäri vaihtoehdot vai kannattaako ostaa joku tämän tyyppinen? http://www.verkkokauppa.com/fi/product/8503/dcqkh/Olympus-SP-810UZ-digikamera-hopea

    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/21531/cxdrd/Olympus-SP-610UZ-digikamera-musta-7-7mm-CCD-14Mpix

    Lähinnä kiinnostaa saada tarkkoja kuvia mutta olis kiva saada niitä myös kaukaa. Hinta jossain 300 hujakoilla maksimissaan. Mutta kun miettii esim tuota olympuksen pen sarjan pikkujärkkäriä niin halvemmalla saa kameran ja objektiivin kun tuon olympuksen kompaktikameran. Kaipailisin apua näissä asioissa että mikä kannattaa ottaa kun ei näistä nyt ota ite millään selvää. Olisin kiitollinen jos vaikka vastaisit sähköpostiin mikäli ei tuota liikaa vaivaa 🙂

    Kiitos jo etukäteen!

60. En ole koskaan kokeillut noita pikkujärkkäreitä ja kokemukset kompakteistakin rajoittuvat lähinnä Canonin Ixuksiin. En siis osaa sanoa, mikä noista on tarpeisiisi paras. Lähinnä kai kyse on siitä, aiotko haalia laajemman objektiivivalikoiman, eli tarvitsetko järkkäriä. Jos tuntuu, että tuollainen superzoomi riittää, niin siinähän se on yhdessä paketissa kamera ja kaikki tarpeelliset objektiivit, turha silloin on ostaa järkkäriä. Nuo peilittömät pikkujärkkärit ovat kuitenkin joidenkin mielestä väliinputoajia kompaktien ja DSLR-järkkärien välillä. Minulla ei ole noista mitään kokemusta, joten en osaa sanoa.

    Kaikissahan noissa riittää nykyään megapikseliä liiaksikin ja kelvollisia kuvia ottaa käytännössä jokainen kamera, varsinkin jos käyttötarkoituksia ovat ruudulta katselu ja kymppikuvien teettäminen.

61. kuten aikaisemmat kyselijät olen myös hankkimassa järkkäriä taloon. nykyinen ixus ei toimi enää joka tilanteessa. olen aina kanssa tykännyt canonista mutta nopeasti gigantissa käydessä ja utelemassa järkkäreistä myyjä rupesi puhumaan sonyn malleista (a35, a55 jne…) jotka ovat kuulemma parempia mm. rungossa olevan kuvanvakaimen ansiosta tästä syystä paketin päivitys halvempaa, mm objektiivit halvempia?

    onko siis nuo sonyn mallit kilpailukykyisiä järkkärimarkkinoilla vai pitäydynkö omassa intuitiossa ja hommaan canonin ( budjetti noin 500-700€ = 600D? ).

    niin ja kuinka suuri painoarvo tuolla kuvanvakaimella on päätöksen tekoon, saako aloittelija hyviä kuvia ( tarkkoja ) ilmankin vai onko se oltava jos haluaa edes jonkun kuvan onnistuvan

62. Eivät nuo Sonyt huonoja ole, kun lukee arvosteluja niin kyllähän ne kehuja keräävät. Objektiivivalikoimaa kun pikaisesti katselen, niin eivät ne kyllä hirveän halpoja ole — tai ainakin edullisempi hintaluokka näyttäisi olevan aika kapea, en nyt alkanut noiden päälle tonnin objektiivien hintoja vertailemaan.

    Canonin kanssa ei kuitenkaan mene vikaan, se on varma valinta: laatukamera, jolle on runsaasti objektiiveja ja lisävarusteita saatavilla.

    Kuvanvakaaja ei ole mikään automaattinen terävien kuvien tae, mutta varsinkin teleobjektiiveissa se on näppärä ja antaa pari stoppia pelivaraa, eli voit käyttää hieman pienempää aukkoa tai hieman pidempää valotusaikaa kuin ilman kuvanvakaajaa. Ero ei ole mikään pysäyttävä. Itse kuvaan pääasiassa kiinteällä 35-millisellä objektiivilla, jossa kuvanvakaajaa ei ole.

    Noista kittiobjektiiveista kannattaa minusta aina valita kuvanvakaajallinen malli, koska se helpottaa kuvien onnistumista ja ei haittaa mitään, mutta muuten se ei ole kriittinen asia. Aloittelijoille suosittelen muutenkin kiinteäpolttovälistä objektiivia, jossa ei kuitenkaan ole kuvanvakaajaa.

63. Kiitos näistä vinkeistä! Ajattelin ensin ostaa myös tuon canon eos 550d:n mutta kun löysin 600d:n ajattelin sittenkin päätyä siihen. Ainoa asia, joka itseäni mietityttää mitä oikeasti tarkoittaa gigantin nettisivuilla kuvanvakaimen kohdassa oleva optinen. Lisäksi haittaako, jos tässä kamerassa ei ole elektronista etsintä? Miten se vaikuttaa kameraan?

    http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS600D1855IS/canon-eos-600d-18-55mm-jarjestelmakamera

    Joka tapauksessa aion ostaa ensimmäisen järjestelmäkamerani, joten oletko sitä mieltä, että 600d kannattaa ottaa enemmin kuin 550d?

64. 600D on parempi kamera kuin 550D. Ostamisen kannattavuus riippuu sitten hinnoista.

    On vähän makuasia, pitääkö optista vai elektronista etsintä parempana. Joka tapauksessa noissa peilikameroissa (kuten Canonin ja Nikonin järjestelmäkamerat) on aina optinen etsinen. Elektronista etsintä käytetään peilittömissä järjestelmäkameroissa. Ammattilaiset taitavat suosia optista. Elektroninen syö akkua kovaa vauhtia ja peilikameroissa voi aina kuvata takanäytöllä, joka on yhdenlainen elektroninen etsin.

    Käytännössä kaikissa kameroissa on optinen kuvanvakain. Se ei siis oikeastaan tarkoita tuotetiedoissa yhtään mitään. Videokameroissa saatetaan käyttää digitaalista kuvanvakainta, joka on eri juttu.

65. Pari tyhmää kysymystä:
    Mulla on siis CANON EOS 600D kittilinssillä toistaiseks.
    1.Kun otan järkkärillä kuvia jotka olis tarkoitus myydä aikakausilehteen minkä kokoisia kuvia suosittelet otettavaksi. Olen nyt kuvaillut sillä small:in paremmalla jolloin kuvista tulee noin 3-4MB. Pitäisikö lehtikuviin nostaa kokoa mediumiin vai largeen? Kannattaako kuvata RAW:lla?( Tosin muistikortti täyttyy hemmetin nopeasti)
    2.Olen hämmentynyt videokuvauksesta kyseisella kameralla. Onko todella niin että kuvaaminen on niin tilaa vievää että minuutin pätkä on noin 700megaa. Sehän tarkoittaa että 8GB kortille mahtuu muutama hassu minuutti. Saako kokoa säädettyä jotenkin? Lisäksi olen saanut hyvää kuvaa kuvatessani jalustalta kun laitoin tarkennuksen manuaalille ja etsin oikean kohdan, mutta liikkuvaa kohdetta en pysty tarkentamaan manuaalilla ja automaatti jätti videon todella epäskarpiks. Olen koittanut löytää neuvoja tohon videokuvaukseen mutten löydä mistään. Pitäis tehdä yhden yhdistyksen sivuille noin. 5 min esittely video jossa ajatus olisi haastatella 5-6 ihmistä ja leikata niistä sitten kooste. Mutta onko niin ettei tämä ole mahdollista tolla kameralla Koska yksi haastattelu palkästään täyttää muistikortin. Sekä mun macissä on 75GB jäljellä joten konekkin täyttyy aika vahdilla jos useampia ottoja joka haastattelusta tulee otettua koneelle.

    Kiitos jo etukäteen. Olen tosi iloinen että joku jaksaa pitää tällaista sivua. =)

66. Kuvaa vain isointa mahdollista kokoa, niin on rajausvaraa. Itse kuvaan RAW:lla, se on vähän makuasia miten tekee, miten paljon jaksaa tehdä jälkikäsittelyä. Jos jaksaa, RAW antaa enemmän aineksia. Lehtikuviin varsinkin isointa kokoa ja parasta laatua.

    Osta isompi muistikortti. 8-gigainen kortti on aika pieni.

    Kuvaat Full HD -laatua, ja se tosiaan vie levytilaa todella paljon. Voi sitä säätää pienemmäksikin. Pengo asetuksia ja lue ohjekirjasta miten, en nyt muista tarkkaan kun en itse videota kuvaa. Muutkin videokuvauksen hienoudet ovat vieraita, en ole perehtynyt — mutta ei se kamerasta kiinni ole, noilla Canoneillahan kuvataan elokuviakin (ei ehkä ihan 600D:llä ja kittilinssillä tosin).

    Kuvaat yhden haastattelun, purat muistikortin, kuvaat toisen ja niin edelleen ja lopulta kokoat palat yhteen. Mutta ehkä vähempikin kuin Full HD riittää, jos nettikäyttöön on tarkoitus tehdä. Levytila tulee videopuuhissa kieltämättä äkkiä täyteen.

67. Moikka!

    Oon pia 15v ja miettiny jo jonku aikaa järkkärin hankintaa, ja äiti ei oo kovi mielellää sponssaamassa ni oon katellu nuita käytettyjä sitte..

    http://www.huuto.net/kohteet/canon-eos-350d-runko-objektiivi-halutessaan/201795568

    http://www.huuto.net/kohteet/canon-eos-450d–18-55mm-objektiivi–testivoittaja-/202927158?ref=gl

    http://www.huuto.net/kohteet/canon-eos-500d-jarjestelmakamera/202682982

    http://www.tori.fi/pohjois-pohjanmaa/Nikon_D40___18_55mm_linssi_2772609.htm?ca=2&w=1&last=1

    http://www.nettimarkkina.com/myydaan-vahan-kaytetty-digijarkkari/964477

    http://www.nettimarkkina.com/sony-a230-digit-jarjestelmakamera/958169

    http://www.tori.fi/keski-suomi/Canon_EOS_350D_2985021.htm?ca=7&w=1

    http://www.nettimarkkina.com/canon-eos-1000d/952441

    http://www.nettimarkkina.com/canon-450d-jarjestelma-kamera/950459

    En oikei osaa ite nuista kattoa mikä ois hyvä jne mutta iha peruskäyttöön tulossa 🙂
    Ja pitäiskö sitte ostaa jotai lisäksi nuihi?

68. Ei kai noistaan mikään huono ole. Jättäisin kuitenkin väliin vialliset ja objektiivittomat. Paras noista on tuo 500D kahdella objektiivilla, mutta onhan se potentiaalisesti hintava. 350D alkaa olla jo vähän vanha malli, siinä sarjassa ollaan menossa jo 600D:ssä. Nikon D40 on myös aika vanha malli ja ottaa vain 6 megapikselin kuvia, sen jättäisin suosiolla väliin.

    Kunhan mukana on objektiivi, niin periaatteessa muuta et tarvitse.

69. Kiitos kovasti, ihanaa kun joku jaksaa ylläpitää tälläista sivustoa ja auttaa muita!

    Hyvää joulua!

70. Hyvää joulua tännekkin!

    Sitten asiaa. Tässä on nyt tullu kuvattua melko paljon tuolla setillä Canon EOS 1100D+ tuo vakaimeton kittilasi+ EF-S 55-250mm IS lasilla. Lisäksi sain joululahjaksi pari päivää sitten tuon canonin 50millisen (F1.8). Ajattelin jos tuonne laveampaan päähän ostaisin keväällä http://www.magnet.fi/product_info.php?cPath=10_35_118&products_id=1645. Itselle on tullut paljon käytetyksi juurikin tuo polttoväli 50mm, mutta välillä olisi kiva ottaa laajempiakin kuvakulmia. Mielipiteitä kyselisin tuosta objektiivista(EF 17-40MM F/4.0 L USM)

71. Tuossahan on aika lailla sama kuvakulma kuin 18-55-kittilasissa (eikä tuo 17mm ole croppikennolla vielä mikään superlaaja laajakulma, vaan vastaa täyden kennon 27-millistä). Toki se on L-sarjaa, eli optisesti selvästi parempi, mutta valovoimaltaan tuo ei ole mitenkään huikea. Olisiko sitten joku superlaaja kiinnostavampi, esimerkiksi suosittu Canon EF-S 10-22mm (joka itse asiassa vastaa 1,6-kertaisella croppikennolla suunnilleen tuota 17-40-millistä kuvakulmiltaan).

    Sigman 8-16-millinen tarjoaa sitten vielä huomattavasti laajemman kuvakulman ja hintakin on halvempi.

    Jos haluat korvata kittilasin paremmalla, muitakin vaihtoehtoja on, esimerkiksi Sigman 17-50mm, joka on valovoimaisempi (F2.8) kuin tuo Canon ja kuvanvakaajakin on.

    Mitään näistä objektiiveista en ole itse kokeillut, joten ota suositukset miten otat.

72. Joo olisin siis tilaamassa tälläistä:

    http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-550d-18-55-is-kit-/134463B025AA/dp?openGroup=410

    Ensimmäinen järkkäri jota olisin hommaamassa, mutta oon ennen ottanu kuvia kyllä järkkärillä.
    En vaan oikee ymmärrä hirveenä tekniikasta, ja mietin että mikä paketti kannattaisi ottaa noista pakettitarjouksista? Kuvailisin lähinnä itseäni, kavereita, perhettä yms. ja lomamatkoilla kuvailisin. Joskus varmaan ihan tarkempia ”taidekuvia”. Mitä tulisi tietää näistä kaikenmaailman lisäosista kameroille.

73. Muistikortti on välttämätön lisävaruste, eli sellaisen tarvitset ainakin. Muuta et välttämättä kameran kanssa tarvitse. Alkuun pääset tuon kittilinssin kanssa, lisäobjektiiveja ehdit kyllä miettiä ja ostaa myöhemminkin. Noista paketeista ottaisin siis tuon kamera+laukku+muistikortti-paketin.

74. Eli siis olen saanut lahjaksi n. vuosi sitten tuollaisen perus paketin, eli Nikon D3100 ja siihen se 18-55mm VR putki. Itse tykkään kuvata luontoa ja varsinkin eläimiä ja näin, eli vähän suuremmaksi zoomaava putki olisi kiva. No budjetti ei ole suuri, mutta tavallaan periaate on, että mitä halvemmalla saa niin sen parempi, toki tajuan, että en osta mitään täyttä potaskaa olevaa putkea. Käytettyjä sitten luulvasti yritän bongailla, kun saan päätettyä, että minkä putken ostan.

    Eli kysymys olisi, että mitä putkia voisit suositella minulle ostettaviksi? Ja mitä eroa esim. seuraavilla putkilla on (toki tajuan, että esim. tuolla 55-200mm ei saa niin kaukaa lähikuvaa kuin tuolla 55-300mm). Ja yritäthän selittää selvästi, koska en oikein viälä osaa tätä kamerasanastoa 😀
    http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s-dx-55-200-4-5.6g-vr-ed-/39JAA798DA/dp?openGroup=714

    http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s-dx-55-300-4.5-5.6g-vr-ed-/39JAA814DA/dp?openGroup=714

    http://www.rajalacamera.fi/sigma-70-300-4-5.6-dg-macro-nikoniin-31.12-saakka-/240050336/dp?openGroup=441

    http://www.rajalacamera.fi/sigma-70-300-4-5.6-apo-dg-macro-nikoniin/240050335/dp?openGroup=441

75. Tuo Nikkorin 55-300-millinen on uudempi malli tuosta 55-200-millisestä. Kun hintakin on suhtkoht sama, niin valitse ehdottomasti mieluummin tuo 55-300.

    Sigma on makro-objektiivi, eli se pystyy tarkentamaan lähelle ja suurentamaan kuvattavaa kohdetta paljon enemmän kuin ei-makro. Tavallisessa kuvaamisessa eroa ei ole, mutta makrolla pystyt ottamaan superlähikuvia hyvin pienistä yksityiskohdista. Noissa Sigmoissa on eroa se, että toinen on APO ja toinen ei. APO tarkoittaa apokromaattista, eli tarkoittaa lähinnä sitä, että linssillä tulee vähemmän värivääristymiä. Käytännössä tuo on aika merkityksetöntä mainostekstiä, mutta ilmeisesti tuo APO-versio on noista kahdesta kuitenkin laadukkaampi. Muuten tuo Sigma vaikuttaa varsin keskinkertaiselta objektiivilta, eli ehkä mieluummin tuo Nikkor.

    Mitään sen kummempaa kokemusta minulla noista ei canonistina ole. Tuo 359 euron hinta 55-300-milliselle Nikkorille vaikuttaisi kuitenkin ihan kilpailukykyiseltä (eli se on Verkkokaupan hintaa halvempi).

76. Olisikos noita ns. laadukkaita ’kalansilmä’ objektiivejä canon eos 600d:lle , hinta maximina pitäisin tuota 300 euroa.

77. Kun budjetti on tuo, niin ainoa vaihtoehto taitaa olla Samyangin 8-millinen kalansilmä, joka on ilmeisesti alle 300 euron hintaansa nähden oikein kelpo peli.

78. Hieman tuntuu siltä, että kameravehkeissä on vähän niinkuin kalavehkeissä…Googlettamalla säästää.

    Jo ihan suomessa Hoyan pyöröpolarisaatiosuotimen hinnat vaihtelee melko lailla. Sama pätee varmaan muihinkin vermeisiin.

    Onko kokemuksia luotettavista ja hyvistä ulkomaisista nettikaupoista.

    Kiitos jo etukäteen

79. Itse olen ostanut sekalaista kameraroinaa (manuaalisalamat, radiotriggerit, linssinsuojukset, yms.) Kiinasta eBayn kautta. Halvemmalla ei saa mistään, jos ei kaipaa merkkikamaa. Luotettavuuden kanssa niin ja näin, mutta jos puljulla on 99,9% positiiviset palautteet jostain sadastatuhannesta diilistä, niin eiköhän noihin voi luottaa.

    Muuten en ole kokenut ulkomaisia kauppoja erityisen halvoiksi. Äitini osti jotain Scandinavian Photosta ja joku saksalainenkin minulla oli mielessä, mutta olen sen jo unohtanut enkä nyt löytänyt. Noiden hinnat eivät kuitenkaan minun vertailuissani ole ainakaan yksittäisten objektiivien kohdalla kilpailukykyisiä Verkkokaupan kanssa, kun huomioidaan usein aika tyyriit postikulut. Ehkä jossain suotimien kaltaisissa pienissä osissa postikulut ovat edullisempia.

    Jostain Saksastahan voi muuten tilata ihan kätevästi, kun ei mitään tullejakaan mene, lautapelejä olen itse tilaillut Saksasta jo vuosia.

80. ostin tänään tuon canonin 50mm/1.8II ja kattelin noita sun kuvia mitkä on otettu kyseisellä, niin miten ihmeessä oot saanut niistä niin tarkkoja? tänään testasin päivällä nii en läheskään saanut samanlaisia. Oletko käyttänyt jokaisessa kuvassa lisäsalamaa mikä on sitten parantanut kuvan vielä paremmaksi? Ja oisko sulla antaa hyviä vinkkejä ton objektiivin käyttöön? kiitos jos vastaat 🙂

81. Ensinnäkin: Flickrissä ei ole niitä epäonnistuneita otoksia. Niitä riittää. Varsinkin isolla aukolla objektiivin syväterävyysalue on hyvin ohut: parin metrin päästä kuvattaessa terävää aluetta on noin kymmenen senttiä. Vaatii siis, että tarkennus on kohdallaan. Tätä tarkoitin, kun artikkelin alussa sanon, että järkkärillä kuvat tulevat epäonnistumaan aivan uudella tavalla pokkariin verrattuna.

    Iso osa noista on automaattitarkennuksella otettu, mutta osa on tarkennettu käsin, jotta ne on saatu just eikä melkein.

    Onhan niissä monessa salamaa käytetty. Ulkokuvissa ei ole tosin yhdessäkään. Skarppia kuvaa saa kyllä ilmankin, kunhan on riittävästi valoa. Huomaa, että tähän aikaan vuodesta se, mikä on silmille tarpeeksi valoa, ei todellakaan ole kameralle tarpeeksi, ei välttämättä edes sisällä keinovalossa. Meillä ei ainakaan pysty kuvaamaan sisällä kunnolla ilman lisävalaistusta. Kesällä sitten eri juttu.

82. NetAnttilassa myydään Canonin EOS 60D kameroita erilaisin objektiivein.
    http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/CategoryDisplay?catalogId=1444&storeId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670&pageId=2&orderBy=1&sortBy=0

    On 17-85 IS ja 18-135 IS sekä 18-55 IS.
    Ajattelin, että tuo ensimmäinen on hintansa perusteella (=kallein) paras ja viimeinen (=halvin) huonoin, mutta millä perusteella ?

83. Mahtava sivusto järkkäriä havittelevalle! Kiitos tästä…
    Olen kyllästynyt pokkarin hitauteen ja salaman tuottamiin punasilmiin. Auttaisiko laadukkaaman pokkarin (Canon S100, G12 tai Olympus XZ-1) hankinta muuhun kuin salaman tarpeen vähentymiseen?
    Jos tarkennus laatupokkareissakin hidasta, niin entäs sitten peilittömät järkkärit (Olympus PEN, Panasonic GF)? Mihin tarkennuksen nopeus perustuu?
    Poissuljettu vaihtoehto ei ole myöskään 500 euron hintaluokan järjestelmä kitteineen eli suositteletko suoraan näihin siirtymistä?
    Kuvaustilanteet lähinnä lasten touhuja joihin ei pokkarilla ehdi…

84. Tanja: 17-85 IS on noista kolmesta laadukkain objektiivi, siksi se on kallein kitti. 18-135 IS tarjoaa laajimman valikoiman polttovälejä, mutta se ei ole yhtä laadukas kuin 17-85 IS (tosin käytännössä tuskin huomaat eroa). 18-55 IS on ihan ok, mutta se on aika muovinen kapistus. Kyllä näissä hinta aika hyvin kertoo laadusta.

    Järkikamera: En osaa noista laadukkaammista pokkareista sanoa, mutta kyllä niilläkin sisällä salamaa tarvitset (kuten tarvitset myös järkkärillä). Olympus kehuu PEN:n automaattitarkennusta maailman nopeimmaksi. Tiedä tuosta, mutta veikkaisin kyllä nopeammaksi kuin pokkarilla.

    Edullinen järkkärikitti tai joku noista peilittömistä on luultavasti paras ratkaisu, jos haluat parannusta pokkarin hitauteen. Kyllä nuo peilittömät käsittääkseni aika nopeita epeleitä ovat.

85. Höö, löysin tämän hyvän sivun vasta tänään! Olen just hankkimassa ekaa järkkäriä. Kuvaan monenlaisia kohteita. Ihmisiä, maisemia, yksityiskohtia… Olen viimeiset kaksi vuotta kuvannut Canon PowerShot SX200:lla. Olen ollut tyytyväinen, mutta kuvien laatu hämärässä on kelvoton.

    Ehdin juuri eilen illalla tilata Rajalasta paketin CANON EOS 550D+18-55 IS KIT + SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO + TAMRAC 5502 EXPLORER (laukku) + SANDISK SDHC 8GB EXTREME 30MB/S (muistikortti). Hinta 749 e.

    Mitä mieltä olet/olette paketista? Onkohan tuon Sigma ok ostos? Mulla ei ole kokemusta makrokuvaamisesta, mutta periaatteessa se kiinnostaa. Paketissa on hyvä hintaetu kuitenkin verrattuna, jos ostaa kaiken erikseen.

    JA luettuani Mikon kommentteja, mietin olisiko pitänyt ottaa muuten sama paketti, mutta hintaan Canon D600 runkolla ja hintaan 849 e. Onko D600 todella parempi kuin D550 vai onko kyse vain uudesta mallinumerosta? Itse en keksinyt muuta eroa kuin kääntyvä näyttö.

    Kiitos, jos saisin nopeasti kommentteja. Ehtisin varmaan vielä vaihtaa tilaamaani.

86. Ei se huono paketti ole. Kääntyvästä näytöstä voisi juurikin tuossa makrohommassa olla hyötyä, mutta muuten erot 600D:n ja 550D:n välillä ovat aika marginaalisia. En usko, että se välttämättä sadalla eurolla parempi on. Photozone haukkuu tuon Sigman, mutta halvaksi objektiiviksi se lienee ok, eikä kuvanlaatu käytännössä perusnettikuvaa kuvattaessa ole niin kriittistä kuin testeissä.

87. Kiitos! Olet kiva ja nopea! 🙂

    Taidan kuitenkin vaihtaa rungon tuon D600. Olen vähän turhamainen ja harmittelen yleensä ostoksiani, jos tyydyn vanhempaan versioon.

    Lisäksi varmaan kysyn muistikortin vaihtoa isommaksi. Pidemmillä reissuilla kuvia tahtoo kertyä paljon.

88. Isompi muistikortti on hyvä, mutta tällä hetkellä muistikorttien hinnat ovat muun muassa Thaimaan tulvien vuoksi aika korkealla.

89. Tilasin juuri Anttilasta Canonin Eos 500D 18-55 + 75-300 järjestelmäkameran, sitä ennen olin harkinnut 1000D:tä, mutta kun sai paremman samalla hinnalla… Nyt huomasin kuitenkin Canonin vertailussa, että tuossa 1000D:ssä on parempi akku. Vanhassa PowerShotissa on surkea akku, joten kuvittelen tuolla olevan minulle merkitystä. Onko 500D kuitenkin niin paljon laadukkaampi, että kannattaa valita se mieluummin muiden ominaisuuksien takia?

90. 1000D ja 500D käyttävät samaa akkua, joten valitse noista kahdesta 500D. Canonin vertailussa on 1100D, jossa on eri akkumalli, joka on isompi. Noin yleensä ottaen järkkärien akut ovat kuitenkin toista sarjaa pokkarien akkuihin verrattuna ja niillä napsii helposti satoja kuvia.

    Lisäksi eBaystä saa Canonin kameroihin kiinalaisia tarvikeakkuja muutamalla eurolla kappale, vara-akkuja saa siis halvalla. Näkyy noita Huuto.net:ssäkin olevan noin kympillä kappale. Pari tuollaista, niin akuista ei tarvitse murehtia.

91. Kiitos! Enpäs huomannut, että vertailun kamera tosiaan oli 1100D eikä listassa edes ollut 1000D.

92. mitä mieltä olet olympus pen kameroista, ehkä pl1 tai pl2, voiko niillä ottaa hyvänlaatuisia videoita, ja minkälainen kuvanlaatu?

93. Omaa kokemusta ei ole, lukemieni arvioiden perusteella ihan käypiä kameroita, joilla saa ainakin hyvää kuvaa. Kummastakin arvostelussa kehuttiin video-ominaisuuksia.

94. kiitos edellisestä vastauksesta! Mitä mieltä olet kannattaisiko ostaa tuollainen pienempi (esim. olympus pen-pm1) vai sitten joku canon eos 550d tai eos 600d?

95. En osaa sanoa. Riippuu täysin tarpeistasi. Jotkut ovat sitä mieltä, että nuo ovat hyviä ja käteviä helposti mukana kulkevia kameroita, toiset taas pitävät turhina väliinputoajina hyvien pokkarien ja kunnon digijärkkäreiden välissä. Kun en ole koskaan kokeillut, en osaa sanoa, mutta pidän tuota kameratyyppiä ihan mielenkiintoisena.

    Jos on käyttänyt pokkaria ja tykkää räpsiä kuvia miettimättä sen tarkemmin kuvaustekniikkaa, tuollainen kamera voi olla kätevämpi vaihtoehto kuin järkkäri, jonka kanssa täytyy (ja saa) keskittyä kuvaustekniikkaan eri tavalla. Toisaalta noilla kameroilla on mahdollista hallita kuvaamista enemmän kuin pokkarin kanssa.

96. Hei, minä myös olen hankkimassa järjestelmäkameraa ja kysyisinkin mitä mieltä olet näistä kameroista? tai mitä kameraa suosittelet? haluaisin kuvata lähinnä koiraani:)
    http://www.huuto.net/kohteet/uudenveroinen-canon-eos-450d-varusteineen–hieno-/206961910

    http://www.huuto.net/kohteet/canon-eos-550d–runko-ja-ef-s-18-55-is–objektiivi/206707227

    http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=704901&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682

    kiiiitos jo etukäteen ! 🙂

97. Noista ottaisin tuon 550D:n ja ostaisin sille kaveriksi joko 50 tai 35 millimetrin kiinteän objektiivin. Tuon 500D-paketin objektiivit ovat kuvanvakaajattomia ja kehnoja. 450D alkaa jo olla vähän vanha malli. No, jos se irtoaa jollain n. 300 eurolla, se on ihan hyvä diili.

98. Vielä vaivaan kysymyksilläni, kun en itse paljon kameroista tiedä 😉 eli: nyt omistuksessa on tuollainen canon s90 pokkari ja halua olisi ostaa vähän parempaa kameraa ja nyt on kaksi vaihtoehtoa: canon eos 600d 18-55 ja olympus pen-pm1 kumpi olisi parempi? Tykkään ottaa luontokuvia ja kuvia joistain yksityiskohdista. Sillä ei oikeastaan ole väliä, minkä kokoinen kamera on. Myöskin hyvä videokuvaus olisi tarpeellinen.

99. Noista Olympus on vähän sellainen puolipokkari, jolla on helppoa ja vaivatonta kuvata ja joka antaa vähän enemmän mahdollisuuksia vaikuttaa kuvaan kuin täysautomaattipokkari. Siihen voi halutessaan vaihtaa myös objektiivin. Canon taas on ihan täysiverinen järjestelmäkamera, jolla voi tehdä käytännössä mitä vaan, kunhan ostaa sopivan objektiivin nokalle.

    Kummallakin saa ihan hyviä kuvia, enkä osaa sanoa, kumpi on juuri sinun tarpeisiisi parempi.

100. Kiitos opettavaisesta sivusta! Rehellinen canonisti.

     Olen kuvannut muutamia vuosia pelkästään pokkarilla siitä lähtien kun ensimmisen Ixukseni ostin. Aikaisemmin kannoin kolmisenkymmentävuotta järkkäriä joka paikassa olkapää nilellä. Skannailin tässä vanhoja dioja ja negoja sähköiseen muotoon ja samalla alkoi kamerakuume nostaa päätään.

     Olen horjunut kuin aasi kahden heinäpaalin välillä. Ostaako paremman luokan pokkari (G12, LX5, P7100) vai halpa järkkäri (600D, P5100), jos uusista malleista puhutaan. Tai edellisistä malleista. Samanlaista koukutusta, kuin tietsikan osto, ellei pahempaa.

     Päästäkseni halvemmalla olen kytännyt uutta käytettyä. Päädyin jo LX5:een, mutta se kerkisi mennä tiskin alta, G12 pyytävät uuden hintaa ja uusia järkkärimallejakaan ei ole juuri käytettynä. Yksi 600D -paketti, jossa on kittilinssit 18 – 55 ja 55 – 250 olisi tyrkyllä, mutta en tiedä, kannattaisiko sitä ostaa. Hintahan sen tietysti ratkaisee.

     Kannattaako panna arvoa telezoomille, onko se vain kauniin sään linssi? Vai mieluummin ostaa vaikka uusi 600D peruskitillä samalla hinnalla ja miettiä lisälasit kaikessa rauhassa?

101. Odottelen itse mielenkiinnolla Canonin tulevaa G1 X:ää: näppärä pokkari isolla kennolla.

     Eipä tuo 55-250-kittilinssi ihmeellinen peli taida olla (en ole kokeillut), ehkä mieluummin kuitenkin peruskitti ja rauhallista mietintäaikaa – se ei ole koskaan pahitteeksi.

102. Hei! Olen juuri miettimässä ensimmäisen järkkärin ostamista, ja minun budjettiini sopisivat Nikon D3100 18-55mm VR ja Canon 1100D 18-55mm IS. Saisinko kokeneemman ihmisen rehellisen tuomion, kumpi on parempi? Canonissa on 12,2 mp, ja Nikonissa 14,2 mp. Onko megapikseleillä kaikista suurin merkitys kuvanlaadussa? (ja canonissa 720p video ja nikonissa 1080p video) Ainakin olen huomannut nettisivuja selaillessani että Nikonissa on enemmän toimintoja, kuin Canonissa ja se saattaa olla vaikeampi, vaikka siinä on se opastila. Mutta ainakin isosiskon 1100D:tä kokeillessani olen huomannut että se on erittäin helppokäyttöinen. Minä ainakin taidan kallistua Nikonin puoleen. 🙂
     Vastauksia odotellessa……

103. Megapikseleillä on hyvin vähän merkitystä kuvanlaadun suhteen. Eniten merkitystä on kuvaajan taidoilla, sitten tulee tekniikka eli kenno (koko ja laatu) ja objektiivi. Megapikseleissä riittää, että niitä on vähintään kymmenen, niin on vähän rajausvaraa kuvissa. Noista kahdesta Nikon on kai tavallaan astetta paremman luokan kamera (vastaa Canonin kolminumeroisia), toisaalta 1100D on vähän uudempi. Makuasia.

     Nikon D3100:sta on erinomainen arvostelu Sulantoblogissa.

     Summa summarum: molemmilla saat hyviä kuvia. Jos HD-video on kriittinen tekijä, sitten tietysti Nikon (tai Canonilta 600D), muuten kannattaa mennä sen mukaan, kumpi tuntuu paremmalta käteen.

104. Kiitos neuvoista! 🙂

105. Mitä sanot tästä paketista aloittelijalle?
     http://www.rajalacamera.fi/tilaus/ostoskori

     Tekeekö tällä Sigman lisälasilla mitään.

     Kiitos hyvistä vinkeistä!

     t.
     Jonas

106. En voi tietää, mitä ostoskorissasi oli =) Eli pistähän toimiva linkki pakettiin, niin katsotaan.

107. Oon itse ostamassa Canon Eos 60d järkkäriä 18-135 objektiivillä, koska siinä on peruskäyttöön aika laaja polttoväli. Mikäs tosta 18-85:sta tekee laadukkaamman kun kumpikin on ymmärtääkseni EF-S f3.5-5.6 IS? Onko toisessa USM?
     Mikä toiseksi objektiiviksi?
     Mitkä ois varteenotettavat vaihtoehdot 60d:lle? Nikon 7000? Mitkä muut? Budjetti n. 1000-1500.
     Runsaita perusteluja ja kannanottoja kaivaten!!!

108. Canonilla ei ole 18-85-millistä lasia, eli tarkoitatkohan nyt EF-S 17-85:tä vai EF-S 15-85:tä?

     EF-S 18-135:ssa ei tosiaan ole USMia, lisäksi se on optisesti melko heikkolaatuinen. Näinhän se yleensä on: laajempi polttoväliskaala tarkoittaa usein heikompaa laatua, etenkin halvemmissa objektiiveissa (ja kalliissa objektiiveissa on harvemmin näin laajoja polttovälialueita, Canonilla EF 28-300mm on harvinainen poikkeus ja maksaa noin 2400 euroa).

     EF-S 15-85 tarjoaa USM-tarkennuksen ja on optisesti laadukkaampi. En tiedä, onko ero sitten aloittelevan kuvaajan havaittavissa. Tarkennusmoottorin laadun sentään huomaa varmasti.

     Nikonilta tuohon hintaluokkaan osuu tosiaan D7000, joka on varmasti kelpo kamera. Toinen vaihtoehto on katsella hivenen halvempaa kameraa (Canonilta 600D, Nikonilta D5100) ja sijoittaa loput rahat laadukkaampaan objektiiviin.

109. Saan Canon eos 1100D:n, ja mulla ei ole mitään hajua, miten aukon kokoa ynnämuuta pystyy säätämään. Oisko sulla muutenkin joku ”mielipide” tosta?

110. Suosittelen lämpimästi kameran ohjekirjan lukemista. Sieltä nuo selviävät. Noin lyhyesti hienostuneempaan kuvaamiseen on kolme tilaa: aukon valinta eli Av, suljinajan valinta eli Tv ja täysautomaatti eli M. Av-tilassa säädetään aukkoa ja kamera hoitaa loput, Tv-tilassa valitaan suljinaika ja kamera hoitaa loput, M-tilassa valitset molemmat itse. Jokaisessa tilassa voit säätää itse ISO-arvoa tai jättää sen kameran huoleksi.

     Mutta tosiaan, tarkemmat ohjeet kameran toiminnasta löydät kaikista parhaiten kameran ohjekirjasta.

     1100D on ihan kelpo kamera, jolla saa aivan ongelmitta hyviä kuvia.

111. Vielä en ole ohjekirjaa kätösiini saanut, mutta innolla odotan !
     Mietin vielä, että eikös se aukon koko, esim. f2,8 liittynyt jotenkin valotukseen ?
     (Tyhmän pitää kysyä monesti..)

112. Valotus on aukon, suljinajan ja herkkyyden (ISO-arvo) yhdistelmä. Näiden yhteisvaikutus on valotusarvo.

     Mitä isompi aukko, mitä pidempi suljinaika ja mitä suurempi herkkyys, sitä enemmän valoa pääsee sisään. Pienempi aukko (eli suurempi f-luku), lyhyempi valotusaika ja pienempi herkkyys tarkoittavat vähemmän valoa.

     Jos haluaa pienemmän aukon (vaikkapa suuremman syväterävyyden saavuttamiseksi), täytyy pidempää valotusaikaa tai lisätä herkkyyttä. Jos tarvitsee nopean suljinajan (vaikkapa liikkeen pysäyttämiseen), tarvitsee suuren aukon ja lisää herkkyyttä. Jos haluaa pienen ISO-luvun (jotta kuvaan ei tule roskaa), pitää aukkoa ja suljinaikaa säätää höllemmälle.

     Oikeiden arvojen hakeminen näille on sitä valokuvaamisen taitoa, mitä ei opi kuin harjoittelemalla. Jos englanninkielisyys ei ole este, Understanding Exposure on edelleen paras lukemani kirja aiheesta, mutta nämä ovat perusteita, joita käsitellään aivan jokaisessa kuvausoppaassa.

113. Olen aikeissa ostaa 13- tyttärelleni järjestelmäkameran, ja mietin, mikä malli olisi paras. Hintaa mielellään alle 600 €.

114. Canonin ja Nikonin edullisia malleja saa tuohon hintaan. Ne ovat hyviä – mutta ovatkohan ne vähän isoja 13-vuotiaan tytön käsiin? En tiedä, kannattaa varmaan käydä jossain liikkeessä kokeilemassa, miltä ne tuntuvat käytössä.

     Toinen vaihtoehto on joku Micro Four Thirds -järjestelmän kamera, esimerkiksi Olympus E-PL3. Kelpo kameroita nämäkin, ja vähän pienempiä ja edullisempia.

115. Ajattelin eos 1100D:tä, joten mimmoinen kamera ? Ainakin arvostelujen perusteella hyvä.

116. Ja vielä sellainen, että tyttö on kova harrastaja, ja vaarana on että kamera saattaa pudota. Alettiin miettimään, että kuinka hyvin järkkäri kestää putoamista pokkariin verrattuna?

117. EOS 1100D on ihan hyvä kamera. Eipä noissa Canonin ja Nikonin järkkäreissä varsinaisesti huonoja ole. Pokkareissa on sitten vähän enemmän laatuvaihtelua.

     Eivätpä nuo erityisen kestäviä taida olla. Pokkari voipi kestää osumaa hieman paremmin, kun siinä on vähemmän liikkuvia osia, mutta pokkarista menee kyllä ulostuleva zoom-objektiivi helposti sijoiltaan (kokeiltu on).

     Ostin viisivuotiaalleni Fujin iskunkestävän pokkarin, jonka pitäisi kestää pudotuksia 1,5 metrin korkeudelta, mutta ei se kyllä muuten erityisen hyvältä kameralta vaikuta. Viisivuotiaalle kuitenkin kelpaa, joten ajaa asiansa.

118. Ok :). Jos järkkäri tipahtaa esim. metrin korkeudelta, niin kestääkö?

     Anteeksi että vaivaan näillä kysymyksillä.

119. Ei kestä, en ainakaan lupaa että kestäisi =) Pitää olla erikseen iskunkestävä, että voi luvata kameran selviävän tuollaisesta pudotuksesta. Mutta kunnon hihna (esim. BlackRapid) käyttöön, niin kyllä se kamera kyydissä pysyy putoamatta.

120. Mutta onneks nuo Canonin omatkin taitaa oll kestäviä.. Canonisti kannattaa Canonia 🙂

121. Hirveä angsti päällä kun ei osaa päättää kantsiiko sijoittaa 50 euroa enemmän Canon EOS 600D:n kun tähän 550D:n (Markantalo)? Kyseessä siis todella eka järkkärini ja kun saa -20 % alennuksen tarvikkeista olisin pakettiin hommaamassa tietysti muistikortin…hmmm…ja Canon EF-S 60mm F2.8 Macro objektiivin. Elikkä tonnin paketti tästä helposti syntyy. Kuvaan paljon kukkia (makrolla), kissoja ja lapsia. Hieman hirvittää siirtyä pokkarista järkkäriin, että oppiiko sen peruskäyttöä ilman jotain kansalaisopiston kurssia!? 🙂

122. Sijoita ihmeessä. Jos kuvaat makrolla, tulet arvostamaan 600D:n kääntyvää takanäyttöä – se on juuri tuollaisessa kuvaamisessa hyvinkin 50 euron arvoinen ominaisuus.

     Opit kyllä järkkärin käytön, kukkien kuvaaminen on hyvää harjoittelua kun kukat eivät mene karkuun… Joku kirja avuksi, niin teoriakin uppoaa kyllä. Ei sillä, kansalaisopiston kurssi on varmasti hyvä idea.

123. Kiitos kaikista vastauksistasi tänne.

     Auttoi valitsemaan ensimmäistä järkkäriäni josta tuli nyt Canon 600D kitti 🙂

124. Olen hommaamassa ekaa järkkäriä joka luultavasti on nikon d3100. Yksi asia askarruttaa enkä ole löytänyt siihen vastausta. Viitsitkö vääntää sen rautalangasta, mikä on tuossa rungossa nikkor af 50mm objektiivin polttoväli. Onko se tuossa kroppirungossa jotain 50mm x1,5=75mm? Eikö taas 50mm af-s objektiivi ole ko rungossa 50mm eli ns normaali? Olenko tajunnut ihan väärin?? Toivottavasti ymmärsit:)

     tuleva nikonisti

125. Kyllä se kroppikerroin vaikuttaa molemmissa. Jotta saat kroppikennolle normaaliobjektiivin, tarvitset siis 30-35-millisen objektiivin.

126. Moi
     Olen hankkimassa järkkäriä olen 13v. kuvaan toimintaa sillä harrastan ratsastusta , tarvisin hyvän ,toimivan ja helppokäyttöisen järkkärin.Mitä suosittelet?Hinta budjetti max 500.KIITOS:)

127. Onko pakko olla järkkäri, jos budjetti on kerran noin tiukka?

     Halvalla saat esimerkiksi Canonin 1100D:n, mutta sitten budjettiin ei mahdu kovinkaan laadukasta objektiivia.

     Olympuksen kamerat, esim. E-PL2, voisivat olla ihan harkitsemisen arvoisia. Micro 4/3 -järjestelmän objektiivit ainakin ovat hyvin edullisia.

128. mielellään:)onko tämä hyvä? http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=703654&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670# kuulostaa ihan hyvältä…mun mielestä…
     http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/NEX5N1855BK/sony-alpha-nex-5n-18-55mm-objektiivi-musta kaverini kehuu tätä paljon onko se sijoittamisen arvoinen?

129. Anttilan linkki ei toiminut, mutta tuo Sony on kyllä hyvä kamera.

130. Hei!

     Onpa hienoa, että löysin tämän sivun. Sinä varmasti osaat auttaa minua. Olen nyt päättänyt kesäkuun New York ja Miami reissun takia hommata vihdoin viimein järkkärin. Ajattelin ostaa Canonin 600D:n. Mutta sitten siihen objektiiviasiaan, jonka valinnan kanssa tarvitsen neuvoa. Kyseistä kameraa myydään objektiivien 18-55mmIS n. 599€ ja 18-135IS n. 859€. Kumpi kannattavampi ostaa? Vai ostaako pelkän rungon ja siihen jonkun paremman linssin? En halua että runko + objektiivi maksavat yli tonnia, koska pärjään varmasti halvemmallakin arsenaalilla. Yks kaveri suositteli ostaan 50mm/f1.8, koska linssi on halpa. Tietysti mitään kaiken kattavaa linssiä ei löydy, mutta pääasiassa kuvailisin maisemaa, niin valoisassa kuin hämärässäkin sekä ihmisiä ja lähikuvia koirasta. Osaatko neuvoa, mikä linssi kannattaisi ostaa? Kiitos 🙂

131. Objektiiveissa nyrkkisääntö on, että mitä halvempi lasi ja mitä laveampi polttoväli, sitä kehnompaa tavaraa on tarjolla. 18-135 ei varmasti ole mikään huippulasi polttoväliskaalan kummassakaan päässä. Sinänsä nuo kittiobjektiivit ajavat kyllä asiansa, jos et ole kovin kriittinen.

     50mm/1.8 on kieltämättä halpa, mutta 600D:n kanssa sopii paremmin 35mm/2. Sen jälkeen kun tuon 35-millisen ostin, 50-millinen on saanut lähinnä kerätä pölyä. 50-millistä jos haluat, se vähän kalliimpi 1.4 on ehkä parempi valinta. Pidempää putkea jos haluat, 85mm/1.8 vaikuttaisi myös ihan pätevältä.

     Jos budjettisi runko+objektiivi-yhdistelmälle on tonni, suosittelen kittilasi + joku hyvä kiinteäpolttovälinen -komboa. Asialliset zoomiputket (esimerkiksi EF-S 17-55/2.8 IS USM) maksavat helposti sen tonnin.

132. Eli melkein sit kandee ostaa 600D 18-55mm, kun on edullisempi ja ostaa siihen sitten 34mm/2. Paketille tulis sit hintaa semmoset 910€. Tolla 34mm/2 voi siis ottaa hyviä maisemakuviakin ja iltamaisemaa myös ettei ole vain lähikuvaukseet? Mulle kun ei vielä noi mm ja f paljon kerro. Tosin kyllä multa löytyy kirja valokuvaukseen, josta asia varmasti valkenisi.

133. Tuo 35-millinen on normaaliobjektiivi, eli vastaa kuvakulmaltaan noin suunnilleen silmiäsi. Ei siis laajakulma, eikä tele. Sopii kaikenlaiseen käyttöön siltä väliltä. Erinomainen perusobjektiivi.

134. Moi! Olen päättänyt ekaksi järkkäriksi Nikon D3100:n tai Canon EOS 1100D:n. Haluaisin tuon Nikonin mieluummiin, mutta olen lukenut että siitä puuttuu tarkennusmoottori. Mitä vaikutuksia tarkennusmoottorin puuttumisella on? Ja ylipäänsä haittaako että se puuttuu? 🙂

135. Tarkennusmoottorin puute tarkoittaa sitä, että sinun pitää ostaa objektiiveja, joissa on tarkennusmoottori. Muuten ei automaattitarkennusta heru. Rajoittaa siis hieman objektiivihankintoja, tarkennusmoottorittomaan runkoon pitää ostaa AF-objektiiveja, joissa on tarkennusmoottori. Käytännössä tämä ei ole mikään ongelma.

136. Olen suunnitellut ostavani Canon eos 1100d ef-s 18-55 mallin. Onko tässä kuvanvakaajaa mukana? Itse olen päätellyt ettei ole, ja vaikuttaako se paljon?

137. Ei ole kuvanvakaajaa, jos ei objektiivissa ole IS-merkintää. Kuvanvakaajan kanssa saat huonommissa olosuhteissa parempia kuvia, mutta ei se ero huikea ole. Pärjäät kyllä tuollakin.

138. Tervehdys ja kiitos hurjasti kaikista vinkeistä joita olet tänne jaksanut kasailla. Niistä on todella hyötyä ja olen päässyt jo vähän perille siitä mitä kannattaa huomioida kun kameraa ja tarvikkeita hankkii. Olen tosiaan ihan täysin kokematon järkkärin käytön suhteen joten tietoa tarvitaan… Tähän asti olen ahkerasti napsinut lähinnä luontokuvia sekä musakeikoilta kuvia pokkarilla. Canon on merkkinä ollut aina joten järkkärinkin valitsin sitten sen mukaan kun siitä olen pitänyt.

     Pitkän harkinnan jälkeen minulle on nyt sitten tulossa se ensimmäinen järkkäri. Elikkäs päädyin ostamaan netanttilasta tämän, vaikka katselin samaaa kittiä monesta eri paikasta

     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=703646&partNumber=5398359++malli&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay

     Pitäisi kai olla aloittelijalle ja harrastelijakäyttöön ihan hyvä kamera? Jos en ole väärin ymmärtänyt tuossa kitissä on mukana ihan perus objektiivi kuvanvakaajalla? Korjaa jos olen väärässä. 😀

     Harkinnassa oli myös tuo 550D mutta jostain syystä päädyin sitten tuohon uudempaan malliin jossa on tuo kääntyvä näyttö. Ominaisuuksiltaan kai ovat kovin samankaltaisia ilmeisesti?

     Lisää kysymystä pukkaisi myös tästä aiheesta eli:

     Nyt kun minulle tuo järkkäri tulee ja siinä tuo objektiivi on EF-S 18-55/3.5-5.6 IS II …kertoisitko mitä tuo II koko merkinnän perässä tarkoittaa? Sitä merkintää ei tuossa netanttilan merkinnässä nimittäin ollut mutta samassa kitissä rajalan sivuilla oli? Eikai niissä nyt ollut jotain eroa sittenkin jos tuota II merkintää ei ole tuossa ihan lopussa? Tämä kyllä häiritsee ja kovasti kun en tiedä mistä on kyse.

     Toinen tärkeääkin tärkeämpi kysymys on se että onnistunko saamaan kelvollisia kuvia esim keikkatilanteessa jos on vähän hämärää jne tuollaisella objektiivilla joka mukana tulee? Ilmeisesti kuvattava kohde ei saa ainakaan olla kovin kaukana kai?

     Laitatko minulle tähän suosituksia mielestäsi hyvästä objektiivista kun tulevaisuudessa ostan kuitenkin sellaisen jolla voi kuvata ehkä vaikka kauempaakin keikalla tms ja hämärässä tilassa. Hintaluokaltaan saisi kyllä jäädä reilustikin alle 1000e. En tarvitse mitään mahtavia systeemejä vaan ihan jonkun joka on hinta laatusuhteeltaan hyvä. Tietystihän kaikki riippu myös siitä kuvaajasta ja taidoista. Niitä kuvaustaitoja tässä aletaan nyt kehittää pikkuhiljaa lisää.

     Ja vielä yksi aika höhlä kysymys. Eikö normaali pokkarin SD muistikortti käy tuohon järkkäriin?

     Kiitos paljon jos jaksat opastaa minua tässä asiassa. Tosiaan saattoi tässä tekstissä olla vähän kummallisuuksia kun en vielä oikein kaikesta niin tiedä että osaisin puhua asioista niiden oikeilla nimillä jne.

139. Hyvä valinta, tuolla kameralla ja objektiivilla pääset hyvin alkuun. Suurta eroa 600D:n ja 550D:n välillä ei ole, mutta kyllä 600D uudempana parempi on. Tuo kääntyvä näyttö on yksi iso ero, lisäksi 600D kai ohjeistaa uutta kuvaajaa paremmin.

     II objektiivissä tarkoittaa, että kyseessä on Canonin toinen malli tuosta objektiivista. Tuo kakkosmalli ilmestyi viime vuonna, sitä ennen myytiin ykkösmallia ilman sen kummempaa merkintää. Sait paremman.

     Se, saatko tuolla hämärissä oloissa kelvollisia kuvia, riippuu hyvin paljon siitä, millainen määritelmä sinulla on kelvolliselle kuvalle, mutta eihän tuo kummoinen valovoimaltaan ole. Jos tuollaista kuvaamista aiot, 85mm/1.8 voisi olla hyvä valinta: siinä riittää valovoimaa ja 85-millisessä on jo vähän ulottuvuutta. Ei ole pahan hintainenkaan, maksaa jonkun 360 euroa. Toinen vaihtoehto on se perinteinen 50mm/1.8, joka maksaa sen satasen, mutta tuo 85-millinen on kyllä laadukkaampi peli. Alle 400 euron jää 50mm/1.4, joka on sitten laadultaan parempi. Nuo ovat tuollaisia yleishyviä teleobjektiiveja, eli noilla kuvataan keikoilla ennemmin yksityiskohtia kuin kokonaisuuksia.

     Sama SD-muistikortti kelpaa kyllä, tosin jos muistikortti on heikkolaatuinen, se voi rajoittaa kuvaamista. Esimerkiksi HD-videon kuvaamiseen tarvitaan vähintään 6-nopeusluokan muistikortti (nopeusluokkia ovat 2, 4, 6 ja 10). Jos muistikortti on hidas, kannattaa ostaa uusi ja nopeampi.

140. Kiitosta todella nopeasta vastauksesta. Tästä sainkin jo kivasti lisäinfoa.

     Sen verran on pakko vielä kysellä että välttämättä nyt ehkä hoksannut mutta siis juuri tuosta II merkinnästä. Siis tuota merkintää ei juuri ole siinä minkä tilasin… Meinasin ensin tilata sieltä rajalan shopista jossa tuo II merkintä kyllä oli. Tarkoitit ehkä että se II on parempi? Mistä nyt sitten jään paitsi jos tuo on malli on se vanhempi? Huijattiinko minua nyt tuolla tarjouksella kuitenkin niin että saan nyt vanhemman objektiivin ja olisin saanut uudemman muualta samaan hintaan. Voi että.. Osaan takertua näihin pikkuseikkoihin ikävä kyllä. heh.

141. Et näköjään häviä mitään – lasi on sisuskaluiltaan sama ja erot ovat täysin ulkoisessa rakenteessa. Pahat kielet sanovat, että kakkosversio on itse asiassa säästömalli ja halvempaa ja huonompaa tekoa kuin ykkönen. Optisesti objektiivit ovat joka tapauksessa identtiset, sillä on eniten merkitystä. Voit siis olla rauhassa.

142. Ok. No tuota.. Tuskin tajuaisin kuitenkaan mitään eroja niissä oli se nyt sitten kumpi tahansa.Senhän näkee sitten kun paketin saa käsiinsä onko se uudempi vai vanhempi malli.

     Malttamattomana jo odotan kameraani ja mietin sitäkin miksi en tilannut muistikorttia samalla. Katselin nyt tätä muistkorttia joka on tässä pokkarissani niin näyttää olevan San Disk ultra II. Eipä ole sitten siinä nopeudessa hurraamista varmaankaan.

     Rupesin tässä miettimään lisää tuota asiaa kuvaamisen suhteen. Mitä jos haluan harrastaa makrokuvausta tarvinko sitten siihenkin uuden objektiivin vai saako tuolla mukana tulevalla jotain aikaiseksi? Ei varmaan kovin läheltä pysty tarkasti kuvaamaan pieniä juttuja?

143. Optiikan puolesta on ihan sama kumman objektiivin saat, joten sillä ei ole oikeastaan mitään väliä.

     San Disk Ultra 2 on luultavasti nopeusluokkaa neljä (kortissa on ympyröity nelonen tai 15MB/s -merkintä), jolloin se on valokuvaamiseen ihan ok, mutta HD-videon kuvaamiseen sen puhti ei riitä.

     Tuon kittilinssin suurennuskerroin on makrokuvaamiseen aika kehno ja sen lyhin tarkennusetäisyys on noin puoli metriä. Puhdasoppisiin makrokuviin tarvitaan 1:1-suurennuskerroin (1 milli luonnossa on 1 milli kameran kennolla), tuolla kittilasilla paras suurennoskerroin on noin 1:3.

     Lähikuviin tarvitaan joko pidempi objektiivi tai sitten lyhyempi tarkennusetäisyys. Kumpaankin on erilaisia mahdollisuuksia ja sitten on erikseen varta vasten tehdyt makro-objektiivit, joilla saa tuon 1:1-suurennoksen. Yksi ratkaisu on myös loittoputket (extension tubes), joilla saa tehtyä mistä tahansa objektiivista paremman makro-objektiivin.

     Eli lyhyesti – joo, tarvitset makrokuvaamiseen jonkun toisen objektiivin.

144. Voi kiitos taas. Aivan ihanaa törmätä täällä netissä ihmiseen joka asiallisesti jaksaa neuvoa ja opastaa vaikka kyselen ihan tyhmiä epäilemättä.Taidan jatkossakin häiritä sinua näillä kysymyksilläni.

     Voisihan sitä joskus perehtyä tuohon makrokuvaukseenkin oikein kunnolla. Olisi mahtavaa kuvata tarkasti kaikenlaisia pienitä ötököitä jne. Niin, heti sitten kun edes oppii saamaan aikaiseksi edes jotain kuvaksi luokiteltavaa sillä uudella kameralla. Luin jo käyttöohjetta ennakkoon ja rupesi pelottamaan suoraan sanoen. Tuntuu etten tajua oikein mitään niistä ohjeistuksista. Onhan siinä kai toimintona automaattikuvaus tai joku sellainen? Mutta miksi hankin edes järkkärin jos en aio oikeasti opetella kuvaamaan. Nyt aion opetella sitä kuvaamista ihan oikeasti. Enkä aio myöskään tehdä mitään hankintoja vaan sen perusteella että ” onpas tämä halpa tämänhän minä otan” vaan otan selvää edes jostain ennenkuin ostelen mitä sattuu. Luojan kiitos löysin nämä vinkkisi ja sivusi. Nopeasti luettava tiivis tietopaketti järjestelmäkameran ostoa suunnittelevalle. Niinkuin jo totesit uskoin tehneeni ihan suhteellisen hyvän valinnan. Kuitenkaan tarkoitus ei ole ostaa mitään useiden tuhansien kameroita jne vain kuvaamisen harjoitteluun.

     Muuten… Mitäs mieltä olet tästä pokkarista onko tietoa olisiko hyvälaatuinen? http://www.superkuva.fi/tuote/canon-ixus-230-hs-violetti/8655702B009/ Täytyy myöntää että oikeastaan värin perusteella mietin että siitäpä kiva pokkari hankintaan myös jossain vaiheessa. Vanha pokkari on tosiaan Canonin Ixus75 ja sillä olen pärjäillyt ja jonkinlaisia kuvia saanut otettua. Mielestäni on ollut hyvä ja helppo käyttää. Ihan positiivista on se että paljon ottamiani kuvia on kehuttu. Liekö se kehuminen loppuu siihen kun alan ottaa vähemmän hienoja otoksia järkkärillä jota en vielä osaa käyttää. 😀

145. Makrokuvaamisesta sanottakoon heti, että siinä on omat haasteensa. Kun kuvataan pieniä yksityiskohtia, kuvan terävä alue mitataan herkästi milleissä. Vaatii siis tarkkaa työtä, että saa teräväksi juuri sen kohdan, jonka haluaa (esimerkiksi tämä kuollut ampiainen). Jos tyytyy kuvaamaan vähän etäämmältä, tämäntyyppisiä ötökkäkuvia on vähän helpompaa kuvata (tämä ei ole makrokuva, eikä vaadi erityistä makro-objektiivia).

     Järjestelmäkamerassa on automaattitoiminto, mutta sen käyttämisestä kannattaa luopua mahdollisimman pian. Täysmanuaalilla ei sentään tarvitse kuvata, suosittelen opettelemaan aukon esivalinta -tilan (Av) käyttö – se on aika helppo juttu ja antaa vähän enemmän kontrollia kuvaamiseen.

     Olennaista on ymmärtää aukon, suljinajan ja herkkyyden (ISO) välinen yhteys ja vaikutus valotukseen. Se ei ole onneksi kovinkaan mutkikas juttu. Jos englanniksi lukeminen ei ole ongelma, Understanding Exposure on edelleen paras lukemani kirja aiheesta. Suomeksi esimerkiksi Digijärkkärikoulun ykkösosa on hyvä alkeisopas.

     Kannattaa tottua siihen, että järkkärillä tulet epäonnistumaan ihan uusilla, erikoisilla tavoilla. Väärin tarkennetuista kuvista tulee arkipäivää – ”onpas hieno kuva, jos vain olisi tarkennettu oikeaan kohtaan”.

     Tuo IXUS on varmasti oikein kelpo pokkari, kyllähän nuo kaikki asiansa ajavat. Väri on ihan hyvä valintaperuste, vaimollani on pinkki…

146. Kohta koukutun ihan täysin näihin kuvausasioihin. On niin mielenkiintoista. Tuosta pokkarista sen verran että enpä ole ennen värin perusteella valinnut vaan katsonut vähän ominaisuuksia. Tosiaan,aikamoinen värisuora löytyy nykyään niin voi valita värinkin perusteella sen minkä haluaa. Tuli valittua puhelin sekä mp3 soitinkin tuon violetin värin perusteella. 🙂

     Tuo jälkimmäinenkin ötökkäkuva on minusta aika hieno joten…. Ihan riittävän tarkkaa jos ajattelee että itse rupeaisi napsimaan tuollaisia kuvia..siis tarkoitan että yrittämään..

     Olenpa usein miettinyt sellaisia hienoja kuvia valoista(sellaisia viivoja,ympyröitä,jne) pimeässä. Miten ihmeessä niitä kuvia otetaan? Varmaan sekin vaatii osaamista aika lailla. Miten sitten salaman saa kuvattua pimeältä taivaalta? En vaan käsitä..On tullut salaman kuvaamista joskus yritettyä, huonoin tuloksin tosin. Ainahan sitä voi yrittää…

147. Hienoja valoefektejä saa hyvin yksinkertaisesti: osoita kamera kohti sopivia valoja ja säädä tarkennus aivan täysin vääräksi. Jo tulee komeita valoefektejä…

     Salaman saa kuvattua pitkällä valotusajalla (kymmeniä sekunteja) ja hyvällä tuurilla. Osoita kamera todennäköiseen suuntaan, aloita kuvaaminen ja toivo, että kohdalle osuu salamanisku.

148. Ahaa…eipäs kuulosta ihan ylitsepääsemättömän vaikealta. Tuuria tarviisalamaniskun kanssa joo. Minun tuurilla sitä ei tule ikinä jos viritän kameran valmiiksi.

     Josko jaksaisin välillä olla kyselemättä jne. Tänne varmaan ilmestyy minulta iso läjä kysymyksiä heti kunhan saan kameran näppeihini. Rupeaa epätoivo iskemään jos ei kovin pian saa yhtään onnistunutta kuvaa aikaiseksi..

     Kiitos näistä vielä kerran 🙂

149. oon 12-vuotias ja oon jo jonki aikaa miettiny järkkärin ostamista. Siskollani on canon eos 550D ja ystävälläni canon eos 1100D. Oon kuvannu siis niillä useesti ja lähes päivittäin kuvaan perheemme canonin powershot A800 digikameralla mut minuu ärsyttää ettei oo omaa kameraa ja ei tolla digikameralkaa kauheen hyvä laatusii kuvii aina saa. Oon miettiny canon eos 1100Dtä. Onks se siun mielestä hyvä kamera miulle? Kuvaan ihan kaikkee; ihmisii, eläimii, luontoo, kaikenlaisii tavaroita…. Ja tarvitsenko ees siun mielest järkkärii? Vinkit ja mielipiteet ois kivoi:)

150. Lue tuo tänään julkaistu ostajan opas Canon-kameroille, eiköhän sen perusteella selviä, mikä kameroista sopii parhaiten sinulle. Kun kerran olet testannut sekä 550D:tä että 1100D:tä, osannet itse sanoa, tuntuuko 550D sen verran paremmalta, että kamerasta kannattaa maksaa vähän enemmän. Järjestelmäkamerassa on kyllä ihan järkeä, varsinkin jos voit lainata siskon objektiiveja. Jos taas aiot kuvata pelkästään kittiobjektiivilla, kannattaa harkita superzoom-kameraa, esim. PowerShot SX40 HS.

151. Hei,

     olen ostamassa järkkäriä, paljon täälä on kyselty tuosta nikonin D3100. Netanttilassa on tämmönen tarjous;
     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=626793&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay

     Niin, mun kysymys olis, että onko tuossa sitä kuvanvakausta tuossa objektiivis? Ja kannattaako tuohon rahansa käyttää?

     Kiitos! 🙂

152. Ei ole kuvanvakaajia. Noissa Anttilan halvemmissa paketeissa harvoin on. Nikonin objektiiveissa lukee VR, jos niissä on kuvanvakaaja.

     Kuvanvakaajallisilla objektiiveilla tuo olisi hyvä kitti, nyt miettisin vielä. Varsinkin tuossa 55-200-millisessä objektiivissa kuvanvakaajasta olisi iloa. Sinänsä paketti on kyllä kohtuuhintainen ollakseen kahdella objektiivilla varustettu ja parempi tuo yhdistelmä on kuin yksi 18-200-millinen objektiivi, mutta on tuossa minusta silti vähän huiputuksen maku.

153. Huomasin kuvastasi, että sinulla on silmälasit. Kuvaatko silmälasit päässä? Itse en nyt tiedä miten tässä toimisi. Ilman vai laseille. Silmälasit päässä on jotenkin hassua lähestyä kumireunaista etsintä, toisaalta sitä diopterinappia saa aika tiuhaan säädellä jos kuvaa ilman laseja. Enkä ole ihan varma riittääkö se korjaamaan minun likinäköisyyttä -2,5. Menee nyt vähän topicin ulkopuolelle, mutta aloittelevan kuvaajan ongelma tämä nyt on.

154. Hyvä kysymys! Kuvaan kyllä lasien kanssa, eikä se ole koskaan tuntunut ongelmalta. Saisin itse kyllä etsinkuvan dioptriasäädöllä ihan teräväksi ilman lasejakin, mutta sitten taas pitää olla lasit, jotta näkee näytöltä, millainen tuli lopputulokseksi.

     Canonin 600D:ssä dioptriasäätö on alimmillaan -3 ja enintään +1, joten sillä ainakin pystyisit kuvaamaan ilman laseja. Mutta joo, minulle lasien kanssa kuvaaminen ei ole koskaan ollut ongelma, en vain paina laseja ihan kiinni etsimeen niin hyvin näkee.

155. Olisin hankkimassa Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II – zoom objektiivia, mutta onkohan tuossa riittävästi valovoimaa? Kun anttilan sivuilla ei puhuta siitä mitään 🙂

     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=743856&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=3162411&categoryId=3162421

156. Ei se ole valovoimainen oikein millään mittarilla. Valovoimainen zoom on sellainen, jonka f-luku on 2.8. Jos tuo olisi koko polttovälialueelta f/4, se olisi vähän parempi – eihän paljon kehuttu EF 70-200mm f/4L tarjoa sen parempaa (tuo kiistatta hyvä objektiivi maksaa muuten 640 euroa, 2.8-valovoimaisena se onkin sitten yli 1 300 euroa).

     Hintaansa nähden se on kuitenkin ihan kelpo ostos. Photozone antaa ykkösmallille viisi tähteä hinta-laatu-suhteesta. Lienee siis ihan kelpo peli ja paremman valovoiman saaminen edellyttää melkeinpä ykköstä hinnan eteen. Ei tuolla hämärässä ihmeitä tee.

157. No niin… Tässä aiemmin kirjoittelin että hommasin tuon järkkärin. Nyt on sitten 600D näpeissä ja tuntuu oikein hyvältä valinnalta. 🙂 Kuvausintoa tuli heti lisää… Kyselin sinulta noista objektiiveista ja tässä sitä nyt mietitään jo minkälaista hankkisi sitten seuraavaksi.

     Tuli semmoinen mieleen että onko kovasta pakkasesta haittaa kameralle ulkona kuvatessa? En nyt käyttöohjeista ainakaan mitään kieltoa löytänyt ettei saisi pakkasessa kuvata. Onko pointti vaan se että kun kameran tuo sisälle lämpöiseen sen osat voivat kostua sisältä kun lämpötila vaihtuu nopeasti?

158. Vielä myös sen verran että pohdin aiemmin sitä onko tuo 18-55 IS objektiivi nyt se kakkosversio kun sitä ei tuolla netanttilassa kerrottu. Kakkosversio sieltä nyt sitten tuli. Väliäkö sillä nyt sitten kuitenkaan niinkuin tuli jo todettua 🙂

159. Ei ole pakkanen este. Voi olla, että virallisesti kameran valmistaja voi olla sitä mieltä, että esim. alle -10 asteen lämpötilassa ei kameraa pidä käyttää, mutta kyllä se käytännössä Suomen olot kestää. Ongelmia tulee vain siitä, että akku tyhjenee kylmässä nopeammin, eli lämpimässä taskussa pidetty vara-akku on hyvä apuväline pidempiin kuvauksiin.

     Toinen ongelma on sitten tuo, että kosteus voi tiivistyä kameran sisälle kun se tuodaan lämpimään, mutta kameran tuominen sisälle varovasti esimerkiksi tiiviiseen pussiin tai kameralaukkuun pakattuna auttaa asiaa.

     Suosittelen ensimmäiseksi objektiiviksi lämpimästi sitä kiinteää normaaliobjektiivia, eli Canonin EF 35mm/2 tai Sigman 30mm/1.4.

160. Hei,
     Löysin nämä sivut netin kautta, ja täytyy sanoa että ovat todella hyödylliset! Kiitos! Katselen juuri ensimmäistä järkkäriä itselleni, ja netissä tietoa on niin sekalaisesti että pää sekoaa. Suosittelit jo aiemmin Canon 600D kameraa, jota olen miettinytkin. Siinä näytti kitti putkessa olevan kuvanvakainkin. Valokuvausta harrasta kaveri tiesi sen verran minua sivistää että kovin kauas ei saa zoomailtua kameralla 😀 ja että putket merkkaa eniten, ei niinkään itse runko,.

     Mietinkin nyt sitten Tuota Canon 600D, Nikon D90 ja Nikon D3100. osaatko sanoa mikä kannataisi ostaa? Kaveri suositteli D3100, kun siinä on kaksi putkea.

     Haluan tosiaan kameran, jotta voin ottaa kissoistani kuvia sisällä/ulkona, kuvia itsestäni/läheisistä, ja sitten kuvata lomalla nähtävyyksiä, maisemia, merta yms normi lomakuvia.

     Ja osaatko sano et täytyykö olla jtn erikoisempia putkia, jos haluaa kuvata esim loikkivaa kissa, tai kissaa joka pesee itseään(näin siis kerran kuvan jossa kissa pesi itseään, ja kielenväkäset erottui kuvissa selkeesti)

     Toivottavasti jaksat vastata ”tyhmiin” aloittelijan kysymyksiin 🙂 Kiitos!

161. 600D on ainakin hyvä. Nikon D3100 on hivenen vaatimattomampi malli. Nikon D90 on jo neljä vuotta vanha, joten jättäisin väliin. Noista kolmesta siis 600D. Nikonia jos haluat harkita, D5100 lienee paras vaihtoehto.

     Osta 600D tai D5100 tavallisen kittiobjektiivin kanssa ja siihen kaveriksi 35-millinen kiinteän polttovälin objektiivi, niillä pääset pitkälle.

162. Kiitos nopeasta vastauksestasi! Mitä enemmän haen netistä tietoa, niin sitä kiinnostavammalta alkaa tuntua 600D, ja muutenkin koko valokuvaus touhu samaten 🙂

163. Moikka
     Olen myös hankkimassa ensimmäistä järkkäriäni ja pallottelen noiden 60D:n ja 600D:n välillä. Aiemmista kommenteista päätellen minun kannattanee ostaa tuo 600:nen ja käyttää säästyneet rahat objektiiveihin 🙂 Josta päästäänkin varsinaiseen kysymykseen eli mitä objektiiveja minun kannattaisi hankkia? Yleislinssiksi ajattelin tuota 35 mm/f2:sta, mutta mikä olisi hyvä telepuolelle? Kuvaan paljon matkoilla eli maisemia ja luontoa. Kauempana olevia kohteita pitäisi saada myös zoomattua. Pokkarina olen käyttänyt Canonin PowerShot SX210 is:ää ja sillä saa kohteet jo aika lähelle. Mikä putki vastaa tuota zoomausta? Tai millä pärjäisin järkkärin kanssa? Riittääkö kittilinssi? En haluaisi mitään älyttömän isoa objektiivia jo pelkän käytettävyyden ja kuljettamisen takia. Kiitos jo etukäteen!

164. Juu, sanoisin, että ennemmin 600D. Ei se 60D niin paljon parempi ole (tarkempaa vertailua kameramallien välillä löydät Canonin ostajan oppaasta).

     PowerShot SX210:n objektiivin polttoväli on 5-70 mm. Koska kamerassa on pienempi kenno, polttovälejä ei voi verrata sellaisenaan, vaan ne pitää muuttaa kinovastaaviksi. SX210:n kinovastaava polttoväli (löytyy kameran teknisistä tiedoista) on 28–392 mm. Kinovastaavat polttovälit muuttuvat APS-C-kennoisen kameran (kuten kaikki Canonin harrastajamallit) polttoväleiksi jakamalla 1,6:lla, eli 600D:llä vastaavan polttovälialueen saadakseen objektiivin olisi oltava noin 18-245 mm.

     Paras edullinen teleobjektiivi Canonille lienee EF 70-200 mm f/4L. Hieman halvemmalla saa kuvanvakaajallisen EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS:n, jossa on vielä pidempi polttoväli, mutta näistä kahdesta optisesti parempi on ehdottomasti tuo 70-200-millinen. Jälkimmäiselle on vaihtoehtona tarjolla Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD, joka on Photozonen testien perusteella vähän parempi kuin Canonin 70-300. Nämä ovat kaikki sellaisia 600-700 gramman putkia, joilla on pituutta noin 15 senttiä, mutta eipä tuollaista objektiivia taida juuri pienemmäksi voida tehdä.

165. En tiedä onko täällä jo puhuttu, mutta netanttilassa on 600d perus kitti laukulla ja 8gb kortilla nyt 599€.. ihan kelpo tarjous!

166. No on, etenkin kun objektiivikin on kuvanvakaajallinen. Verkkokaupassa kitti on ilman laukkua ja muistikorttia samat 599 €.

167. Heippa!

     Voisitteko antaa vinkin anttilan sivuilta ( http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/CategoryDisplay?storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682 ) olevista canon järjestelmäkameroista hyvän, innokkaalle 19-vuotiaalle tytölle, joka haluaisi kuvata hienoja kuvia ja oppia mahdollisimman paljon. Mikä näistä kameroista olisi hyvä minulle? Hinta olisi mieluiten alle 1000 euroa, johon tulisi mukana objektiivikin. Olisin ikuisesti kiitollinen! 🙂 KIITOS!!!

168. Tuo yllämainittu 600D-tarjous, jossa on 18-55 mm -objektiivi hintaan 599 euroa on erittäin hyvä diili. Siihen kun ostat kaveriksi EF 35 mm f/2 -objektiivin, niin saat koko paketin silti alle tuhannella eurolla.

169. Hei. Kiitos hyvistä vinkeistä. Oli aarre löytää tämä sivu. Itse olen pokkari kuvaaja mutta järkkäri kiinnostaisi kun sillä kuvia saa napsittua nopeammin. Kerro arvelusi kannattaisiko ostaa käytetty Canon EOS400D , EFS18-55mm putkella? Käytetty on käytetty mutta tunnen myyjän ja tiedän hänen käsittelevän kameraa hyvin. Hinta olisi 180 e.

170. Ei tuo paha hinta ole. 400D on minusta jo pahasti vanhentunut malli, mutta tuohon hintaan se käy ensimmäiseksi järkkäriksi ihan hyvin.

171. http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=389538&shopId=19652&compartmentId=3162411&categoryId=3162421&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay#

     tarkoitat siis kyseistä objektiiviä? Onnistuuko objektiivin vaihto normaarilta ns tyhmältä ihmiseltä vai tarvitaanko siihen ammattilainen?

172. mitkä on niin sanottuja pakollisia vermeitä järkkärille? niinku kameralaukku, muistitikku, puhdistusliina… mitä vielä?

173. Saija: Sepä juuri. Objektiivin vaihto on ihan helppo juttu, objektiivi on kiinni ruuvikierteellä ja avaaminen vaatii lisäksi napin painamista. Pitää vain varoa, ettei kameran tai objektiivin sisälle pääse ylimääräistä roskaa vaihdettaessa. Vaihtaminen on perusjuttu, joka on sinänsä tarkoitettu tehtäväksi missä tahansa, koska kesken kuvaustilanteen voi tulla tarve vaihtaa toinen objektiivi.

     Anna: Muistikortti on ainoa pakollinen. Olen pärjännyt hyvin puhdistamatta kameraani, kun olen pidellyt sitä nätisti. Joku laukku on ihan hyvä, mutta ei sen suhteen kovin suuria vaatimuksia ole, olen kyllä kuljettanut kameraani ihan tavallisessa repussakin muiden tavaroiden joukossa.

174. Aivan loistavat sivut, auttavat kovasti oman kameraostoksen pähkäilyssä!

     Kertoisitko miksi kannattaisi ennemmin ostaa Canonin 600D kuin Olympuksen PEN-sarjan kamera (esim. PEN E-PL3)? Itsellä on vuosien takaa hyviä kokemuksia Olympuksen kameroista, mutta jos nyt haluaisin harrastelijakäyttöön hyvän peruskameran, kumpaan kannattaisi investoida?

     Ja jos odottaisi Olympuksen uutuutta, mikäköhän mahtaa olla sen hintaluokka? Ja koska on kaupoissa?

175. Olympuksen uudesta OM-D E-M5 -kamerasta tiedän sen verran, että sen saa runkona 1099 eurolla ja kittiobjektiivin kanssa 1299 eurolla. Julkaisupäivästä ei ole tietoa sen tarkemmin kuin että huhtikuussa – minulla on ennakkotilaus vetämässä ja haluaisin itsekin tietää, koska saan kameran käsiini. Odotan mielenkiinnolla, OM-D E-M5 vaikuttaa ennakkotietojen perusteella todella hyvältä kameralta. Hinta on kuitenkin melko kova verrattuna noihin Canonin ja Nikonin peruskameroihin.

     Minulla ei ole omaa kokemusta Olympuksen PEN-sarjasta. Luulen, että ne ovat ihan hyviä kameroita ja harrastelijakäyttöön oikein hyviä. Jotkuthan ovat sitä mieltä, että Micro Four Thirds -kamerat ovat vähän tylsää välimallin tavaraa pokkarien ja peilijärkkärien välimaastosta. En tiedä, kokeilisin mielelläni. Ainakin Micro Four Thirdsille on hyviä objektiiveja: Olympuksen 12- ja 45-milliset kiinteät ja Panasonicin 20-millinen pancake ovat kohtuuhintaisia, pienikokoisia ja laadukkaita objektiiveja. Ostanen nuo kolme OM-D:ni seuraksi.

     Sulantoblogissa on kehuttu E-PL3:sta, tosin työkäyttöön Sulantokin on hankkimassa OM-D:tä. Pientä kameraa hakevalle E-PL3 on varmasti hyvä valinta.

176. Kiitos paljon! Linkkikin oli hyödyllinen.

     Oman huomioni kiinnitti linkin takana lause ”Liikkuviin kohteisiin Olympuksen tarkennus ei saa otetta yhtä hyvin kuin paikallaan pysyviin, joten urheilu tai vastaava on edelleen peilikameran aluetta.”

     Itsellä on säännöllisesti tarve kuvata myös liikkuvaa kuvaa (hevosia), joten sen puolesta lienee järkevämpi kääntyä Canonin puoleen. Maailmaa kiertäessä pienessä kamerassa olisi etunsa, mutta en taida haluta luopua laadusta liikkuvan kuvan suhteen. Olympuksen uutuuden hinta tosiaan on hieman kova ihan peruskamerahankinnaksi.

177. Moro. Ittellä 1100D, ja tahtosin valovoimasemman telezoomin lähinnä urheilukuvaukseen. Oon kattellu ny mm. Canonin 70-200mm f/4 USM ja Sigman 70-200mm f/2.8 HSM. Kannattaisko mun kuitenkin vaihtaa runkoa ennen ku alan ostaan tuon luokan putkea?

178. Ostaisin objektiivin ja miettisin rungon päivittämistä vasta jos näyttää siltä, että tuo 1100D ei riitä. En osaa sanoa riittääkö se, mutta saattaa se riittää.

179. Kiitos loistavista vinkeistä!

     Olen ostamassa itselleni ensimmäistä järkkäriä ja olen ollut melkoisen pää pyörällä näiden kaikkien kamaravaihtoehtojen kanssa. Olen käynyt jo muutamaan otteeseen testailemassa Canon EOS 600D- kameraa ja nyt luettuani tämän kirjoituksesi, olen saanut varmuuden tälle valinnalle =) Palaan varmasti tänne takaisin kun on aika ostaa parempi objektiivi.

     Mukavaa kevättä!

180. Moi!
     Omistan jo Canon 600D mutta haluisin kysyä onko kokemusta laajakulmaobjektiiveista? Paljon niistä yleensä saa maksaa? Ja mitä suosittelisit?

181. Onhan minulla. Sigman 8-16-millinen löytyy. Hintoja kannattaa katsella kaupoista, esimerkiksi Verkkokaupan erittäin laajakulmaisten objektiivien valikoimista. Arvostettu Canonin EF-S 10-22 mm maksaa 790 euroa, Sigmaa, Tamronia ja Tokinaa saa halvemmalla.

     Itse olen vähän kahden vaiheilla tuon oman Sigmani kanssa. Onhan se melkoinen kiinteistönvälittäjäobjektiivi: pienikin huone näyttää tuolla kuvattuna valtavalta hallilta. Sillä voi kikkailla yhtä jos toista erikoisen näköistä, mutta en ole oikein keksinyt sille vielä mitään fiksua käyttöä. Tahtoo sanoa, että tuntuu vähän turhalta ostokselta toistaiseksi. Maltillisemmallakin laajakulmalla pärjää, tuo Sigman 8-16-millinen lienee tällä hetkellä markkinoiden laajin ei-vääristävä.

182. Kiitos neuvosta :)) tuli tarpeeseen :))

183. Terve!

     Omistan tällä hetkellä Canonin EOS 350Dn sekä Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II (kitti) ja Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM objektiivit. Tuo 350D ei vain millään suostu ottamaan hyvää kuvaa hämärässä ilman jalustaa (ei edes, vaikka 50/1.8 objektiivilla kokeiltiin), ja kuva on muutenkin aivan törkeän rakeista hiemankaan pimeämmissä kuvissa.

     Tällä hetkellä olisi tarkoituksena pistää koko paketti myyntiin, ja ostaa niillä+omilla rahoilla verkkokauppa.comista 600D kitti sekä 50/1.8 objektiivi. Riittääkö tuo setti yleisesti ulkomaille matkatessa kuvaamiseen (maisema/arkkitehtuuri/ruoka/perus kokovartaloturistimuotokuvat [ei kuitenkaan rajattu pelkästään kuvattavaan]) sekä kirkkaalla että hämärällä/pimeällä? Määränpäänähän kesällä meikäläisellä on Soul, jotenka luulisi kaupungin neonvälkkeen käyvän korvaavasta salamavalosta iltaisin/öisin.

184. Uudempi runko auttaa siinä, että korkeilla ISOilla saa parempia kuvia. Harkitsisin vielä tuota 50-millistä objektiivia, 35-millisen polttoväli on croppikennolla vain niin paljon kätevämpi. Sigman 30mm/1.4 tarjoaisi tietysti vielä enemmän valovoimaa.Jos ehdottomasti haluat 50-millisen, harkitsisin sitä pykälää parempaa 1.4-mallia.

     En tiedä millaiset odotukset sinulla on, kyllä 600D:nkin kuvissa on pimeässä kohinaa. Sitä korkeat ISOt teettävät. Toki jälki pitäisi olla selvästi 350D:tä parempaa.

185. Moi! Kiitos näistä sivuista.
     Ostimme juuri Canonin EOS 600D:n tuolla perus 18-55 IS objektiivilla. Sillä saakin riittävän hyviä kuvia meidän tarkoitukseemme (kuvaamme lähinnä lasta ja eläimiä), mutta jos on vähänkään hämärämpää (silti mielestäni valoisaa) niin kamera ei suostu ottamaan kuvaa, se vain tarkentaa pitkän aikaa mutta lopulta kun painaa laukaisijaa, mitään ei tapahdu. Kuuluuko sen olla niin vai onko tuolle jotain tehtävissä?
     Jos ratkaisuna on vain ostaa toinen objektiivi, niin mitä suosittelet, kun haluaisimme että se olisi mahdollisimman samanlainen kuin tuo nykyinen mutta että se toimisi hämärässäkin, lisäksi sen pitäisi olla mahdollisimman edullinen, tietysti… Toiveena olisi että samaa objektiivia voi pitää aina kamerassa kiinni että ehtii nopeasti ottaa kuvan jos tulee joku tilanne.

186. Se, mikä on sinun mielestäsi valoisaa, ei välttämättä ole kameralle riittävän valoisaa. Kyse on siis yksinkertaisesti valon puutteesta, objektiivi ei saa tarkennettua, koska on liian hämärää.

     Asiaan on kaksi ratkaisua: toinen on valovoimaisempi objektiivi, toinen on lisävalo. Objektiivi tietysti maksaa. Canonin EF-S 17-55 mm/2.8 IS USM tarjoaa parempaa valovoimaa ja paremmin toimivan tarkennuksen, mutta hintaa on sen tuhat euroa suunnilleen. Nimihirviö Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD on vastaava, mutta maksaa vain 400 euroa. Laatu on siitä edestä huonompi kuin tuossa Canonissa, mutta luultavasti harrastajalle riittävä ja hinta on tietysti parempi.

     Enemmän valovoimaa ja parempaa kuvanlaatua saa sitten kiinteän polttovälin objektiiveilla, mutta niillä menettää sitten zoomin joustavuuden.

     Astetta näppärämpi ratkaisu on sitten ostaa erillinen salama. Käännettävällä päällä varustettu salama mahdollistaa sen, että salaman voi ohjata kattoon tai seinään, jolloin kuvat eivät näytä rumilta kuten kameran kiinteällä salamalla kuvatut. Vaatii vähän harjoitusta, mutta valoa riittää varmasti hämärämmässäkin.

     Meillä ainakin on kotona niin pimeää, että kuvaan mieluummin salaman kanssa. Se antaa vähän joustavuutta, ei tarvitse siristellä isoimmalla aukolla. Tuolla kittiobjektiivillakin kuvaa oikein näppärästi hämärässä salaman kanssa. Hyviä vaihtoehtoja ovat Canonin Speedlite 430EX II (n. 250 euroa) ja Nissinin Di622 Mark II (n. 120 euroa), molemmat selvästi halvempia kuin uusi objektiivi.

187. Tuo salama kuulostaa kyllä meille paremmalta ratkaisulta, täytyy siis sellainen hankkia seuraavaksi. Kiitos avusta! 🙂

188. Hei!
     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=806686&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19653&compartmentId=3139411&categoryId=23162

     Onko kyseinen kirja hyvä? Kannattaako se hintaan nähden ostaa vai opetella ilman minkäänlaista ohjetta? Tuleeko kameran mukana jokin ohje, miten kameraa käytetään (canon järkkäri), kun sen tilaa?

189. Moro,

     Olen ollut perinteisesti Ixus-sarjan käyttäjä mutta viimeisin hankinta (220HS) oli pettymys. Tuntuu että taso on mennyt alas Ixus-sarjassa. Kuvan laatu huononi päivityksessä edellisen Ixuksen mennessä rikki. Niinpä aloin miettimään siirtyisikö järkkäripuolelle suoraan. Vähän mietityttää kameran iso koko ja siitä tuleva kömpelyys. Itse en myöskään arvosta hirveästi mahdollisuutta objektiivien vaihtoon lähinnä niiden hinnan vuoksi.

     Siltikin mietin että melko edullisesti saisi esim Nikon D5100 tai Nikon D3100 18-55m VR kitin. Ainakin jälkimmäinen on tarjouksessa 449e Markantalossa, joka varmaan olisi itselleni riittävä laadullisesti (tavallista kotikuvausta). Nikonia ajattelin sen vuoksi että Canon petti nykyisen kameran kohdalla :). Itse en niin tarvitse hirveän isoa zoomia, enemmänkin arvostan laajakulmaisuutta ja tietysti tarkkuutta sekä monipuolisuutta erilaisiin kuvausolosuhteisiin.

     Onko sinulla tätä taustaa vasten antaa jotain kommenttia? Onko sinulla kokemusta saman hintaluokan kiinteäobjektiivisista kameroista? Olisiko joku esim PowerShot hyvä vaihtoehto samassa hintaluokassa max 500e?

190. A-L, en ole lukenut tuota kirjaa, joten en osaa sanoa. Kameran mukana tulee tavallisen puiseva manuaali, sellainen mitä nyt teknisten laitteiden mukana tulee. Kyllä se on syytä lukea, jotta osaat käyttää kameran toimintoja, mutta ei siitä kuvaamista opi. Valokuvausoppaat-sivulta löydät listan kaikista suosittelemistani kamerakirjoista.

     Markus, jos et kaipaa objektiivinvaihtomahdollisuuksia, niin kannattaa harkita kahdesti järkkäriin siirtymistä. Jos et ole ihan totaalisen pettynyt Canoneihin, niin miten olisi Canonin uusin PowerShot G1X? Kuten Matti Sulanto kirjoittaa: ”Canon G1X on erikoinen kamera. Kuvatessa se tuntuu pokkarilta ja kuvia katsoessa se tuntuu järkkäriltä.”

     Kyseessä on siis PowerShot-perheen kamera ja tuntumaltaan ja käytettävyydeltään tuollainen vähän järeämpi pokkari, mutta sisällä on lähes APS-C-kokoinen kenno eli samaa luokkaa kuin järkkäreissä (korkeus on sama, mutta G1X:n kenno on kapeampi, koska sen kuvasuhde on vain 4:3 eikä 3:2). Koska se on ihan uusi, se on vähän kalliimpi (n. 700 euroa).

     Muuten en ole noihin perehtynyt, vaimolla on ihan pätevältä vaikuttava IXUS 1000 HS.

191. Hei!

     Mikä olisi hyvä ja suhteellisen halpa objektiivi luontokuvaukseen? Kuvaisin enimmäkseen eläimiä. Hinta mielellään 500€ lähettyvillä.

192. Mitä eläimiä? Hyvää lintuobjektiivia et saa noin halvalla.

     Sanoisin, että perustele eli 70-200-millinen olisi melko varma valinta. Tätä löytyy niin Canonilta, Nikonilta, Sigmalta kuin Tamronilta. Hinta riippuu valmistajasta ja ominaisuuksista, eli onko kuvanvakaajaa ja onko f/4 vai f/2.8. Canon ja Nikon ovat huippulaseja, Sigma ja Tamron vähän vähemmän, mutta on hintakin halvempi – Tamronilta saa f/2.8-valovoimaisen alta noin 700 eurolla, Canonilta samaan hintaan saa vain f/4-valovoimaisen.

     Kiinteistä Canonille ainoa alle tonnin teleputki on 200mm f/2.8L II USM, varmasti ihan kelpo vehje sekin, mutta ehkä tuo 70-200-millinen on kuitenkin monikäyttöisempi. Sitä pidemmät putket – joita ainakin lintukuvauksessa tarvitsee – ovat sitten hinnaltaan neli- tai viisinumeroisia.

     Toki voit ostaa esim. EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM -putken, jolloin kantamaa riittää – croppikennollahan tuo vastaa 160-480-millistä — ja hinta on kohtuullinen (vähän yli 300 euroa), mutta kuvanlaatu on hieman vaatimaton ja valovoima heikkoa, etenkin 300 millin päässä. Budjettiratkaisuna lienee kelpo, mutta itse kyllä harkitsisin sitten vaikka tuota Tamronia, joka on testien perusteella selvästi laadukkaampi peli.

193. Moi!
     Ensin kiitos mahtavista vinkeistä aloittelijalle,ostin canon 600D:n sinun suosituksien mukaisesti ja olen ollut erittäin tyytyväinen. Nyt etsinkin siihen putkea, perusputki, jolla kuvata lähinnä liikkuvia pikkukoiria sekä tietenkin muutakin tavallista kotielämää. Pitäis siis löytää perusputki, ei mitää hifistelyä tarvitse kun oon vasta aloittelija. Tällä kamerassa olevalla ei oikein saa liikkuvista kohteista tarkkoja kuvia :/ Tai sitten en ole vielä hoksannut jutun juonta 😀

194. Salama on hyvä pysäyttämään liikettä. Koiran liikkeen pysäyttäminen vaatii aika nopeaa suljinaikaa, joka ei tavallisessa sisähämärässä onnistu helposti ilman salamaa.

     Vahva suositus ensimmäiseksi objektiiviksi on aina EF 35mm/2 tai Sigma 30mm/1.4. Noissa on valovoimaa, joka auttaa nopean suljinajan saamisessa hämärämmässä. Veikkaan silti, että erillinen salamalaite olisi sinullekin paras hankinta tässä vaiheessa.

195. Moro,

     Kiitos vastauksista!
     Noi 30 ja 50mm/1.4 putket on tällä hetkellä suhteellisen hintavia budjettiin nähden (matkaan kun hupeni se useampi tuhat, olisi vissiin saanut jo pari 5D mk II:tä sillä hintaa), joten
     päädyin nyt aluksi tähän 50mm/1.8 putkeen, sillä onhan sekin jo suhteellisen suuri parannus valovoimassa tähän kittiputkeen tai tohon 75-300mm/4.0-5.6:een.

     Tosiaan joo, sitä kohinaahan on melkeinpä kaikissa kameroissa. Tässä 350Dssä tosin on niin paljon kohinaa jo ISO200 kohdalla, että lievänä perfektionistina sekin ottaa jo silmään, että eihän sen kuvan tältä kuuluisi näyttää.

196. Tilasin tuolta netanttilasta tämän canon eos 600d:n. Harmi vaan että sain pettyä koska muistikorttia ei tullut mukana! Nyt sitten vain voi toivoa että kortti tipahtaisi taivaalta suoraan syliin ja pääsisi kuvaamaan.. muuten se ei onnistu. Tarvitseeko kamera linssin….. en muista mikä se loppu oli? mutta joku linssin juttu

197. Tässä sitä on nyt näpsitty kuvia uudella canonin 600D:llä. Olen aivan innoissani kuvaamisesta ja iloinen että valitsin juuri tuon kameran. Kääntyvä näyttökin on oikein kiva kapistus.

     Mietin tässä että esim. hämärässä valaistuksessa (keikalla) olisiko jotain hyötyä tuosta vastavalosuojasta? OIen kuvitellut että se estäisi sivuilta tulevaa valoa ja näin ollen kuvista tulisi tarkempia… :D? Tai miten sitten muussa tilanteessakin? Ainakin se suojaisi tuota linssiä likaantumiselta jne. Katselin ja mietiskelin millainen sen pitäisi olla kun on tavallisia ja sellasisia ns. kukanmallisia? Miten ne sitten toisistaan eroavat? Olen vähän pihalla tästä… Kiitos jos viitsit auttaa taas… 🙂

198. Niin ja tosiaan nyt aluksi meinasin sellaista joka käy tuohon EF-S 18-55 kittiobjektiiviin. Kun joskus hommaan sitten muita ojektiiveja tarvin kai niihin erilaisia että sopivat ?

199. Saija: Muistikorttejahan saa vaikka mistä, ei pitäisi olla hirveän vaikea löytää muistikortteja myyvää kauppaa. En nyt keksi mitä linssijuttua tarkoitat, joten ei se mitään tärkeää voi olla. =) Linssinsuojus nyt on aika olennainen väline, mutta sitä ei tarvitse erikseen hankkia.

     Heidi: Vastavalosuojasta on hyötyä joo, en tiedä sitten miten se keikoilla vaikuttaisi (en ole itse koskaan käyttänyt). Kuvanlaatuhan paranee, kun objektiiviin ei pääse ylimääräistä valoa, joka ei vaikuta kuvan muodostumiseen, mutta aiheuttaa heijastuksia ja häiriöitä.

     Jokaiseen objektiiviin pitää olla omanlaisensa suojus, joka kattaa mahdollisimman laajan alueen tunkematta silti kuva-alalle. Laajakulmaan ei siis voi olla kovinkaan isoa suojusta, pitkään teleputkeen taas voi olla aika pitkäkin kartio. Noin ylipäätään nuo kukanmuotoiset ovat kai vähän parempia, ne ovat pienempiä, mutta varjostavat paremmin.

     Tuo EF-S 18-55:n kanssa yhteensopiva EW-60C on näemmä aika pieni (koska objektiivi on leveimmillään aika laajakulmainen). Samaa vaikutelmaa voi saada aikaiseksi ihan kädellä varjostamalla. Virallinen Canonin osa maksaa näemmä 16,90 euroa, eBaystä saa sitten kiinalaisia alle eurolla sisältäen postikulut. Kun kyseessä on pelkkä pieni muovinkappale, minä tiedän kumman minä valitsisin =)

     Ihme pihtaamista muuten myydä erikseen nuo vastavalosuojat, kyllä se saisi minusta olla etenkin kalliimmissa objektiiveissa vakiovaruste, niinkuin Sigman objektiiveissa on.

200. Niinpä joo.. On kyllä outoa ettei tosiaan tuollaista muovinkappaletta voi olla objektiivin mukana. Ei nyt niin suuri juttu kuitenkaan ole.

201. Muuten… Tässä pukkaa lisää kysymystä…Kun suosittelit aiemmin minulle tuollaisia canonin objektiiveja 85mm/1.8 ja 50mm/1.4. Meinasin siis esim. sellaiseen käyttöön että kuvailisin keikoilla eli jos vähän kauempaa kuvaa esim n. 5m päästä olisi noista hyötyä? Ilmeisesti noissa olisi enemmän valovoimaa kuitenkin. Olen jo huomannut että tässä kittiputkessa sitä ei ilmeisimmin paljoa ole. Olisikohan noissa kahdessa siis miten eroa muuta kuin hinnassa ? Ilmeisesti kävisivät vähän kauempaa kuvaamiseen….Oliko toinen noista teleobjektiivi ja toinen joku perus? Olen vähän pihalla.

202. Vastavalosuojahan voi olla oikein todella kunnolla tehty, peitetty pikimustalla kankaalla sisäpuolelta ettei varmasti valoa heijastu ja niin edelleen. Mutta tuollainen muovirinkula? Kai se nyt pitäisi mukana olla.

     Väännäpä 18-55-millinen kittiobjektiivisi polttoväli asentoon 50 mm. Siinä on 50-millisen objektiivin polttoväli. Se olisi täyden kennon kameralla (Canonin ammattilaismallit) ns. normaaliobjektiivi, mutta pienemmällä kennolla (harrastajamallit) vaikuttava kroppikerroin ikään kuin pidentää polttoväliä ja tekee siitä lyhyen teleobjektiivin. 85-millinen on sitten vähän pidempi teleobjektiivi.

     Eroa noilla kahdella on siis polttovälissä. 85-millisessä sitä on enemmän, eli sillä kuvaa kauempaa. 50/1.4 on hivenen valovoimaisempi kuin 85/1.8 (koska 1.4 on suurempi aukko kuin 1.8), mutta ero ei ole suuri.

203. Voisitko kertoa rehellisen mielipiteesi? Kumpi on parempi, Nikon D3100 vai Canon EOS 1100D?
     Ja kumpi on kannattavempi osto? Tarvitsen KOKENEEMMAN ihmisen tuomion! 🙂

204. Ottaen huomioon, että olen pidellyt 1100D:tä käsissäni kerran ja ottanut alle kymmenen kuvaa D3100:lla… Kumpikin on jokseenkin yhtä hyvä kamera ja runkoja olennaisempi ero on se, että toinen on Nikon ja toinen Canon ja kumman tahansa valitset, niin siihen järjestelmään päädyt. Haluatko olla canonisti vai nikonisti?

     Käy jossain liikkeessä kokeilemassa, kumpi sopii paremmin käteen. Oma näppituntuma kertoo parhaiten, kumpi sinulle sopii. Muuten nuo kaksi ovat ihan yhtä hyviä kameroita, ja kumpaankin olet aivan varmasti tyytyväinen.

205. http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=622166&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671

     Ajattelin ostaa tuon ekaksi järkkäriksi. Pitäisikö tuon paketin lisäksi ostaa jotain? Ainakin kameralaukku ilmeisesti? Sitten kun olen kuvannut enemmän, ostaisin varmaan toisen objektiivin, mikä olisi hyvä ja ei kovin kallis, sellainen että saisi tarkkoja lähikuvia?

     Onko jalustaa helppo kuljettaa mukana? järkkäreissä on varmaankin itselaukaisin? Pahana tapana on ollut laittaa kamera jonnekkin epäluotettavaan paikkaan ja mennä kavereiden kanssa eteen, kerran kamera tipahtikin.

206. Tuossa paketissa on sitten kuvanvakaajaton objektiivi. Kuvanvakaajallisella (VR-merkintä) saisi helpommin tärähtämättömiä kuvia.

     Kameralaukku on ihan kätevä, joo. Toiseksi objektiiviksi varma valinta on 35-millinen kiinteän polttovälin objektiivi, sellainen ei maksa paljon ja ottaa hyviä kuvia.

     Jalusta on minusta sellainen riesa kantaa mukana, etten itse ainakaan jaksa koskaan ottaa mihinkään mukaan. Onhan niitä pieniä ja kevyitäkin. Kyllä löytyy järkkäristä itselaukaisin, 2 ja 10 sekunnin ajastuksella.

207. Sitä vähän mietinkin. Onko se kovinkin huono juttu? Jos ostan sitten joskus uuden objektiivin niin onko niissä yleensä se kuvanvakain?

208. Ei se mikään maailmanloppu ole. Ei kaikissa objektiiveissa kuvanvakaajaa ole, esimerkiksi tuossa suosittelemassani 35-millisessä ei ole. Se on zoomien ominaisuus, yleensä, ja mitä pidempi putki, sitä enemmän sille on käyttöä, noin karkeasti.

209. http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=626793&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682

     apua tilasin tämän kameran tänään päivällä ja vasta nyt luin jälkeenpäin täältä tosta kuvanvakaaja jutusta! Onko se kauheen huono juttu jos sitä ei ole? Ja onko toi 18-55mm objektiivi ihan se perus kittiputki mikä tulis muutenki kameran mukana ilman tota tuplakittitarjousta? Eli vaikuttaako toi 55-200mm jotenkin tohon 18-55mm objektiivin laatuun?
     Anteeksi tyhmiä kysymyksiä ja omapahan on moka kun olin huolimaton mutta onko peli nyt ihan menetetty???

210. Eipä se mikään maailmanloppu ole. Tuo 18-55-millinen on tosiaan Nikonin tavallinen kittiputki.

211. Tere!
     Olen ostanut nikon d3100 järkkärin ,saako siihen millään konstilla mikrofonia kun kameran oma mikki on aika huono?
     Kiitos jo etukäteen.

212. Moi! Oon hankkimassa jossain vaiheessa uutta objektiivia 1100D-kameraani ja oon miettiny, et oisko 55-250 sopiva. mitä mieltä oot?

213. Ei ole D3100:ssa mikrofoniliitäntää, tuo on sellainen tyypillinen halpismallista puuttuva ominaisuus. D5100:ssa ja paremmissa malleissa olisi liitäntä ulkoiselle mikrofonille.

     EF-S 55-250mm on ihan kelpo telezoomi, ei siinä muuta vikaa ole kuin vähän heikko valovoima.

214. Moi!

     Oon yrittänyt perehtyä objektiivien ihmeelliseen maailmaan, mutta on melko haastavaa, kun ei kauheesti oo tietoo (täältä oon yrittänyt sisäistää jotain). Mulla on Canon 600D runko ja siinä se perus objektiivi nyt. Haluaisin kuitenkin zoom-objektiivin, jolla olisi kuitenkin jotain valovoimaa. Teen leirityötä ja kuvaan leireillä paljon kaukana olevia ihmisiä ja tapahtumia.

     Tässä on joitakin vaihtoehtoja:
     Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM zoom-objektiivi. Näyttäisi olevan muuten mallikas objektiivi, mutta tekeekö tuolla valovoimaisuudella mitään?
     Tamron XR 28-300mm f/3.5-6.3 Di Canon AF. Tuossa on valovoimaa enemmän, mutta tässä ei vissiin oo kuvanvakainta?
     Canon EF-S 18-200mm 3.5-5.6 IS zoom-objektiivi. Mitäs tästä sanot?
     Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 OS DC Canon – zoom objektiivi
     Tamron AF Di II VC 18-270 mm PZD zoom-objektiivi, Canon Valovoima: F/3.5 – 6.3

     Onko näin, että tuossa viimeisessä Tamronissa olis parhaiten kaikki? Siinä on ainakin polttoväliä, löytyy vakain ja valovoimaakin jonkun verran? Vai olisko sulla suositella jotain ihan muuta?

     Mitäs sitten mikrofonit? Onko kokemusta ja tietoa niistä? Tarvitsen ulkoisen mikrofonin videokuvaamista varten. Mikä olis hyvä ja mitä ei kannata?

     Kiitos tuhannesti, että jaksat vastata näihin samoihin, mitä kaikki muutkin kyselee :).

215. f/4-5.6 ei ole olennaisesti huonompi kuin f/3.5-6.3, päinvastoin telepäässä se on parempi.

     Jos haluat zoomin, jolla kuvata kaukana olevia asioita, jätä siitä suosiolla laajakulmapää pois. Kittiobjektiivi hoitaa sen kuitenkin ihan hyvin. Nuo todella laajan polttovälialueen objektiivit ovat usein optisesti kaikkea muuta kuin hyvälaatuisia. Esimerkiksi tuo Canon EF-S 18-200mm haukuttiin Photozonen testissä täysin. Tuo 18-200-millinen Sigma puolestaan sai optisesta laadusta 1,5 tähteä viidestä.

     Luulisin, että joku noista 70-200-millisistä ajaisi parhaiten asian, esimerkiksi Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di LD tai Sigma APO 70-200mm f/2.8 II EX DG MACRO HSM, molemmissa on tarjolla f/2.8 valovoimaa kiinteästi koko polttovälillä. Noissa ei ole tosin kuvanvakaajaa, se on taas vähän kalliimpi ominaisuus se. Optisesti nämä ovat noita superzoomeja selvästi parempitasoisia.

     Mikrofoneja en ole koskaan käyttänyt yhtään, joten niistä en sano mitään.

216. Minulla on ollut pari vuotta Canon eos 500D kamera, käytössäni on ollut 2 eri canonin putkea. Toinen oli perus 18-55mm ja 55-250mm. Molemmat ovat ihan hyviä tällaiselle perus-harrastekuvaajalle. Haluaisin silti vaihtaa tuon 18-55mm putken johonkin vastaavaan parempaan putkeen. Nii, mikä putki olisi hyvä/parempi korvike tuolle putkelle? Mielellään sellainen, jolla pystyy hyvin ottaa lähikuvia ihmisistä, eläimistä ja ulkomaan kaupunkien rakennuskuvia yms. Mielellään suhteellisen kevyt paino. Esimerkkejä saa mainita. Kysyisin myös macro-putkesta, osaatko sanoa hyviä esimerkkejä putkeja?

217. Luonteva päivitys 18-55-milliselle kittiobjektiiville on EF-S 17-55mm/2.8 IS USM, jossa on sama polttoväli, mutta parempi valovoima, parempi tarkennusmoottori ja joka on optisesti laadukkaampi. Painaa vähän yli puoli kiloa, mutta tuskinpa juuri kevyempiä löytyy. Jos tuntuu liian kalliilta, Sigmalta ja Tamronilta löytyy vastaavat, mutta halvemmalla.

     Makroja on moneen lähtöön eri polttoväleillä, minulla on EF 100mm/2.8 Macro, joka on oikein näppärä (ja toimii samalla hyvänä teleobjektiivina).

218. Kiitos paljon vaivannäöstäsi! Täytyy tutkia asiaa lisää!

219. Kävinkin valokuvausliikkeessä ja ostin sieltä 460€ Nikonin D3100, jossa luki VR ja se ilmeisesti tarkottaa kuvanvakainta? Mukana tuli myös joku salamalaite, onko se sitä varten jos kuvaa huonossa valossa vai?

220. Jep, VR on Nikonin lyhenne kuvanvakaajalle (Canonilla se on IS). Salamalaitetta tarvitset tosiaan silloin kun on liian pimeää kuvata ilman.

221. Luin kameran ohjekirjasta, että jos akku on liian kauan latauksessa se vahingoittaa sitä. Liikkeessä sanottiin että lataa akkua 10 tuntia ennen kun kuvaat, mutta se oli koko yön yli ja tuli reilusti yli sen, joten vahingoittiko se akkua?

222. Ei se siitä pilalle mennyt, akun tuhoutuminen vaatii enemmän työtä.

223. Hei,
     mitä mieltä olette PANASONIC LUMIC DMC-FZ 150 kamerasta? Voisitteko suositella,
     tai olisiko joku muu merkki/malli vastaavilla ominaisuuksilla varustettu parempi?

224. Terve,

     Kiitos todella hyvästä sivustosta ja selkeäkielisestä infosta liittyen kuvaamiseen.
     Itse olen nyt kuvaanut järkkärillä n. 7kk 17 vuoden tauon jälkeen. Aikoinaan minulla oli joku Canon 1000 super kinojärkkäri ja monia linssejä, tuo setti vähän niinkuin huijattiin minulta yhdessä kameraliikkeessä… nyt aloitin uudestaan kuvaamisen ja laitteet ovat aika paljon muuttuneet.

     Menin yhteen kameraliikkeeseen ja esitin asiani. Olin Canonin puolella itse, mutta Sonyn SLT-A33:n kanssa tulinkin ulos liikkeestä ja olen todella tyytyväinen tuohon kameraan.

     Tuo Sony on todella helppo kuvata ja automatiikka riittää todella pitkälle, alkuun kuvasinkin pelkästään automaatilla. Nyt kun olen päässyt enempi sinuiksi kameran kanssa olen alkanut kuvaamaan enemmän manuaalisesti.

     Tuossa A33:ssa on 14,2 Mpix, max 7 kuvaa/s sarjakuvaus.
     HDR yms. hienoudet helpottavat aloittelijan kuvien onnistumista.
     Ja testien mukaan Sonyssä on tuo videokuvaus parhaimmasta päästä.

     Veljelläni on 550D ja olemme tässä käyneet yhdessä kuvailemassa, niin selkeästi olemme tulleet siihen tulokseen, että Sony on helpompi käyttää ja sopii hyvin sellaiselle, joka ei ole ollenkaan kuvannut järkkärillä. Muuten emme ole kyenneet ratkaisemaan kumpi olisi parempi 550D:ssä on 18Mpix, 3,7 kuvaa/s sarjakuvaus ja A33:ssa 14,2Mpix, 7 kuvaa/s sarjakuvaus. Nuo ovat ne olennaisimmat erot. Panoraamakuvaus on Sonyllä todella helppoa, koska Sony tekee panoraaman valmiiksi kameraan, ei siis tarvitse tietokoneella ohjelmallisesti tehdä.

     Fyysisesti 550D on isompi melkoisesti A33:a.

     Linsseinä itselläni on kitti linssi Sony 18-55/3.5-5.6, tähän on perus UV suodin sekä pyöröpolarisaatio suodin, tällä on kiva kikkailla kun kuvailee puroja, jokia tai kirkasta taivasta.

     Lisäksi löytyy Sony DT 50/F1.8 SAM linssi ja Tamron AF 70-300 4-5.6 LD Di telemakro 1:2

     Kauheasti en vinkkejä osaa kertoa, kun tulee kuvailtua vähänkuin intuitiolla ja en meinaa koskaan muistaa mitä olen tehnyt. Tyytyväinen olen kuviini ollut ja muualtakin kehuja on tullut.

     Ja nälkähän kasvaa syödessä… haaveissa olisi jo Sonyn SLT-A65 tai A77, hintaa noilla onkin jo melkoisesti ihan perusduunarille harrastukseen aikalailla liikaa… A65 on n.900€ pelkkä runko ja A77 n. 1350€ myös pelkkä runko. A33 maksoi n. 600€ kit linssillä, 18-55/F3.5-5.6

     Toivottavasti tästä postauksestani on hyötyä täällä.

     Erityisesti kiitos tuosta mutokuvaus asiasta 100mm kiinteällä linssillä.

     Tosiaan noilla kiinteän polttovälin pieniaukkoisilla linsseillä pääsee pienemmällä pudjetilla ottamaan mahtavia kuvia. Itselläni on nyt hankinta listalla Sony 28-75/F2.8 SAM linssi tuon 18-55 kittilinssin tilalle niinsanotuksi yleislinssiksi, joka on siis aina kamerassa kiinni. Suomessa tuon hinta on kylläkin n. 1000€. Mutta on hintansa arvoinen ainakin jos on arvosteluihin uskominen. Tuon pienen 2.8 aukon takia tuolla kuvailee jo sisällä ilman salamaa hienosti.

     Muutama näytekuva Sony SLT-A33:lla otettuna:
     https://picasaweb.google.com/118363929950816003070/9Huhtikuuta201202

     Toivottavasti tämä kirjoitukseni ei ole sekava ja siitä on hyötyä muille alottelijoille 🙂

225. Niin vielä linkki sivustolle, jossa on paljon linssi ja kamera arvosteluja. Tosin englannin kielisenä.

     http://www.dyxum.com/

     Oikeassa yläkulmassa linkit Cameras ja Lenses. Sieltä löytyy tietoa.

226. Arvostelujen perusteella Lumic DMC FZ-150 on yksi tämänhetken parhaita superzoom-kameroita, joten jos ei järkkäriä kaipaa, se on varmasti oikein hyvä valinta.

     Kiitoksia Onni näkemyksistäsi Sonyn kameroista, onhan noitakin kehuttu, mukava kuulla käyttäjän kokemuksia. Toinen hyvä paikka objektiiviarvioille on Photozone.de.

227. Anteeksi unohdus, tuo dyxum.com on Minolta/Sony Alpha kameroiden käyttäjien sivusto.
     Linssi arvostelu osiosta on kyllä hyötyä muillekkin, sieltä löytyy mm. Sigma, tamron… ym. linssi valmistajia.

228. Taas yksi kysymys, nimittäin miten oikein näen videot koneella? Kone ei suostu pyörittämään niitä, pitäisi olla joku ohjelma mutten tiedä mikä.

229. Riippuu kamerasta ja käyttöjärjestelmästä, minulla on kaikkien kameroiden videot toimineet tietokoneella suoraan ilman erillisiä ohjelmia. VLC taitaa olla paras videonkatseluohjelma sekä Windowsilla että OS X:ssä, sen pitäisi näyttää aivan kaikki. Kokeile sitä.

230. Latasin sen ja nyt se avaa ne videot mutta kun laittaa pyörittämään niin sama kuva näkyy kokoajan eikä se video pyöri

231. Kuulostaa ongelmilta tietokoneen kanssa, vaikea tässä sanoa, missä vika on.

232. Mitä halpoja ja hyviä objektiivejä saa Nikon D3100? Onko makro-objektiivit kalliita, millä saisi hyviä lähikuvia? Ei ainakaan yli 300 euron, onko kaikki alle 200 euron ihan huonoja?

233. Jos halvan makron Nikonille haluat, Sigma 50mm/2.8 EX DG Macro on vain noin 250 euroa. 105-millinen Sigman makro on noin 350 euroa ja Photozonen arvion mukaan erittäin hyvä.

     Alle 200 euron ei juuri objektiiveja saa. Nikkor AF-S 50mm/1.8G maksaa alle 200 euroa ja on laadukas objektiivi. Suosittelen lämpimästi säästämään rahaa ja panostamaan vähän enemmän objektiiveihin, koska jos ostat pelkästään halvinta mitä löytyy, saat kehnoa tavaraa, jota joudut uusimaan ennemmin tai myöhemmin. Säästämällä vähän ja sijoittamalla laadukkaampiin objektiiveihin saat lasia, jota voit käyttää jopa vuosikymmeniä.

234. Kärsiikö järkkäri jos sitä kuljettaa paljaaltaan laukussa?

235. Riippuu siitä, miten pölyinen ja likainen laukkusi on. Kai kameralaukussakin on pölyä, mutta normikäsilaukussa esimerkiksi lienee enemmän kaikkea pölyä ja roskaa kuin kameralaukussa, jota ei muuhun käytetä.

236. Kannattaako ostaa käytetty järjestelmäkamera?

237. Kannattaa, hyvin pidetty kamera ei juuri uudesta eroa.

238. Anteeks kun vielä kysyn, mutta kun en oo varma että kannattaako ostaa Canon 1000D:tä? Onko sulla kokemusta siitä tai tiedäkkö muuten että saisko sillä hyviä kuvia?

239. Hei!

     Suurkiitos sivuistasi, ne ovat auttaneet minua sisäistämään paljon juttuja järkkäreistä!
     Itsekkin olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriäni ja mietinkin, mikä malli olisi sopiva. Voisin ostaa kaveriltani käytettynä hyväkuntoisen Nikonin d90:n (500e) + http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s-dx-35-1.8g/39JAA132DA/dp?openGroup=714 35mm/1.8 objektiivi noin satasella. Kaupan päälle saisin vara-akun ja myöhemmin ehkä halvalla muita objektiiveja. Toinen vaihtoehtoni on Nikonin d3100, joka maksanee n. 400-500e (ja tuo anttilan tuplakit jota on monesti täällä linkitetty ainakin houkuttelee halpuudellaan, mutta objektiivien laatu taas arveluttaa)

     Tiedän, että Nikon d90 on melko vanha malli, mutta d3100 tuntuu halpikselta d90:seen verrattuna. Lisäksi d3100:sta ilmeisesti puuttuu AF moottori, joka vaikeuttaa objektiivien ostamista. Kuvailen aika paljon sisällä ja pääasiassa ihmisiä.

     Mitä mieltä olet?

240. No. Valitettavasti vaivaan sinua vielä mun kysymyksilläni.
     Olen jo pitkään haaveillut valokuvaamisesta ja siitä että saisin kuvata luontoa ja kaikenlaisia hyönteisiä ja kukkia. Esteenä on kuitenkin ollut se etten tiedä että kannattaako minun kuluttaa rahani edulliseen taikka säästää kalliimpaan. Perheeni ei ole mitenkään rikkain jos näin voi sanoa. Tultuani tänne sivustolle, huomasin että minä en tiedä mitään kameroista ja siitä miten paljon se voi maksaa varusteiden kera. Ajattelin ensiksinäkin että kuinka nuo objektiivit voivat maksaa satoja. Lopulta tajusin että kuvanlaatuhan on niistä kiinni.
     Olen pähkäillyt pääni puhki että minkä järkkärin ostan. En kyllä vieläkään tiedä. Ajattelin tietenkin ensin etsiä huuto.netin läpi että löytäisinkö sieltä hyväkuntoisen kameran. Toisaalta taas uusi voisi olla luotettavampi koska kameran kuvahan voi näyttää ihan eriltä mitä se oikeasti on. Joskus törmää kuvattomiin sisältöihin.
     Onko sinulla jotain suositeltavaa järjestelmäkameraa mikä sopisi minun kaltaiselleni aloittelijalle? – Olen itse miettinut Nikon D3100 mutta en tiedä kuitenkaan riittävätkö rahani sen kaikkiin varusteisiin koska olen ajatellut pienempää budjettia.

241. Anniinainen, ei tuo D90 huono tarjous ole. Tartu ihmeessä siihen, jos kerran mahdollisuus on saada myös halpoja objektiiveja. Voihan sen rungon sitten päivittää, ostat vaikka D800:n kun joskus vaurastut tarpeeksi =) Ei ollenkaan huono valinta.

     Merette, valitettava tosiasia on, että järkkäriharrastus on kallis. Nikon D3100 ja Canon EOS 1100D ovat ihan hyviä halvempia malleja, mutta hyvät objektiivit maksavat enemmän kuin kamerat, joten… Kyllä se 1000D on ihan hyvä sekin, kaikki nuo Canonit ja Nikonit ottavat hyviä kuvia. Jos löydät hyvän diilin käytettynä, osta pois.

     Harkitsisin myös jotain superzoom-kameraa, esimerkiksi jotain Canon Powershot-mallia. Niihin ei tarvitse ostaa erillistä objektiivia ja kyllä niilläkin luontoa kuvaa oikein mainiosti.

242. Riittääkö yksi objektiivi aluksi aloittelijoille tai täytyykö samalla kertaa heti ostaa järjestelmäkamera joka sisältää objektiivin ja myös erikseen objektiivi?

243. Riittää yksi objektiivi, mutta järjestelmäkamerasta saatava hyöty jää vähäiseksi, jos kuvaa pelkällä kameran mukana tulevalla kittiobjektiivilla.

244. Kiitos erittäin hyvistä neuvoista, nyt sain päätettyä ekan järkkärini 🙂 Canon EOS 550D 18-55mm IS tuli ostettua, on ihan mahtava kamera Ihmettelin vain vähän oston jälkeen että isosiskoni 1100d:ssä oli melkein samanlainen kuvanlaatu (mutta tässä vähän parempi) 😀
     Viimeinen kysymykseni sinulle on, että kumpi objektiivi olisi kannattavampi toiseksi objektiiviksi, Ef-s 55-250mm IS vai 18-200mm IS?

245. EOS 550D:ssä ja EOS 1100D:ssä pitäisikin olla suunnilleen samanlainen kuvanlaatu, niissähän on sama objektiivi ja sama kuvaprosessori. 550D:ssä on toki isompi kenno, mutta veikkaan, että siitä saatava etu näkyy vasta melko isoissa suurennoksissa.

     Photozonen testeissä EF-S 18-200mm sai hinta-laatu-suhteesta 2 tähteä, kun EF-S 55-250mm sai täydet 5 tähteä. Sanoisin, että 55-250mm on parempi, koska kittilasi kuitenkin kattaa polttovälit 18-55mm, kahdella objektiivilla laatu on lähes väistämättä parempaa kuin yhdellä objektiivilla, joka kattaa saman polttovälialueen.

246. Hei,
     Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraa ja minäkin olen päätynyt suosittelemaasi EOS 600D malliin. Kiitokset infopaketista! Verkkokauppa.comissa tuo kamera + EF-S 18-55 IS II maksaa 600 e (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/0782/cxjxr/Canon-EOS-600D-KIT-digijarjestelmakamera-18-55-IS-II).
     Ensi viikolla Stockan Hulluilla päivillä on tarjous: Canon EOS 600D + EF-S 18-55 IS + EF-S 55-250 IS, hinta 800 e. Kannattaakohan tuosta ylimääräisestä EF-S 55-250 IS objektiivista siis maksaa kahta sataa?

247. Heippa

     Nyt pukkaa pari tosi tyhmää kysymystä. Meinasin tämmöistä: Canon EF 50mm f/1.4 USM -normaaliobjektiivi . Olen lueskellut käyttäjäkokemuksia ja moni tuntuu kehuvan. Luulisin että olisi kiva objektiivi yleiskäyttöön.

     Rupesin miettimään että tuossa ja monessa muussa objektiivissa ei ole sitä SI merkintää. Eikö niissä ole sitten kuvanvakainta lainkaa kun olen ymmärtäny että ainakin noissa Canoneissa vakaajat ovat noissa objektiiveissa. Mitä sitten käy jos ostan tuon yllämainitun jos ei ole kuvanvakainta. Saanko sillä pelkkää suttua aikaiseksi ?

     Toinen mitä mietin on se että mikä on sitten zoom objektiivi? Onko itselläni tuossa kittiputkessa (18-55) sitten zoomi? Kun en ole varma.. Jos ostan tuon yllämainitun uuden objektiivin siinäkö ei sitten ole?

     Kiitos jos autat tietämätöntä taas. 🙂

248. Hupsista… tarkoitus oli linkittää tuonne tuo objektiivi, eli tämä on se jota meinasin

     http://www.verkkokauppa.com/fi/product/9981/dnfn/Canon-EF-50mm-f-1-4-USM-normaaliobjektiivi

249. Minna, tuo 55-250-millinen objektiivi maksaa itsessään 300 euroa, joten jos sen saa 200 eurolla, diili on hyvä. Se on hinta-laatu-suhteeltaan hyvä ja sopii aloittelijan teleobjektiiviksi, joten jos tuntuu, että haluat kuvata kaukana olevia juttuja, tartu tilaisuuteen.

     Heidi, 50-millinen objektiivi on ihan ok yleiskäyttöön, mutta tuntuu, että monet jotka sitä kehuvat, eivät ota huomioon, että harrastajakameroilla se ei ole yleisobjektiivi, vaan vastaa croppikertoimen vuoksi näkökulmaltaan 80-millistä teleobjektiivia. Tämä tarkoittaa siis sitä, että esimerkiksi sisätiloissa tuo tuntuu ahtaalta, sillä kuvaa lähinnä lähikuvia. Yleiskäyttöön 30- tai 35-millinen objektiivi on parempi.

     Tuossa ei tosiaan ole kuvanvakaajaa – tietääkseni missään kiinteän polttovälin objektiivissa ei ole. Ei se tuossa 50-millisessä suuri pulma ole, etenkin kun objektiivi on noin valovoimainen, kunhan vain pitää huolen, että suljinaika on riittävän lyhyt (mieluusti 1/125 tai nopeampi). Tosin – tuo 1.4-valovoima on sekin aika haastava, koska sillä syväterävyysalue on hyvin kapea, joten onnistunut tarkentaminen on melko vaikeaa. Täydellä aukolla kuvaamista pitää vähän harjoitella, jotta saa tarkennuksen kohdalleen.

     Zoom-objektiivi on sellainen, jonka polttoväliä voi vaihtaa (eli jolla voi zoomata). 18-55-millinen objektiivi on siis zoomi, koska sen polttoväliä voi zoomata 18 millimetristä 55 millimetriin. 50-millinen objektiivi taas ei ole zoomi, vaan kiinteän polttovälin objektiivi, koska sen polttoväli on aina sama. Jos tällaisella objektiivilla haluaa zoomata, pitää käyttää ns. jalkazoomia eli kävellä lähemmäs tai kauemmas.

250. Olipa onni että löysin nämä sivut!

     Minulla on ollut järkkäri nyt about kuukauden! Osaan räpsiä normaaleja kuvia, mutta ongelma on se, että tiedä miten opetella ottamaan hienoja, taiteellisia kuvia, kuten esimerkiksi http://www.vastavalo.fi sivustolla. Miten ihmeessä opin kuvamaan hienoja, vähän erikoisempia kuvia? Onko netissä jotai sivustoa missä opetettaisiin tai vastaavaa?

     Olisin ikuisesti kiitollinen jos auttaisit!

251. Kuvaamalla paljon, eipä siinä kai muu auta. Nettisivuista en tiedä, mutta paljon on hyviä valokuvauskirjoja, joita lukemalla voi oppia jotain. Kurssit, joilla on hyvä opettaja, ovat varmasti vielä hyödyllisempiä, tsekkaa esimerkiksi paikallisen työväenopiston tarjontaa.

     Mutta lopulta mikään muu ei auta yhtä paljon kuin kuvaaminen ja hyvän palautteen saaminen kuvista. Eipä tähän mitään oikotietä ole, ja aika paljon taitaa olla kiinni myös lahjakkuudesta ja taiteellisesta silmästä, jota joko on tai ei ole.

252. Aikomukseni ostaa digikamera. Kumpi on järkevämpi järjestelmä vai compakti – tulikohan väärin kirjoitettua tuo viimeinen.

     Olen tutkinut muutamia esimerkiksi, ovatko kelpoisia?
     Nikon Coolpix P510
     Nikon Coolpix L810
     Mitä muuta vastaavaa tai hyvää käyttökelpoista voisi ajatella?

     Voitko antaa vihjettä myös muista vastaavista kelpoisista laitteista hintaluokassa alle 500e. En varmaakaan tarvitse järjestelmäkameraa eri putkineen jne. Joten tuo putkien vaihtelu lienee silloin turhaa.

     Mitä olet yleensäkin mieltä, kuka tarvitsee järjestelmä kameraa. Onko hullu idea tuo kompaktin digin hankkiminen?

253. Arvostelujen perusteella P510 on kelpo kamera, joka jättää kuvanlaadussa vähän toivomisen varaa, vaan niin taitaa jättää vähän jokainen tämäntyyppinen kamera. Niiden parhaat ominaisuudet ovat muualla kuin huippuluokan kuvanlaadussa (ja jos tulostaa kymppikuvaa ja katselee tietokoneen näytöltä kuvia, huippuluokan kuvanlaatua ei oikeastaan edes tarvitse).

     Canonilla vastaava olisi PowerShot SX40. PowerShot G1X on tietysti vielä parempi, mutta se on sen verran kallis, että samalla hinnalla saa kyllä jo järkkärin. Panasonicilla olisi paljon kehutut Lumix DMC-FZ48 ja DMC-FZ100. Päätyisin itse luultavasti jompaankumpaan näistä.

     En usko, että tarvitset järkkäriä – tuollainen superzoom-kompakti on ihan käypä ratkaisu moneen käyttöön. Se häviää järjestelmäkameralle eniten nopeudessa, monipuolisuudessa ja kuvanlaadussa, mutta toisaalta on paljon halvempi, helppokäyttöisempi ja joustavampi, kun yhdellä zoomilla kuvaa saman, mihin järkkäri vaatii monta kallista objektiivia.

254. Hienoa!
     Kiitos kovasti, on mukavaa löytää tällainenkin apu täältä nettimaailmasta! Kiitos Mikko!
     Esko

255. Palaan vielä asiaan. Onko kaikissa näissä digikomakteissa videokuvaus samanlainen, eli voidaan kuvata muutaman kymmenminuuttisen pituisia video pätkiä?
     Esko

256. Jep. Vähän vaihtelee kamerasta toiseen, kuinka hyvää HD-kuvaa kameralla saa kuvattua, mutta useimmat kuvannevat nykyään 1080 pikselin HD-kuvaa joko 24 tai 30 kuvaa sekunnissa. Videon kesto taitaa riippua lähinnä siitä, paljonko muistikortilla on tilaa.

257. Niin, minulla nyt oleva Canon ixus jotain 4,0 tai sinne päin. Silläkin kun on mahdollisuus sitä videota kuvata, niin 2 G kortilla ja paras videon laatu mahtuu n. 15 min videota, niin kerta kuvaus on jotain 3 min luokkaa. Tästä se johto päätös että miten kortin koko sitten määrääkään tuon kokonais ja kertakuvaus pituuden…
     Esko

258. Tuo HD videokuvaus ongelma saattaa johtua, että sinulla ei ole tarpeeksi hyvä muistikortti. Eli tarvitsisi olla tallennusnopeudeltaan parempi. Muistelisin, että class 8 muistikortti tarvitsi olla vähintään, jotta saa HD videota kuvattua. Ihan 100% varma en asiasta ole.

     Muistikorteissa on kyllä nopeuseroja, siis kirjoitusnopeuksissa. Ja HD video kun on dataltaan isoa, niin ihan hitaimpiin kortteihin tallennus ei onnistu kunnolla.

259. OK! Asia kunnossa! Kiitos paljon!

260. Kymppiluokkaa suositellaan joskus HD-kuvaan, se on ainakin varma valinta.

     Kahden gigan kortille mahtuu juurikin noin vartti HD-tason videota, joten videohommiin kannattaa hankkia paljon isompi kortti (tai sitten kuvata vaatimattomamman tasoista videota).

261. Saako Canon EOS 1100D:hen laitettua ulkoista mikrofonia?

262. Ei saa, ulkoinen mikrofoniliitäntä vaatii vähän paremman mallin eli vähintään 550D:n tai 600D:n. 1100D riittää valokuvaajalle, mutta videokäyttöön on syytä hankkia 550D tai 600D.

263. Halpa objektiivi maksaa 500 euroa <—- ei ole totta!!! sain erittäin edullisesti 55-300mm objektiivin joka maksoi netistä tilattuna n.250e ja kotiin kuljetettuna! ja on toiminut moitteettomasti! edullisesti löytää objektiiveja jos vain viitsii etsiä, ja vaihtolaitteet ovat myös objektiiveiksi edullisia jos ei täysin uutta raaski ostaa 🙂

264. No onhan siinä vähän liioittelua mukana, mutta ei niitä hyviä, optisesti korkeatasoisia alle 500 euron objektiiveja aivan rajattomasti ole, varsinkaan zoomeja. Kiinteän polttovälin objektiiveista löytyy vähän paremmin.

     Pointti on kuitenkin siinä, että objektiivit ovat kalliita.

265. Kiitos loistavasta sivustosta! Olen paljon sivuiltasi jo oppinut. Nyt pitäisi tietää, kumpi tarjous loppujen lopuksi olisi parempi sijoitus: Gigantin paketti: Canon 600 D + 18-55 IS, mukana lisäakku ja kaukosäädin 689 € vai Stockan hullujen päivien tarjous: Canon 600 D + 18-55 IS + 55-250 IS 799 €. Hullujen päivien kuvastosta löytyi myös Canon objektiivi 50 mm f1.8II hintaan 90 €. Mitä mieltä tästä?
     Kuvauskohteet lähinnä lapset, luonto ja urheilu.

266. Tuo Gigantin tarjous ei ole ihmeellinen. Sama kitti on Verkkokaupassa 599,90 €, lisäakkuja saa kolmella eurolla eikä kaukosäädinkään ole kallis. Ei siis hyvä diili, samat osat saa halvemmalla muualta.

     Tuo tuplakitti on Verkkokaupassa 789,90 €, tosin tällä hetkellä sitä ei ole saatavilla. Sinänsä siis ihan hyvä hinta ja ihan hyvä tarjous, ottaisin ehdottomasti tuon.

     Tuo 50-millinen objektiivi maksaa normaalisti vähän yli satasen, eli ihan kohtuullinen diili. Se on ihan ok objektiivi ja löytyy edullisen hintansa vuoksi varmaan lähes jokaiselta canonistilta. Ei se tuohon hintaan paha ostos ole, mutta ei se kyllä mikään huippuobjektiivi ole. En ole käyttänyt omaani pitkään aikaan, koska 35mm/2 on osoittautunut huomattavasti käyttökelpoisemmaksi. Myisin varmaan omani pois, jos objektiivi olisi yhtään kalliimpi, nyt siitä ei saa sen vertaa rahaa, että myymisen vaiva kannattaisi nähdä…

267. Kerroit tästä Panasonic’in mallista ” Panasonicilla olisi paljon kehutut Lumix DMC-FZ48 ja DMC-FZ100. Päätyisin itse luultavasti jompaankumpaan näistä”. Kuulin, että olisi valmistus lopetettu? Ainakin tuo satasen malli. Satutko tietämään, mikä on ollut syynä lopettamispäätökseen?

     Esko

268. Kas, näköjään on loppu. Tuskinpa siinä mitään sen kummempaa syytä on taustalla kuin uusi malli, olisiko siihen sitten tullut FZ150 tilalle.

269. Kiitos hyvistä sivuista!
     Minulla on EOS 600D +18-55 IS ja nyt olisi tarvetta hommata objektiivi täydentämään kuvausta.

     Eniten kuvailen juuri sisällä touhuilevia lapsia (eli jokin kiinteän polttovälin objektiivi ilmeisesti olisi siihen paras?) Mutta voisin myös ottaa muotokuvia ja häihinkin olen lupautunut kuvaamaan. Ja toisaalta kaipaan että voisin ottaa esim maisemakuvia kauempaa. Yhdellä lisäobjektiivilla tuskin siis selviän? Sinulla olikin täällä hyviä vinkkejä, mutta osaatko tarkentaa mitä minun kannattaisi nyt hankkia?

     Olen aloitteleva järkkärikuvaaja ja vasta opettelemassa manuaalikuvausta. Tietenkään en halua maksaa kameratouhuista ylihintaa suhteessa kykyihini, mutta toisaalta en haluaisi tehdä turhiakaan hankintoja (eli ostaa halvin mahdollinen/kaikkien yhdistelmä ja huomata myöhemmin ettei ne riitäkään kuvan laadun kannalta).

270. Veljen häissä valokuvaajalla oli EF 24-70mm ja laajakulma 10-22mm (taisi olla Sigma). Tuo 24-70mm on tosin ammattilaisvehje, joka maksaa yli tonnin, mutta periaatteessa vastaavalla setillä pärjää. Sinänsä tuo 18-55mm on ihan hyvä peli häissä, koska siinä on skaalaa laajakulmasta lyhyeen teleen. Settiä voisi täydentää toisaalta varsinaisella laajakulmalla, toisaalta pidemmällä telellä, jolla voi paremmin poimia yksityiskohtia.

     Jos häät ovat sisällä, tarvitset ehdottomasti myös salamaa, koska näissä edullisissa objektiiveissa ei oikein valovoima riitä (ja toisaalta jos pitää kuvata vain suurimmalla aukolla valon vuoksi, se rajoittaa pahasti mahdollisuuksiasi). Salamasta on paljon apua myös sisällä touhuavien lasten kuvaamiseen. Nissin Di622 Mark II maksaa satasen ja on ihan kelpo peli siinä missä kalliimmat Canonitkin. Ostat vain hyvissä ajoin, niin ehdit vähän harjoitella salamakuvausta. Ei se kovin mutkikasta ole, jos käytät kameran P-tilaa.

     Hyvä hankinta voisi olla Canonin EF-S 55-200mm. Se olisi edullinen teleobjektiivi – hintaansa nähden ihan kelpo peli, puutteena lähinnä valovoiman puute. Mutta sillä ottaa ihan näppärästi muotokuvia ja maisemia kauempaakin, 200-millinen on 600D:n croppikennolla jo melko pitkä polttoväli. Tuosta pykälää laadukkaampi versio on sitten EF 70-200mm/4.

     Muuten vain suosittelisin esimerkiksi Canonin EF 35mm/2:sta tai Sigman 30mm/1.4:sta, ne ovat käteviä pelejä lasten kuvaamiseen ja oikeastaan mihin tahansa yleiskuvaamiseen.

271. Kiitokset hyvistä sivuista.
     Ensimmäisen järkkärin osto olisi tiedossa, ja tuo 600D kiinnostaisi. Asiaa on puitu nyt kommenteissa niinkin paljon, että voisitko vielä selventää, kannattaako kokemattoman tätä mallia hankkia? Meinaan, videokuvausta ei niin tajuttomasti tule harrastettua, enemmänkin pelkkiä kuvia, ja olen saanut käsityksen, että 600D on hyvä nimenomaan videokuvaukseen. Pitääkö paikkansa, onko satasarjalainen ok myös ei-niin-kokeneelle?

272. 600D on minusta Canonin harrastajamalleista paras. Asia on lähinnä niin, että videokuvaajalle se on pakollinen valinta, koska 1100D:stä puuttuu videokuvaajalle tuikitärkeitä ominaisuuksia, mutta on siinä valokuvaajallekin paljon hyödyllistä. Lue Canon-järjestelmäkameroiden ostajan opas (linkki mm. sivupalkissa), siellä on puitu noiden eri mallien eroja sen verran huolella, että luulisi sillä perusteella selviävän, kumpi on sinulle parempi. 1100D on ihan hyvä kamera myös, ei sekään huono ostos ole.

273. Olen kallistumassa tähän Panasonic, Dmc-fz100 digikameraan. Miten mahtanee olla tuo videokuvan tallennusmuoto AVCHD? Lieneekö toistokelpoinen erilaisissa laitteissa? Onko siinä mielessä käyttökelpoinen videokäytössä?

274. Eipä siinä ongelmia ole. Formaattia lukevat useimmat editointisoftat. Katselemiseen sopii esimerkiksi VLC, joka on muutenkin paras videonkatseluohjelma.

275. Kuvaan paljon asukuvia blogiin, mutta niistä tulee usein sumuisia ja epätarkkoja, kun otan ne itselaukausimella. Eikö itselaukaisimella otetuista kuvista saisi parempia? Kamerani on Nikon D3100. En osaa vielä kovin hyvin käyttää, mutta perustoiminnot kuitenkin.

276. Kuvat epäonnistuvat, koska tarkennus ei mene kohdalleen. Kamera tarkentaa siinä vaiheessa kun painat laukaisinta, jolloin et ole kameran edessä.

     Vaihtoehtoja on kaksi:

     1) Muutamalla kympillä saat langattoman kaukolaukaisimen (esim. tämän). Sen kanssa voit mennä kameran eteen ja painaa laukaisinta vasta sitten, jolloin tarkennus menee kohdalleen.

     2) Voit myös merkitä kohdan, johon menet seisomaan ja laittaa siihen jotain mallia, johon tarkennat kameran käsin. Sen jälkeen otat kuvan itselaukaisimella, niin tarkennuksen pitäisi olla kohdallaan. Mitä pienempää aukkoa (eli suurempaa f-lukua) käytät, sen helpompaa tarkentaminen on, kun terävä alue on syvempi.

277. Taas kyselen. Laitoin kameraan automaattisen tarkennuksen, että videot onnistuis paremmin, mutta nyt kuuluu hirveä ääni siitä tarkennuksesta enkä löytänyt ohjekirjasta kohtaa missä neuvottaisin miten se ääni ei kuuluisi.

278. Se on tarkennusmoottorin ääni. Se hiljenee kahdella eri tavalla:

     1) Käytä käsitarkennusta. Vaatii kieltämättä vähän harjoitusta.

     2) Hanki hiljaisempi objektiivi. Canonilla hiljaiset objektiivit tunnistaa USM-merkinnästä.

279. Hei
     Mitä mieltä olet Tamronin AF 18-270 3.5-6.3 Di II VC PZD -objektiivista? Olisiko tuo vai Canonin 70-200mm f/4L hinta-laatusuhteeltaan parempi? Vai voiko niistä edes puhua samassa lauseessa 🙂

280. Tuo Tamron on 15-kertainen superzoomi, mikä tarkoittaa jo lähtökohtaisesti, ettei sen kuvanlaatu päätä huimaa (Lens Genealogy part 2 -artikkeli on aika tekninen, mutta jos aihe kiinnostaa, se kertoo, miksi nämä superzoomit ovat aina kompromisseja).

     Jos kuvanlaatu ei ole pääasia (et katsele kuvista isoja suurennoksia, osaat korjata objektiivin kuvaan tuomia vääristymiä jollain ohjelmalla, et välitä jos kuvien nurkat ovat vähän pehmeät), vaan arvostat enemmän helppoutta ja vaivattomuutta ja objektiivinvaihtojen välttämistä, silloin tämä 18-270mm on ihan kelpo työkalu.

     Siitä ei kuitenkaan ole mitään epäilystä, että yhteen asiaan suunniteltu Canonin EF 70-200mm f/4L on varmasti laadukkaampi tuote ja tekee parempaa jälkeä. Melkeinpä mikä tahansa yhteen asiaan keskittynyt objektiivi on laadultaan parempi kuin mikä tahansa monitoimiobjektiivi.

     Mutta eipä näitä voi suoraan verrata, koska vaikka 70-200mm tekee parempia kuvia, se tarvitsee kaverikseen toisen objektiivin, jotta se vastaisi 18-270mm polttovälitarjontaa, joten jos kuvanlaatu ei ole ykkösjuttu, 18-270mm tarjoaa parempaa hintalaatusuhdetta.

281. Hei,

     Ensimmäistä järkkäriä olen hommaamassa, tästä sivusta oli paljon apua, kiitos siis siitä! Kuitenkin minulle jäi vielä kysymyksiä esitettäväksi. Kyselen samaa kuin monet muutkin eli tuosta Canonin 600D:stä. Onko näissä muuta eroa kuin hinta?;

     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=703646&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay&gclid=CJbvi8bW6a8CFQJYmAodHUeczw

     http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/11964598/canon-eos-600d-ef-s-18-55-3-5-5-6-is-ii

     http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS600D1855IS/canon-eos-600d-18-55mm-jarjestelmakamera

     Olen aina tähän asti kuvaillut digikamerallani, joka kuitenkin on todella turhauttava esimerkiksi jos haluan kuvia hieman kauempaa (4x optinen zoom on täysin turha ja tekee kuvasta pelkkää sössöä). Kannattaisiko vain jatkaa digikameralla vai hankkia tuo 600D, mikä ilmeisesti on hyvä kamera oikeasti aloittelevalle järjestelmäkamerastille. Kuvakohteitani ovat lähinnä perheeni, erilaiset luontokuvat sekä tietysti perheen lemmikkien kuvaaminen.

     Olen ihastunut digikameroissa makrotoimintoon, joten mitäköhän makro-objekti mahtaisi sitten tuohon Canon 600D -kameraan maksaa ja mistä tiedän onko makro-objekti hyvä? Yleensäkin olen hieman ymmälläni näiden objektien kanssa, mistä tietää mikä on hyvä ja mikä on huono?

     Ja oppiiko järjestelmäkameraa käyttämään vain kokeilemalla vai tarvitseeko kameran mukana tulevan ohjekirjan lisäksi sitten jonkun kirjan? Omasta mielestäni kun digikameralla saan ihan kohtuullisia kuvia, niin mahtaakohan tämä pohja riittää mihinkään?

     Terveisiä hämmentyneeltä harrastelija kuvaajalta.

282. Sama paketti noissa kaikissa on. Scandinavian Photo on ainoa, joka sanoo sisältävänsä kakkosversion objektiivista, mutta sillä ei ole suurta merkitystä suuntaan eikä toiseen.

     Canonille löytyy useampikin makro-objektiivi, joista esimerkiksi satamillinen (Canon EF 100mm f/2.8 Macro) on oikein kelpo peli. Siitä on kaksi versiota, parempi ja vaatimattomampi (900 ja 540 euroa), molemmat ovat hyviä. Kyseessä on korkeatasoinen, teräviä kuvia ottava objektiivi, joka sopii muuhunkin kuin makrokuvaamiseen.

     Objektiivien laatua voi selvitellä vaikkapa arvosteluja lukemalla. Noin yleensä ottaen hinta on aika hyvä merkki laadusta, ja mitä laajempi polttovälialue objektiivissa on, sitä enemmän siinä on jouduttu tekemään kompromisseja kuvanlaadun suhteen.

     Kokeilemalla oppii, tosin ohjeita lukemalla voi tajuta asioita nopeammin. Periaatteessa tämän artikkelin ohjeilla pääsee jo pitkälle valotussäätöjen ymmärtämisessä.

283. Hei,

     Kiitos perusteellisesta jutustasi! Olemme hankkimassa lahjaksi järkkäriä kaverillemme, joka on nyt parinkymmenen vuoden tauon jälkeen aloittamassa kuvausharrastusta uudelleen. Olemme jo päätyneet Canon EOS 600 D malliin, ja ostopaikkakin on valittu, mutta ennen päätöstämme olisi kiva kuulla kommenttisi näiden kahden paketin eroista:

     http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-600d-18-55-is-ii-55-250-is-ii/135170B026-copy/dp?openGroup=410

     http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-600d-18-135-is-kit-/135170B033/dp?openGroup=410

284. Fakta on, että mitä laveampi polttovälialue objektiivissa on, sitä enemmän joudutaan tekemään kompromisseja kuvanlaadun suhteen (laajakulmat, normaaliobjektiivit ja telet tehdään erilaisilla linssiyhdistelmillä ja jos kaikki kolme halutaan samaan objektiiviin, linssirakenteesta tulee erittäin haastava).

     Huonompi kuvanlaatu ei ole aina ongelma: eroa ei välttämättä huomaa, jos teettää kymppikuvia ja katselee tietokoneelta pienennettyjä kuvia. Kuvan terävyys heikentyy pahiten nurkissa, eikä se aina haittaa. Kuvissa on pahempia vääristymiä, mutta niitä voi korjata sopivalla ohjelmalla tietokoneella.

     Kun on kaksi objektiivia, kuvanlaadusta joutuu tinkimään vähemmän. Vastineeksi tulee objektiivin vaihtamisen vaiva, joillekin se on ylitsepääsemätön ongelma, mutta toisaalta – jos ei jaksa vaihtaa objektiivia, niin miksi ylipäätään hankkii järjestelmäkameran?

     Tuo Rajalan 799 euron tarjous tuosta tuplakitistä on sen verran makea, että en miettisi kahta kertaa, ottaisin sen. Nuo Rajalan normaalihinnat ovat vähän niin ja näin, Verkkokaupassa nuo molemmat kitit ovat normaalisti 999, mutta tuo 799 euron tarjous on kyllä todella hyvä.

285. Kiitos nopeasta vastauksestasi! Siihen oltiin päätymässäkin, ja hinta vaikutti meistäkin aika hyvältä viikon nettitutkimusten perusteella. Tarvitsimme kuitenkin vähän uskonvahvistusta, kun meillä ei juurikaan ole kokemusperäistä tietoa valokuvaamisesta.

286. Hei!
     Mahtavaa että löysin tämän sivun tarvitsen nimittäin apuasi! Itselläni on tällä hetkellä sony:lta järjestelmäkamera, lisä objektiivejäkin löytyy pari. Hinta budjetti olisi n.tonni (runko+perus objektiivi)
     Kamera tulee olemaan joka päivä käytössä (kuten aikaisempi on ollut). Kameralla kuvaan lähinnä ihmisiä ja yksityiskohtia (esim korut) MUTTA kameralta tarvitaan myös nopeutta! Kuvaan yleisurheilukilpailuja ja on todella tärkeää että kamera pystyy tuottamaan mahdollisimman monta kuvaa sekunnissa!

     Merkki olisi Nikon tai Canon. Sony:sta en tykkää henkilökohtaisesti,se kamera on jo koettu!

     Tiivistettynä: hyvä kamera joka päiväiseen käyttöön. Kameran täytyy olla nopea ja hintaa saisi olla n.1000-1200. Jos sinulla on objektiivien suhteen neuvoja niin antaa palaa 🙂

     ISO KIITOS jo etukäteen !!!:—)

287. Noilla vaatimuksilla ja budjetilla valinta on joko Canonilta 550D, 600D tai 60D, Nikonilta D3100, D3200 tai D5100. Kaikki nuo ottavat sen 3-4 kuvaa sekunnissa sarjakuvausmoodissa, D3100 taitaa olla joukon hitain, 60D taas nopein (yli 5 kuvaa sekunnissa).

     60D on noista kallein ja sen kaveriksi et tuolla hinnalla saa objektiivia. Sinänsä vähän halvempi malli ja kaveriksi parempi objektiivi on ehkä parempi idea. En tiedä, miten kaukaa kuvaat noita yleisurheilukilpailuja, eli se varmaan määrittää eniten objektiivitarvetta. Jos et pääse lähelle kuvaamaan, niin tarvitset jonkun hyvän teleobjektiivin, 70-200-milliset ovat perinteisesti hyviä.

     Muista myös ostaa mahdollisimman nopea kymppinopeusluokan muistikortti, sarjakuvaamisesta ei ole iloa, jos muistikortti ei pysy vauhdissa mukana.

288. Kiitos avustasi! Mitä mieltä olet tästä tarjouksesta : http://kauppa.ep-atktuki.net/product_info.php?m=hs&products_id=618

289. Ihan hyvä, Verkkokaupassa sama paketti on 959 €, joten ei huono hinta.

290. Oon hankkimassa ekaa järkkäriä ja oon miettinyt Canonin 550Dtä ja 600Dtä. Mitä eroa niillä on ja kumpaa suosittelisit ekaksi järkkäriksi?

291. Luehan ohjeita Canon-järkkärin ostajalle, siellä nuo erot on listattu. Lyhyt versio: molemmat ovat hyviä ja ajavat asiansa.

292. Hei! Haluaisin ostaa itselleni järkkärin, sillä pidän luontokuvaamisesta. Minulla on tähän asti ollut käytössä vain tavallinen digikamera, jolla ei saa minkäänlaisia yö/hämäräkuvia. Olisiko linkin takana oleva kamera ja objektiivi luontokuvaukseen sopivia? Olisi ihan hyvä, jos kyseisellä kameralla saisi kuvia kauempanakin olevasta kohteesta selviä kuvia. Tässäpä se linkki: http://www.pixmania-pro.fi/fi/fi/11469143/art/canon/1100d-objektiivi-ef-s-18-55-mm-iii-dc-objektiivi-ef-75-300-mm-iii-dc.html

     Kiitos jo etukäteen! 🙂

293. Tuossa paketissa on perin vaatimattomat objektiivit (ja paketin saa halvemmalla muualta kuin Pixmaniasta, huomaa että tuo on verovapaa hinta). Suosittelisin ostamaan kuvanvakaajalliset objektiivit.

     Jos 1100D tuntuu sopivalta kameralta, suosittelisin ostamaan kitin, jossa on vakaajallinen versio EF-S 18-55mm-objektiivista (esimerkiksi tämä paketti) ja sitten sille kaveriksi EF-S 55-250mm (esimerkiksi täältä). Tuo pari maksaa 670 euroa, mutta objektiivit ovat parempia kuin tuossa linkittämässäsi paketissa.

     Eivätpä nuokaan kyllä yöaikaan loista. Valitettavasti jos haluat hyviä kuvia yöllä tai hämärällä kaukana olevista asioista, tarvitset laadukkaamman kameran ja kalliimman objektiivin. Edullinen oikotie onneen on valovoimainen kiinteän polttovälin objektiivi, esimerkiksi EF 35mm/2, EF 50mm/1.8 tai EF 85mm/1.8. Nämä ovat kohtuuhintaisia ja auttavat hämärässä kuvaamisessa suuremman valovoimansa ansiosta. Yhdistelmä 18-55mm ja vaikka EF 85mm/1.8 voisi olla ihan hyvä.

     1100D:n kennon suorituskyky korkeilla herkkyyksillä on rajallinen. En tosin tiedä, paljonko Canonin paremmat harrastajamallit (esimerkiksi 600D) tuossa auttavat. Paljon riippuu myös omasta vaatimustasostasi – millainen kuva on riittävän hyvä?

294. Mikä on tämä pixmania? Voiko sieltä tilata ja kun hinta on veroton niin tuleeko siihen jotain lisäksi? Bongasin sieltä tämän : http://www.pixmania-pro.fi/fi/fi/08525621/art/canon/eos-550d-objektiivi-ef-s-18-55-is.html

295. Sit oli tällainen : http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=626798&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682
     En tiedä mutta jatkoa ajatellen olisikohan canoniin halvemmat nuo lisähärpäkkeet? Tosin mun käytöllä nyt ei useita objektiiveja ostella.
     Kyllä pitää olla valinta vaikiaa 🙂

296. Tuo Pixmanian linkki on Pixmania-PRO:hon, joka myy yrityksille. Siksi verottomat hinnat. Tavalliset kuluttajat ostavat Pixmania.com:sta, jossa hinnoissa on ALV. En kyllä suosittele Pixmaniaa muutenkaan, omat kokemukseni puljusta ovat huonoja (lähettivät väärää tavaraa, palauttaminen olisi tullut kalliimmaksi kuin tuote itse, koska Pixmania ei maksanut palautuspostikuluja).

     En ole vertaillut Canonin ja Nikonin hintatasoa, joten en osaa sanoa, kalliita ne objektiivit molemmilla ovat. Kannattaa käydä jossain kaupassa kokeilemassa, kumpi sopii käteen paremmin.

297. Moi!
     Hieno ote sulla aiheeseen, ilo lukea kommenttejasi! Olen päätynyt hankkimaan CANON EOS600D IS tuplakitillä 799,-, minusta paras hintalaatusuhde. Eka järkkäri ja uusia linssejä sitten, kun kokemusta ja tarvetta kertyy. Onko kokemuksia superkuva.fi kaupasta? Tarjoo jonkun repun kylkiäisenä, Rajalassa muuten sama hinta.
     Sitten kaipaisin vähän vinkkiä oheishankintoihin:
     – toinen akku, mistä edullisesti (tarvikkeena)?
     – muistikortti esim. 16GB, mutta mikä nopeus.. riittääkö 30Mb/s vai olisko hyötyä nopeammasta, esim. 60 tai jopa 90?
     – laukku vai reppu? ja taas suosituksia jos on mielessä hyviä malleja hintalaatu -mielessä
     – salama sisäfotoihin, oliko Nissin tai joku edullinen kattoon kääntyvä jees malli?
     – linssin uv-filtteri… ei mitään hajua, tarvitaanko ja mihin..? suosituksia jos tarvii, kiitti!
     – tuleeko sulle muuta akuuttia mieleen?
     Iso kiitos etukäteen! Ja toivottavasti vastauksista hyötyä muillekin.

298. Olen ostanut kaiken isomman kameratavaran Verkkokaupasta, muista ei ole kokemusta. Lienee tuo Superkuvakin ihan hyvä. Tsekkaisin Verkkokaupan hinnan, varsinkin ei-tarjoustuotteissa sieltä löytyy usein paras hinta.

     Canoniin saa tarvikeakkuja eBaystä muutamalla eurolla, mutta jos et Kiinasta viitsi ostaa, minulla olisi itse asiassa parikin ylimääräistä. Voisin luopua noista vaikka vitosen kappale, sisältäen postit. Jos kiinnostaa, pistä sähköpostia mikko at mikkosaari.fi.

     Muistikorteissa olen itse suosinut kymppiluokan SDHC:tä, niillä on pärjännyt.

     Laukku tai reppu riippuu omista tarpeistasi, mutta jätä nyt ainakin ihan pienimmät olkalaukut kauppaan, niihin ei mahdu mitään. Minulla on X-Casen halpisreppu, mutta aika vähän sitä on reissussa tullut käytettyä, enimmäksen kamera on kulkenut repussa muun sälän mukana.

     Minulla on Canonin salama, mutta jos olisin tajunnut, olisin varmaan ottanut Nissinin. Halvempi ja ajaa saman asian, varsinkin yhden salaman käytössä. Kunhan on tosiaan hyvin joka suuntaan kääntyvä malli.

     UV-filtteri on makuasia, jotkut käyttävät, toiset eivät. Tee miten tykkäät. Suojaahan se vähän lasia rähmäkäpälöinniltä, kuvanlaadun suhteen ei hajua mikä on vaikutus. Voi parantaa, voi heikentää, mutta suurta eroa suuntaan tai toiseen en ole itse huomannut. Olen käyttänyt, mutta ilmankin olisin pärjännyt. Hoya on hyvä merkki, eikä tarvitse olla kalleinta mallia.

     Eiköhän noilla alkuun pääse.

299. Nyt on ihan pakko kysyä..Ostin gigsusta tuon 1100D:n ja kävin sitä tänään testailemassa. Otin paljon lähikuvia mm. perhosista ja muista pienistä ötiäisistä. Kuvaa ottaessa zoomasin ja aina kun kuva tuli otettua, se palasi ”normikokoiseksi” näytölle. Miten kuvat saisi näkymään niin kuin ne on otettukin, eli kuvassa näkyy se zoomattu kohde?

300. Käytithän zoomia nimenomaan objektiivista?

     Ainoa selitys, joka tulee mieleen on, että et zoomannut objektiivista, vaan suurensit näytöllä näkyvää kuvaa. Kuvasitko takanäytöllä? Jos, niin kokeilepa kuvata etsimen läpi. Jos etsimen kuva zoomaa, niin silloin muistikortillekin tallentuu varmasti zoomattu kuva.

301. Öö käytin siis sitä kamerassa olevaa zoominappulaa ja kuvasin takanäytöllä… Miten tuo zoomaus onnistuu etsimellä kuvattaessa?

     Vastauksistasi on minulle suuri apu, kiitos! 🙂

302. Ei siinä kamerassa ole mitään zoominappulaa =)

     Järjestelmäkameralla zoomaus tapahtuu objektiivin zoomirengasta pyörittämällä. Et siis zoomannut oikeasti, vaan suurensit vain näytöllä näkyvää kuvaa (suurennos helpottaa esimerkiksi käsintarkennusta), sen takia kortille tallentui zoomaamaton kuva.

     Kameran ohjekirjan lukeminen on ihan hyvä idea, vaikka manuaali voi puisevalta tuntuakin.

303. Aaa, nyt mä bonjasin… 😀 noh, tarkoitinkin tuota nappia mikä suurentaa kuvan kun siitä painelee… x) mutta joo, kiitoksia tästä valottavasta vastauksesta, olen taas hieman viisaampi!

304. Mitä mieltä olet tästä objektiivista? Olisiko tämä hyvä siihen luontokuvaukseen? http://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/TAMRON70300C/tamron-af-70-300mm-f-4-5-6-di-ld-macro-1-2-canon

305. Kehuvat tuon objektiivin kuvanvakaajallista versiota hinta-laatusuhteeltaan erinomaiseksi. Se on vähän kalliimpi (329 euroa Verkkokaupassa). Harkitsisin vielä tuota vakaajallista, vakaaja helpottaa kummasti terävien kuvien saamista.

     Kumpikin malli on kuitenkin ihan kelpo peli peruskuvaamiseen ja ihan hyvä kaveri kittiobjektiiville. Tosi halpojahan nuo ovat ja kun ymmärtää, että ostaa tosi halpaa tavaraa eikä odota liikoja, niin varmasti täyttävät tarkoituksensa.

306. jäänkö paljosta paitsi jos kuvaan järkkärillä mutten säätele asetuksia tai mitä ne onkaan, vaan kuvaan vaan vaihtamalla niitä lähikuva, maisemakuva, yms juttuja ja sitten vaan räpsyttelen menemään. en tajua niistä asetuksista mitään.. ja onko macro-objektiivit kalliita ja onko ne helppokäyttöisiä?

307. Jäät ja et. Pärjäisit ehkä halvemmallakin kameralla, etkä hyödynnä kamerasi koko potentiaalia, mutta jos homma toimii ja kuvat miellyttävät, mitä väliä? Suosittelen kuitenkin perehtymään asiaan, se on itsessään ihan mielenkiintoista.

     Makro-objektiivi on objektiivi siinä missä muutkin eikä sillä ole sen vaikeampi kuvata, mutta todella pienien asioiden kuvaaminen on aika työlästä, koska kuvan terävä osa (syväterävyysalue) on pahimmillaan millejä – eli koko kohteen saaminen teräväksi on vaikeaa ja joku osa kuvasta jää väistämättä sumeaksi.

308. Olen edelleen kiinnostunut tuosta Panasonic Lumix DMC-FZ100 kamerasta. Lienenkö vähän hoopo kun en järjestelmää hanki…? Mutta varsinainen asia tällä kertaa on, mitä olet mieltä verkkokaupasta nimeltä Scandinavian Photo? Hinnat näyttäisi olevan aika edulliset.

309. Et ole – en usko, että kaikki, jotka järkkäreitä ostavat, niitä oikeasti tarvitsevat. Vähemmälläkin pärjää.

     Scandinavian Photosta ei ole omia kokemuksia, mutta en ole myöskään kuullut siitä pahaa. Sen mitä itse olen hintoja vertaillut, Verkkokauppa.com on vetänyt tähän asti pidemmän korren.

310. Joo, Verkkokaupasta minullakin on vain hyvää sanottavaa hinnoista, palvelusta ym… Heillä ei vaan nyt enää ole sitä FZ100 on kait uusi 150 malli. Tuolla ’satasellakin’ mahtaisi hyvin pärjätä. Olisi reilun satasen halvempikin.

311. Moi,

     mitä objektiivia suosittelisit ensimmäiseksi yleiskäyttöiseksi EOS 600D kameraan? Kittilinssistä vähän parempaa kuvanlaatua havittelen. Käyttötarkoitus on enimmäkseen potrettien (lapset) kuvaaminen sekä sisällä että ulkona.

     Kiitos vinkeistä ja hyvistä kirjoituksistasi sinulle Mikko!

312. Itse olen ollut hyvin tyytyväinen Canonin EF 35mm/2 -objektiiviin. Se on minusta paras valinta ensimmäiseksi lisäobjektiiviksi kittilinssin jälkeen.

313. Moikka!
     Hankin järkkäriini nyt vielä toisen putken, nyt käytössä canon ef 35 mm 1:2, kaipaisin kuitenkin vielä putkea jolla saa zoomattua kauempaakin liikkuvaa kohdetta sekä paikallaan olevaa kohdetta mm.luontoa ja eläimiä. Mitä mieltä olet Tamron AF DI 70-300mm f/4.0-5.6 ? Aika edullinen putki. Ja kiitos 🙂

314. Katsopa tuosta kommenttini Tamronista. Halpa se varmasti on ja sen vuoksi hinta-laatu-suhde lienee kohtuullinen. Polttovälin suhteen se on ainakin riittävä, pidempää putkea tuskin tarvitset.

315. Moikka!

     Mitä mieltä olet Nikon j1 kamerasta? Ostin kyseisen kameran tänään hintaan 430e ja mukaan tuli kameralaukku sekä 8gt muistikortti

     Vertailin pitkään tuota Nikonia, Olympuksen pen E-PM1:sta (paras löytämäni tarjous tästä on 350e / runko + objektiivi) sekä Sonyn NEX3:sta (paras tarjous tästä 475e / kamera + objektiivi)

     Myyjä kuitenkin puhui minut ostamaan Nikonin. Kameralla on avaamattomana 14pv palautusoikeus, jos vielä päätänkin valita toisen kameran

     Tarkoitus olisi ostaa myös jalusta ja kaukolaukaisin, mikäli sillä tiedolla nyt on jotain merkitystä. Haluisin mahdollisimman hyvälaatuisia kuvia, mutta aika sunnuntaikuvailija -linjalla kuitenkin mennään

316. Lukemani perusteella J1 on ihan kelpo valinta kuvanlaatuparannusta hakevalle pokkarin käyttäjälle.

     Vertailukameroistasi Olympuksen puolesta puhuu se, että noista kolmesta järjestelmästä (Nikon 1, Micro 4/3 ja Sony NEX) Micro 4/3 on yleisin ja sille on paras objektiivivalikoima. NEXin etuna taas on kolmikon selkeästi suurin kenno (samaa kokoluokkaa kuin Canonin ja Nikonin harrastajajärkkäreissä).

     Mutta makuasioita nämä valinnat pitkälti ovat, vaikeapa noista on sinun kannaltasi parasta nimetä ilman että itse kokeilet jokaista.

317. Heippa kameraguru

     Ensimmäistä järkkäriä hommaamassa ja valinta taitaa osua tuonne Olympus pen e-pl 3 tai e-pm1 suuntaan. Ihan piruuttaan aattelin siihen päätyä, kun kaikilla muilla on Canon tai Nikon 🙂
     No rehellisesti, onhan tuo kameran koko kuljetettavuuden kannalta myös aika jees. Nyt kysynkin: Olympus pen kameroihin siis käy muidenkin valmistajien micro four thirds linssit, eikö (esim Panasonic) ? Tarviiko sinne väliin jotain ”sovitetta” vai laitetaanko ne ihan runkoon kiinni niinkuin Olympuksen omat linssit ?

318. Juu huomasin itsekin tuon verkkokaupan hinnan, en vaan kehdannut enää spämmätä tänne kommentiboksiin enempää, heh

     Taidan vaihtaa tuon Nikonin siihen C3:seen, vaikkakin Nikon on ulkoisesti kivemman näköinen. Ehkä se sisusta kuitenkin painaa vaakakupissa vähän enemmän

319. Toni: Micro 4/3 on valmistajasta riippumaton järjestelmä, eli Olympuksesi voi käyttää ilman sovitetta kaikkia m4/3-objektiiveja ilman sovitteita. Panasonicin Lumix G 20mm/1.7 esimerkiksi on oivallinen ja pienikokoinen normaaliobjektiivi.

     Essi: NEXejä on kehuttu paljon, joten varmasti ihan hyvä valinta.

320. Moi!

     Todella hyvä sivu, tuli tästä mieleen monta uutta vaihtoehtoa kamerahankinnassa (;
     Pisti myös miettimään tota objektiivi puolta ja niimpä ajattelinkin kysyä, että mikä olisi hyvä ja suhteellisen halpa objektiivi nopeasti liikkuvien kohteiden kuvaamiseen? Vai riittääkö siihen esim. EF-S 18-55 IS tai muu vastaava?
     Ja kun olen mahdollisesti käytettyä kameraa ostamassa niin kuinka paljon vaikuttaa kameralla otettujen kuvien määrä? Tai siis mihin se vaikuttaa, ja kannattaako ostaa kameraa jolla on otettu yli 6000 kuvaa, vai onko sillä edes merkitystä?
     Sitten vielä noista akuista sen verran, että kannattaako ostaa kameraa jossa ei tule mukana akkua?

321. Nopeasti liikkuvien kohteiden kuvaamisessa auttaa nopeampi automaattitarkennus, eli katselisin noita USM-merkittyjä objektiiveja. Luulisin, että kiinteän polttovälin objektiiveista löytyy parhaiten halpoja ja hyviä, sopiva polttoväli riippuu sitten siitä, mitä aiot kuvata.

     Ei se kuvattujen ruutujen määrä vaikuta minusta mitään… omassa Canonissani oli vajaan puolentoista vuoden jälkeen noin 9000 kuvaa, eikä se minusta uudesta eronnut. Ei kai se suljin niin herkästi kuluva osa ole. Löysin mielenkiintoisen sivuston: Camera Shutter Life Database kerää tietoa kameroiden suljinten kestävyydestä. Toisaalta Canon ilmoittaa, että esimerkiksi 500D:n sulkimen pitäisi kestää 100 000 ruutua.

     Voi kameran ostaa ilman akkua, sitten pitää vain huomioida kuinka paljon uuden akun ostaminen maksaa. Uusia akkuja saa kyllä ostettua erikseen.

322. hei.haen objektiivia sonyn a33 runkoon.kuvaan luontokuvia,siis kaukaa ja myös lähikuvia eli makroa. mitä objektiivia suosittelisit?

323. Kun sanot, että kuvaat luontoa kaukaa, haetko lintuputkea vai riittääkö pienempi?

     Yksi vaihtoehto voisi olla satamillinen makro, sellaiset löytyy Sonyltä ja Sigmalta. Siinä olisi samassa putkessa makro ja vähän pidempi polttoväli.

324. Hei.kävisiköhän sigman apo 70-2000mm f/2.8 II exdg macro hsm sonyyn. Tässä ei ole kuvanvakainta mutta se on sonyssa valmiina rungossa.En kuvaa niinkään lintuja mutta suht kaukana olevia kohteita eli vähän niiinkuin reissu putkea.Mitähän tuo sigman kaltainen putki mahtaa maksaa? Millaista polttoväliä tai putkea ylipäätään itse suosittelisit tarkoillla tiedoilla?

325. On tuosta versio Sonylle, mutta tuo makro on näemmä vain Sigman omalle järjestelmille, muilla järjestelmillä tuo ei ole makro (suurennussuhde on vain 1:8, joka on varsin kaukana aidon makron 1:1-suhteesta). Varmasti ihan kelpo putki, mutta onhan sillä sitten hintaakin se 1300 euroa.

     Huomattavasti halvemmalla (200 euroa) saa sitten Sigman 70-300-millisen, mutta se on sitten laadultaan ja valovoimaltaan vähän toista luokkaa. Siitä on näköjään vielä halvempi (140 euroa) makroversio.

     Väliin sopii sitten Tamronin 70-200 f/2.8 Macro, joka maksaa noin 750 euroa. Eiköhän näistä löydy sopiva putki, tässä taitaa budjetti eniten vaikuttaa.

     Kyllähän tuollainen 70-200-millinen ihan kelpo peli on noin yleisteleobjektiiviksi ja nuo valovoimaiset (f/2.8) putket ovat suosittuja ammattilaistenkin keskuudessa.

326. Terve taas
     Kameran osto on vieläkin ajankohtainen. Kyselin tuossa vähän aikaa sitte Olympus-kameroista ja ne on vallan varteenotettava vaihtoehto edelleen. Kävin tuossa paikallisessa Verkkokaupassa niitä oikeen hipelöimässä ja vaikuttivat ollee oikeen ok.
     Myyjä siinä suositteli Nikon 5100 kameraa ja sekin kaikinpuolin tuntu hyvältä. Mutta esim Rajalan sivuilta kun objektiivien hintaa katteli ei enää paljoo hymyilyttänyt. Kysynkin: Rajala myy Nikonille Sigman laseja http://www.rajalacamera.fi/-nikoniin-naf-/441/dg?openGroup=441 . Käyvätkö moiset em Nikon 5100- kameraan vai mikä on tuo NAFmerkintä tuola perässä. Parin työkaverin kanssa tuota ihmeteltiin (toisella Sony, toisella Olympus) ja ei keksitty selitystä. Vai onko Rajalan valikoimassa ainoastaan nuo DX linssit käypäisiä ? Kiitos hienosta sivustosta ja vaivannäöstä.

327. miten säädän kamerani (nikon d3100) sopivaksi huvipuistopäivään liikkuvien laitteiden kuvaamiseen? ja kuuluuko videoissa pakollisesti se tarkennuksen ääni?

328. Toni: Nuo NAF-merkityt objektiivit ovat tarkennusmoottorillisia, eli toimivat ongelmitta kaikissa Nikoneissa. Wikipediassa on lista yhteensopivista objektiiveista.

     Valokuvaaja: Hyvä kysymys. Riippuu mitä haluat. Jos haluat pysäyttää liikettä, tarvitset nopean valotusajan (1/1000 s pysäyttää jo hyvin). Jos taas haluat, että kuvassa näkyy liike, käytä pidempää valotusaikaa (alle 1/100 s). Kokeilemalla selviää, mikä toimii. Tässä tapauksessa kannattaa siis säätää valotusaikaa itse ja antaa kameran hoitaa loput. Jos on aurinkoinen päivä, voi olla, että pitkät valotusajat eivät onnistu kovinkaan hyvin.

     Jos haluat, että videossa ei kuulu tarkennusmoottorin surinaa, voit tarkentaa käsin, hankkia hiljaisemman objektiivin tai käyttää erillistä mikrofonia, jonka viet kauemmaksi kamerasta.

329. Heipparallaa! Nyt tarvis kysästä ohjeita hämäräkuvaukseen. Ostin tänään kolmijalan hämärä/yökuvausta varten ja haluaisinkin nyt testata ensimmäistä kertaa koko valokuvausarsenaalia..Eli siis minulla on se Canon 1100D + 18-55 mm IS-objektiivi/ +Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2. Millaisilla asetuksilla näillä molemmilla objektiiveilla saisi selviä hämäräkuvia? Esimerkiksi jos yritän ottaa kuvaa takapihalla olevasta jäniksestä tai sitten auringonlaskusta? (Olen yrittänyt opiskella tuota valotusakaa ym kaikenmaailman opuksista mutta ei ole nämä asiat vielä kunnolla meikäläiselle auenneet..) 🙂

330. Kamera osaa valottaa oikein hämärässäkin, eli kokeile vaikka automaatilla. Voit myös ihan hyvin käyttää aukon esivalintaa, millä nyt olet tottunut kuvaamaan. Auringonlaskun kanssa voi joutua tekemään vähän käsisäätöä valotukseen, se voi olla automaatille vaikea, mutta kokeilemalla selviää, mikä toimii.

     Kannattaa vähän kokeilla, millaisia ISO-arvoja voit käyttää. Isommilla arvoilla saat pienemmät valotusajat, mutta kuvaan voi tulla liikaa kohinaa. ISO 1600 pitäisi olla vielä ok. Sitten vain valotusaikaa niin paljon kuin tarvitsee, jalustan kanssa pitkäkin aika on ok (tosin sitä jänistä et välttämättä tuolla kalustolla terävästi kuvaa).

     Kannattaa käyttää ajastettua laukaisua, Canonissa pitäisi olla se kahden sekunnin ajastin. Se on jalustan kanssa hyvä, vähentää vähän laukaisimen painalluksesta tulevaa tärähdystä.

331. Hei Mikko! Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriäni, ja olen saanut kaiken tietoni näiltä sivuilta. Kiitos siitä sinulle! Olen päätymässä Canon 600D-malliin, johon ottaisin perusobjektiiviksi 18-55/1.8 IS. Minulla on vilkas pieni poika, josta haluaisin ikuistaa ilmeikkäitä lähikuvia (lähinnä sisätiloissa), joissa on sumea tausta. Useimmissa kuvissa olisi esim. pelkkä ylävartalo tai kasvot, ja joissain kuvissa voisi olla leikkitilannekin. Näiden kuvien takia ensisijaisesti järkkäriä ostan. Itse käytät tähän tarkoitukseen EF 50mm/1,8 -objektiivia, mutta toisaalta olet suositellut muotokuviin mm. EF 85mm/1,8, EF 100mmf/2. Voisitko vielä vääntää rautalangasta mitä eroja näillä on, ja suositella minulle yhtä hyvää objektiivivaihtoehtoa lähikuviin? Suurkiitos etukäteen!

332. Tuo 50-millinen on ihan hyvä. Olennaisin ero noissa on polttoväli, eli mitä pidempi polttoväli, sitä kauempaa täytyy kuvata mahduttaakseen saman asian kuvaan. Toisaalta taustan pehmentämisen kannalta pidempi polttoväli on yleensä parempi.

     Sanoisin, että satamillinen alkaa jo sisätiloissa olemaan vähän hankalankin pitkä, jos haluaa mitään muuta kuin kasvokuvia. Ulkona asia eri, kuvasin juuri tyttärestä muutaman varsin viehättävän kuvan 135-millisellä putkella, joka vastaa Canonissa 168-millistä – aika pitkä putki siis, mutta todella upean pehmeä tausta. Esittelisin kuvia, jos ei linjani olisi olla laittamatta lasteni kuvia nettiin näkyville.

     Sinänsä tykkäsin eniten 35-millisestä, mutta tuollaisiin sumeataustaisiin lähikuviin se on vähän lyhyt. Onnistuu, mutta pitää mennä vähän liian lähelle. Yleisobjektiivina pidin kovasti.

     Tuo 50-millinen on noista se budjettivaihtoehto. Jos haluat halvan, ota se. Se on aika muovisen oloinen ja tarkennus on äänekäs ja hitaahko, joten nyt jos olisin itse ostoksilla, sijoittaisin ehkä vähän enemmän ja ottaisin sen f/1.4-mallin, joka on tietääkseni vähän laadukkaampaa työtä.

     Sanoisin, että tuo 85-millinen voisi olla näistä vaihtoehdoista paras tarpeisiisi. Siinä on hiljainen ja nopea USM-tarkennus, polttoväli mahdollistaa herkät lähikuvat ilman että tarvitsee tunkea linssiä naamaan, toisaalta sisälläkään ei tule liian ahdas olo.

     Tuolle ihan kelpo vaihtoehto on EF 70-200mm -zoomi, mutta sisätiloissa kun kuvataan, edullisempi f/4 lienee vähän turhan pimeä ja valovoimaisempi f/2.8 on sitten tonnin kalliimpi kuin tuo 85-millinen.

333. http://www.magnet.fi/product_info.php?cPath=10_75&products_id=4260 Mitä mieltä olet tästä paketista? Mulla on tällä hetkellä Canon EOS 400D ja olisi tarkoitus vaihtaa uudempaan malliin. Mietin vain että mitä eroa tuolla paketilla on esim. verrattuna siihen yleiseen 18-55mm + runko yhdistelmään?

334. Jos vaihdat uudempaan malliin, kannattaisiko saman tien vaihtaa uusimpaan eli 600D:hen?

     Oli miten oli, tuo paketti eroaa peruskitistä tuon objektiivin verran. Tuo EF-S 18-135mm on monipuolisempi objektiivi, polttovälialue on laajempi. Kuten aina, kun skaalaa riittää laajakulmasta pitkään teleen, optiikan laatu on vähän epätasaista ja ääripäissään kuvan laatu on selvästi pienempään polttovälialueeseen keskittyviä objektiiveja heikompi. Makuasia – jollekulle tuo riittää ja kätevyys vie voiton, minä ottaisin ehkä mieluummin kaksi erillistä laadukkaampaa objektiivia kuin yhden, joka yrittää kaikkea.

335. hei mikko,
     mietiskelen uuden objektiivin hankintaa nyt kun oon kymmenen kuukautta harjoitellut ekan järkkärini kanssa. Runko on siis canonin 1100D ja objektiiviin en ihan hirveitä summia ole valmis kaikesta huolimatta laittamaan, noin viitisen sataa euroa olis käytettävissä tähän.
     olen näitä bloginaisia, joten linssille tulis monenlaista käyttöä ihan kukkaskuvista maisemiin, asukuvista koirien ulkoiluihin. kittilinssi on ollut ihan ok, mitä nyt ottaa päähän kun vähänkin hämärämmässä kuvanlaatu rupee pistämään silmään ja hiljaisempi obiska ei olis pahitteeks
     suurin ärsytys on tuo hämäräkuvaaminen.

     ykkösvaihtoehtona mulla on tähän asti ollu canonin 50mm 1.4-objektiivi, ja sitä olinkin vahvasti menossa jo ostamaan kunnes luin näistä ~30millisistä, esim. sigmasta. (tuon sigman vaihtelevasta laadusta olen tosin lukenut huonoa). pelottaa vaan että se tarkentaminen on sitten jotenkin kovasti vaativampaa näillä kuin kittilinssillä?

     mutta toisaalta joku teletyyppinen ratkaisu ois kenties monikäyttösempi, ja etenkin sellaisiin tilanteisiin kun tykkäisin kuvata esim. sählypeleissä ja koiria pihalla. niitä taas on niin monenlaisia etten yhtään tiedä mikä olisi hyvä ja onko sillä kuvanvakaajalla niin paljon merkitystä että siitä raaskisi maksaa enemmänkin.

     mitä mieltä olet, riittäiskö tuossa canonin 50millisessä/1.4 kantama noihin selkeisiin pelikuviinkin? tai onko se sigman 30mm/1.4 pätevä tuon 50millisen sijaan? olen aiivan hukassa, suurkiitos avusta.:-)

336. Tarkentaminen menee kieltämättä vähän tarkkuuslajiksi, kun näillä valovoimaisilla objektiiveilla kuvaa täydellä aukolla ja läheltä. Aukolla 1.4 terävä alue on puolen metrin päästä kuvatessa noin sentti, metrin päästä noin viisi senttiä ja viiden metrin päästä jo 1,5 metriä, sanoo laskuri. Aukolla 4 vastaavat lukemat ovat neljä senttiä, 16 senttiä ja 5 metriä. Eli jos kuvaat kauempaa, ei se tarkentaminen sen vaikeampaa ole, vain lähikuvissa saa olla tarkkana.

     Automaattitarkennus toimii sinänsä yhtä näppärästi näillä kuin kittilinssilläsi, ellei paremminkin, läheltä isolla aukolla kuvattaessa terävä alue vain on kapea.

     Mitä etäisyyksiin tulee, niin kittilinssillähän sen näet, mihin tuo 50-millinen riittää. Kittilinssihän menee 55 milliin asti, joten jos se riittää, niin sitten riittää 50-millinenkin.

     Jos kittilinssin polttovälialue on hyvä, harkitsemisen arvoinen vaihtoehto voi olla myös joku valovoimaisempi yleiszoomi, esim. Sigman 17-50mm/2.8 tai Tamronin vastaava.

337. moi. haluisin tietää selitykset just näille parille sanalle mitä huomaa kun esimerkiksi lueskelee tätä sivua. jostain syystä nää sanat tuntuu olevan kaikille itsestäänselvyys, mutta mulle ne on jääny vielä vähän pimentoon, syystä ei tietoa vaikka kiinnostunut olen valokuvauksesta. elikä ensimmäine o just tää polttoväli. mitä se tarkoittaa yksinkertaisesti selitettynä, onko sitä normaaleissa pokkareissa, mitä ne numerot siinä tarkoittavat. toinen on makro, mikä se on. monesti puhutaan myös aukosta, ja oon kuullut myös aukonarvosta tai jostain. sitten vielä ISO-herkkyys, entäs se? huomaat varmaan että ihan aloittelijan tasolla olen, vaikka kovin haluisinki ymmärtää nää jutut:D että tätä palstaa kun lukee ja koittaa jotain ymmärtää, niin se auttais ku tietäsin ihan nää perusjutut:D ja syy siihen että just sulta näitä kyselen on se, että näytät aika aktiivisesti päivittelevän ja vastailevan kysymyksiin, ja jos koitan googlettamalla selvittää noita, niin yleensä en sitten mitään tietoa saa irti, kun joko se selitetään ihan hepreaksi mulle, tai sitten en ollenkaan, koska kaikille se on itsestäänselvyys.

     kiitos paljon jos sulla on aikaa vastata näihin! kameraa haluisin kovasti lomamatkaa varten, mutta taitaa se niin olla että eka pitää nää perustermit selvittää:D saatan kysellä sitten oppineena enemmän kun ja jos kameraa (jotain laadukkaampaa kun nykyinen halpispokkari) oon ostamassa:) ja jos yhtään tietämättömyyttäni selittää ikäni, niin sanotaan nyt että reilusti alle yläasteen käynyt:)

338. katsoin noit sun kuvias flickr-sivustolla (vai mikä olikaan) ja tällä tabletilla ei kovin nopeeta voi selata joten en voinut kuin ensimmäiset 15 sivua katsoa, mutta suosikit oli omenapuusta, kolmesta pallosta ilmassa, vanhasta kyltistä, särkänniemen se pysäytetty kuva tornadosta, ja nallesta sen verkon takana otetut kuvat. kysyisin semmosta että miten pystyt kamerallasi tarkentamaan esimerkiksi siihen tornadon vaunuun, ennenkuin se on edes tullut siihen? mulla on vanha canonin järjestelmäkamera enkä sillä ehdi tollaista kuvaa ottaa, koska se rupee siinä vaiheessa kun pitäis kuvaa ottaa, niin tarkentamaan, tai sitten ottaakuvan joka on tarkentanut johonkin ihan muualle kuin siihen vaunuun. eli millä tyylillä otat kuvan, vai ottaako kamera suoraan laukaisinta painamalla tarkan kuvan sekä siitä ’raiteesta’ jossa vaunu kulkee, sekä siitätornadon vaunusta? anteeksi epäselvä selitys.

339. Aika laajoja nuo termistökysymyksesi – vastaan niihin piakkoin kirjoittamalla erillisen artikkelin, jossa on väännetty rautalankaa valokuvaustermistöstä.

     En ole tarkentanut Tornadon vaunuun etukäteen, vaan sitten vasta kun se tuli kohdalle. Kamerassani on riittävän nopea tarkennus. Sinänsä tuo ei olisi mahdoton käsitarkennuksellakaan, kun voisi etukäteen tarkentaa raiteisiin oikealle kohdalle, mutta tässä tosiaan riitti kameran automaattitarkennus, joka oli riittävän nopea. Muuten kuvan onnistuminen on tässä tapauksessa pääasiassa valotusajasta kiinni.

     Kaikki muut suosikkisi ovatkin itse asiassa iPhonella napsittu.

340. Moi!
     Osaatkohan vastata miksi verkkokauppa myy kaliimmalla Canonin EOS 600D pelkkää runkoa http://www.verkkokauppa.com/fi/product/2416/cxjxt/Canon-EOS-600D-digijarjestelmakamera-runko kuin runkoa + kit-objektiivia? http://www.verkkokauppa.com/fi/product/0782/cxjxr/Canon-EOS-600D-KIT-digijarjestelmakamera-18-55-IS-II
     Ja onhan tämä gigantin kamera ja objektiivi ihan sama? http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS600D1855IS/canon-eos-600d-18-55mm-jarjestelmakamera (On niin paljon halvempi että epäilyttää!)

     Mietin myös, kannattaisiko ostaa mieluummin tuo 600D ja siihen sitten myöhemmin kuvanvakaimellinen teleputki vaiko toptenistä 550D johon kitin lisäksi tulisi 75-300mm, paketilla hintaa 599..? (Sivut ei nyt aukea niin en voi pistää linkkiä).
     Olen tuolla putkella jotain aiemminkin kuvannut, mutta päivänvalossa, jolloin kuvanvakaajan puutteesta huolimatta kuvat on onnistunet mielestäni hyvin. Toisaalta, olisiko järkevämpää ostaa parempi kamera samalla hinnalla, kun kitilläin varmasti kuvailee jo jonkun aikaa… Mitä itse tekisit? 😀

341. Tuotteiden hinnoittelussa ei ole aina järkeä… Kitti on suositumpi tuote, joten sitä voi olla järkevää myydä tarjoushintaan. On se Gigantin paketti sama. Nuo suosituimpien järkkärien kitit ovat aloittelijoiden suosiossa, joten niistä näkee houkuttelevia tarjouksia (koska kitin ostajalle saa myytyä siinä sivussa sitten muistikortit, lisäakut, objektiivin tai pari ja niin edelleen, ja kitin ostanut palaa myöhemmin ostamaan vielä lisää varusteita).

     550D on ihan hyvä kamera, joten sikäli tuo tuplakitti voi olla ihan hyvä ostos, jos kerran tiedät tuon objektiivin tarpeisiisi sopivaksi. Minä luultavasti ostaisin silti tuon 600D:n ja säästäisin sitten rahat EF 70-200mm -objektiiviin.

342. Emma, ensimmäinen osa selitystä eli polttoväli on nyt valmis. Seuraa sivuja, lisää on tulossa. Toivottavasti näistä on hyötyä ja auttaisi paljon, jos voit kertoa, jäikö tuosta jotain epäselvää tai onko jotain asioita selitetty liian monimutkaisesti. Kun ei ole itse enää aloittelija, on joskus vaikea arvioida, mikä on helppoa ja mikä vaikeaa.

343. Iso kiitos nopeasta vastauksesta: tarjous oli voimassa toistaiseksi enää tänään Gigantissa! Päädyin siis 600D:n kittipakettiin. Kannattaakohan muut osaset ostella Gigantista vai Verkkokaupasta..?

344. Osta sieltä mistä kätevimmin ja parhaalla hinnalla saat. Verkkokauppaa suosin itse, koska voin noutaa Pirkkalan liikkeestä ja hinta on yleensä halvin. Top Shot on yksi hyvä kauppa, jota voin suositella.

345. Mikä näistä Canon EOS 500D:n kaveriksi?

     1. http://www.magnet.fi/product_info.php?cPath=10_35_118&products_id=9781&ad=hintaseuranta&ad_src=hintaseuranta.fi&ad_content=Canon+EF-S+55-250mm+f%2f4-5.6+IS+II%2c+objektiivi&ad_prodid=597484

     2. http://www.magnet.fi/product_info.php?products_id=1637

346. Ihan kumpi vaan, molemmat ovat tismalleen samanlaisia optisesti. Eroa ykkös- ja kakkosversion välillä on vain ulkonäössä.

347. kiitti paljon noista tietosivuista! noita ku oon lueskellu niin oon ny alkanu tajuu näit juttui:) löysin superkuva.fi-sivustolta canon eos 600d:n pelkän rungon 515€:lla. onko tietoa/kokemusta, onko luotettava ja helppo tilata? katselen sen takia 600d:n pelkkää runkoa, koska meidän todella vanhassa canonin järkkärissä (tai ainakin mielestäni aikalailla vanhentuneessa mallissa) on se perusobjektiivi, 18-55mm. malli siinä vanhassa järkkärissä on joku 300d digital. onko tietoa, käykö toi 300d:n objektiivi uuteen 600d:hen, jos sellaisen hankkisin? onko jotain toimintoja tms. joita ei vielä ollut 300d:n mukana hankitussa objektiivissa, jonka vuoksi pitäis ostaa uus objektiivi 600d:n mukana (jotain että joku 600d:n toiminto ei sitten oikeen toimikkaan siinä vanhassa objektiivissa)? sitten vielä semmonen, että onko 300d:n pelkällä rungolla edes mitään arvoa, vai onko ihan arvoton, että jossei mulla tai perheellä tulis käyttöö nii vois jollekki ilmaseks antaa? kiitti jos vastaat:)!

348. Superkuva lienee ihan asiallinen verkkokauppa, en ole tosin itse ostanut mitään.

     Joo, kyllä tuo objektiivi käy uuteen kameraan. Kaikki objektiivit, jotka käyvät 300D:hen, sopivat myös 600D:hen. Ne ovat täysin yhteensopivia. Objektiivit tehdään sopiviksi kaikkiin kameroihin, joten niissä ei yleensä ole ominaisuuksia, jotka toimisivat vain tietyissä kameroissa.

     Ei kai se 300D:n runko ihan arvoton ole, eli kyllä sillä joku vielä kuvia räpsii. En kuitenkaan usko, että siitä muutamaa kymppiä enempää rahaa saa, joten ilmaiseksi antaminen on ihan hyvä idea.

349. ja se vielä, että tiedätkö suurinpiirtein kuinka uusi malli se 600d on? onko hintansa arvoinen jos sellasen hankin, ja osaatko arvioida että kuinka nopeasti tulee uusi malli (650d, 700d :D?) aattelin että kun haluaisin nyt mahd. nopeasti uuden kameran, mutta harjoittelu näissä kamerajutuissa, ainakin manuaalisissa asetuksissa ym. on mulla vielä vähän kesken, että ei kai kovin nopeasti kyseinen malli vanhene ja tule uutta mallia, että ei kävis nii et ku justiinsa opin kuvaa tolla 600d:llä nii sitte tulis vielä hienompi ja upeempi laite canonilta myyntii? toivon et tajusit tän tekstin, en oo luonnolahjakkuus selittää asioita:)

350. Löysin laatikoistani yhden ylimääräisen Canonin akun. Se vastaa Canonin LP-E8-akkua, eli sopii ainakin 550D- ja 600D-malleihin. Se on täysin yhteensopiva Canonin virallisen akun kanssa, eli samat laturit toimivat. Tämä tosin vetää 1500 mAh, eli enemmän kuin virallinen akku.

     Akun saa 10 eurolla omakseen se, joka ensin ehtii sitä pyytää. Hinta sisältää postituksen. (Vertailun vuoksi virallinen akku maksaa yli 50 euroa, tarvikeakut maksavat Suomessa 15-20 euroa + postit.)

351. Jos haluat nimenomaan uusimman, niin iske ennakkotilausta sisään ja odota muutama viikko: 650D on jo julkistettu ja ilmestyy kaiketi vielä kesäkuun aikana. Pelkkä runko maksaa näemmä Verkkokaupassa noin 800 euroa, tosin.

     Kuummimmat uudet ominaisuudet 650D:ssä ovat kosketusnäyttö ja parempi automaattitarkennus videokuvauksen aikana. Megapikseleitäkin on jokunen enemmän, mutta se nyt on aika yhdentekevää.

     Sanoisin, että jos rahalla ei ole väliä eikä kameraa tarvitse saada nyt, 650D on varmasti kehittyneempi ja parempi, mutta jos pystyt elämään sen tiedon kanssa, että uudempi malli on olemassa ja tosiaan saat 600D-rungon 515 eurolla, tarttuisin tuohon halvempaan hintaan (Verkkokaupassa 600D-runko maksaa 630 euroa, eli tuo on kova tarjous) – hintaero 650D:hen on aika iso.

352. okei, no eipä nuo niin kauheen erikoiset ominaisuudet oo että haluisin kolmee sataa enempää maksaa, puhelin riittää kosketusnäytöks, en tarvi kameraan semmosta:) kuitekaa ei olla kovi varakas perhe jote ihan kaheksansadan kameraa ei oo varaa, joten kyl luulen että 600d riittänee. lueskelin just canonin sivulta tuosta 650d:stä, ainoa kiinnostava oli toi ”kuvaaminen haastavimmissakin olosuhteissa” vai mikäolikaan, että kamera yhdistää kuvat yhdeksi kuvaksi ottamalla monta kuvaa tai jotain tuollaista, mutta jos niin pimeetä on että en 600d:llä pystyis ottaa kuvia, niin ehkä sitten suosiolla otan paremmassa valaistuksessa. toivottavasti tuolta superkuvasta tilaamine on sitte kannattavaa, ettei tuu jotai satasen postimaksuja tai mitään muita ongenkoukkuja, koska aika halvalla myy kameran kuiteki kilpailijoihi verrattuna. mutta kiitos vastauksista ja ajasta ja hyvä et tämmöne sivu on!

353. Kiitos hyvistä sivuista, olen saanut paljon vinkkejä täältä uuteen harrastukseeni.

     Kalustona on 600D + 18-55 IS II KIT . Nyt kuitenkin tuntuu, että kitti ei täytä enää vaatimuksia. Tykkään ottaa semitaiteellisia maisema- ja rakennuskuvia enimmäkseen ja paljon HDR-kuvausta.

     Uskoisin, että laajakulmaobjekti olisi paras vaihtoehto, mutta mikä? Olen alussa harrastuksen kanssa ja budjetti on pieni. Mietin jopa Fish eye-objektia, mutta ehkä laajakulma olisi monikäyttöisempi.

     Lisäksi mielenkiinnosta kysyn, että tekeekö tällä mitään?
     http://catalog.huvipiste.fi/opencart/index.php?route=product/product&path=41_181_184&product_id=808

354. Ei ole omaa kokemusta noista konverttereista, mutta veikkaan, että turha vekotin. Saat luultavasti melko vinkeitä vääristymiä ja tuo pimentänee muutenkin pimeää kittiobjektiivia entisestään.

     Kalansilmä on vähän erikoislelu, sillä on niin omanlainen jälkensä, että ei se kovin yleiskäyttöinen ole. Katselisin noita Sigman laajakulmazoomeja, ne ovat hyviä ja vähän Canonia halvempia.

355. Moi! Kyselisin semmosta, että mitä tarkottaa vaikka jonkun tarjouspaketin perässä IS II KIT ? IS ilmeisesti meinaa kuvanvakainta, entä loput? Ja jos on vaikka objektiivi EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 , niin mikä toi f/3,5-5,6 on? Mistä ton f/3,5-5,6-luvun löytää objektiivista, jollei tiedä ennestään sitä lukua, että missä kohtaa se objektiivissa lukee?

356. IS on kuvanvakain, II tarkoittaa objektiivin kakkosversiota (joka on käytännössä identtinen ykkösversion kanssa) ja KIT tarkoittaa kittiä, eli runkoa ja objektiivia samassa paketissa (vaihtoehtona pelkkä runko).

     f/3.5-5.6 on aukon koko, lue juttu Aukko. Se lukee objektiivissa yleensä kyljessä tai edessä ja oikeastaan aina kaikkialla objektiivin nimen osana.

357. Hei vaan! En ole ostamassa, ainakaan vielä, järjestelmäkameraa vaan pokkaria. Eli onko siis Pentax VS20 hintansa (199 euroa) arvoinen?

     Esittely Tekniikan Maailman sivuilla antoi ainakin hyvän kuvan.
     http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/pentax-vs20-20x-zoom-matkakamera

     Terveisin Jarmo

358. Pokkarikameroissa ei taida nykyään olla hirveän paljon laatueroa. Varmin tapa tarkastaa kameran sopivuus on käydä jossain liikkeessä testaamassa, miltä se tuntuu käteen.

     Tämä sanottuna, Techradar haukkuu tuon kameran, samoin Cnet. Noiden perusteella jättäisin ostamatta.

359. Hei!
     Unohdin järjestelmäkamerani (Canon EOS 1100D) viime yöksi ulos 12 tunnin ajaksi. Lämpötila oli alimmillaan 8 astetta ja kosteus ylimmillään 92. Kamera on nyt kuivumassa, mutta joku ehti käyttää sitä jo ennen kuivumaan laittamista. Onko kameraan tullut mahdollisesti vahinkoja? Neuvoja ja vinkkejä otetaan vastaan, kiitos!

360. Kyllä kamera kylmää kestää, kosteus on isompi ongelma, jos sitä tiivistyy kameran sisään. Jos kamera kuitenkin toimii normaalisti, en huolehtisi kovasti.

361. ”Noiden perusteella jättäisin ostamatta.”
     Mitä sitten suosittelet, jos budjetti on n. 200 euroa? Onko 16 milj. pikselistä todellista hyötyä sekä 20 kertaisesta optisesta zoomista ts. pystyykö käsivaraisesti ottamaan tärähtämättömiä kuvia? Videokuvausmahdollisuus ei ole tarpeellinen eikä muut lisukkeet (panoraamasta en tiedä). Mites laajakulma pokkareissa (kalansilmä tms.)?
     Arvostan matkoilla yksinkertaisuutta ja nopeaa toimintavalmiutta ilman säätöjä sekä pitkää kuvausikää (kestävä akku, ei paristoja). Makrokuvausmahdollisuus olisi plussaa. Kiitos vaivannäöstäsi etukäteen!
     Terveisin Jarmo

362. Ei noista megapikseleistä suurta merkitystä ole. Jossain kymmenen megapikselin kohdalla tulee raja, jossa megapikselien määrällä ei ole enää mitään merkitystä, etenkään jos ei harrasta kuvien rajaamista jälkikäsittelyssä — silloin megapikseleistä on kyllä hyötyä.

     Zoomilla saa käsivaralta tärähtämättömiä kuvia, jos on vakaat kädet. Onhan noissa monissa kuvanvakaajiakin, tehosta en osaa sanoa.

     En ole pokkareihin perehtynyt, joten en osaa suositella erityisemmin mitään. Omat ja tuttavapiirin kokemukset rajoittuvat Canonin Ixuksiin, joista on kyllä pidetty.

363. Hei!
     En ole mistään oikein löytänyt kunnolla tietoa tästä, joten kysyn sinulta: onko Canon EF-S 60/2.8 usm macro yhteensopiva Canon EOS 600D:n kanssa? Ja mitä mieltä muutenkin olet tästä objektiivista?

364. Kaikki Canonin EF- ja EF-S-objektiivit ovat yhteensopivia 600D:n (ja useimpien muiden Canonin kameroiden kanssa).

     Omaa kokemusta ei ole, mutta onhan tuota kehuttu.

365. Moi! Nyt tuli hirveä hinku hommata hieman parempi objektiivi jolla todellakin saisi parempia kuvia etäältä (esim. 50m – 100m) Olisikohan tämä nyt sellainen millä tekisikin jotain? Ainakaan hinta ei päätä huimaa. 🙂 http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto/EF_400mm_f5.6L_USM/

366. Digital Picturen arvostelu sanoo, että ”super in image and build quality”. Veikkaan, että laatuun ei ainakaan tarvitse pettyä. Millaisilla etäisyyksillä tuo toimii, en tiedä, en ole 270-millistä kinovastaavuutta pidempää kokeillut. Se ei riitä 100 metrin päähän erityisen hyvin, mutta onhan tuossa suunnilleen tuplasti millejä (560 mm kinovastaavuus croppirungolla).

     Veikkaan, että joku tuki (jalusta, monopodi tai vastaava) on tuon kanssa tarpeen, koska kuvanvakaajaa ei ole. Kuvanvakaajallinen versio on sitten vähintään sen 7300 euroa, joten siihen nähden kuvanvakaajattomuus on ihan ok =)

     1700 eurolla saisi vähän joustavamman 100-400-millisen, jossa on myös kuvanvakaaja. Sitäkin kannattaa ehkä harkita. Valovoimaakin saisi lyhyemmässä päässä vähän enemmän, 400 millin kohdalla molemmat ovat f/5.6.

367. Pari vuotta erittäin ahkerasti ja puolitosissani jonkinlaiseen taiteellisuuteenkin pyrkivänä poikkeuksellisen hyväzoomisella Canon PowerShot SC210IS:llä kuvanneena ostin melko suurin odotuksin ensimmäisen järkkärini Canon 600D:n ja objektiivit Canon 18-55mm IS ja Tamron AF 70-300mm. Olen ollut aika pettynyt, kameran automaattiasetukset ovat tässäkin kuten pokkarissa 95% kuvista ainakin jonkin kohdan ylivalottavia (toistaiseksi olen käyttänyt parasta JPG:tä, en ole vielä opetellut RAW:ta), ja ylivalotusta on kuvankäsittelylläkin lähes mahdoton JPG:nä korjata. Miksi järkkärinkin perusasetukset ovat näin pielessä?? Saako sitä perusoletusta jotenkin itse muutettua tummemmaksi tai kameraliikkeessa halvalla? Varsinkin näin opetteluvaiheessa olisi kiva saada ilman joka kuvan erillistä säätöä edes kohtalaisia kuvia.
     Ostin järkkärin koska toivoin 4ään asiaan parannusta: todella kauniit pehmeät taustat mm. kukkakuviin, entistä (syvä) tarkemmat maisemakuvat, nopeat kuvat mm. linnuista, kaunistaustaiset kuvat paikalla olevista linnuista hiukan kauempaa. Mihinkään näistä en ole vielä onnistunut. Tosin olen lukenut vasta 2 opusta ja ottanut 1000 kuvaa… (Ja aina on lisäksi objektiiveista väärä kamerassa.)
     Pokkari tuntuu edelleenkin ykkösvaihtoehdolta…

368. Älä kuvaa automaatilla, siinäpä se. Ei järkkärin automatiikka sen fiksumpaa ole kuin pokkarissa, päin vastoin pokkarissa voi olla jopa fiksumpi, koska pokkarin kohderyhmästä suurempi osa automaatiikkaa käyttää.

     Käytä aukon esivalintaa, siinä on helppo valotuksen säätö, jolla saat säädettyä valotuksen kohdalleen. Aukon esivalinta on aika helppokäyttöinen ja antaa sinulle enemmän kontrollia kuvaamisen suhteen. Ei vaadi ollenkaan samanlaista pähkäilyä kuin täysmanuaali.

     Jos joka tapauksessa teet kuville jälkikäsittelyä, suosittelen lämpimästi RAW-kuvaamista – se antaa valotukseenkin pelivaraa, kun voit helposti säätää valotusta jälkikäteen aukon-pari tummemmaksi tai kirkkaammaksi. Juuri tuossa fiksailin kuvia, jotka vaativat kahden aukon korjausta valotukseen – eipä olisi tainnut JPG:stä toimia.

     Kauniit pehmeät taustat kukkakuviin vaativat vähän vaivaa kittilasilla, niihin tarvitset enemmän valovoimaa. Jos halvalla haluat päästä, niin se perinteinen 50mm f/1.8 sopii hommaan ihan hyvin.

     Pokkari voittaa syväterävyydessä järkkärin, pokkarin kanssa saa paljon helpommalla maisemakuviin runsaan syväterävyyden. Kyllä se järkkärilläkin onnistuu, säädät vain aukon esivalinnalla aukoksi jotain 11 tai enemmän – jo alkaa löytyä syväterävyyttä.

     Lintujen kuvaaminen vaatii harjoitusta, mutta siinäkin auttaa, kun säädät aukon esivalinnalla aukon mahdollisimman suureksi (eli f-luvun mahdollisimman pieneksi). Silloin pehmenee tausta ja valoa riittää nopeasti liikkuvan linnun pysäyttämiseen.

     Avainjuttu näihin kaikkiin on automaattiasetusten hylkääminen. Järkkäriä ei ole tehty automaatilla käytettäväksi ja kuten olet itse huomannutkin, haluamiesi kohteiden kuvaaminen ei yksinkertaisesti onnistu automaatilla.

369. Kiitti! 🙂 Oisko sulla laittaa linkkiä mistä löytäisin tuollaisen teleobjektiiviin?

370. Eiköhän noita löydä aika lailla kaikista alan liikkeistä. Top Shot ja Verkkokauppa.com ainakin ovat hyviä.

371. http://www.gigantti.fi/product/EOS600DB04/eos600d-efs55250-sd-muistikortti

     Hmmm, oisko hyvä valinta?

372. Käsittämättömän hyvät sivut – kiitos!

     Olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriä ja nämä sivut ovat olleet korvaamattomat! Tästä viisastuneena olen päätynyt suosittelemaasi Canon EOS 600D kameraan, jota verkkokauppa myy. Hieman olen kuutamolla vielä noista objektiiveista, kävisikö suosittelemasi EF 35mm/2 tällaiseksi ”yleiskäytön” objektiiviksi? Kuvauskohteina minulla koirat, +ratsastus, ravihevoset.
     Olisiko muuta huomioonottamista? UV-suodatin?
     Iso kiitos ajastasi!

373. katos, tarkemmin kun luin vielä sivujasi Canonin oppaasta, löytyi tämä EF-S 155-250mm
     Tohon voisi satsata sitten vähän myöhemmin…

374. Teletappi, tuo on hyvä paketti kohtuulliseen hintaan, olettaen että siinä on mukana myös EF-S 18-55mm IS -objektiivi.

     Terhi, tuo EF-S 55-250mm on hyvä valinta. On se 35-millinenkin hyvä yleiskäytössä, mutta ratsastusjutuissa saattanet tarvita vähän pidempääkin putkea.

     UV-suodatin on ihan näppärä hankinta, ei välttämätön, mutta antaahan se mielenrauhaa.

375. Olen kameraa nyt hommaamassa ja ajattelin ostaa Canon 650D kameran. Ainoa mikä askarruttaa on pärjääkö Canon EF 70-200mm f/4L USM objektiivilla vaikka siinä ei ole vakaajaa. Tietenkin jos kädet on kuin rapulaisella ukolla niin meneehän sitä kuva kuin kuva pieleen. Valo tietenkin vaikuttaa asiaa. Kovasti kyseinen objektiivi on kehuja saanut ja hintakin on siedettävä.

376. Kyllä sillä pärjää – ilman vakaajia on pärjätty ihan hyvin vuosikymmeniä. Tietysti pitkällä polttovälillä hämärässä kuvatessa on syytä olla jotain vakaajaa käytössä, mutta se voi olla ihan yhtä hyvin vakaat kädet, jalusta, monopodi, hernepussi tai muu vastaava. Onhan tuo arvostettu objektiivi (kaikki neljä versiota ovat hyviä) ja minusta tuo hintakin on oikein siedettävä.

377. kuvaan nikon d40, osaisitko kertoa miten suljinaikaa saa säädettyä ? 😮

378. Valitse valintakiekolta tilaksi S eli suljinaika-asetus. M-tilassa säätäminen onnistuu myös, toinen kiekko ohjaa aukkoa, toinen suljinaikaa, luulisin. Ohjekirjastahan nämä selviävät.

379. Mitä mieltä olet mikrodigijärjestelmäkamerasta? Olympus PEN mini E-PM 1 14-42 mm zoomobjektiivi vai Canonin järjestelmäkamera?

380. Kannatan lämpimästi! Itse hylkäsin juuri Canonin ja vaihdoin Micro 4/3 -järjestelmään ja Olympukseen, tosin kamerana on vähän noita PENejä tykimpi OM-D E-M5. Pitäisin noita halvempiakin mikroja kuitenkin ihan käyttökelpoisina peleinä, varsinkin jos on tottunut kuvaamaan pokkarin takanäytöltä eikä kaipaa etsintä. Kuvanlaatu ja muut ominaisuudet ajanevat asiansa useimpiin tarkoituksiin ja noihin saa erittäin hyviä objektiiveja.

381. Hei! Olin ostamassa Canonin EOS 600D:n, mutta sitten kuulin 650D:stä. Kumpi minun kannattaisi ostaa? Olen harrastelijakuvaaja.

382. Jos rahalla ei ole väliä, toki uudempi on parempi. Jos haluaa säästää rahaa, 600D on aivan hyvä ostos.

383. Mitä mieltä olet pärjääkö canon eos 600D järjestelmäkameralla hyvin jatkossakin? Minulla nimittäin ei ole varaa ihan siihen 650D ja ajattelin mielummin käyttää enemmän rahaa sitten objektiiveihin ja sillee. Ennen oon vaa pokkarilla kuvannu joten mitä mieltä olet onko hintansa veroinen kamera? Oon hyvin kiinnostunut valokuvaamisesta ja haluan saada hyvälaatuisia kuvia nyt ja jatkossa. Kiitos hyvistä sivuistasi!!

384. Pärjää sillä ihan hyvin, se on kuitenkin ilmestynyt vasta viime vuonna ja on vielä monta vuotta täysin käyttökelpoinen ja kilpailukykyinen kamera.

385. Hei!

     Mietitään uuden kameran ostoa. Aiemmat ovat olleet pokkareita, mutta niissä ei oikein ole valoteho riittänyt ja ovat olleet vähän hitaita lasten kuvaamiseen. Lähinnä vaihtoehdoiksi ovat muodostuneet Olympuksen PEN mini E-PM 1 ja Canon EOS 1100D. Voi olla, ettei kauheasti tule tarvetta objektiivien vaihteluun, joten siksi mietittiin tuota minijärkkäriä. Mutta sitten luin jostain, että tuossa ei saa sarjakuvausta tai sanottiin, että on sequential mode, mutta siinä kuvien laatu on huonompi. Kuitenkin aina välillä on kaivannut moodia, jossa saisi monta kuvaa peräkkäin.

     Osaatko kommentoida noiden eroja ja ehkä suositella, kumpi kannattaisi hankkia?

386. En tiedä tuosta sarjakuvauksen kuvanlaadusta. Kyllä PEN minissä on sarjakuvaus, joka vetää viisikin ruutua sekunnissa eli ihan kiitettävää vauhtia, eikä missään lukemassani arvostelussa puhuttu mitään kuvanlaadun heikkenemisestä. Sehän tuossa on, että tarkennus lukittuu ensimmäisessä ruudussa, eikä pysy liikkuvan kohteen perässä. Se on näiden peilittömien kameroiden heikkous, nopean toiminnan seuraamiseen peilikamera on vielä ykkönen.

     Molemmat noista ovat ihan kelpo hankintoja. PEN mini on selvästi pokkarimaisempi, siinä ei ole esimerkiksi etsintä, mutta jos kaipaa nimenomaan pokkarimaista kameraa, mutta nopeutta ja valovoimaa lisää, niin onhan se käypä peli. Siihen saa hyviä objektiivejakin, esimerkiksi Panasonic Lumix G 20/1.7 on pienikokoinen ja valovoimainen normaaliobjektiivi tuohon.

387. Hei!

     Olen hankkimassa järjestelmäkameraa ja nyt on kaksintaistelu Canonin 600D ja Sonyn Alpha A37 välillä..

     Tässä tuo Sonyn oma http://www.sony.fi/product/dsi-body-and-1-lens/slt-a37k?campaignId=15013924&s_kwcid=alpha%2037|25570741057#/Overview
     Tuo Sony kyllä kiinnostaa kovin, mutta Canoniiin löytyy enemmän jatkossa lisäosia..

     Mitäs sinä tuumaat näistä kameroista? Kumpi voittanee kumman?

388. Sepä se – tuo Sony vaikuttaa kiinnostavalta, mutta arveluttaa vähän valtamerkkeihin verrattuna. Canon on ainakin varma valinta. Päätyisin luultavasti itse Canoniin (tai vastaavaan Nikoniin) ennemmin kuin Sonyyn, mutta on tuossa Sonyssakin puolensa, esimerkiksi rungossa oleva kuvanvakaaja. En osaa sanoa, kumpi on sinulle parempi, tuskin kumpaankaan joudut pettymään.

389. Onko 550D ilman mitään putkea hyvä ratsastuskuvauksiin ?

390. Pitää siinä joku putki olla, muutenhan sillä ei voi kuvata. Pelkällä kittilinssillä – no, en tiedä, minulla ei ole oikeastaan mitään käsitystä mitä tuo ratsastuskuvaus tarkoittaa. Osta kittilinssin kanssa ja katso, mihin se riittää ja täydennä sitten objektiivivalikoimaa, jos tuntuu, että ei pärjää.

391. Eli kuvaisin siis ratsastustunteja,kisoja yms. Millainen putki pitäisi olla ? Talvisin maneesi on pimeä,että pitäisi saada hyviä kuvia sltikin.

392. Jos on pimeää, niin kittiobjektiivin rajat tulevat vastaan. Veikkaan, että 2.8-valovoimainen 70–200-zoomi voisi olla aika nappivalinta tuohon hommaan (maneeseja sen tarkemmin tuntematta, eli voin olla väärässäkin), hintalapussa tosin on jo sitten neljä numeroa.

393. Onko jotain korkeintaan 500€ maksavaa putkea jolla saisi kuvia?

394. Hei!

     Kiitokset varsin selkeästä ja paljon apua tuoneesta sivusta!

     Olen ollut kohtuullisen ahkera pokkarin käyttäjä ja nyt viemässä harrastusta järjestelmäkameroiden puolelle. Kokemusta objektiiveista saati niiden ei ostosta vielä ole. Löysin kaksi tarjousta, joissa kaupataan samaa kameraa erilaisten objektiivien kera. Kumpi näistä olisi järkevämpi hankinta? En usko, että tulevaisuudessa tulee tarvetta ostaa juurikaan lisää objektiiveja (ellei kuvaaminen vie täysin mukanaan) joten haluaisin toki saada paketin, jolla pärjäisi pitkälle.

     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=626798&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671

     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=626796&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671

395. Tuo budjetti rajaa mukavasti vaihtoehtoja. Voit oikeastaan valita minkä tahansa telezoomin, joka mahtuu tuohon budjettiin, niillä ei ole kovin suuria eroja. Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD, hinta noin 330 €, on vissiin aika suosittu ja ilmeisesti ihan hyvä. Toinen vaihtoehto on Canonin kittiobjektiivina käyttämä Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II, noin 270 €.

     Mutta pimeässä noilla ei sitten tee juuri mitään. Jotta pimeässä saa hyviä kuvia ilman lisävaloja, tarvitaan valovoimaa, ja sitä ei saa kuin rahalla. 500 eurolla saa kiinteäpolttovälisen, esimerkiksi EF 100mm f/2, jossa on valovoimaa, mutta zoomin kätevyys menetetään.

     Oletan nyt edelleen, että hevosiin on jonkin verran matkaa tai että haluat lähikuvia. Jos kuvausetäisyys on alle kymmenen metriä, pärjännet kittiobjektiivilla ihan hyvin, tai niin hyvin kuin sillä voi pärjätä.

396. Maiju,

     Noista kahdesta parempi on se yhden objektiivin paketti. Kahden objektiivin paketti on noin halpa, koska objektiiveista puuttuu kuvanvakaajat (VR-merkintä puuttuu). Kuvanvakaajalla tuo tuplakitti maksaa yli 700 euroa. Tuo 55–200-millinen objektiivi kuvanvakaajalla maksaa erikseen ostettuna yli 300 €.

     D3100 on ihan näppärä kamera, sopii hyvin aloittelijalle. Tuostahan on tullut jo uudempi malli, D3200, mutta ei se tästä silti huonoa kameraa tee.

397. Enpä osannut arvella syytä edulliseen hintaan – kiitos, että jaat tietouttasi meille vasta-alkajille! 🙂

     Vielä kysyn itse kameroista. Näissä kolmessa (joista ensimmäinen on sama kuin jonka äsken esittelin) objektiivi näyttäisi olevan sama. Kameraa tullaan käyttämään lähinnä luontokuvaukseen eli makro- ja maisemakuvaamiseen. Mikähän näistä soveltuisi niihin parhaiten tai muuten kuulostaisi järkevimmältä valinnalta? Entä kestävätkö järjestelmäkamerat tai objektiivit yleensä sadetta tai pakkasta? Viimeisimmän linkin kameran tiedoissa mainitaan lämpötilaksi 0-40 celsiusta, mitä hieman ihmettelin.

     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=626796&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671

     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=703646&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670

     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=713682&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671

398. Kameroiden käyttöoppaat sanovat, että kameraa ei saa käyttää alle nollan lämpötiloissa. Se on ihan tavallista elektroniikalle, samaahan lukee monien älypuhelinten ohjeissa. Käytännössä suomalaiset luontokuvaajat ovat todenneet, että kamerat toimivat kyllä kylmissäkin oloissa, kunhan niistä pitää hyvää huolta.

     Vedenkestävyys vaihtelee. Osa kameroista ja objektiiveista on erikseen sääsuojattuja, eli niissä on eristeitä ja suojauksia. Sellaiset kestävät vettä paremmin.

     Yksi pahimmista uhista on kosteuden tiivistyminen kameran tai objektiivin sisälle, kun laitteen tuo kylmästä lämpimään. Kamera kannattaakin ulkona pakata tiiviiseen laukkuun tai pussiin (esimerkiksi isoon minigrip-pussiin) ja antaa olla siinä kunnes lämpötilat ovat vähän tasaantuneet.

     Nikoneissa on sama objektiivi, Canonissa omansa, mutta toki samalla polttovälillä. Mikään noista ei objektiiveista ei sovi erityisen hyvin makrokuvaukseen, mutta sekä Canoniin että Nikoniin saa kyllä erillisen makro-objektiivinkin.

     Tuolla hintaerolla valitsisin Nikoneista D5100:n, mutta valitseeko Nikonin vai Canonin on oikeastaan täysin makuasia, suurta laatueroa kameroiden välillä ei ole. Jos mahdollista, käy kaupassa kokeilemassa, kumpi tuntuu käteen paremmalta, se on paras tapa valita.

399. Huhtikuussa aloitin perehtymisen järjestelmäkameroihin ja ankaran hinta/laatuvertailun. Eilen hain postista pohdintojen tuloksen, Canos EOS 600 D:n.

     Luettuani jälleen kerran upeita ja erittäin opettavaisia sivujasi, olin jo astetta kevättä pidemmällä – ymmärsin lukemani.

     Suuret kiitokset Sinulle tästä tavallisen harrastelijakansan valistamisesta! Nyt opiskelen kameran käyttöopasta ja opettelen kuvaamaan.

400. Paljon kiitos avustasi ja ajastasi! Näiden sivujen tekemisen lisäksi todella hienoa on se, miten jaksat neuvoa valokuvaamisen vasta aloittaneita tai asiasta kiinnostuneita.

     Hyvää kesää!

401. Käykö CANON EF 100MM 2,8 MACRO IS USM, Canon EOS 1100D:taa? Käykö kaikki canonin objektiivit jokaiseen canon kameraan?

402. Hupsista olit näköjään vastannut jo samaan kysymykseen…

     Kannattaako objektiivia hankkia nettikaupasta vai kannattaako mielummin hankkia niin, että menee ihan kaupasta vain hakemaan?

403. Osta ihan mistä vaan, ei ole mitään erityistä syytä hakea kaupasta. Osta sieltä, mistä hinta on paras ja ostaminen kätevää.

404. Nyt lähti tilaukseen tämmönen setti:
     -Canon EOS 650D järjestelmäkamera + 18-55 899,90€
     -X-Case Magnum – suuri kamerareppu 69,90€
     -Transcend 32GB Class 10 SDHC-muistikortti 39,90€
     Näiden lisäksi mulla on jalusta. Otin kerralla ison kamerarepun =).
     Olen myös katsonut objektiiveja, ja olen kiinnostunut tällaisesta: Canon EF 40 mm f/2.8 STM pannukakkuobjektiivi. Kannattaako ottaa toi linssi?

405. Tuo pannari vaikuttaa mielenkiintoiselta. Polttoväli on ihan hyvä, pieni koko plussaa, vähän mietityttää tuo valovoima. Ei se kuitenkaan pahasti häviä esimerkiksi EF 35mm f/2 -objektiiville. Mielenkiintoinen lasi, kyllä tuo varmaan ostoslistallani olisi, jos Canonia yhä käyttäisin.

406. Heissan!
     Olen aikeissa hankkia ensimmäistä järjestelmäkameraani. Olen kiinnostunut tuosta Canonin 600D ja lisäputkesta siihen. Millaiset erot ovat tuohon kalliimpaan versioon 60D kameran käytettävyyttä ajatellen. Olen jopa ajatellut 7d mallia, mutta mitä hyötyjä saisin tuohon 600D malliin verrattuna. Hienoa matskua sinulla näillä sivuilla. Maallikolle antaa hyvää pohjaa alkaa hankkimaan järkkäriä. Minulla on canonin pokkari powershot SX 200 IS, joka palvellut hyvin tähän asti. Nyt haluaisin siirtyä harrastajana kuvauksissa seuraavalle portaalle ja alkaa ottamaan niin maisemakuvia kuin alkaa kuvaamaan keikkaesityksiä, kun lähipiirissä tarvetta näille. Millanen paketti kannattais hankkia. Itseäni eniten houkuttanut tuo 60D, mutta onko riittävä?? Kiittäen jo etukäteen

407. Aika pieniähän nuo erot 600D:n ja 60D:n välillä ovat. En ole koskaan kokeillut 60D:tä, mutta ainakin paperilla erot eivät minusta tunnu hintaeron arvoisilta, itse pistäisin rahat mieluummin objektiiveihin. Mitä jos aloitat tuosta 600D:stä ja jos tuntuu että ei riitä, siirryt sitten suoraan 7D:hen?

     Sanotaan vielä, että Olympus OM-D voisi olla aika nappi väline sekin, sillä saa keikkaolosuhteissa ihan siistiä jälkeä.

408. Ensiksi kiitos -kuten niin monilta aikaisemmiltakin vierailijoilta – mahtavista selkokielisistä sivuista.
     Ostin hiljattain ensimmäisen järjestelmäkamerani (ennen näiden sivujen löytymistä) Canon 600D + mukana tullut 18-55 kittilinssi. Olen päässyt pikkuhiljaa alkuun järkkärin käytössä ja kuvia tulee otettua yhä enemmän luovilla kuvaustavoilla. Ostos (550€) on tuntunut järkevältä näin aloittelijalle.
     Lisäobjektiivien hankinta on kuitenkin tullut mieleen, kunhan nyt ensin olen jatkanut opiskelua tuon kittiobjektiivin kanssa. Aiemmissa viesteissä on ollutkin paljon vihjeitä seuraavien linssien hankkimiseksi. Tuo EF 35mm kullostaa kiinnostavalta. Olet esittänyt tele objektiiviksi mm. EF 70-200mm. Mitä mieltä olet canonin EFS 18-200mm f3,5-5,6IS (hinta n.490€). Sen myötä kittilinssi taitaisi jäädä pölyttymään.
     Sitten vielä noista kuvan käsittelyohjelmista . Mielipiteesi Canonin mukana tulleista ohjelmista (Digital Photo Professional, Picture Style Editor)vs. jotku muut ohjelmat. Niihin en vielä ole ehtinyt juuri tutustua.

409. EF-S 18-200mm ulottuu laajakulmasta pitkään teleen. Se yksin riittää kertomaan, että kuvanlaadun suhteen on tehty raskaita kompromisseja. Jos ei välitä kuvanlaadusta ja haluaa hukata hyvän kameran ominaisuudet kehnolla objektiivilla niin mikä ettei, mutta olen sitä mieltä että kittilasi ja EF-S 55-250mm -objektiivi on paljon parempi yhdistelmä – EF-S 55-250mm on sitä paitsi 270 euron hintaisena halvempikin. Älä maksa kalliimpaa hintaa huonommasta objektiivista, kun noin puoleen hintaan saa paremman… Photozonen testeissä EF-S 18-200mm saa kaksi tähteä hinta-laatusuhteesta, kun EF-S 55-250 saa täydet viisi tähteä.

     Canonin omia ohjelmia en juuri käyttänyt. Suosittelen lämpimästi Lightroomia, se on suunniteltu valokuvien kuvankäsittelyyn ja toimii siinä tehtävässä erittäin hyvin.

410. Moro, olis tarkoitus ostaa joku mikrojärjestelmäkamera joten mikähän olis tällä hetkellä järkevin valinta? Ihan harraste kamerasta on siis kyse, kuvia tulisi otettua lähinnä lomareissuilta jne.

411. Jos ei ole rahasta kiinni, Olympus OM-D E-M5 on parasta, mitä mikrojärjestelmillä on tarjota. Omakohtainen kokemukseni mikrojärjestelmistä rajoittuu siihen, mutta onhan noita edullisempiakin Olympuksia kehuttu, samoin Panasonicin kameroita. Micro 4/3 -järjestelmää joka tapauksessa suosittelen, koska siinä jatkon kannalta paljon laajennusvaraa. Ehkä siis joku Olympuksen PEN-kameroista, mikä nyt budjettiin sopii ja kädessä hyvältä tuntuu?

412. http://www.verkkokauppa.com/fi/product/6279/dcnsk/Olympus-E-PL3-digikamera-musta-14-42-mm-objektiivi

     http://www.verkkokauppa.com/fi/product/15567/dcrft/Olympus-PEN-mini-E-PM1

     Kumpihan näistä siis olis järkevämpi ostos ettei heti vuoden/kahden päästä tarvii uutta ostaa?

413. Olympuksen nykyiset mikro 4/3-järjestelmän kamerat (E-M5, E-P3, E-PL3 ja E-PM1) ovat kaikki laadultaan täysin käyttökelpoisia laitteita. Mahdollisesti mallit E-PL3 ja E-PM1 ovat jollekin isokouraiselle hieman liian pieniä käsitellä, mutta kaikille näille kameroille on tunnusomaista hämmästyttävän laajat asetumahdollisuudet. Omassa rungossani (E-PL3) määrittelin esimerkiksi muodostuvien kuvatiedostojen nimien alkuun omat nimikirjaimeni.
     Olympuksen tarjoamista optiikoista löytyy muutamia todellisia jalokiviä. Itse asiassa ensimmäisen E-400-runkoni ostin Sigman valmistaman rupuzoomin kanssa, mutta ostin siihen välittömästi erinomaisen Zuiko ED 50mm 1:2.0 Macron. Sen kuvanlaatu on aivan yhtä hyvä kuin Nikkor 105mm 1:2.5-muotokuvaobjektiivin, joka löytyi aikoinaan useimpien ammattilaisten arsenaalista.
     Toinen hämmästyttävä arvo-objektiivi on M.Zuiko Digital ED 12mm 1:2.0-laajakulmakakkula. Sain sellaisen käyttööni muutama kuukausi sitten, ja vastoin omia ennakko-odotuksiani minä kuvaan sillä nykyisin valtaosan valokuvistani, niin uskomattoman hyväksi optiikaksi se on osoittautunut. Olen jopa nähnyt hieman leikkimielisen testin, jossa tätä Olympuksen huippuoptiikkaa vertaillaan yhteen Ernst Leitzin valmistamista klassisista laajakulmaobjektiiveista (s.o, ei mihinkään Panasonic-Leica-leikkikaluun) – ja testaaja totesi hämmästyksekseen Olympuksen optiikan kilpailevan aivan tasaväkisesti itseään noin kahdeksankertaisesti kalliimman objektiivin kanssa.

414. Varmaan oma näppituntuma kertoo parhaiten, laadultaan molemmat hyviä, kuten Esko tuossa sanoikin. Itse en ole noita kokeillut.

     Optiikan puolelta täytyy kehua Olympuksen 45-millistä putkea, se on halpa, mutta erinomainen. Uutta 75-millistä odotan myös mielenkiinnolla. Tuota 12-millistä on kehuttu, se on testeissä ollut todella skarppi lasi. Pitänee hankkia joskus, nyt on tosin laajakulman tarve kuitattu Panasonicin 12-35-millisellä zoomilla.

415. Tulipa tässä vielä mieleeni kertoa yhdestä ongelmasta, joka vaivaa likipitäen kaikkia digitaalisia yksisilmäisiä peilikameroita.

     Tuo ongelma on: Automaattitarkennus.

     Jos optiikan automaattitarkennus suoritetaan eri tasosta kuin itse sensorilta (esim. prismasta), niin on mahdollista, että parhaasta tekniikastakin huolimatta tarkennus on jollakin suurivalovoimaisella teleobjektiivilla pielessä. Tästä kertoo se, että useissa (Nikonin) ammattirungoissa on mahdollisuus tallentaa rungon muistiin tieto käytetyistä (tele-)objektiiveista. Tuolla tallennetulla asetuksella yritetään sitten korjata mainitsemaani tarkennusvirhettä.

     Asian huvittava puoli on se, että useimmat peilittömät järjestelmät (mm. Micro 4/3, Nex-sarja, Nikon 1-sarja jne.) ovat verrattain immuuneja tällaisille tarkennusvirheille, koska tarkennus suoritetaan täsmälleen samalta tasolta kuin millä itse kuva viimein rekisteröidään…

416. Minulla on Nikon D3100 ja ostin siihen langattoman kaukolaukaisimen. Niin osaisitko kertoa miten siihen saa päälle ir-tilan että langattoman laukaisimen saa toimimaan?

417. Ei mitään aavistusta, kannattaa lukea kameran ohjekirja, luulisi sieltä selviävän.

418. Oon Canon eos 1100D:n onnellinen omistaja, jolla olen kuvaillut nyt lähemmäs puoli vuotta, ja teleä oon ajatellut siihen ostaa. Ensimmäisenä mielessä pyöri Canon EF-S 55-250/4-5.6 IS mutta mietin toisaalta, kannattaisiko säästää ja panostaa heti kunnolla, ja ostaa esim. Canon EF 70-200mm F/4L USM vai tuleeko siitä liian epätasapainoinen paketti; canon 1100D ja ammattilaistenkin käyttämä objektiivi?

419. Ei se huono ostos ole. Todellinen pro-mallihan on se 2.8 IS, tuo nelonen ilman kuvanvakaajaa on noista se harrastajamalli muutenkin. Osta vaan, jos budjettiin sopii, se on kuitenkin parempi lasi ja jatkaa erinomaisuuttaan, jos joskus päivität runkoa paremmaksi.

420. Olipa mukavaa löytää tällainen blogi. Itse olen käytellyt nyt reilun vuoden Nikonin D3100 sekä Tamronin Af 18-200 linssiä. Tarkennus alkaa olla todella hidasta ja hermo meinaa jatkuvasti mennä kuvatessa sen takia. Käsitarkennuksella onnistuu, jos onnistuu, kohteen liikuessa tietysti huonommin. Lisäkis valovoima on huono, halpa zoomi kun on.

     Tahtoisin kovasti ostaa uudet vermeet, ja ongelma on tietenkin raha. Mietin, olisiko viisaampaa ostaa uusi linssi vai kokonaan uusi kamera. En ole järin ihastunut kameraani, mutta toisaalta linssillä varmasti saa paljon korjattua. En vain tiedä yhtään, mikä kohtuuhintainen linssi olisi hyvä ja sopisi tuohon kameraan. Tahtoisinkin varmaan nyt laajakulman, 35-millisen, kun sitä on kehuttu. Onko vinkkejä?

421. Lisäisin vielä, että teen avustajana töitä sanomalehdelle, siksikin kuvanlaadun pitäisi olla parempi. Sopiiko 35-millinen putki lehtikuvaukseen?

422. D3100 on kelpo kamera, ei sitä kannata kiirehtiä uusimaan. Tekninen laatu riittää aivan varmasti myös sanomalehtiin.

     Paremmalla objektiivilla saat varmasti paremman lopputuloksen. Tuo 35-millinen ei ole kamerassasi laajakulma, vaan normaaliobjektiivi. Se on erinomainen ostos, sellainen pitäisi löytyä jokaisen kuvaajan valikoimista. Hintakaan ei päätä huimaa. Sopiiko lehtikuvaukseen? Aivan varmasti, pitkäänhän ei juuri muuta käytettykään.

423. Moi! Taas häiritsen sinua kameran ostoasioissa. En vieläkään ole kameraa hankkinut. Olen parin nettimyymälän suosiollisella avustuksella vertaillut lähinnä noita kompakteja ja saanut jotain vihjettä asiaan. Eräs asia joka on ajatusmaailmaani vastaan on se ettei noilla kompakteilla videon kuvaus oikein hyvin käy, Siksi kun pitkät jatkuvakuvaukset eivät käy laatuun. Kamera lopettaa kuvaamisen tietyn ajan jälkeen. Mikä on muistikortin koon ja nopeuden merkitys vidoiden kertakuvauspituuteen? Siis yhtämittaiseen jatkuvaan kuvaukseen?

     Kameran tarve on sekä video- että valokuvaus – siis videota kohtalaisen paljon. Mikä kameratyyppi olisi mielestäsi paras kun videokuvausta tulisi melko paljon, onko se järjestelmä, kompakti vai ’oikea’ vidokamera, jolla valokuvien otto on melkoisen hankalaa?

     Tässä kameroita, joita ole kevään ja kesän aikana ’saanut’ testailla:

     Panasonic Lumix DMC-FZ100

     Nikon Coolpix P510

     Canon
     PowerShot SX40 HS

     Canon EOS 1100D/EF-S 18-55DC (HH hinta 379)

     Nikon D3100 Tupla Kit 18-55+55– (en muista)

     Mitä olet asioista mieltä, mihin suuntaan kannataisi kallistua…?
     Esko

424. Omistan Canon EOS 600D:n ja minulla on siihen EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS. Haluaisin kuvata autoja ja hevosia. Mikä objektiivi sopisi autoihin ja mikä hevosiin?

425. tilasin tässä juuri tuon canonin 600D’n ja tuli mieleen että onko se videokuvauksessa tarkentaminen aivan mahdotonta? ensimmäiseksi järkkäriksi tulossa, joten ei kauheasti ole kokemusta käsintarkentamisesta. ja siis eihän tuo videokuvaaminen ole mikään välttämätön, mutta olisihan se ihan kiva lisä jos se olisi suht yksinkertainen. gigantin myyjä ainakin mulle uskotteli että minun ikäiselleni (14v) ja tasoiselleni on aivan liian vaativaa tarkentaa ilman automaattia. en nyt tiedä teinkö aivan väärän päätöksen kun tuohon 600D’hen päädyin, sillä olisihan tuo D3100 ollut paljon halvempi, ja myyjän mukaan parempikin.
     kysymykseni siis oli, että tiedätkö yhtään tekeekö se automaattisen tarkennuksen puuttuminen videokuvauksesta täyttä helvettiä? 😀

426. Esko, videokuvauksessa pitkät jatkuvat otokset eivät onnistu myös järkkäreilläkään. Tai no pitkät ja pitkät – Canonin 550D esimerkiksi vetää jonkun vartin putkeen ja sitten pitää katkaista. Liittyy ilmeisesti kennoonkin, eikä vain muistikorttiin. Ei sinänsä hirveä ongelma, eihän videota yleensäkään kuvata noin pitkiä ottoja kerrallaan, vaan lyhyemmissä pätkissä. Kuvasin isän synttäreillä jonkun 30-40 minuuttia kestäneen esityksen ihan onnistuneesti muutamassa pätkässä, katkaisten tarvittaessa sketsishown sketsien välistä.

     Rajoitukset lienevät samansuuntaisia pokkareissakin. Nopea muistikortti toki auttaa vetämään rajat niin kauas kuin mahdollista, hidas muistikortti rajoittaa etenkin HD-kuvan tallentamista.

     Muuten en tiedä videokuvaamisesta mitään, kun en sitä harrasta, mutta veikkaan, että järkkäri voisi olla paras kompromissi, jos erillisen videokameran ja tavallisen kameran omistaminen ei ole vaihtoehto.

     Janina, vastaus on valitettavan yksinkertainen: hevosten ja autojen kuvaamiseen sopivat aivan kaikki objektiivit. Kyse on vain siitä, millaisen kuvakulman haluat ja miten hankalissa olosuhteissa joudut kuvaamaan. Kun kittiobjektiivi ei kerran aja asiaa, tarvitset ilmeisesti lisää kantamaa, jolloin EF-S 55-250mm on halpisvaihtoehto ja EF 70-200mm f/4 on vähän vähemmän halpa vaihtoehto. Kittiobjektiivia laajempaa tuskin tarvitset.

     Jos polttoväli on hyvä, mutta valovoima ei riitä, halpa vaihtoehto on ostaa tuolle polttovälille asettuva kiinteän polttovälin objektiivi, esim. EF 35mm f/2, ja kallis vaihtoehto on ostaa 2.8-aukon zoomi tuolle polttovälille (maksaa noin tonnin).

     Joku, videokuvauksessa tarkentamisessa on tosiaan omat haasteensa. Jos objektiivi on kovaääninen (kuten 600D:n kittiobjektiivi on), automaattitarkennus ei sovi, ja manuaalitarkennus vaatii runsaasti harjoittelua, jotta jälki on siistiä. Automaattitarkennus tekee rumaa jälkeä, videolla näyttää kamalalta, kun tarkennus sahaa edestakaisin hakiessaan oikeaa kohtaa.

     Mutta kai käsintarkentamisen harjoittelemalla 14-vuotiaskin oppii, ei siinä mitään, eihän se vaadi kuin tarkat sormet ja harjoitusta. Siinäpähän näytät Gigantin myyjälle, miten vähän se 14-vuotiaista tajuaa…

     Minusta 600D on parempi kuin D3100, mutta saa myyjä tietysti toista mieltä olla. Olisihan D3100 ollut halvempi, mutta 600D:ssä on paljon ominaisuuksia paremmin kuin D3100:ssa, se on minusta vähän kehittyneemmän tason kamera (tasaisempi vertailukohde olisi minusta D5100).

427. olen suunnitellut järkkärin hankintaa jo vuoden päivät, ja nyt vihdoin sain vanhemmat sponssaamaan ostosta. sain kuitenkin yllärinä tietää että jos aion ostaa järjestelmäkameran lähiaikoina, se tulisikin aluksi kokonaan minun pussistani. suunnitteilla oli siis canon eos 600d, mutta hinnan takia taitaa jäädä vain haaveeksi. seuraavana tulisikin luonnollisesti 550d, mutta senkin hinta kirpaisee aika pahasti yläkoululaisen tilillä. kysyisin siis, pärjäänkö ihan oikeasti 500d:llä, sen kun pystyisin vielä ostamaan joutumatta totaaliseen vararikkoon? tietysti 550d olisi parempi, mutta onko se niin paljon parempi että parin kuukauden nollatili olisi sen arvoista? kameran osto edessä siis todennäköisesti tällä viikolla.

428. Pärjäät 500D:llä aivan hienosti. Jos sellaisen edullisesti jostain löydät, osta toki. Se on hyvä kamera ja edelleen aivan käyttökelpoinen.

429. Hei Mikko!
     Pähkäilen ensimmäisen järjestelmäkameran ostoa (tai siis saan sen rippilahjaksi), ja sivusi ovat olleet isoksi avuksi. Vaihtoehtoina ovat Canonin 600D ja 1100D sekä Sonyn Alpha A37K, jota kauppias hehkutti tosissaan. Päätös oli selvää kauppaan mennessä, mutta ilman kameraa tultiin ulos! Luin jostain arvostelusta 1100D:n pölyyntymisestä. Mitä se tarkoittaa? Eikö 600D pölyty? Onko mitään kokemusta tuosta Sonysta?

430. Pölyyntyy ja pölyyntyy, kyllähän kaikilla kameroilla on tapana kerätä pölyä sisäänsä. Ei 600D sen suojatumpi ole kuin 1100D, luulisin. Erikseen on sitten sääsuojatut, jotka ovat vähän parempia pitämään pölyn ja kosteuden pihalla.

     Sonystä ei ole mitään kokemusta, mutta onhan noita kehuttu hyviksi. En silti itse ostaisi, koska Sonylle on aika nihkeästi objektiiveja. Esimerkiksi ainoa kiinteäpolttovälinen normaaliobjektiivi – minusta joka kuvaajan perusvaruste – maksaa 1500 euroa.

431. Yksisilmäisten (peili-)kameroiden herkimmät osat pölyyntyvät kokemusten perusteella ennen kaikkea objektiivia vaihdettaessa. Jos optiikkaa ei vaihdeta, on pölyyntyminen verrattain hidasta, mutta heti ensimmäisellä optiikan irrottamiskerralla kameran sisään voi tunkeutua pölyä. Tuo pöly kiinnittyy helposti valoherkän kennon edessä olevan suodattimen pinnalle, ja jos pölyhiukkanen on riittävän suuri, on mahdollista, että valotettaessa muutama valoherkkä kuvapiste ei valotukaan aivan samalla tavalla kuin niitä ympäröivät pisteet, ja tämä näkyy lopputuloksessa epämääräisenä, pienenä varjona.
     Olympus esitteli jo vuonna 2003 melko hyvin toimivan ”pölynpoistojärjestelmän” DSLR-rungossaan Olympus E-1. Seuraavaksi vastaavan järjestelmän julkaisi Sony (vuonna 2006), Canon (2006), Pentax (2006) ja Nikon (vuonna 2007). Näitä eri valmistajien pölynpoistojärjestelmiä on myös yritetty verrata toisiinsa, ja tiettävästi näiden kokeiden perusteella Olympuksen kehittämä järjestelmä on osoittautunut tehokkaimmaksi. Samaa järjestelmää käytetään myös mm. Panasonicin yksisilmäisissä digitaalikameroissa.

     Muuten olen sitä mieltä, että monet Sonyn optiset tuotteet ovat laatuunsa nähden ylihinnoiteltuja. Joistakin kamerarungoista löytyy kyllä mielenkiintoisia teknisiä oivalluksia, mutta valitettavasti Sonyn tarjoamien optiikkojen laadussa on toisinaan yllättävän paljon toivomisen varaa.

432. Kiitokset kerrassaan erinomaisista ohjeista ja tiedoista kameran ostoa harkitseville. Kirjoittamasi perusteella harkitsen järjestelmäkameraa kahdella eri objektiivilla. Olen ihan harrastelija ja kameralla olisi oikeastaan kaksi keskeistä käyttötarkoitusta.

     Ensimmäinen on ihan tavallisten turistikuvien ottaminen (tarvittaessa nopea reagointi tilanteisiin, ei kummempia säätöjä), eli mitä ilmeisemmin tämä käyttötarve tulisi katettua tuolla laadukkaalla 30 mm ns. ”normaaliobjektiivilla”.

     Toinen paheeni on urheilun seuraaminen paikanpäällä. Tällöin kuvausetäisyydet nousevat helposti yli kymmenen metrin (15-50 metriä) ja kohde tuppaa liikkumaan. Ei tosin aina. Mitään mieletöntä tarkennusta yksityiskohtiin en kaipaa, vaan kuvauskohteen koko vaihtelisi yhdestä ihmisestä hivenen laajempaan tilannekuvaan (tyyliä sadan metrin juoksijoiden maaliintulo, lähtö tms.) po. etäisyydeltä.

     Osaatko antaa vinkkejä millaisia ominaisuuksia tämän jälkimmäisen käyttötarkoituksen kattamiseen tarvittaisiin. Näiden kahden erilaisen käyttötarkoituksen kattaminen vaatii kuitenkin selvästi kaksi eri objektiivia, se tuli lukemani perusteella selväksi 🙂

433. Jep, normaaliobjektiivi on hyvä turistikuviin, tai sitten ihan kittiobjektiivi. Noissa peruskameroissa ei suurta säästöä saa jättämällä kittiobjektiivia pois, nytkin näkyy Verkkokaupassa olevan Canonin 600D halvempi kittinä kuin runkona. Mutta tuollainen valovoimainen kiinteän polttovälin normaaliobjektiivi on hyvä lasi tuohon hommaan.

     Noihin urheilukuviin paras työkalu on telezoomi, eli esimerkiksi Canonilla budjetista riippuen joko EF-S 55-250mm tai sitten joku EF 70-200mm -objektiiveista (käytännössä f/4, f/4 IS tai f/2.8).

434. Moi!
     Mulla on Nikon d3100 ja kuukauden jälkeen se hajos tai no objektiivis on joku vika, kamera siis hajos tänään. Aamulla kamera toimi ja koitin vähän aikaa sit laittaa päälle ja ottaa kuvan niin objektiivista kuuluu kauhee tikitys eikä suostu ottamaan kuvaa. Kamera muuten toimii mut objektiivis se itestään tarkentava ei toimi…. osaakko sanoo mikä on vikana? Mietin, et onkohan siin jotain pölyä, en sitte tiiä.

435. Kuulostaa siltä, että objektiivi on tosiaan rikki. Mahtaakohan olla pudonnut? En tiedä, mikä on vikana, vie ihmeessä huoltoon. Jos et ole itse rikkonut, se on valmistusvika ja takuu on yhä voimassa, joten takuun piikkiin mennee.

436. En kyllä oo pudottanu sitä. Heh mihinköhän se sit pitäs viedä huoltoon, ku mä en tiedä mistä toi on ostettu ku kamera oli rippilahja (:D)

437. Nikonin takuuhuoltoa Suomessa tekee JAStekniikka. Tarvitset tosin ostokuitin, joten lahjan antajan apua tarvitaan.

438. Kiitokset hyvistä ohjeista, tämä sivusto on auttanut joihinkin päässä pyöriviin kysymyksiin paljon! 🙂

     Omistan Canon eos 1100D’n ja olen ostamassa siihen teleä, ja olen kuullun paljon kehuja canon EF-S 55-250/4-5.6 IS objektiivista, mikä olisi hyvä ja myös edullinen tele. En tarvitse ammattitason teleä, ainakaan vielä tuohon tonnisataseen, sillä luultavasti haluan uusia rungon myöhemmin. Olisiko tuo siis hyvä ostos? Lisäksi, onko olemassa kalansilmä-objektiivia canoneille, mitkä eivät olisi sitä 1000 euron hintaluokkaa? Samyang MF 8/3,5 fisheye kuulemma hyvä ja myös halvempi, sopiiko se 1100D:ssa ja onko hyvä ostos muutenkaan? Kiitos jo etukäteen vastauksesta!

439. Tuopa juuri on se tele, jota suosittelisin, jos EF 70-200mm tuntuu turhan tyyriiltä.

     Kalansilmäksi tuo Samyang lienee nimenomaan nappiostos.

440. Moi

     Mukavaa juttua olet kirjotiellut, luin melkein kaikki kamerajutut yhdeltä istumalta läpi 😀 Kiitoksia näistä.

     Itselläni ei (vielä) ole kunnollista kameraa, ja harkinnassa onkin. Raha vain on aina se viiminen inhottava, joka melkeen pakottaa ostaa sutta ja sekundaa jos kuvia yleensä tahtoo saada.

     Tekeekö Canon 10D:llä enää/vielä mitään? Ja jos tekee, niin minkä arvoinen kapistus se on? tuttavalta saisin kuulemma ”halvalla”. Olen siis aivan aloittelija, ”pokkarilomakuvakuvaaja”, mutta jotain vähän enemmän haluais, satsaamatta silti paria sataa enempää. Olisi mukava kokeilla puraiseeko se kamerakärpänen, ja jos ei niin ei jää kallis laite hyllyyn.. Ja jos puraisee, ostaa myöhemmin jotain uutta ja hienompaa. Onko tuollaienn 10D enää lähinnä karkottamassa, vähän kuin huonot sukset eivät innostaa hiihtoon vaan päinvastoin.. Vai kannattaako mun vielä satsata se parisataa ”laadukkaaseen” pokkariin?

441. Ei se ihan susi ole, mutta toisaalta jo kymmenen vuotta vanha. Pelkästä rungosta en maksaisi satastakaan, parisataa voisin maksaa jos mukana tulee käyttökelpoinen objektiivi.

442. Hei Mikko!
     Minulla on Canonin järjestelmäkamera 50D ja myös vanha filmikamera EOS 300, jossa on objektiivi 28-90mm. Kaipaisin uutta objektiivia, joten mietin voinko hyödyntää filmikamerani vanhaa objektiivia laittamalla sen nykyiseen 50D:n runkoon ilman suurempia vikoja esim. rungon vioittumista?

443. Kyllä se toimii – uusissa digirungoissa voi käyttää kaikkia Canonin EF-objektiiveja ongelmitta. Mikään erityisen laadukas objektiivi tuo ei ole, mutta kokeile toki, mitä sillä saa aikaan.

444. Moikka,
     meillä on käytössä Canonin järjestelmäkamera 400D, ei siis tosiaan ole uusinta mallia mutta pelittää erinomaisesti! Ongelma koskee nyt kuitenkin kameran objektiivia (Canon EFS 18-55mm). Nimittäin meidän perheen kuopus on nyt tiputtanut/kolauttanut kameran ja nyt kameran uloimmassa linssissä on kolme isoa säröä. Kamera toimii muuten niin kuin ennenkin, mutta kuvista ei tule yhtä hyviä, koska säröt näkyvät niissä. Joten kysymys kuuluu voiko sitä korjauttaa mitenkään vai onko ostettava uusi objektiivi?

445. Sopiiko Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS objektiivi 1100D:hen? Ja onko tuo objektiivi muutenkaan hyvä valinta ensimmäiseksi teleksi? (:

446. Annat nevon,että linssi olisi hyvä suojata uv-suotimella. Hyvä neuvo, mutta kerropa täysin aloittelijalle, joka juuri laittoi kameran tilaukseen, että annetaanko suotimen olla aina kiinni kamerassa (säilyykö sen naarmuuntumattomana linssinsuojuksen alla) vai onko se aina irrotettava kuvauksen päätyttyä?

447. Dilan, jos rikki on vain objektiivin uloin lasi, korjaus voi olla ihan kohtuuhintainen. Huoltoa kannattaa kokeilla. Voi tosin olla, että objektiivin elementit ovat muutenkin sijoiltaan – mutta huollossa sekin selviää. Kittilinssi on tosin sen verran edullinen, että uuden ostaminen on luultavasti halvempaa.

     Hannele, sopii erinomaisesti. Kaikki EF-S-objektiivit on nimenomaan suunniteltu 1100D:tä ja vastaavia kameroita varten.

     Tero, suotimen voi antaa olla paikoillaan koko ajan. Linssinsuojus on nimenomaan tarkoitettu suojaamaan linssiä naarmuilta säilytyksen aikana, ja se suojaa suotimia ihan yhtä lailla.

448. Omistan Canon 60 D rungon ja siinä yleisobjektiivina Tamronin 18-270 mm. Onglemani on, että kuvatessani videoita, katseltaessa kuvat nykivät, Mikä voisi olla syynä? Kortina on SanDisk Extreme 45B/s (clas 10). Mielestäni asetukset ovat OK (alkuperäiset). Mutta jokin vain on…

449. Näkyykö nykiminen kamerassa, tietokoneella vai molemmissa? Jos vain tietokoneella, niin silloin vika on tietokoneessa, muuten on kameran ongelma. En kuvaa videota, joten en osaa sanoa, mikä tuossa voisi olla ratkaisuna.

450. Osaatko sanoa, että käykö Canonin kaikkiin järjestelmäkameroihin sama laturi ? Esimerkiksi käykö Canon 450D kameraan Canonin 650D laturi ?

451. Eivät käy, 450D ja 650D käyttävät eri akkuja. Jos kahdella eri mallilla on sama akku, laturit käyvät ristiin.

452. Hei ja kiitos todella avartavasta sivustostasi!

     Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriäni peruskäyttöön, tarkoituksena pikkuhiljaa opiskella enemmän kuvauksesta. Olen päätynyt ostamaan Canon eos 600 ja kysyisin hintatarjouksista.

     Verkkokauppa.comissa on hinta Canon EOS 600D KIT digijärjestelmäkamera + 18-55 IS II objektiivi hintaan 599,90 e.
     Stockmannilla olisi tarjous stockmann Canon eos 600d + EF-S 18-55 IS + EF-S 55-250 IS + Canon-kirja lisälaitteiden käytöstä hintaan 809 e.
     Pixmaniassa oli tarjous Canon EOS 600D + EF-S 18-55 mm IS II + kauko-ohjain RC6 + 2 akkua + käyttöopas dvd hintaan 696 e.
     Rajalassa taas CANON EOS 600D + 18-55 IS II KIT + Jupio Battery Grip JBG-C004 + HÄHNEL HL-E8 + Godox Remote Cord RC-C1 hintaan 699 e.

     Mihin tarjouksen tarttua? Pärjääkö aloittelija pelkällä 599-hintaisella paketilla ilman lisukkeita, vai ovatko nuo akkuja + muita härpäkkeitä sisältävät tarjouspaketit halpoja ja hyviä? Onko hölmöä tässä vaiheessa ostaa Stockan paketti, kannattaisiko ensin opetella kuvaamaan tuolla perusobjektiivilla? Mielipiteitä kaipaan, kiitos paljon!

453. Ottaisin noista joko ihan peruskitin tai sitten tuon Stockmannin kahden objektiivin paketin. Nuo kauko-ohjaimet ovat aika tarpeettomia ja Pixmaniasta ostamista vältän ihan periaatteesta (Pixmania lähetti väärää tavaraa ja palautus olisi pitänyt maksaa itse). Toinen objektiivi sen sijaan ihan hyvä ajatus, kyllä tuolle teleobjektiiville aloittelijakin keksii käyttöä.

454. Heips!

     Voinko rajata Canonin 600d:llä kuvia ottamisen jälkeen suoraan kamerasta käsin ja tallentaa kameraani uudestaan rajattuna, kuten pokkareissa voin? En löydä ohjetta moiseen oppaasta, siellä puhutaan ainoastaan kuvakoon muuttamisesta sekä kuvan rajaamisesta kamerasta suoraan tulostettaessa. Käytin rajausta usein aiemmin, eikö se tässä järkkärissä ole mahdollista ja jos on, niin kuinka sen teen? Kiitos jo etukäteen, apu olisi tarpeen.

455. Ei näköjään onnistu rajaaminen muuten kuin tulostamisen yhteydessä.

456. Hei,
     kuten jo moni muukin ,minäkin ensimmäistä järkkäriä haaveilemassa. Sony Alpha A37 ja Canon EOS 600D ovat tällä hetkellä kärjessä. Nikoniakin mietin, lähinnä mallia D3100.

     Mietityttää muutama asia… Kuvanvakain, kun se sonyssa on runkoon rakennettu mutta Canonissa ei. Mitenkä tämä käytännössä vaikuttaa kuvan laatuun/käytettävyyteen.?

     Olen lähdössä Shanghaihin alle kk päästä, joten oppiiko kameralla ottamaan suht hyviä kuvia näin lyhyessä ajassa jotta tuolta matkalta saisi siedettäviä kuvia? Saako tuolla kameran mukana tulevalla perusobjektiivilla siedettäviä maisema/lähikuvia (siis aloittelijasta kameratytöstä kyse) ?

     Käytettynä olisi mahdollista saada EOS 600D n 400€:lla, ja Sonyn Alpha A37:n saisi verkkokaupasta 519€:n hintaan. Kumpaa suosittelisit myös jatkoa ajatellen?

     Kiitoksia etukäteen 🙂

457. Sonyn Alpha A37 lienee ihan kelpo kamera. Onhan sitä kehuttu. Objektiivivalikoima epäilyttää, mutta kaipa Alphallekin perusvalikoima löytyy, ainakin jos suostuu käyttämään Sigman ja Tamronin laseja.

     Rungossa oleva kuvanvakaaja on sinänsä nerokas keksintö, omassa Olympus OM-D E-M5:ssä on sellainen ja kyllä se minusta erittäin hyvä keksintö on, parempi kuin kuvanvakaajien laittaminen objektiiveihin (OM-D on muuten erinomainen kamera, jota suosittelen aivan kaikille, valitettavasti vain sen noin tuhannen euron hinta on 500 euron kameraa hakeville liian kallis – sijoitus kyllä kannattaisi).

     Opit kyllä kuvaamisen alkeet alle kuukaudessa, kun panostat hommaan kunnolla.

     Veikkaan, että olet luultavasti kumpaankin kameraan aivan tyytyväinen. Molempiin löytyy tarpeelliset objektiivit, Canonin kanssa on tietysti sikäli vähän helpompaa, että kamerat ovat merkittävästi Sonya suositumpia.

458. Hei, kiitos vastauksestisi. Vielä yksi kysymys, nimittäin kun Sonyssahan ei ole optista etsintä.. Vaikuttaako tämä jotenkin kuvattavuuteen, kuvan tarkkuuteen ym. Onko tällä tekijällä jotain väliä…
     Kiitos 🙂

459. Optinen etsin on toki hyvä, mutta hyvä elektroninen etsin on myös käyttökelpoinen. Makuasia, mutta olen viihtynyt OM-D:n elektronisen etsimen kanssa. Se antaa mahdollisuuksia, joita optisella ei ole, esimerkiksi suurennokset. Toisaalta harrastajamallien optisetkaan etsimet eivät aina ole ihmeellisiä. Toki laadukas optinen etsin tekee tarkentamisesta helppoa ja mukavaa.

460. nonii elikkä olen nyt miettinyt tuon Canon EOS 650D hankkimista. Elikkä hinnat vaihteli 300e-700e . Johtuuko se siitä millainen on objektiivi siinä mukana tulee? Millainen objekti olisi hyvä aloittelijalle kyseiseen kameraan?

461. Jos et tiedä erityisesti, mitä haluat, osta se kittiobjektiivi eli EF-S 18-55mm IS.

462. Senhän voi tilata erikseen ku hinta ei näytä olevan kovin suuri. Kiitos avusta !

463. Havaittuani tuossa aiemmin käyttäneeni samaa nimimerkkiä (”Esko”) kuin muuan toinen kirjoittaja päätin lisätä omaani tämän kakkosen :)) Minä olen siis se Esko, joka on aiemmin kertoillut kokemuksiaan etupäässä Olympuksen Micro 4/3-järjestelmästä.

     Tuossa aiemmin oli juttua UV-suotimen käyttämisestä optiikan etulinssin suojana. Tämä ratkaisu toimii hyvin silloin, kun objektiivin polttoväli on meko pitkä (kino- eli ns. täyskoossa jostakin 50mm:stä alkaen). Mutta jos käytetään todella lyhytpolttovälisiä (laajakulma-)objektiiveja, niin aivan tavallinen UV-suodatin saattaa heikentää lopullisen kuvan laatua tuntuvastikin. Tämä selittyy sillä, että laajakulmaoptiikoilla kuvattaessa kuvan reuna-alueen muodostavat valonsäteet kulkevat (taso-)suodattimen läpi vinosti. Laajakulmaobjektiiveja suunniteltaessa tällaisia ”virhelähteitä” ei kuitenkaan voida ottaa huomioon, koska muutoinhan optiikkaa olisi käytettävä aina jonkin suodattimen kanssa.

464. Terve! Olen kuvaillut tolla 650D vähän aikaa, ja se on osoittautunut loistokameraksi! Olen vähän miettinyt telen ostamista. Kannattaako minun ottaa tämä:http://www.verkkokauppa.com/fi/product/15178/gxbv/Canon-EF-75-300mm-f-4-5-6-III-USM-telezoom-objektiivi vai Canonin 55-250mm?

465. Noista vaihtoehdoista tuo EF-S 55-250mm kuulostaa minusta paremmalta, EF 75-300mm on vähän pidempi, mutta kovin vaatimattomana sitä pidetään. Kyllähän sillä räpsii, mutta ei se hirveän hyvä objektiivi ole. EF 70-200mm/4L sen sijaan on oikein hyvä objektiivi, joten harkitsepa sitäkin.

466. Tarkoitatko tätä? http://www.verkkokauppa.com/fi/product/6519/dgnd/Canon-EF-70-200mm-f-4L-USM-telezoom-objektiivi

467. Sitäpä juuri.

468. Hei,
     Ollaan ostamassa ensimmäistä omaa järjestelmäkameraa ja vaihtoehtoina meillä on Nikonin malleista D3100, D3200 ja D5100. Kokemusta meillä on järkkäreistä vähän, mutta mielenkiintoa ja aikomusta opetella kuvaamaan on paljon. Tarkoitus olis kuvata etupäässä lapsia ja muutenki elämää, mutta myös esine- ja luonto/maisemakuvaus kiinnostais. Mitä mallia ja objektiiveja suosittelisit?

469. Hei
     Vääntäisitkö vielä rautalangasta, kun tuntuu olevan hieman pitkät piuhat tämän polttovälin ja kinovastaavuuden ymmärtämisen suhteen? Nyt tuli sitten hankittua ensimmäinen järkkäri: D3100 ja sen mukana tuli AF-S NIKKOR 18–55 mm VR (kinovast.: 27–82,5 mm). Kun kyse on kerran kittilinssistä, joka (ymmärtääkseni) on tehty DX kennon kameralle niin onko tämän yhdistelmän todellinen polttoväli (vai mikä se nyt oli?) 18-55 mm ? Entä jos ostaisin Nikon AF-S 50/1,8 G objektiivin. Pitäisikö tämä kertoa 1,5:llä?

470. Jenna, noista malleista jokainen on käyttökelpoinen ja kannattaa valita lähinnä oman budjetin perusteella. D3100 on tietysti vanhin, D3200 on saman kategorian uudempi malli, joten sikäli valitsisin itse mieluummin D3200:n tai D5100:n. Osta paketti, jossa tulee 18-55-millinen kittiobjektiivi ja sille kaveriksi Nikonin 35-millinen kiinteän polttovälin objektiivi, niillä pääset hyvin alkuun.

     Tero, kaikki polttovälit pitää aina kertoa kroppikertoimella kinovastaavan polttovälin saamiseksi, myös sellaisten objektiivien, jotka eivät edes kinokennoisessa kamerassa toimisi. Kittiobjektiivin kinovastaava polttoväli on siis juuri tuo 27-83mm. 50-millisen objektiivin polttoväliksi tulisi se 75mm, minkä vuoksi kroppikennoiseen kameraasi normaaliobjektiiviksi sopii paremmin 35-millinen objektiivi.

471. Ensimmäistä järkkäriä ostamassa, 1100 tai 550 havittelin, mutta ne paketit olikin kaikki ilman kuvanvakaajallista tai sit meni kasattuna kalliimmaksi kuin tämä: http://www.superkuva.fi/tuote/canon-eos-600d-18-55-is-ii–55-250-is/8655170B040AA/

     Eikös tuo nyt ole kuvanvakaajallisilla putkilla ja ilmeisesti aika kannattavaan hintaan?
     Mitä tuohon tarttee lisäksi. Jos viitsit auttaa. Onko kameralaukku välttämätön? Onko tuossa paketissa jo akku ja laturi vai pitääkö ne ostaa vielä erikseen? En huomannut tuolta pränteistä, ehkäpä se siellä luki. Mutta tässä veivannut sata sivua kaikenlaista, niin ei enää silmä ehkä kaikkea huomaa. Muistikortti ainakin pitää lisäksi hommata. Ja ehkä se uv-suodin?

     Kiitos tästä ja kiitos loistavista sivuista 🙂 Pitää vielä näitä paremmalla ajalla tavata, ei ihan vielä kaikki aukee mulle..

472. Kuvanvakaajalliset putket on joo, ja hintakin ihan mallikas.

     Kameralaukku ei ole pakollinen, ilmankin pääsee alkuun. Akku ja laturi sisältyvät hintaan. Toisen akun ostaminen voi olla ihan fiksu idea, mutta eipä sillä kiire ole. Muistikortti pitää olla. UV-suodin on jees, mutta ei pakollinen.

473. Tervehdys. Tuossa kesän alkupuolella tuli hommattua Pen e-pm1 kamera (teikäläisen kehujen micro 4/3 kameroita kohtaan, myyjän suositusten ja monet positiiviset arvostelut läpi luettuani) ja hyvä pelihän se on. Järkeilin ite asian niin, jotta pienempi kamera, helpompi kuljettaa mukana ja tuohon em mallin valintaan vaikutti myös oma kokemukseni järkkäreistä, siis täysiverinen aloittelija. Hommataan sitten myöhemmin monipuoleisempi runko, jos tarvetta ilmenee.

     Alun alkaen ajattelin hieman panostaa noihin laseihin. Kiinteä n 20mm on hankintalistalla, mutta näin ensimmäisenä kittilinssin rinnalle olisi hinku hommata vähän pidempi zoomi. Mitäs sanot tästä : https://www.topshot.fi/product/3517/panasonic-lumix-g-vario-45-200mm-f40-56-mega-ois ? Hinta ei ihan pahimmasta päästä, jos vertaa vaikka siihen penin omaan 75-300 linssiin, jolla hintaa lähes tonni. Vapaasti voit suositella myös jotain muuta käypäistä putkea, kunhan hinta on edes kohtuullinen 🙂
     Kiitoksia vielä tästä hienosta sivustosta.

474. Minun pidemmät lasini rajoittuvat pariin vanhaan 135-milliseen putkeen ja Olympuksen 75-milliseen, joten omaa kokemusta ei ole. Onhan tuo pitkä putki, hinta ei ole paha eikä putki koolla pilattu. Photozonen testistä hinta-laatusuhteeksi 3,5 tähteä viidestä. En usko, että joudut pettymään.

     Minä odottelen vielä Panasonicin 35-100-millistä kiinteällä f/2.8-valovoimalla, siinä tosin taitaa olla hintalapussa ykkönen vielä lisää edessä tuohon halvempaan verrattuna.

475. Heip taas.
     On se hyvä että on joku jolta kysyä…
     Zoomin hankinta nyt meni jäihin toistaiseksi, mutta kiinteä linssi ois tarkoitus nyt sitte hankkia. Käykö tämä http://www.verkkokauppa.com/fi/product/7977/ckbjs/Panasonic-LUMIX-G-20mm-F1-7-ASPH-objektiivi nyt sitten tuohon omistamaani Olympus e-pm1 kameraan ihan ”heittämällä” runkoon kiinni ? Vai olisiko kenties syytä hankkia Olympuksen ”oma” eli tälläinen http://www.verkkokauppa.com/fi/product/31357/cjfst/Olympus-M . Molemmathan löytyvät ainakin verkkokaupan sivuilta tämän http://www.verkkokauppa.com/fi/catalog/4901c/Micro-Four-Thirds otsikon takaa, mutta tuossa Panasonicin lasissa yhteensopivaksi mainitaan ainoastaan Olympus PEN E-P1, E-P2 kameramallit. Näissä menee tälläinen pokkarilla aiemmin kuvannut jo täysin sekaisin.
     Tulikohan tarpeeksi selvästi kysyttyä ? toivottavasti ymmärsit… 🙂
     Tack taas kerran.

476. Moikka taas. Kyselin aiemmin tuosta superkuvan kamerasta.
     http://www.superkuva.fi/tuote/canon-eos-600d-18-55-is-ii–55-250-is/8655170B040AA/

     Magnet myy samaa satsia vielä halvemmalla (onhan tämä tismalleen sama satsi?)
     http://www.magnet.fi/p/9936/eos-600d-kit-18-55mm-ii-ja-55-250mm-ii

     Mutta eikös seuraavat linkit ostamalla saa just saman kuin tuo paketti ja vieläpä 11 euroa halvemmalla? Ei nyt toki nuin tiukilla oo, mutta periaatekysymys 😀
     http://www.magnet.fi/p/7184/eos-600d-kit-18-55mm-is-ii
     http://www.magnet.fi/p/9781/ef-s-55-250mm-f4-56-is-ii

     Nyt sitte teen jo tilauksen… 😉

477. Niin ja vielä noista suotimista/suojista. Olisko tuo uv-suodin tarpeen esim ulkomailla, meren lähellä/hiekkarannalla kuvatessa ihan linssin suojausmielessä hyvä?
     Mitä haittaa kuvanlaadullisesti tuosta on vai onko mitään?
     Ja onko nuo vastavalosuojat tarpeellisia? Kumman näkisit tarpeellisemmaksi?

     …Tyhmät kysymykset… 🙂

478. Toni, kaikki Micro 4/3 -objektiivit sopivat kaikkiin järjestelmää käyttäviin kameroihin. Kunhan objektiivi on Micro 4/3 -lasi, se sopii kameraasi, vaikka juuri kyseistä mallia ei tuotteen kuvauksessa mainittaisikaan. Minulla on tuo Panasonicin 20-millinen, se on oikein kelpo objektiivi, joka tekee hyvää kuvaa.

     Marje, jep – ei ole eka kerta, kun tuon tuplakitin saa halvemmalla ostamalla tuon pidemmän objektiivin erikseen, Verkkokaupassa hintaeroa oli joskus muistaakseni monta kymppiä.

     Sekä vastavalosuoja että uv-suodin ovat hyödyllisiä. Molemmilla on oma varsinainen tarkoituksensa sen lisäksi, että ne suojaavat objektiivia. Uv-suodin on varsinaiseen tarkoitukseen vähän hyödyttömämpi, vastavalosuoja suojaa heijastuksilta ja ylimääräiseltä valolta ja on oikein kätevä, uv-suotimen poistaman uv-säteilyn merkitys on aika pieni.

     Uv-suodin suojaa kuitenkin objektiivia paremmin kuin vastavalosuoja ja juurikin olosuhteissa, joissa esimerkiksi merivettä roiskuu, objektiivin etulasin suojaaminen on ihan hyvä idea. Vastavalosuoja suojaa objektiivia tönimiseltä ja kosketuksilta.

     Suosittelen useimpiin tapauksiin molempia.

479. Okei, kiitos taas sinulle. Ihana kun jaksat auttaa tässä viidakossa 🙂
     Täytyypä tutkia nyt tarkemmin noita suodin- ja vastavalosuojavalikoimia. Niitäkin näytti olevan tsiljoona erilaista.

     Jos vielä jaksat suositella, kumpi putki ois parempi, tuo 55-250 IS vai
     http://www.magnet.fi/p/1280/ef-75-300mm-f40-56-iii-usm ?
     Ilmeisesti tuossa ei oo kuvanvakaajaa eli tekeekö tuolla mitään?

     Vai kannattaisko ottaa vaan tuo perus kitti ja kaveriksi esim joku kiinteä, esim http://www.magnet.fi/p/6018/ef-35mm-f20 ?

     Joku pakkomielle nyt, että pitää toinenki objektiivi olla heti kättelyssä, vaikka järkevin varmaan olis ensin kokeilla ja katsella…

480. Hei!

     Uusi kamerani on Canonin 600d ja objektiivin hankintaa tässä pohdin. Osaisitko suositella millainen objektiivi siihen kannattaisi hankkia, jotta saisin vielä enemmän irti kamerasta. Vai miten pitkälle mielestäsi pärjään tuolla peruskitti-linssillä joka kuuluis tuohon 600euron pakettiin? Muotokuvausta (lapset) tulee etupäässä harrastettua, mutta toisaalta myös lähikuvat ovat mieleeni. Kiitos avustasi.

481. Marje, kuhunkin objektiiviin sopii yleensä vain yksi vastavalosuojamalli. Vastavalosuojia on joko viralliselta valmistajalta (kallis) tai kolmansien osapuolten tekeminä (halpa). UV-suotimia on eri valmistajilta, mutta suojaustarkoituksiin on aika sama, mitä käytät. Hoya on hyvä merkki. Tarkista, että suodinkierteen koko on oikea.

     Osta mieluummin 55-250mm IS, se on laadukkaampi objektiivi. EF 35mm/2 on myös oiva valinta kittiobjektiivin kaveriksi. Jos et osaa sanoa, kumpi on parempi, älä osta kumpaakaan vielä.

     Mira, kiinteäpolttovälinen objektiivi (eli vaikkapa juuri tuo EF 35mm/2) on hyvä valinta, sillä se on edullinen, laadukas ja antaa uusia mahdollisuuksia ja vähän erilaisen kuvauskokemuksen, jos on tottunut pokkarilla räpsimään.

482. Minäkin täällä taas..

     Mulla nyt vaihtoehtoina nuo aiemmin laittamani canonin zoomit, tai sitten tuli vastaan tämä:
     Tamron SP 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD .
     Oisko tää parempi kuin Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II tai Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM?

     Kiitos!!!

483. Hassu juttu, ei näkynyt tuo Mikon vastaus ennen tuota edellistä kirjoitustani elikkäs oon tuon 18.30 jutun kirjoittanut ennen ku oon lukenut viimeisen vastauksen…
     Kiitos taas siitä!

     Eli siis ulkona listasta ainakin tuo 75-300..
     Jäljellä siis 55-250mm IS tai EF 35mm/2 tai sitten Tamron SP 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD? Onhan se vähän hintavampi kyllä.

     Ehkäpä tosiaan kannattais noudattaa neuvoasi ja hankkia objektiivit vasta myöhemmin. Toisaalta tiedän jo nyt, että tarvinnen jotain ulottuvampaa, mutta toisaalta tuo 35mm kiinteä vaikuttais lukemani perusteella myös varsin toimivalta.

484. Ymmärtääkseni Canonin 55-250mm on tuota Tamronia laadukkaampi peli, mutta omaa kokemusta noista ei ole. Tamronkaan ei ole Photozonen testin perusteella huono valinta. Olet luultavasti kumpaankin ihan tyytyväinen. Onhan tuo Tamron vähän ulottuvampi.

485. Ymmärrän, että linssin suuri valovoima antaa hyötyä syvyysvaikutelmalla kikkailuun, mutta mitä muuta hyötyä siitä on? Esim. Jos säädän kittilinssin (AF-S NIKKOR 18–55 mm VR) 50 milliin ja aukkoon 10 ja otan kuvan ja vertaisin sitä linssillä Nikon AF-S 50/1,4 G ja aukolla 10 otettuun kuvaan, niin olisiko näissä kuvissa silmin havaittavaa eroa?
     Vai onko niin, että valovoimaisemmalla linssillä saa tarkemman maisemakuvan jo suuremmalla aukolla?

486. Valovoimaisemmalla objektiivilla saa enemmän valoa kuvaan, eli saat vähässä valossa käytettyä lyhyempää suljinaikaa ja pienempää herkkyyttä.

     Esimerkissäsi kuvien välillä voi hyvinkin olla eroa, mutta se ei johdu aukon maksimikoosta vaan objektiivien muista ominaisuuksista.

     Jos aukon, suljinajan ja herkkyyden välinen suhde valotuksessa on epäselvää, lukaise nuo aiheita käsittelevät artikkelini läpi. Lopullinen valotus on periaatteessa aukon, suljinajan ja herkkyyden tulo, joten isolla aukolla voi paikata muita tekijöitä.

487. Hei! Kiitos näistä sivuista! Tämä tietämätön on saanut täältä paljon hyviä vinkkejä. Silti epäröin ja puntaroin. Harrastan ruokakuvausta (läheltä kuvausta) ja kuvaan myös lapsia, eläimiä ja luontoa. Canon on valintani mutta mikä niistä? Tarvitsen ruokakuvaukseen Canonin linssin 50 mm 1.8 ll. Mutta mikä olisi se itse kamera. Jos ei ole kuvanvakaajaa, niin pitäisikö olla jalusta? (Liekö tyhmä kysymys :)) Voisiko näistä löytyä sopivaa hinta/laatu suhteeltaan?
     Canon, Eos 550D 18-55 + 75-300mm (599e)
     Canon, Eos 1100D 18-55 IS (399e)
     Canon, EOS 1100D 18-55mm +75-300mm (449e)
     Canon, EOS 600D 18-55 IS (599e)

     Kiitoksia jo etukäteen!!!

488. Jokainen noista kamerapaketeista on ihan hyvä ostos. Tuo 75-300-millinen objektiivi on vähän vaatimaton, ottaisin itse ehkä tuon 600D:n. Mutta mikään noista ei ole huono ostos.

     Miten niin tarvitset ruokakuvaukseen 50mm/1.8:n? Ruokakuviin kuuluu toki olennaisena osana lyhyt syväterävyys, jonka saavuttamiseen tarvitaan nopea objektiivi (kuten tuo 50mm/1.8), mutta ei tuo ole ainoa vaihtoehto. Suosittelisin Canon EF 35mm/2:sta, joka sekin on nopea objektiivi ja soveltuu hyvin lyhyen syväterävyyden tavoitteluun. Sen polttoväli on muuten vain käytännöllisempi kuin tuon 50-millisen.

     Ruokakuvaamiseen et välttämättä tarvitse jalustaa, jos kerran aiot kuvata nopealla objektiivilla täydellä aukolla – vielä kun huolehdit, että valoa on tarpeeksi (päivänvalo ikkunasta riittää ihan hyvin, etenkin jos ISO-arvosta vähän joustaa ja laittaa arvoksi vaikka 400 tai 800, joilla tulee vielä ihan siistiä jälkeä), niin valotusajat pysyvät tolkullisina. Toki joku pieni pöytäjalusta (esimerkiksi Gorillapod) voi olla ihan kätevä.

489. Mieli alkaa halajamaan jo irrallista salamaa, mutta… Onko tosiaan niin, että jos ostan salaman, (esim. Nissin Di622-II) jossa on orjatoiminto TTL -ohjauksella niin tätä ei voi käyttää irti kamerasta siten, että salamaa ohjattaisiin kameran omalla pikkusalamalla? Onko vaihtoehtoni siis hankkia joko välikaapeli (Kuinka kömpelö se onkaan?) tai lisäksi vielä kalliimpi master salama? Vai onko muita järkeviä vaihtoehtoja, jotka eivät nosta budjettia pilviin?

490. Riippuu kamerastasi. Jos kamerassasi ei ole asianmukaisia toimintoja (esimerkiksi Canonin malleissa 600D:stä alkaen on, 550D:stä taaksepäin ei ole), voit käyttää kaapelin sijasta pelkkää valo-ohjausta tai sitten langattomia triggereitä. Langattomia välineitä on moneen lähtöön, joista ne parhaat (vaikkapa PocketWizardit) maksavat satasia. Yongnuon langattomat triggerit saat sen sijaan muutamalla kympillä (ja eBaystä suoraan Kiinasta vielä halvemmalla). Minulla on nuo Yongnuon 602-triggerit ja hyvin ovat tähän asti toimineet.

     Nykyisin tosin käytän Olympuksen kameran omaa langatonta järjestelmää, joka toimii vielä paremmin, kun salamat saa säädettyä suoraan kameran valikoista.

491. Kysymys heräsi lähinnä siitä, että kirjassa mainitaan: ”Sekä Canon että Nikon ovat varmistaneet, että ostat ainakin yhden kalliimman salaman, koska vain parhaat mallit molemmilta voivat toimia ohjaussalamana.” (Niemelä, M. 2010. Välähdyksiä.) Tästä saa käsityksen, että yhdysrakenteisella salamalla ei pysty ohjaamaan irtosalamaa. Kameran (D3100) manuaalista en löytänyt tähän selventävää vastausta.

492. Canoneista 60D, 600D, 650D ja 7D pystyvät ohjaamaan ulkoisia salamalaitteita ilman lisävarusteita. Eivät nekään käytä sitä yhdysrakenteista salamaa, vaan sisäänrakennettua infrapunalähetintä (vastaa siis erillistä ST-E2-lähetintä).

     Nikonilla ainakin seuraavat mallit osaavat komentaa ulkoisia salamalaitteita: D700, D300, D300S, D200, D90, D80, D70s ja D70. Nelinumeroiset mallit eivät osaa.

     D3100 tarvitsee siis lisävarusteita ulkoisten salamien ohjaamiseen, ja edullisin langaton ratkaisu lienevät juurikin nuo Yongnuot tai vastaavat radiotriggerit (niillä on tiettyjä etuja – ja huonoja puolia – infrapunalaitteisiin verrattuna muutenkin).

493. Olen ostamassa uutta runkoa, ja tällä hetkellä houkuttelisi Canonin d40, joka irtoaisi noin kolmellasadalla. Koska kyseessä on hieman vanhempi malli, ei netistä juurikaan löydy arvosteluja ym. kuten uusimmista Canoneista. Osaisitko siis nimetä ko. kameran huonoja puolia, eli miksi jättää ostamatta? Mielessä on pyörinyt myös 100-sarjaiset, lähinnä tuo paljon puhuttu 600d. Mikä olisi hinta-laatusuhteeltaan järkevin ostos nuorelle kuvaajalle, joka ei haluaisi heti olla ostamassa uutta runkoa?

494. Iiris, kun hakee Googlella ”canon 40d”, ainakin minulla neljäs hakutulos on DPReview’n erittäin kattava 30-sivuinen arvostelu, josta löytyy kaikki oleellinen. 40D oli viisi vuotta sitten erittäin hyvä kamera, eikä se edelleenkään ole huono. Megapikseleitä on vain kymmenen, mutta sekin on enemmän kuin kukaan oikeasti tarvitsee. Suurin puute on se, ettei 40D:llä voi kuvata lainkaan videota.

     Uusi on tietysti aina uusi ja tarjoaa kehittyneemmän kennon ja uudemman kuvaprosessorin, joten sinänsä itse valitsisin ennemmin 600D:n, mutta ei tuo 40D huono ostos ole – etenkin jos löytää käytettynä sellaisen, jota ei ole ihan loppuunkuvattu (suljin kestää jonkun 100 000 kuvaa ennen kuin se pitää uusia).

495. Nikonilta kannattaa myös tsekata D7000. http://www.verkkokauppa.com/fi/product/3744/ctmct/Nikon-D7000-jarjestelmakamera-AF-S-18-105-VR-objektiivi Näyttäisi saavan kittinä jo alle 1000 euron. Tuossa on jo paljon ominaisuuksia pienellä rahalla.

496. Heip jälleen.
     Ostohetki lähenee ja kovasti oon tutkivaa journalismia harrastanut tuolta internetin ihmemaailmasta. Päässä kohta pyörii…Olisi se kiinteän linssin hankinta siis edessä. Heitäs tuohon kommentit hyvässä ja pahassa, näin niinkun Olympus-miesten kesken 😉
     Vaihtoehtoina pyörisi nyt nämä : http://www.verkkokauppa.com/fi/product/31357/cjfst/Olympus-M .
     http://www.verkkokauppa.com/fi/product/42006/cttkj/Panasonic-Lumix-G-14-mm-f-2-5-Asph-objektiivi
     http://www.verkkokauppa.com/fi/product/7977/ckbjs/Panasonic-LUMIX-G-20mm-F1-7-ASPH-objektiivi .
     Olumpuksen linssi kohtuuhintainen, 20mm Pana kovasti kehuttu, jossain pientä mutinaa tarkennuksen nopeudesta. Vissiin vielä omistat em linssin, löytyykä väitteelle katetta ? Kaikki kuitenkin vissiin ok laseja ?
     Tulisi ihan peruskuvaamiseen ulkona ja sisällä. Nuo lienevät objekttieja joilla pärjäisi ilman salamaa kohtuullisesti myös sisällä ? Toki jos mieleen jotain muuta tulee, niin heitä vain ehdotuksia.

     Kittilasilla oon muutamia viikkoja operoinu ja ulkona jälki on omaan käyttöön vallan hyvää. Sisäkuvauskin salamaa käytettäessä toimii ihan mallikkaasti, kun vaan oppisi ne kaikki vähäisetkin asetukset muistamaan salamasta.
     Ilman salamaa kun ottaa sisällä kuvia, niin iso-arvot pomppaa välittömösti tuonne 1000-1600, vaikka omasta mielestä valoa on ihan hyvin. Onko tämä joku ”olympuksen erikoinen” vai kuin ? Tosin mitään oikeita paperikuvia en ole vielä kerennyt teettämään, joten en tiedä onko sillä sitten lopullisessa muodossa merkitystä.
     Kiitos taas.

497. Aika tasaisia kai ovat. Esimerkiksi ihan silkan resoluution kannalta Lensrentalsin testissä olivat suhtkoht tasoissa, tuo Panan 20-millinen oli selvästi paras, etenkin kun vähän himmentää. Useimmat kai valitsevat lähinnä Panan 20-millisen ja sen 25-millisen Panasonic Leican välillä, mutta tuo Leica on kallis ja yllättäen huonompi kuin tavallinen 20-millinen. Minulla on tosiaan tuo 20-millinen ja olen sitä paljon käyttänyt normaaliobjektiivina, se on ihan hyvä. Muita noista en ole kokeillut. 20-millisen tarkennus voisi olla napakampi, mutta kuvan laadussa ei ole valittamista, eikä tarkennuskaan ole ongelma. Nyt olen tosin käyttänyt pääasiassa Panasonicin 12-35-millistä 2.8-zoomia kätevyyssyistä, kun 2.8-aukko riittää.

     Sepä se on, että kameralle riittävä valo on vähän eri juttu kuin silmille, tilanne on ihan sama peilijärkkärilläkin, ei meillä sisällä valo riittänyt Canonillakaan sen paremmin kuin Olympuksella. Valoa pitää olla paljon. Olympuksella ISO 1600 ei tosin ole noin yleensä ottaen mikään ongelma, joten kuvaa vaan. Lisäksi kuvanvakaaja auttaa jonkin verran pitämään herkkyyksiä kurissa, jos ei muuten tarvitse nopeaa suljinaikaa.

498. Kiitos vastauksesta! Ruokakuvaukseen minua on neuvottu hankkimaan Canonin linssin 50 mm 1.8 ll, vaikuttaisiko tässä halpa hinta(alle 100e)..

     Jos kumminkin näin alkuun ostaisin halvemman järjestelmäkameran ja sitten myöhemmin panostan enemmän. Mitä mieltä olet Canon eos1100d ef-s 18-55mm is kit (369e), pärjäänkö tällä alkuun?

     Kiitos!

499. Kyllä tuo 1100D on ihan kelpo valinta, osta pois. Ei se iso juttu ole sitten päivittää runkoa paremmaksi, jos innostus kasvaa ja koet, että kameran ominaisuudet eivät riitä. Objektiivithän sitten kelpaavat edelleen, jos Canonissa pysyt.

     Ei se 50-millinen huono vaihtoehto hintaansa nähden ole.

500. hei, nyt gigantissa on nikon D5100 18-55 vr hintaan 399.00 euroa. lähes sama hinta kun 1100D mutta parempi laadultaan.

501. Olisin niin halukas ostamaan tuon Canonin eos 600D:n. Mutta sopiiko siihen se Canonin 75-300mm objekti? 🙂

502. 600D:hen sopivat kaikki EF- ja EF-S-malliset Canonin objektiivit. Ei se 75-300-millinen silti ihmeellinen objektiivi ole, kyllä se 55-250-millinen taitaa parempi olla noista halvoista telezoomeista.

     Jep mamu, D5100 on kyllä pätevämpi kamera kuin 1100D, oikein hyvä tarjous.

503. Kuten sanoin — käyttämääsi objektiiviin saa vastavalosuojan. Jokaiseen Nikonin objektiiviin saa vastavalosuojan, jos sellainen vain objektiiville on tarpeen. Googlaa objektiivin nimi ja ”vastavalosuoja”, niin eiköhän sopiva löydy. Vinkkinä eBaystä voi saada kiinalaisen tarvikeosan paljon halvemmalla, kun hakee vastavalosuojan mallinumerolla.

504. Minulla on Nikon D3100 ja yksi juttu on alkanut ärsyttämään. Kun menen ulos ottamaan lähikuvia luonnosta, se ei ota salamalla niitä. Ne tärähtää ja salamalla tulee muutenkin paremmat värit. Voinko pakottaa kameran ottamaan salamalla? Se tuntuu itse päättävän millon käyttää ja millon ei.

505. Voit: unohda automaattinen kuvaustila (A) ja käytä manuaaliasetuksia. Silloin voit päättää itse, milloin salama on käytössä. Silloin voit myös päättää itse sen, mikä on valotusaika, jolloin voit valita riittävän nopean valotusajan, jotta kuva ei tärähdä.

506. Kumpi paketti olisi parempi ensimmäiseksi järkkäriksi?
     Lähinnä perhekuvia. Saa tietysti ehdottaa parempaakin.
     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=626796&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671

     vai
     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=746110&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671

     Kiitos etukäteen!!

507. Kimmo, D5100 on parempi kamera, mutta tuossa paketissa on jonkunmoinen miinus objektiivin kuvanvakaajattomuus. Jos aiot kuvata pääasiassa tuolla kittiobjektiivilla, tuo D3100 voi olla parempi ostos, mutta jos uutta objektiivia on joka tapauksessa tarkoitus hankkia pikapuoliin, D5100 on parempi ostos.

508. Hei,

     Mielenkiinnolla olen lueskellut järkkärikirjoituksia netistä. Aika hepreaa kaikki kyllä vielä on, ainakin tämä objektiivipuoli… Kuvaan lapsia, eläimiä, kukkia, jonkin verran maisemaa, mutta vähemmän. Olen pikkuhiljaa taipumassa Canonin 600d:n puoleen, mutta mikä objektiivi/t olisi hyvä valinta. Siis jotain sellaista millä pääsisi alkuun ja sitten ehkä myöhemmin tarvittaessa jotain lisää. Tarjolla on mm. Canon EOS 600D Kit (18-135mm IS) ja Canon EOS 600D Kit (18-55mm IS) paketteja. Olisiko jompikumpi ok vai joku muu? Ja kummalla pärjäisi pitemmälle/paremmin? Tarkoituksena on opetella kuvaamaan hyviä kuvia omaksi iloksi, ei siis mitään ammattimaista toimintaa jatkossakaan. Niin ja rahalla on toki merkityksensä, joten ei mitään mahdottoman kalliita näin aloittelijalle.

509. Pääset kyllä alkuun pelkällä kittiobjektiivilla. Molemmat paketit ovat ihan hyviä, olet varmasti tyytyväinen molempiin.

     Tuo 18-135-millinen objektiivi on tietysti monikäyttöisempi, kattaahan se isomman polttovälialueen, mutta sen kuvanlaatu on enemmän kompromissi kuin 18-55-millisen: se kärsii enemmän kuvan vääristymisestä, kuvan kulmien tummumisesta ja sensellaisesta.

     En ainakaan maksaisi 18-135-millisestä kovin paljon enempää kuin 18-55-millisestä, eli jos se kitti on kovasti kalliimpi, ota edullisempi. Lisäobjektiiveja ehtii kyllä hankkia myöhemminkin, eikä EF-S 55-250mm -objektiivi esimerkiksi ole kovin kallis.

510. Hei,

     Canon EOS 600D Kit (18-135mm IS) löytyy hintaan 719,00 ja Canon EOS 600D Kit (18-55mm IS) hintaan 529,00 ja EF-S 55-250mm maksaa 179,00. Toisinsanoen kannattaa kaiketi tähän jälkimmäiseen yhtälöön päätyä, kun tulee suunnilleen samoihin hintoihin. Pärjääkö tuolla 18-55-millisellä alkuun vai pitääkö heti ostaa siihen kaveriksi tämä EF-S 55-250mm -objektiivi?

     Tosi kiva kun jaksat vastailla näihin kysymyksiin, minulle ja varmasti monelle muulle näistä on iso apu 🙂

511. Noilla hinnoilla ostaisin nyt 18-55-millisen kitin, kuvaisin sillä alkuun ja sitten jos kuvaaminen tuntuu hyvältä ja tuntuu, että pidemmälle objektiiville on tarvetta, ostaisin tuon 55-250-millisen. Ei sitä heti alkuun tarvitse.

512. Moi !
     Mulla ois hakusessa uusi ja ensimmäinen järjestelmäkamera, joten apuja tarvittais. Eli olen kuvaillut Nikonin järkkäreillä ennenkin aika paljon mutta ite en ole ikinä omistanut omaa järjestelmää.
     Joten nyt apuja tarvittais, koska olen löytänyt netanttilasta kaksi kiinnostavaa kameraa mutta en tiedä tai en vai osaa valita kumpi olisi parempi ostos !

     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=746110&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682

     tai tämä

     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=626798&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682

     Ekaan Nikonin D5100 on sitten ehkäpä joulun aikaan tulossa toista objektiivia.
     toivon että vastaisit pikasesti, kiitos jo etukäteen. 🙂

513. NetAnttila on vaihteeksi rikki, joten en osaa sanoa, kumpi noista on parempi, kun en tiedä mitä niissä on.

514. Nyt toimii. Kiia, noissa on kuvanvakaajattomat objektiivit, joten jätä molemmat väliin ja katso sellainen paketti, jossa on VR-merkinnällä varustettu objektiivi (esimerkiksi tämä). Muuten noista D5100 on parempi, mutta D3100 on ihan käyttökelpoisen hyvä ensimmäiseksi kameraksi.

515. Hei!

     Onko Canon Speedlite 270ex II-salama mistään kotoisin? Kamera canon 650d
     Kiitos jo etukäteen!

516. Varmasti ihan kelpo vehje, tosin sen välähdyspää ei käänny sivulle, mikä on joskus käytännöllistä. Kääntyy sentään ylös, se on tärkeintä. Jos olet uutta ostamassa, osta mieluummin 50 euroa halvempi Nissin Di622 Mk 2, se on parempi.

517. Arska
     Hei!
     Työskentelen paljon arkistossa tutkimustyöni takia. Minun pitäisi ottaa paljon valokuvia työpöydän päällä olevista A4- ja A3-kokoisista asiakirjoista n. 0,5- 0,7 m korkeudelta. Mitä pokkaria tai järkkäriä suosittelet? Mitä objektiivia suosittelet järkkäriin? Kuvien laadun pitäisi olla hyvä (kuvan reunat eivät saa vääristyä ja tummua). Riittääkö kuvanvakain, vai pitääkö hankkia jalustakin? Odotan kiitollisena vastaustasi.

518. Nyt puhutaan niin erikoistuneista tarpeista, että minä en tiedä asiasta mitään. Et kuitenkaan ole ainoa, jolla tällaisia tarpeita on, joten ohjeita onneksi löytyy muualtakin.

     Ilmeisesti kameran kanssa ei ole niin tarkkaa – hommaan sopii ihan pokkarikin. Melko laajakulmainen objektiivi saa olla, jotta saat koko asiakirjan kuvaan (etenkin jos tuo 0,7 m on kuvauskorkeuden maksimi), mutta pokkareissahan yleensä on. Laajakulma tarvitaan sikälikin, että kamera ylipäätään pystyy tarkentamaan noin lähelle.

     Jalusta auttaa, mutta vaatii vähän virittelyä: täällä on yksi ratkaisu. Millaisissa valaistusolosuhteissa työskentelet? Jos saat riittävästi valoa, et tarvitse jalustaa etkä kuvanvakaajaa. Tässä kuvanvakaajasta ei ole hirveästi apua – jos touhu on niin hämärää, että kuvanvakaajasta on iloa, käyttäisin sitten mieluummin jotain jalustaratkaisua. Mieluiten hoitaisin asian niin, että valoa on riittävästi käsivaralta kuvaamiseen.

     Vääristymien ja vinjetoinnin (kulmien tummumisen) määrä riippuu objektiivista, mutta se ei ole suurikaan huolenaihe, koska nuo molemmat ovat asioita, jotka tietokoneella korjaa hyvin helposti. Laajakulmilla on taipumista vääristymiin, mutta korjaaminen on yleensä hyvin suoraviivaista.

519. Hei,

     Kiitos todella hyvistä ja selkeistä sivuista :). Olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriä lähinnä lapsen kuvaamiseen. Onko Canon 600D:ssä tai Nikon 3200:ssa eroja? Tiedätkö kumpi on aloittelijalle helppokäyttöisempi? Onko kuvan laadussa eroa? Nikon 3200:ssa ei ilmeisesti ole kääntyvää näyttöä.

520. Eipä noilla suurta eroa ole, kumpi tahansa ajaa asian. Nikonista tosiaan puuttuu kääntyvä näyttö.

521. Kiitoksia alkuun erinomaisista neuvoista. Moni asia selviää (tänääkin) lukemalla netistä, mutta kiinnostaisi tietää, mitä mieltä sinä olet seuraavasta ongelmasta.

     Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä, ja tähän mennessä kuvaillut pokkarilla ja iPhonella. Molemmat ovat olleet hyviä välineitä harrastuksen lisäämiseen ja kiinnostuksen nostattamiseen, mutta kaipaisin lisää säätövaraa ja laatua – siksi järkkäri. Kuvaan paljon maisemia ja yksityiskohtia luonnossa. Toisaalta liikkuvan kohteen kuvaaminen ulkona kiinnostaa myös, eli monipuolistakin käyttöä kameralle varmasti olisi. Lisäksi minun pitäisi pystyä teettämään riittävän laadukas (120 * 60 cm) kuva tauluksi tämän kameran avulla…

     Olen melko innostunut noista mikrojärkkäreistä niiden pienen ja vaivattoman koon puolesta, ja kun ei aikaisempaa perinteistä DSLR ole ollut, ei etsimenkään puuttuminen ole välttämättä ongelma. Tuo tämän hetkinen työkalusi on aivan mahtavan näköinen peli, ja sen varmasti ottaisin, jos ei raha ratkaisisi ;). Hieman pienemmällä budjetilla olen ajatellut liikkua max. n. 600 €.

     1. OLYMPUS PEN E-PL3 white + 14-42 II R Kit + 40-150/4.5.6, hinta 499€. Noista Olympuksen objektiiveista en osannut tutkia sisältävätkö kuvanvakaajan? Plussana lienee, että tukee M4/3 objektiiveja, jolloin laajennusmahdollisuuksia olisi mukavasti jatkossa?!
     http://www.rajalacamera.fi/olympus-pen-e-pl3-white-14-42-ii-r-kit-/23V205031WE000/dp?openGroup=412

     2. Nikon 1 V1 mikrojärjestelmäkamera + 10-30 mm objektiivi, hinta 499 €. Objektiiveja varmaan aika rajoitetusti tähän malliin, ja kennon koko pienempi. Jostain luin myös, että säädöt hieman ehkä turhankin automaagisia…
     http://www.verkkokauppa.com/fi/product/34634/ddcdq/Nikon-1-V1-mikrojarjestelmakamera-10-30-mm-objektiivi

     3. Samsung NX1000 mikrojärjestelmäkamera + 20-50 mm objektiivi, hinta 549 €.
     Korkean resoluutien kuvia, ja kennon koko iso, mutta onko se kuitenkaan kaikki kaikessa. En tiedä pystyikö tähän malliin liittämään M4/3 objektiiveja?

     Mitä mieltä olen näistä vaihtoehdoista, vai osaatko heittää tiskinalta jopa jonkun kuningasvaihtoehdon 😉

     Kiittäen Juha

522. Olympuksen objektiiveissa ei ole kuvanvakaajia, koska Olympuksella kuvanvakaaja on rungossa, myös tuossa E-PL3-PEN:ssä (ei ihan yhtä hyvä kuin OM-D:ssä, mutta kuitenkin).

     Nappivalinta voisi olla E-PL5, jossa on sama kenno kuin OM-D:ssä, mutta sitä ei vielä saa ja sen hinta voi olla vähän korkea – mutta jos ostat nyt E-PL3:n, tuossa on yksi päivitysmahdollisuus jatkossa, kun kameran hinta putoaa.

     Olen tietysti puolueellinen kuin mikä, mutta suosin ehdottomasti Micro 4/3 -järjestelmää, jos mikrokokoinen kamera on hakusessa. Siinä on laajennusvaraa eniten, parhaat objektiivivalikoimat ja OM-D on ihan ammattitasoinen runko, jos haluaa myöhemmin päivittää.

     Samsung on kelpo kamera ja käyttää tosiaan isompaa kennoa, mutta megapikselithän eivät ole kaikki kaikessa. Samsung on oma järjestelmänsä, joka rajoittaa objektiivihankintoja. Suosisin yleisempää järjestelmää. Vähän sama vika Nikonissa.

     Luulisin, että millä tahansa nykyaikaisella digijärkkärillä saa ihan riittävän hyvää kuvaa tuollaisen kokoisen taulun raaka-aineeksi. Riippuu tietysti siitä, kuinka paljon pitää saada yksityiskohtia ja kuinka läheltä kuvaa pitää voida tarkastella. 120 cm on noin 48 tuumaa ja jos printtaa 100 pistettä tuumalle, tarvitaan 4800 x 2400 = 11,5 megapikseliä. Jos megapikseleitä on enemmän, on varaa käyttää suurempaakin tarkkuutta.

523. Olympuksen valmistamissa Micro-4/3 järjestelmän kameroissa kuvanvakaus on rakennettu rungon sisälle. Niinpä Olympuksen omissa Micro-4/3-optiikoissa ei tarvita erillistä kuvanvakausta. Toisaalta käytettäessä näitä optiikoita Panasonicin valmistamissa Micro-4/3-sarjan rungoissa kuvanvakaus ei toimi, koska Panasonic on ainakin toistaiseksi rakentanut kuvanvakauksen tuottamiinsa objektiiveihin.

     Olympus Pen E-PL3 antaa vallan mainioita tuloksia niin kauan kun herkkyyttä (eli kuvasensorilta saadun informaation vahvistusta) ei kasvateta liian isoksi. ISO 400 toimii moitteettomasti ja ISO 800 ihan tyydyttävästi, mutta ISO 1600 alkaa jo kohista hieman liikaa. Jos haluat kuvata ensisjaisesti ns. valllitsevassa valossa eli et halua turvautua salamalaitteisiin, niin suosittelen uusimman mallin, E-PL5:n odottelemista myyntiin. Sen kuvakennon väitetään olevan herkkyydeltään ja kohinaltaan selvästi paremman kuin aiemmissa Pen-malleissa käytetyt.

     Olympuksen Micro-4/3-kamneroiden todellinen vahvuus piilee niihin tarjottavissa fantastisissa optiikoissa. Olen itse kuvannut jo yli puolen vuoden ajan M.Zuiko Digital ED 12mm 1:2.0 -objektiivilla, ja aivan yllättäen muut Zuiko-objektiivini (mm. erittäin hyvä makro-objektiivi Zuiko Digital ED 50mm 1:2.0 Macro) ovat nyttemmin jääneet varsin vähälle käytölle, koska tämä laajakulma on ylittänyt odotukseni. Sen avulla onnistuisi varmaan kohtuullisen helposti myös tuo aiemmin mainittu asiakirjojen kuvaus.

524. E-PL5 käyttää tiettävästi samaa kennoa kuin OM-D E-M5, jossa on tällä hetkellä paras kenno Micro 4/3 -kameroista.

525. Näkyy muuten tuo E-PL5 jo kohta ilmestyvän myyntiin. Double Zoom Kittinä (sisältäen rungon ja M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm 1:3.5-5.6 II R sekä M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm 1:4.0-5.6 R -objkektiivit) sen hintä näkyy sijoittuvan jonnekin 850 euron tietämiin. Ja tuo paljon kehumani 12-millinen maksaa makeat 750 euroa… mutta on joka sentin arvoinen 🙂

526. Hei,

     Harrastuskuvausta aloittelevana, Canon 600D:n omistajana, halusin kiittää näistä sivuista.

     Hyvin olet onnistunut selventämään tätä kuvauksen erittäin laajaa maailmaan, kiitos! 🙂

527. Tervehdys jälleen.
     Kamera on edelleen hankkimatta!
     Nyt kohteena, uudeksi hankinnaksi ovat pokkarit.
     Olen kokeillut järjestelmää ja kiinteäoptiikkoisia digejä mm. Nikon, Coolpix P510 digikamera. Mikä olisi pokkarin käyttömahdollisuus kuvauksissa, joita olen ajatellut, kuvia ja videoita? Esim. Anttilan myymä pokkari Nikon, Coolpix s2600 digikamera. Tai Nikon, Coolpix S6300 digikamera jossa näyttäis olevan myös jalustakierre, jota monessa ei näyttäisi olevan… Olisiko sinulla mainita joku alle parinsadan tällainen pokkari, jolla nuo mainitsemani kuvaukset onnistuisivat ja olisivat kelpoisiakin vielä? Loppujen lopuksi, mikä vaihtoehto olisi järkevin mielestäsi, järjestelmä-, ’kiinteäoptiikainen’- pokkari-, vai ’oikea’ videokamera, jolla myös jonkinlainen yksittäiskuvien ottaminen jotenkin onnistuu. Kiitos!
     Esko

528. En osaa sanoa pokkareista oikeastaan mitään, koska en ole muuta käyttänyt kuin Canonin Ixuksia. Pokkareina hyviä, mutta nyt kun on järkkäriin mieltynyt, niin eihän niiden parissa samalla tavalla viihdy. En myöskään harrasta videokuvausta, joten en siitäkään puolesta tiedä, etenkään videokameroiden still-ominaisuuksista.

     Vaikea siis sanoa, mikä olisi juuri se oikea kamera sinulle. Alle 200 euroa on aika ahdas hintaluokka.

529. Mul on nikon d3100 nii haluisin kysyy et mikä mun kameraa vaivaa ku yhtäkkiii se ei enää tarkenna eli ei ota kuvaa ja sit se vähä surisee. En oo ikin vissiikää ees tiputtanu sitä lattialle tai mitää.

530. Hei, olit tuolla aiemmin maininnut, canonin ja nikonin perus järkkärit joista aloittelijan on ihan hyvä valita. En ymmärrä yhtään nuita nimissä olevia kirjaimia, joten onko tämä verkkokaupan kamera täysin sama kuin mainitsemasi, vai onko jotain eroa? Siis tällainen: Canon EOS 1100D KIT 18-55 IS II

     Ilmeisesti Canonin 1100D:llä ja Nikonin D3100:lla ei juuri ole eroa, muuta kuin käyttäjän mieltymysten suhteen?

     Kiitos jo etukäteen!

531. Tarja, juuri tuo on hyvä perusjärkkäri. D3100 on suunnilleen yhtä hyvä kamera, tai erot eivät ainakaan ole erityisen merkittäviä.

     Noor, kannattaa kokeilla toista objektiivia, niin selviää, onko vika objektiivissa vai rungossa. Yksi mahdollisuus on, että olet kytkenyt käsitarkennuksen päälle – silloin kamera ei enää tarkenna automaattisesti.

532. Hei! Olen laittanut sinulle täällä aiemminkin viestin ja nyt lähetän taas(: Minulla on ollut noin puolivuotta järkkäri Canon EOS600D ja haluaisin siihen toisen objektiivin. Ongelmana on vain se,että mikä olisi hyvä mutta ei hirveän kallis? Minulla on nyt Canon EF 18-55mm ja tämä ei ole mikään hyvä :DD.Kuvaan päivittäin erillaisia kohteita. Miltä sivulta minun siis kannattaisi katsoa uutta objektiivia ja mikä olisi hyvä?

533. Tiia, mikä nykyisessä objektiivissa on vikana? Sitä kautta voi lähteä miettimään, mikä parantaisi tilannetta. Onko ongelmana epäkäytännöllinen polttoväli, valovoiman puute, heikko kuvanlaatu, hidas tarkennus? Mihin haluaisit parannusta?

     Siihen pitää varautua, että halvalla on vaikea löytää hyvää.

534. Hei! Tarkennus on aika huono,samoin kuvanlaatu.Haluaisin objektiivin jossa on hyvä zoomi ja että kuvista tulee hyviä.Ja se hinta olisi noin:200-400e

535. Ei valitettavasti onnistu tuolla hinnalla. Tuo EF-S 18-55mm maksaa noin 200 euroa. Lähinnä tulee mieleen Tamronin SP AF 17-50/2.8 Di II LD, joka tarjoaa nopeamman tarkennuksen ja kiinteän 2.8-valovoiman, ja maksaa alle 400 euroa. Canonin kiinteävalovoimainen päivitysversio EF-S 18-55-millisestä maksaa tuhat euroa…

     Mikä kuvanlaadussa tökkii? Eihän se superskarppi ole, mutta itse en kittiobjektiivia käyttäessäni huomannut suurempia puutteita kuvanlaadussa, kuvissa ei ollut sellaisia puutteita, jotka olisivat oikeassa käytössä (kymppikuvat, korkeintaan 1000 pikseliä leveät nettikuvat) pistäneet silmään. Jos kittiobjektiivin kuvanlaadun puutteet häiritsevät sinua, unohda suosiolla kaikki superzoomit (esim. 18-135-milliset), et tule kelpuuttaamaan niidenkään kuvanlaatua.

536. Ekaa järkkäriä olin ostelemassa ja olisi pari vaihtoehtoa. Tuo canon 400D onko jo aivan liian vanha? Ja sitten olisi tuo olympuksen pen sarjan E-pm 1. Kerrohan vähän kameroista ja muitakin faktoja:)

537. Hei, ihanaa vihdosta viimein löysin sivun, josta sain jo paljon vastauksia kauan etsimiini kysymyksiin!

     Oon nyt pitkän harkinnan jälkeen päätynyt Canon EOS 600D järjestelmäkameraan, 18-55mm objektiivilla varustettuna. Ootan vielä joulutohinan alle, jos saattaisin saada hitusen halvemmalla vielä, mitä nyt myynnissä olevat on.

     Haluaisin siihen myös kalansilmäobjektiivin, mutta sussiunatkoon, en mistään löydä sopivan halpaa! Voisitko suositella jotain? ..kameran hintaa en objektiivista maksa! Ei opiskelijabudjetilla pysty molempiin.

     http://www.superkuva.fi/tuote/samyang-8mm-t38-fisheye-cs-canon/3734080000210/

     ^ Tuollaista olen katsellut, ja se menee vielä budjettiin juuri ja juuri. Sopiiko se 600D:hen? Pitääkö ostaa joku välikappale, jotta saan ne liitettyä toisiinsa vai mitä ihmettä..? Onko kyseinen objekti täysin p*ska, ja onko fisheye täysin turha mielestäsi?

538. Anitase, 400D alkaa olla sen verran vanha, että en ostaisi, ellei todella halvalla saisi. E-PM1 on ihan kelpo minijärkkäri ja sopii hyvin pokkarista vaihtavalle, joka kaipaa pokkarimaista kameraa, jossa on kuitenkin parempi kuvanlaatu ja mahdollisuus vaihtaa objektiivia.

     Emmi, tuo Samyang lienee juuri se suosituin kalansilmäobjektiivi. Sopii Canoniin, kunhan ostat Canoniin sopivan mallin, tuota kun saa muillekin järjestelmille. Ei ole huono, vaan päinvastoin suosittu, toki pääasiassa halvan hintansa vuoksi, mutta Photozonen arvostelussa tuo sai viisi tähteä hinta–laatu-suhteesta. Se on sitten käsitarkenteinen, mutta kalansilmässä sillä ei ole juuri merkitystä. Jos ei kuvaa lähikuvia, tarkennukseen ei tarvitse juuri koskea.

     Kalansilmä on sen verran erikoislasi, että en ole katsonut tarpeelliseksi hankkia sellaista. Minulla oli Canonille ultralaajakulma, ja senkin koin vähän hankalaksi. Samyangin kalansilmä on hyvä ostos, jos tiedät sille olevan käyttöä, mutta jos sinulla ei ole jotain ajatusta siitä, mitä sillä teet, niin se voi jäädä aika vähälle käytölle.

     600D on sen verran halpa kamera, että hyvien kameraa halvempien objektiivien löytäminen on jo aikamoinen temppu… Asiahan on niin, että etenkin harrastajatasolla objektiivit ovat herkästi kameraa kalliimpia, mutta se ei haittaa, koska ne ovat arvokkaampia. Kameran runkoa voi vaihtaa ja päivittää, mutta objektiivit pysyvät, ne ovat käyttökelpoisia kymmeniä vuosia, siinä missä rungot vanhenevat nopeammin.

539. Minulla olisi vielä yksi vaihto ehto nimeltä canon power shot sx500 is mitä mieltä siitä olet?

540. Ei ollenkaan huono valinta, jos ei varsinaista järjestelmäkameraa tarvitse.

541. olen hankkimassa uuden objektiivin, mutta en tiedä minkä. Olen kiinnostunut lähikuvauksesta ja muotokuvauksesta. Onko olemasssa objektiiviä jollla voisi ottaa lähikuvia ja muotokuvia? ja mistä semmoisia löytyy?
     Kiitos jo etukäteen!

542. Anni, mikähän mahtaa olla kamerasi? Se vaikuttaa paljon objektiivisuosituksiin.

     Muotokuviin tarvitset suurta valovoimaa ja noin 50-100 millin polttovälin, jos haluat perinteisen sumennetun taustan kuvalle.

     Lähikuviin tarvitset objektiivin, jonka lyhin tarkennusetäisyys on lyhyt. Jos haluat todella lähelle, tarvitset makro-objektiivin.

     Objektiiveja saa kameratarvikkeita myyvistä kaupoista. Jos et tiedä, mitä olet ostamassa, suosittelen, että menet johonkin asiantuntevaan kameraliikkeeseen kysymään neuvoa.

543. oho unohdin mainita mikä kamera mullla on muttta niin kamera on canon eos 1000d. Aattelin vaain etttä mikä objektiivi olis semmoinen millä onnistuis hyvin kummmatkin , muoto- ja lähikuvaus 🙂 ?

544. Ihan kelpo valinta voisi olla Canon EF-S 60mm/2.8 Macro, joka on aito makro-objektiivi ja sopii erinomaisesti lähikuviin (ainakin kukkien ja muiden sellaisten kohteiden kuvaamiseen, jotka eivät pelästy kameraa – hyönteisiin ja vastaaviin pidempi polttoväli on paikallaan). Sen polttoväli on varsin hyvä myös muotokuviin ja valovoimaakin on enemmän kuin kittizoomissa.

     Toinen vaihtoehto on Canon EF 100mm/2.8 Macro, joka on aivan erinomainen makro-objektiivi, mutta 1000D:llä sen polttoväli on muotokuvien ottamiseen vähän epäkäytännöllisen pitkä.

545. Silloin vajaa vuosi sitten tänne ekan kerran eksyin ja ostin kehumasi Canon EOS 600D:n 18-55mm IS objektiivilla. Nyt kun olen puolisen vuotta kuvaillut kameralla niin olisin miettimässä uuden objektiivin ostoa kittin tilalle.

     Tykkään kuvata lähikuvia kukista ja muutenkin luonnosta. Toisaalta kavereiden kuvaaminen on myöskin mieluista. Mikä objektiivi soveltuisi näihin tarpeisiin hyvin? Olen kyllä vieläkin kokematon kuvailija, joten en osaa gigantin sunmuiden kauppojen valikoimien perusteella sanoa mitkä olisivat hyviä vaihtoehtoja. Hinta saisi tietysti olla mahdollisimman vähän, opiskelijabudjetilla.

546. Hei, onkos tuo Nikonin D3100 kamera hyvä ensimmäiskeksi järjesteläkameraksi?:)

547. Poitsu, on se.

548. Mariia, luepa äskeinen vastaukseni Annille, joka juuri kyseli objektiivia lähikuvaukseen ja muotokuviin. EF-S 60mm/2.8 Macro ei korvaa kittiobjektiivia, mutta ei taida olla olemassakaan opiskelijahintaista objektiivia, joka toimisi yleisobjektiivina, makro-objektiivina ja olisi hyvä muotokuvalasi.

     Gigantti ei ole mikään ihan asiantuntevin kamerakauppa, kannattaa katsella esimerkiksi Verkkokaupan kameraosastoa tai sitten ihan varsinaisia kameraliikkeitä, niiden sivuilla on yleensä paremmin tietoa ja vähän paremmat valikoimat.

549. Moi Mikko,
     olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä ja tietämykseni on vähäinen mutta palstasi auttoi paljon. Mitä mieltä olet seuraavasta paketista
     CANON EOS 600D + 18-55 IS II KIT +SIGMA 70-300/4-5.6 DG (EOS)+ SANDISK SDHC 16GB EXTREME 45MB/S JA LAUKKU 739e.
     Vai olisiko parempi ostaa CANON EOS 600D + 18-55 IS II KIT +SANDISK SDHC 16GB EXTREME 45MB/S JA LAUKKU 599e ja joku toinen objektiivi.
     Kuvaisin maisemia, hevosia liikkeessä sekä ihmisiä ja tilanteita.
     Terv. Pia

550. Terve taas Mikko! Tarkoitan tuolla ”taas” sanalla sitä, että kysyin kauan, kauan sitten mielipidettä Canon EOS 1100D:stä ja Nikon D3100:sta. Lopulta kuitenkin päädyin EOS 550d:hen. Se on aivan erinomainen kamera, mutta kääntyvää näyttöä ja salamaohjausta kaipailen. 🙂 Olen Huhtikuusta asti opiskellut kamerahommia ja en nykyään käytä automatiikkaa ollenkaan! Automatiikalla tuolee mielestäni PALJON huonompia kuvia! Käytän automatiikkaa vain erittäin nopeissa tilanteissa, esim. ”M” asetusta käytän aina kun kuvaan luontoa. Minulla on siis tällä hetkellä kittilinssi (18-55mm) ja EF-S 55-250mm. Kummatkin ovat ihan hyviä, mutta haluaisin seuraavaksi objektiivikseni jonkun valovoimaisen objektiivin objektiivin, esim. EF 50mm f-1.8. Onko sinulla mitään kokemusta tuosta putkesta? Ainoa juttu minkä olen kuullut on että se sopiin esim. muotokuviin erittäin hyvin. JA jos käyn reissussa, en jaksa kantaa kameralaukkua mukanani, joten haluaisin jonku laajakulman ja telen kattavan objektiivin. Minulla on kolme vaihtoehtoja, joista sinä saat suositella yhtä. Tässä ne ovat:

     http://www.verkkokauppa.com/fi/product/31503/djmcb/Sigma-18-250-mm-F3-5-6-3-DC-Macro-OS-HSM-objektiivi-Canon

     http://www.verkkokauppa.com/fi/product/27827/cvsqm/Tamron-AF-Di-II-VC-18-270-mm-PZD-zoom-objektiivi-Canon

     http://www.verkkokauppa.com/fi/product/34928/ccgbj/Canon-EF-S-18-200mm-3-5-5-6-IS-zoom-objektiivi

     Haluaisin pysyä canonissa (putkissa, salamalaitteissa jms.), mutta sigman ja tamronin pitemmän polttovälin putket houkuttelevat. Kerro siis mielipiteesi noista, JA minkä SINÄ noista ottaisit, tai jos sinulla on joku noista, kerro lyhyt arvostelu.

     Vielä viimeinen asia. Yksi hankinnoista tulee olemaan ulkoinen salamalaite. Tiedän, että esim. Metziltä, Nissiniltä, ja muilta saa halvemmalla, mutta tässä haluan pysyä canonissa. En halua 270EX:sää ja olen ajatellut 320EX:Sää mutta se on suunilleen saman hintainen kuin 430EX:ä joten haluaisin tuon viimeisenä mainitsemani. Muistaakseni luin sivultasi että sinulla on 430EX:sä joten voitko kertoa mielipiteen/arvostelun ja kertoa, mikä noista kannattaisi ottaa.

     Tiedän, että tämä kysymystulva on aivan hirvittävä, mutta toivon että voit vastata niihin ja kiitos sivullasi olleista ohjeista todella paljon! Ne auttoivat minua ostamaan järjestelmäkameran!

     T. Topias 12v

551. Pia, anteeksi viivästynyt vastaus. Näistä ottaisin ehdottomasti jälkimmäisen ja miettisin lisäobjektiiveja myöhemmin.

     Topias, EF 50mm/1.8 on ihan kiva, mutta aika muovinen. Kelpo kuvia sillä saa, vaan itse pidin enemmän EF 35/2:sta.

     Nuo superzoomit ovat kompromissiobjektiiveja, jotka eivät ole hyviä laajakulmia eivätkä hyviä teleobjektiiveja. Minä en ottaisi noista mitään. Nämä jokapaikanzoomit ovat kieltämättä ihan käytännöllisiä ja jos kuvanlaadulta ei odota ihmeitä, niillä pärjää kyllä, mutta minulla ei niistä sen parempaa käsitystä ole, enkä ole niistä itse kiinnostunut.

     Itse käytän pääasiassa 24-70-millistä vastaavaa objektiivia (Panasonicin 12-35mm/2.8), jonka kaveriksi on tarkoitus ostaa se perinteinen 70-200-millinen 2.8-putki (Panasonicin 35-100mm/2.8). Tuolla lyhyemmällä olen pärjännyt mukavasti, sitten jos olen tiennyt tarvitsevani pidempää putkea, käytössä on ollut Olympuksen 75-millinen.

     En ottaisi salamaksi 430EX:ää vaatimattomampaa mallia Canonilta, ja itse asiassa jos olisin uutta ostamassa, ostaisin luultavasti Nissinin 622:sen, koska siinä saa rahalleen paljon enemmän vastinetta.

552. Moikka!

     En ihan koko ketjua jaksanut lukea, mutta ei oikein löytynyt tietoa mitä kaipailen, niin kysynpä sitten..

     Mulla on pari vuotta sitte ostettu Canon 550D joka tuli tuplakittinä, 18-55 ja 55-250 mitkä riitti ihan hyvin jonkun aikaa. Sittemmin oon hankkinu Tamronin 60mm/2.0 ja Samyang Fish Eyen.
     Kaipailisin hyvää laajista ja oon katellut mm. Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM
     http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/sigma/10-20mm-f3-5-ex-dc-hsm/509
     mikä näyttäis olevan monen mieleen. Kameraliikkeessä taasen kaupiteltiin Tamronin 10-24 ja Sigman 24mm/1.8 mikä houkuttais valovoiman takia mutta mietityttää sopivuus laajakulmaksi croppirunkoon..? Hinta olis kyl ihan kohdallaa jos se sopis, 400 uutena.
     Eniten kiinnostais tuo Sigman 10-20 mutta riitääkö valovoima? Eniten tulisi varmaan kuvailtua yö ja hämärä maisemia sillä.

     Myyn tuon Canonin 55-250mm koska on jäänyt niin vähälle käytölle kun ei tule zoomailtua mutta sitten jään toisaalta haikailemaan jotain yleislinssiä. Tällä hetkellä on kokeilussa Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS mistä oon lukenut aika paljon ristiriitaista kommenttia… Uutena ei ainakaa mikää järkevä sijoitus mutta käytettynä olis tyrkyllä 150-200 hintaan, että olisko järkevää joka paikan höyläks hommata kun laajiksen jälkeen tuskin ihan hirveesti rahaa jää.

553. Jännä näkemys, jos 24-millistä myydään croppirunkoon laajakulmaksi – sehän vastaa lähes 40-millistä, eli on melkein normaaliobjektiivi. Kyllä tuo Sigma varmaan on kelpo valinta. Valovoima ei ole niin kriittistä ultralaajakulmalla kuitenkaan. Hämärässä menee joka tapauksessa jalustahommiksi.

     Kuulostaa vähän siltä tuo toinen kauppasi, että vaihdat paremman objektiivin huonompaan, joten älä nyt ainakaan kovin paljon väliä maksa…

554. Niinpä niin. Enpä osannut edes kyseenalaistaa ennen kuin rupesin tutkimaan asiaa. Elikä 10-20 sitten.

     Joo on tieodossa ettei ole mikään huippuvehje tuo 18-200 yleensäkää mikään missä on kauhean suuri väli.. En tiiä onko niin järkeä tosiaan luopua tuosta 55-250mm mutta vähän tarvitsee lisämassia että sais sen laajakulman, mille varmaan olis paljon enemmän käyttöä, ja jos joskus kiinnostaa enemmän telekuvaus niin sitten hommaa kunnon putken siihen hommaan. Kuitenkaan tuo 55-250 ei loppupäässä mikään huippu ole vaikka hinta-laatusuhde onkin ihan hyvä.
     Olisko jotain ehdotusta millasta teleputkee kannattais hommata jos budjetti olis vaikka alle tonnin?
     Ja millanen linssi olis hyvä kaveri sitte laajakulman ja normi 18-55 kittiputken kanssa jos siitä 55-250mm luupuu? 🙂

555. Alle tonnin budjetilla klassikkovaihtoehto on EF 70-200mm/4L, joka maksaa noin 700 €. Noita luulisi löytyvän myös käytettyinä kuvaajilta, jotka ovat vaihtaneet johonkin niistä kolmesta paremmasta mallista.

556. Heips!
     Voisitko neuvoa, Canon 600d vs Samsung nx1000??
     Kiitti!

557. Canon, jos haluat perinteisemmän järkkärin, Samsung, jos haluat pienen peilittömän.

558. moi !
     löysin tän sivun vasta äsken ja tosi hyvän paketin oot kaikesta kirjottanut, vaikka jotkut asiat menikin vähän yli hilseen.
     mutta siis tässä oltaisiin 15-vuotislahjaksi hankkimassa mulle ekaa järkkäriä, ennen mulla on ollut canonin powershot. oon pitkään arponut canon eos 1100D:n ja 550D:n välillä ja nyt olen näiden kommenttien perusteella kuitenkin kallistumassa ton 1100D:n puoleen.
     ajattelin, että voisin säästää hinnassa ja korvata sen kuvaustaidolla, jota olisin innokas kehittämään ! joten mitä mieltä oot, kumpi mun kannattaisi loppupelissä hankkia ?

     ja sellaista vielä, että mitä eroa noilla 18-55 IS ja 18-55 DC yms näillä objektiiveilla (jotka tulee aika monissa paketeissa ton rungon mukana) on ja mikä niistä kannattaisi ottaa ?

     haluaisin lisäksi esim lomamatkoille yhden helpon ja hyvän, mutta kuitenkin kohtuuhintaisen objektiivin, jolla voisi ottaa kuvia niin ihmisistä kuin maisemastakin. olisiko jokin 55-250 siihen hyvä vai mielummin 75-300 ?

     harrastelua tässä oltaisiin innokkaana alottamassa, anteeksi epäselvät kysymykset ja kiitos jo etukäteen vastauksista !

559. Hei taas! Mitä mieltä olet tästä linssistä? http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/canon/ef-s-15-85mm-f-3-5-5-6-is-usm/515

     Mielestäni sopisi hyvin 18-55mm putken korvaajaksi, mutta sopisiko mielestäsi myös laajakulmaputkeksi? 🙂

560. Mepa, molemmat on ihan hyviä, kummallakin saat kyllä hyviä kuvia. Ei ole huono idea ostaa 1100D:tä nyt ja sijoittaa ennemmin objektiiveihin, ja ostaa myöhemmin parempi runko tilalle, jos tuntuu tarpeelliselta.

     Varmista, että objektiivissa lukee IS, silloin siinä on kuvanvakaaja. DC-objektiivit jätät kauppaan suosiolla.

     75-300-millinen on auttamatta liian pitkä yleisobjektiiviksi. Sellaiseksi sopii parhaiten tuo kittiputki 18-55mm, se on ihan hyvä peruslasi. Ei sillä pieniä yksityiskohtia kaukaa kuvata, mutta ei kyllä noilla pidemmilläkään putkilla. Koska halusit korvata kalustoa kuvaustaidolla, annan heti hyvän vinkin: mene lähemmäksi. Kun luulet olevasi sopivan lähellä kohdetta, mene vielä vähän lähemmäksi. Sitten alat olla sellaisella etäisyydellä, ettei tarvitse mennä enää kuin hieman lähemmäksi. Eli kuvaa mieluummin liian läheltä kuin liian kaukaa…

     Topias, varmaan ihan jees, venyttäähän tuo polttoväliä molemmista päistä ja saat vielä nopeamman USM-tarkennuksen. Pahimpana vikana objektiivi vinjetöi pahasti laajakulmapäässä, eli kulmat jäävät tummiksi, jos kuvaa täydellä aukolla. Valovoima ei myöskään parane kittiobjektiiviin verrattuna. Minusta mielenkiintoisempi kittiobjektiivin korvaaja on EF-S 17-55mm/2.8, mutta minä pidänkin valovoimasta.

     Mikään superlaajakulma tuo ei ole, mutta onhan se kuvakulma vähän kittiobjektiivia laajempi. The Digital Picturen arvostelussa on vimpain, jolla näet, miten paljon tuo kuvakulman laajentuminen vaikuttaa.

561. Osaatko sanoa mikä noista olisi hyvä objektiivi, ja saisi hyviä lähikuvia?

     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/CategoryDisplay?storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=3162411&categoryId=3162422

     Voiko halpa objektiivi olla huonompi kuin kameran mukana tullut, vai onko se kuitenkin vähän parempi?

562. Kuvaaja, mikä kamera sinulla on?

     Kyllä halpa objektiivi voi olla kittiobjektiivia huonompi.

563. Nikon D3100, olen jo kyllästynyt siihen objektiiviin, kun ei saa kovin läheltä kuvia. Voiko mitään lähikuviin sopivaa objektiivia saada edes kovin halvalla?

564. 500 eurolla saisi Nikonin 85-millisen makro-objektiivin. Sillä pääsee ainakin lähelle. Jos ei varsinaista makroa kaipaa, niin esimerkiksi 35-millinen kiinteäpolttovälinen on oivallinen yleisobjektiivi, joka tarkentaa 30 sentin päähän.

565. Oon kuvannu 550d:llä jo parivuotta, 18-55m ja 55-250mm objektiiveilla.

     oon halunnu vaihtaa putket L – sarjaan, olen ostamassa Ef 70-200mm F/4L USM ja 24-105mm IS L linssin.

     Sitä kysyisin vaan että mitä mieltä oota, ja pystyykö tuolla 70-200 millisellä ottaa hyviä kuvia käsivaralta ilman vakaajaa? Se vakaimellinen malli on vaan niin kallis 😀

566. Markus, en usko, että petyt päivitykseen, hyviä objektiivejahan nuo ovat. Laajakulmapäästä menetät kyllä tuolla setillä jonkin verran, 24-millinen ei ole croppikennolla enää kunnollinen laajakulma.

     Kyllähän tuota vakaajatonta putkea monet käyttävät ja ovat oikein tyytyväisiä. Siinä on kyllä hinta-laatusuhde kohdallaan. Mikään pimeiden olosuhteiden putki se ei ole, tai sitten on rohkeasti vedettävä herkkyyttä korkealle, sillä varsinkin ilman vakaajaa tarvitset melko lyhyitä valotusaikoja varmistaaksesi tärähtämättömät kuvat.

     Pidä mielessä nyrkkisääntö, jonka mukaan valotusajan on oltava vähintään 1/X, missä X on objektiivin polttoväli. 200-millisellä valotusajan on siis oltava vähintään 1/320 s, eli käytännössä 1/500 s (1/250 s riittää, jos käsi on vakaa).

567. Moikka taas !
     Voisitko kertoa mitä eroa on 18-55 mm IS tai IS II ? IS II näyttäisi olevan n 30 euroa halvempi, onko merkittävä ero ja kumpi kannattaa ostaa ?

568. Meri, ei noilla ole oikeastaan mitään eroa. Kakkosessa on kuulemma vähän tingitty toteutuksessa, mutta optisesti objektiivit ovat samanlaisia.

569. Joku taisi kysyä hieman samaa, mutta kysyn nyt itsekkin. Minulla on Nikon D3100, mitä macro-objektiivia suosittelisit? Hinta saisi olla 300-400€. Pärjääkö marcrolla muissakin kuin lähikuvissa?

570. Nikonin makro-objektiiveja. Lisää Nikonin makro-objektiiveja. Jos budjetti on tuo, vaihtoehtoja ei juuri ole, eli tarjolla on Nikon AF-S DX Micro NIKKOR 40mm/2.8G. Varmasti laadukas peli, polttoväli vain on lyhyenpuoleinen, eli eläviä otuksia (hyönteisiä yms.) tuolla on hankala kuvata. Paikallaan pysyviä kohteita tuolla kuvaa kuitenkin hyvin. Kelpaa se muuhunkin, mitä tuolla polttovälillä voi kuvata, makro tarkoittaa vain sitä, että se pystyy tarkentamaan lähemmäs kuin tavalliset objektiivit.

571. Voisin harkita tuon Nikon AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR ostamista. En halua joutua ostamaan monia objektiivejä, joten sama ostaa kerralla laadukas. Tarvinko enää ollenkaan kameran mukana tullutta objektiiviä sen jälkeen? Onko sinulla omia kokemuksia tuosta? Ilmeisesti voi ottaa kuvia vaikka ötököistä?

572. Tarvitset kyllä – tuohan on pitkä yhden polttovälin teleobjektiivi, joten jos haluat laajempaa kuvakulmaa, tarvitset edelleen kittiobjektiivia. Järkkärin ideahan nimenomaan on, että on yksi runko ja monta objektiivia.

     En ole itse kuvannut Nikonilla, mutta Canonilla olen käyttänyt 100-millistä makro-objektiivia ötököidenkin kuvaamiseen. Homma on hyvin vaikeaa, mutta eiköhän se onnistu, kun on kärsivällisyyttä.

573. Moi! Ensimmäistä järjestelmäkameraa olen etsinyt (:
     Mietin itse Nikon D3100 järjestelmäkameraa, kun Anttilasta löysin tarjouksen 😀 Canoniakin olen katsellut, mutta lisäksi ajattelin uudesta Nikon 1 mallistosta J1 mallia. Etsin ihan hulluna kaikki arvostelut kummastakin kamerasta, mutta lähinnä mietin, että onko tuo J1 pokkarin tasoinen vai saako sillä yhtä laadukkaita kuvia kuin perinteisellä järjestelmäkameralla? Hirveän isoa tai painavaa en tykkäisi käyttää, siksi tuota J1:stä ajattelin. Millainen mielipide sinulla on Nikon 1 malliston kameroista?

574. Minulla ei ole oikeastaan mitään mielipidettä ykkössarjan Nikoneista, mutta kyllä ne hyviä kuvia ottavat. Kyse on kuitenkin järjestelmäkamerasta.

     Suosittelen lämpimästi myös Olympuksen Micro 4/3 -kameroita. Niistä OM-D on tietysti ykkönen, mutta ne edullisemmatkin mallit ovat hyviä, ja Micro 4/3 -järjestelmään on saatavilla laaja valikoima korkealaatuisia objektiiveja.

575. Kävin kuvaamassa ulkona ja tuli mieleen pari kysymystä. Nyt on jo iltapäivisin melko pimeää ja se vaikeuttaa kuvien ottamista. Kun otan kuvan ulkona salamalla jostakin, taustasta tulee ihan musta, mutta kun otan ilman salamaa, värit on juuri hyvät ja taustallakin on valoa. Mutta kuva tärähtää ja siitä tulee aina epäselvä kun otan ilman salamaa, vaikka kuinka pidän kättä liikkumatta.

     Onko salamalaitteesta apua ulkona, vai missä tilanteissa sitä kannattaa käyttää?

576. Hei! Olen ostamassa mahdollisesti ensimmäistä järkkäriä ja olen ajatellut Canon EOS 1100D 18-55IS. Sitten näin Canon Power Shot SX40 HS. Kuvaan lähinnä lapsia ja koiria jotka harvemmin pysyvät paikoillaan. Koirien kanssa harrastan myös agilityä, joten liikkuvia kohteita on tiedossa. Otan myös luontokuvia jonkin verran. Jos näistä nyt täytyy valita toinen, kumpi vähemmän huono vaihtoehto? Kalliisiin objektiiveihin en ole valmis satsaamaan, ainakaan vielä. Ja miten linssisuojat/uv-suojat vaikuttavat kuvien sävyyn?

577. Kuvaaja, tarvitset käytännössä jalustaa. Salama + pitkä valotusaika on hyvä yhdistelmä: salama vangitsee liikkuvat kohteet terävinä ja pitkä valotusaika huolehtii siitä, että tausta valottuu hyvin. Kamerassasi saattaa olla yökuvaustila, joka tekee juuri näin. Pitkä valotusaika edellyttää käytännössä jalustaa tai muuta tukea, vaikka olisi kuinka vakaat kädet. Pelkän salaman valolla ei taustaa saa valotettua kunnolla, kuten huomasit.

     Saija, jos et ole kiinnostunut objektiivien hankkimisesta, PowerShot on todennäköisesti parempi valinta.

     UV-suodin ei juuri vaikuta kuvan sävyyn. (Kameroissa itsessään on itse asiassa jonkinlaiset UV-suotimet jo valmiiksi.)

578. Suosittelit sitä Nikonin 85mm marco-objektiiviä, mutta eikö sellaista macroa olisi että voisi säädellä sitä millien määrää niinkuin tuossa 18-55mm objektiivissä? Kuljetan yleensä vain yhtä objektiiviä mukana, koska kuljetan kameraa monessa paikassa, joten olisi tärkeää että selviäisi muussakin kun lähikuvauksessa.

579. heippa !
     nyt on hankittu canon eos 1100D ja olen ihan innoissani siitä. joululahjaksi olisi kuitenkin ajatus pyytää kaukolaukaisijaa ja kolmijalkaa, osaatko neuvoa kohtuuhintaisia kameraan sopivia ja mistä niitä voisi hankkia ? kiitos.

580. Kuvaaja, parhaat makrot ovat kiinteällä polttovälillä. Makrozoomejakin on, mutta niissä monissa ”makro” tarkoittaa vain kykyä tarkentaa vähän tavallista lähemmäs, ei varsinaista makrotason suurennosta. Sigmalla on esimerkiksi 18-250mm makrozoomi, mutta se ei kykene kuin 1:2,9-tasoiseen suurennokseen, kun aito makrokuvaus edellyttäisi 1:1-suurennosta. Ero on aika iso.

     Kyllähän kiinteäpolttoväliselläkin makrolla kuvaa muutakin kuin lähikuvia — se 85-millinen on kuitenkin 85-millinen, eli lyhyehkö teleobjektiivi. Järjestelmäkamera on kuitenkin parhaimmillaan silloin, kun yhteen asiaan on yksi objektiivi, joka on tehty nimenomaan olemaan hyvä siinä yhdessä asiassa.

     Meri, jalustoja on moneen lähtöön. Moni sanoo, että halpaa ei kannata ostaa ja tietty totuus siinä on, mutta minulla on joku muutaman kympin hintainen Velbonin halpismalli, joka on palvellut minun tarpeitani riittävästi. Noin 50 eurolla saat jo ihan käyttökelpoisen jalustan, esimerkiksi tällaisen. Halvimmat parinkympin mallit jättäisin ehkä väliin.

     Kaukolaukaisimia on samoin monenlaisia. Halvimmillaan sellaisen saat eBayn kautta Kiinasta alle kahden euron kotiin toimitettuna, joko piuhallisen tai langattoman mallin. Suomessa halvimmista malleista köyhdyt parikymppiä ja suunnilleen satasella saat sitten todella hienostuneen mallin, joka taitaa intervallikuvaukset sun muut.

581. Onko tuo 85mm macro sitten helppokäyttöinen? Voiko valokuvausliikkeessä testata objektiiviä ennen ostoa? Tuon objektiivin kanssa sitten pitäis itse vaan liikkua lähemmäs.

582. Sanotaan nyt vaikka näin, että makrokuvaaminen on joka tapauksessa vaikeaa. Joudut joka tapauksessa liikkumaan lähelle – makrolla kuvatessa kohde pitää käytännössä olla minimietäisyydellä (noin 10-20 cm objektiivin etulasista), jotta saat kunnon suurennoksen. Suurilla suurennoksilla syväterävyysalue on hyvin kapea, mikä tekee terävien kuvien ottamisesta vaikeaa.

     Mutta jos et ole vielä lukenut, lue makrokuvausjuttu, siellähän näitä on selitetty tarkemmin.

583. Eikös nuo kuvat ole otettu juuri tuolla 85mm macrolla? Tosi hyviä kuvia, päätin nyt että tilaan sen. http://www.flickr.com/groups/nikon85/pool/page2/

     Tilaan sen tuolta: http://www.multitronic.fi/index.php?prod=JAA637DA&ad=hintaseuranta&ad_src=hintaseuranta.fi&ad_content=Nikon+AF-S+Nikkor+85mm+f%2f3.5+DX+G+ED+VR%2c+objektiivi&ad_prodid=341466

     Pitää vaan antaa kantamaan kahta objektiiviä mukana, jos kerran macrolla ei saa otettua muita kun lähikuvia. 😀 Jos otan vaikka kuvan ihmisistä, ja kävelen tarpeeksi kauas niin eikö tuolla macrolla kuitenkin pärjää vai kärsiikö laatukin siitä?

584. Kuten sanoin, makrolla saa otettua muutakin kuin lähikuvia. Se on ihan normaali 85-millinen teleobjektiivi, joka vain pystyy tarkentamaan myös erittäin lähelle. Voit siis kuvata sillä ihmisiä, maisemia, mitä ikinä haluat. Se on kaiken lisäksi varsin korkealaatuinen ja skarppi lasi, makro-objektiivit ovat usein varsin teräviä muuhunkin kuvaamiseen.

585. Jos haluan parempia kuvia ostanko uuden rungon vai objektiivin? Mulla on canonin 1100D ja sehän on aika halpiskamera?

586. Moi!
     Täältähän löyti paljon hyödyllistä infoa, kiitos! Olen ollut harkitsemassa mikrojärjestelmäkameran hommaamista, nii et esitellyt tuossa Nikonin versioita, joten mitähän mieltä olet niistä? Olen harkinnut Nikonin 1 V1, mutta olen hieman huono sanomaan, onko se rahan arvoinen, joten mieluummin kysyn joltain joka oikeasti tuntuu tietävän asiasta..

     Joten suosittelisitko tätä kameraa kuvaajalle, joka tykkää kuvialla paljon eri kohteita, ja haluaa myös hyvälaatuisia kuvia (peruspokkareiden kuvien laatu saa harmaita hiuksia aikaan, varsinkin sisätiloissa), mutta joka ei miellä perinteistä järjestelmäkameraa käteväksi sen koon puolesta (haluan siis kulettaa kameraa mukana kätevästi ilman jumbolaukkuja)..?

587. sumentaako Canon, Ef-s 55-250mm F/4-5.6 IS II taustan jos ottaa vaikka ihmisestä kuvan ? ja sopiiiko tämä objektiiivi canon 1000d hen?

588. Inka, 1100D on laadukkaampi kuin takavuosien ammattilaiskamerat, joten sillä saa kyllä riittävän laadukkaita kuvia lähes joka tarkoitukseen. Yleensä eniten auttaa opiskelu, sitten opiskelu, sitten paremmat objektiivit ja sitten rungon päivitys. Mutta eniten auttaa opiskelu, sillä upeita kuvia pystyy ottamaan millä tahansa kameralla, kun tietää mitä tekee (toki joissain olosuhteissa saattaa tarvita tiettyä välineistöä, jotta kuvat voivat ylipäätään onnistua).

     Sari, en tunne Nikon 1 -järjestelmää ollenkaan. Kyllä se hyvälaatuisia kuvia ottaa – kaikki järkkärit ottavat. Itse suhtaudun hieman epäilyksellä järjestelmään, pidän Micro 4/3 -järjestelmää yleisempänä fiksumpana sijoituksena. Olympuksella esimerkiksi on vallan päteviä lähes pokkarikokoisia kameroita, joihin saa kohtuuhintaisia ammattilaistasoisia objektiiveja.

     Tanu, taustan sumentuminen riippuu objektiivin polttovälistä ja aukosta, etäisyydestä kohteeseen ja kohteen etäisyydestä taustaan. Tuo on teleobjektiivi, joten sumentaa varmasti, kun kuvaat täydellä aukolla, pitkällä polttovälillä ja sopivalla etäisyydellä (pitkä etäisyys kohteen ja taustan väliin). Sihen en ota kantaa, ovatko vaadittavat etäisyydet käytännöllisiä kuvaamisen kannalta ja onko sumennuksen laatu silmää miellyttävä.

589. Noista Nikon-ykkösistä puheenollen ihan hauskaoja pikku kameroitahan nuo ovat, mutta valitettavasti ainakaan toistaiseksi niihin tarjottujen optiikoiden laatu ei ole mitenkään vakuuttava; kuvia kyllä syntyy, mutta ei pidä erehtyä vertaamaan niitä Nikonin parhaiden tuotteiden (vaikkapa Nikon D800+35mm f/1.4) antamaan loistavaan jälkeen.
     Jos kameran helppo kuljetettavuus ja hyvä tai jopa erinomainen kuvanlaatu ovat tärkeitä, niin suosittelen kyllä Olympuksen uusimpia Micro 4/3-kameroita (esim. Olympus E-PL5) yhdessä jonkun sopivan kiinteäpolttovälisen Zuiko-objektiivin kanssa. Itse olen jo hyvän aikaa käyttänyt M.Zuiko Digital ED 12mm 1:2.0-objektiivia, koska sillä otettujen kuvien laatu ylittää todellakin aiemmin vastaavia välineitä käyttämättömän odotukset – valokuvaus (ja jopa HD-videointi) onnistuu varsin vaikeissakin olosuhteissa, ja kuvien tekninen laatu on suorastaan hätkähdyttävän hyvä.
     Muutama päivä sitten videoin eräässä juhlatilaisuudessa nuorten esittämiä tanseja Olympuksen välinein, ja esittäessäni videotaltiointejani muutamalle varsin kriittiselle toverilleni havaitsin heidän todella hämmästelevän videon neulanterävää jälkeä ja värisävyjen tarkkuutta. Joissain kohdissa videota joku kuvasi salamalla niin, että sen valo osui suoraan kamerani linssiin, mutta itse videolla tämä ei häiritse tipan tippaakaan – kuvassa näkyy vain välähdyksenomaisesti pieni, erittäin kirkas piste, mutta objektiivin sisäisistä heijasteista ei näy jälkeäkään. Fantastista, mihin nykyisillä nanokristallipäällysteillä kyetään!

590. Oletko Esko vielä testannut Olympuksen uutta 17-millistä objektiivia? Vaikuttaa aika hienolta, jos olisi joutilasta rahaa saattaisin vaihtaa Panasonicin 20-millisen tuohon…

591. Moi! Kyselin joku päivä sitten Canon 1100 D ja powershot välillä. En sitten ostanut kumpaakaan, vaan 600 D. Nyt alkaa käyttöohjeiden opiskelu… Otin esimmäiset kuvat automatiikalla enkä saanut niitä tarkennuspisteitä näytölle…. (ainakin käsitin, että niitä pitäisi näkyä) Kamera on minua fiksumpi! Hyvää viikonloppua!

592. hei minkälaisia kuvia saa AF Di 70-
     300/4-5.6 ? sumentaako se taustaa ? ja mihkä kuvauksiin sitä käytetään? käykö se myös canon 1000d hen?

593. Minnna, se on pitkä teleobjektiivi, joten sillä kuvataan etäämpänä olevia asioita (kymmenien metrien päästä). Väittävät Photozonen arvostelussa paremmaksi kuin Canonin vastaava 70-300-millinen, mutta toisaalta taustan sumentaminen sai kritiikkiä – sumeneehan se, niin kuin millä tahansa teleobjektiivilla, aivan varmasti, mutta jos taustassa on kontrastieroja ja teräviä valoisia kohtia, objektiivi tekee niistä vähän rumia.

     Kannattaa katsoa, että ostaa tuosta sen vähän kalliimman mallin, jossa on kuvanvakaaja (VC-merkintä). Se halvempi malli ei ole ihan yhtä kätevä. Sopii kyllä 1000D:hen, kunhan ostat sen Canon-mallin, tuosta kun on mallit useille eri järjestelmille.

594. http://www.rajalacamera.fi/sigma-18-200-3.5-6.3-dc-os-eos-/244010182062/dp?openGroup=440

     mietin olisiko ylläoleva objektiivi hyvä valinta canonille, jos kuvaa peruskuvaamisen lisäksi, lähikuvaukseen. Onko siinä kuvanvakaaja kun englannintaidot eivät riitä tuollaisten sanojen kääntämiseen.

595. Hhheini, on siinä kuvanvakaaja. Lähikuvaukseen lienee ihan ok. Tuollainen kompromissiobjektiivihan tuo on, kun on sekä laajakulma että tele, mutta sellaiseksi lienee ihan ok.

596. Kumpaa suosittelet ensimmäiseksi zoomi putkeksi : ,canon Ef-s 55-250mm F/4-5.6 IS II vai Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III ? ja mitä tarkoitttaa se kuvanvakaaja? jos sitä ei oo niin eikö saa laadukkaita kuvia?

597. Annni, ottaisin noista tuon EF-S 55-250mm -putken, väittäisin paremmaksi. Kuvanvakaaja ei ole pakollinen apuväline, mutta edistää kyllä terävien ja tärähtämättömien kuvien saamista käsivaralta kuvatessa.

598. ”Oletko Esko vielä testannut Olympuksen uutta 17-millistä objektiivia?”

     En ole testannut, mutta kyllähän se aivan käyttökelpoiseksi on mainittu – varsinkin pienellä himmentämisellä.

     Olympukselle näyttää olevan tyypillistä, että jopa halvimmat optiikat ovat laadultaan melko siedettäviä toisin kuin muutamien muiden isojen valmistajien tarjoamat ”kittiobjektiivit”. Esimerkiksi myös kittiobjektiivina tarjotun M.Zuiko Digital ED 40-150mm 1:4.0-5.6 R laatu on vallan mainio, vaikka sen valovoima ei ehkä riitä (ilman salamaa) sisäkuvaukseen. Mutta siihen hommaanhan on jo tarjolla hieman kallis, mutta laadullisesti loistava M.Zuiko Digital ED 75mm 1:1:8.

599. Miten kaukolaukaisimet oikein toimii? Luulin että ne on niinkuin kaukosäätimet mutta ilmeisesti pitää kameraankin yhdistää joku juttu?

600. Langallisessa kaukolaukaisimessa on kaukosäädin ja johto, joka kiinnitetään kameraan. Langattomassa kaukolaukaisimessa kameraan kiinnitetään vastaanotin, joka ottaa vastaan signaalin kaukosäätimestä.

601. Hei!

     Olen myös hankkimassa ensimmäistä järkkäriä niin kuin täällä melkein kaikki muutkin. Olen katsonut nyt näitä: Canon EOS 1100D + EF-S 18-55 mm DC digijärjestelmäkameraa ja Canon EOS 600D + 18-55ISII digijärjestelmäkameraa. Kysymys kuuluukin, onko noilla kameroilla paljon eroa jos ei ole aikomustakaan ostaa nyt mitään objektiivia? Kuvaan paljon lapsiani, mutta todellakin vain harratuksena. Otan varmaan usein automaattikuvauksella joten onko edes järkeä ostaa järkkäriä? Nykyään minulla on olympuksen vanha pokkari, ja olen kyllä kavereiden kuvien perusteella aikonut siirtyä ehdottomasti canoniin.

602. Kerttu, jos aiot kuvata täysautomaatilla, etkä ole kiinnostunut objektiivien hankkimisesta, voi tosiaan olla, että joku muu kamera kuin järkkäri olisi parempi vaihtoehto. Hyviä kuviahan saa muunkinlaisilla kameroilla.

     Suosittelisin harkitsemaan esimerkiksi Canonin Powershot SX40:n kaltaista superzoom-kameraa, tai vaihtoehtoisesti Olympuksen PEN-sarjan kameroita. PENit ovat järjestelmäkameroita, mutta muistuttavat ulkonäöltään enemmän pokkaria.

603. Kumpaa objektiivia suosittelisit Canonin 1100d-järkkäriin toiseksi objektiiviksi?
     Ennestään omistan siis tuon järkkärin mukana tulleen perus kittiobjektiivin (18-55mm f/3.5-5.6 IS II).

     – http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=373980&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=3162411&categoryId=3162421
     – http://www.rajalacamera.fi/sigma-50-2.8-ex-dg-macro-eos-/24401705012/dp?openGroup=440

604. Ok, mietin sitten kyllä vielä. Kuvaaminen kyllä kiinnostaa mutta olen melkoisen amatööri. jos ajatellaan että päätyisin kuitenkin järjestelmä kameraan ja ottaisin kuvia täysautomaatilla onko silloin eroa kumman kameran ostaa? Kiitos paljon!

605. Hei,minulla on tuo nikon d3100 ja pohdiskelen siihen uutta objektiivia.Haluan objektiivin erityisesti valovoimaa ja että myös kuvanlaatu tulisi paremmaksi.Olenkin miettinyt tuota NIKON 35MM 1.8G AF-S objektiivia,mitä mieltä olet tuosta?Olen ainakin jossain kuullut sitä kehuttavan,mutta muitakin suunnilleen samanhintaisia ehdotuksia ottaisin mielelläni vastaan. 🙂

606. Ja onko joku digipokkari parempi kun järjestelmäkamera sellaisenaan ilman ”lisävarusteita”?

607. Hena, miksi juuri nämä kaksi? Jos tarkoitus on kuvata nimenomaan makrokuvia, valitsisin näistä Canonin, koska siinä on hivenen pidempi polttoväli, ja siitä on makrokuvauksessa hyötyä.

     Kerttu, kyllä järkkäri perusvarustuksessakin voittaa kaikki pokkarit kuvanlaadussa ja nopeudessa. Hyvissä olosuhteissa toki jokainen kamera ottaa hyviä kuvia, mutta koska järkkärissä on isompi kenno, sille ”hyvät olosuhteet” ovat selvästi laajempi käsite kuin pokkarille. Järkkäri on myös lähes aina nopealiikkeisempi kuin pokkari.

     Onhan noilla kameroilla eroa. Ei niinkään kuvanlaadussa, mutta muissa ominaisuuksissa: 600D:ssä on esimerkiksi parempi näyttö, se on tarkempi ja kääntyy. Pitkän aikavälin sijoituksena se on parempi ostos, jos vaikka innostut kuvaamisesta. Jos taas haluat kokeilla kuvaamista ja haluat päästä nyt halvalla siltä varalta että kuvausinnostus ei kestä, edullisempi 1100D on ihan hyvä ostos. Mutta en silti jumiutuisi näihin Canoneihin, vaan harkitsisin noita Olympuksen Micro 4/3 -järjestelmän kameroita – ne ovat varsin hyviä ja pienen kokonsa vuoksi hyvin käteviä.

     Elisa, tuollainen 35-millinen on aina erinomainen valinta. Et voi mennä vikaan sen kanssa.

608. No makrokuviakin olisi kyllä tarkoitus kuvata, mutta kävisivätkö nuo objektiivit kuvaamiseen ihan yleisestikin? Toiveena siis olisi tuota kittiobjektiiviani edes hitusen valovoimaisempi (ja laadukkaampi?) objektiivi. Siksi päädyin näihin kahteen, kun hintakaan ei ole kovin paha.

609. Moi, ostin n. puolivuotta sitten Olympus PEN mini E-PM1 mikrojärkkärin, jonka mukana tuli 14-42 mm f/3.5-5.6 -kittiputki. Tilasin muutama päivä sitten myös M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm 1:4.0-5.6 R -telezoomin (+ laukun + muistikortin) kun hintaa oli vain 200 euroa.

     Kuvaan lähinnä koiria paikallaan ja liikkeessä. Kittiputki on osoittautunut toimivaksi, kun kohde ei liiku, mutta liikekuvat ovat poikkeuksellisesti epätarkkoja. Olisiko sulla heittää minkäänlaista putki-(/salama)vinkkiä tarkkojen liikekuvien ottamiseen?

     Tarvitsisin myös putken, jolla saisin hyvälaatuisia kuvia myös sisänäyttelyissä. M.ZUIKO DIGITAL ED 75 mm f/1.8 olisi ainakin valovoimainen, mutta en viitsinyt ostaa suoraan sitä, koska haluan ensiksi testata tuolla telezoomilla olisiko se sopiva polttoväli kuvaustarkoituksiin. Onko sulla kokemuksia ko. putkesta?

610. Minni, minulla on tuo 75/1.8 ja se on kaikinpuolin aivan erinomainen objektiivi. Polttoväli on vähän omintakeinen, enkä osaa sanoa, sopiiko se tarkoituksiisi, mutta jos polttoväli osoittautuu testissä käyttökelpoiseksi, voin suositella tuota objektiivia varauksetta.

     Hena, kyllä noilla voi kuvata muutakin kuin makroja oikein mainiosti.

611. Tuli tässä mieleeni ehdottaa Minnille oikein kunnon laajakulman hankkimista. Tämä tietenkin kuulostaa ensin hieman oudolta ehdotukselta, kukapa nyt eläväisiä koiria laajakulmalla kuvaisi? Uskallan kuitenkin väittää, että homma käy oodotettua paremmin. Suurivalovoimaisen telen (75mm f/1,8) varjopuolena on näet lähes olematon syväterävyysalue, ja niinpä valtaosasta ”koiraportretteja” tuleekin sitten melkoisen suttuisia. 12-millisellä (f/2.0) optiikalla sensijaan syväterävyyttä riittää vaikka muille jakaa, ja eläväiset pennut tai muut nelijalkaiset eivät niin helposti karkaile ulos kuva-alueelta. Lisäksi kuviin tulee parhaassa tapauksessa todella vaikuttava kolmiulotteisuuden tuntu.
     Vilkaise malliksi vaikkapa Elliott Erwittin kuvaa pikkuisesta koirasta. Kuva on nimittäin aivan selvästi otettu suhteellisen laajakulmaisella optiikalla:
     http://www.fosterdogsnyc.com/search?q=Elliott+Erwitt

612. Niin, noista Erwittin koirakuvista tarkoitin luonnollisesti kuvaa 4/6, jossa pikkuriikkinen koira seisoo tanakasti naisen jalkojen vieressä ja tuijottelee kieli pitkällä valokuvaajan linssiin.

613. Kiitos vastauksista! Laajakulmaa en ole edes osannut ajatella. Luulisin että sille löytyisi enemmän käyttöäkin kuin 75/1.8 putkelle, niin voisi olla ihan hyvä hankinta. 🙂

     Esko-2 puhui varmaankin tästä:
     http://www.verkkokauppa.com/fi/product/48458/dcfgh/Olympus-M

     Verkkokaupasta löytyi myös Panasonicin huomattavasti halvempi laajis:
     http://www.verkkokauppa.com/fi/product/42006/cttkj/Panasonic-Lumix-G-14-mm-f-2-5-Asph-objektiivi

     Onkohan noissa paljonkin laadullista eroa?

614. Tuopa juuri. Hintava, mutta erittäin laadukas. Panasonic häviää hieman valovoimassa, mutta on pienikokoinen pannariobjektiivi. LensRentalsin testissä resoluution osalta tuo Panasonic oli ihan vertailukelpoinen Olympuksen kanssa. PhotoZonen testeissä Olympus vie voiton Panasonicista. En silti usko, että Panasonic on huono valinta.

615. Olen juuri keräämässä rahaa Olympus Pen lite e-pl5:seen. Pidän siitä, sillä siinä on kosketusnäyttö, ja näyttö joka kääntyy. Se on myös sopivan pieni, sillä en pidä isoista möhkäle kameroista. Sen hinta on tällä hetkellä n. 700 €, ja mietin onko se liikaa teini-ikäiselle aloittelijalle ihan vain harrastelija kameraksi? Ostaisin sen suunnilleen puolen vuoden päästä, onko hinta alentunu siinä vaiheessa kuinka paljon? Tiedän siis että se on hyvä, mutta hinta huolettaa sillä en kamalan ahkera kuvaaja ole. Onko sinulla muuten ideoita mihin voisin kuvaamiani kuvia laittaa?

616. Onhan noita PENejä halvempiakin malleja, ehkä joku niistä riittäisi? Hinnanalennuksia en ryhdy ennustamaan, niistä en tiedä mitään.

     Erilaisia kuvanjakopalveluita on nykyään satamäärin, kannattaa valita sen mukaan, mistä löytyy kuvilleen katsojia – mitä palveluja kaverisi käyttävät?

617. Moi,
     Olen ostamassa ekaa järkkäriä ja tuota Canonin 1100D:tä kehuttu hyväksi ensikameraksi. Olen ajatellut tätä: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/8404/cxkdg/Canon-EOS-1100D-KIT-18-55-DC-III-digijarjestelmakamera Onko minkätasoinen kitti? Ja onko hinta/laatu-suhde kohdillaan?

618. Late, tuossa on kuvanvakaajaton objektiivi, eli se on ihan halvin peruskitti. 1100D-kitit tuntuvat tosin nykyään olevan järjestään tuolla kuvanvakaajattomalla lasilla varustettuja. Verkkokaupasta löytyy kuitenkin kuvanvakaajallistakin, eikä se maksa kuin 40€ enemmän. Harkitsisin. Hinta on joka tapauksessa molemmissa kiteissä kohdallaan, eli jos halpa hinta on kameran hankinnassa ratkaisevin tekijä, tuo on nappivalinta.

619. Moi mikko! Nyt on tulossa uusia ostoksia, esim. Canon Speedlite 430EX II, ja mietin että kumpi kannattaa hankkia salamaan, softbox : http://www.telefoto.fi/tuote/295/2163/lumiquest-lq-111-fx
     vai bounce: http://www.telefoto.fi/tuote/290/2121/dorr-flash-soft-bounce-m-371141 .

     Ja sitten olen aikonut hankkia EF 50mm f/1.8 koska siinä on hyvä ?bokeh? ?tarkka? ?hyvä muotokuviin? ja hyvä valovoima, voit sanoa oman mielipiteesi noista, ja sitten tämän: http://www.telefoto.fi/tuote/288/2106/hahnel-tuff-ttl-canon ja sitten kun tulee toinen 430EX II niin: http://www.telefoto.fi/tuote/288/2105/hahnel-tuff-ttl-receiver-canon , vaikuttaa itsestäni ainakin tosi hyvältä! Käytän itse 550D:tä ja siinä ei ole integroitua speedlite transmitteria… Aion myös jossakin vaiheessa päivittää kalustoni täyskennoiseen 6D:hen ja L sarjaan,. L-sarjassa ensiksi 24-105mm f/4 IS, 70-200mm f/4, 100mm macro f/2.8 ja 16-35mm laajikseksi.

     Kerro mielipiteesi ja vastauksesi, täällä odotellaan ja mukavaa joulunodotusta!

     Kiitos!

620. Markus, kummastakaan ei ole aivan valtavaa hyötyä. Itse olen käyttänyt heijastimena valkoisesta pahvista leikattua korttia, jonka kiinnitin kuminauhalla salamaan. On minulla tuommoinen softboxikin, mutta se on ollut ihan hyödytön. Enemmän olen noita bounceja nähnyt käytössä, mutta tuollaisen pienen hajottimen vaikutus on vähän siinä ja tässä.

     Tuommoisen bouncen saa muuten eBayn kautta Kiinasta dollarilla-parilla kotiintoimitettuna. Ei ihan välttämättä kannata maksaa 19 euroa, jos ei halua.

     Tuon EF 50mm:n bokeh on vähän mitä on, minusta se tekee paikoin aika levotonta bokehia. Kohtuuskarppihan se on, mutta enemmän sen suosion takana taitaa kuitenkin halpa hinta painaa. Kartoittaisin vähän vielä vaihtoehtoja. Itse pidin EF 35mm/2:sta paljon enemmän.

     Noista Tuffeista en tiedä, itse en koskaan Canonilla siirtynyt muutaman euron Yongnuoista parempiin, nekin ajoivat asiansa oikein mukavasti (Yongnuo-laitteeni – lähetin ja vissiin kaksi vastaanotinta – lojuvat muuten parhaillaan joutilaina eli jos haluat kokeilla, luovun niistä hyvin edulliseen hintaan). Noista Tuffeista en ole edes kuullut, Pocket Wizardien nimeenhän monet vannovat. Minä en enää välitä, kun Olympuksessa on sisäinen salamaohjaus.

     Uusi 24-70mm on kuulemma oiva.

621. Moi! Kiitos noista taksteistä. Mä oon vasta 12v. ja nyt alkaa mtulla pian joul.. Mutta mä säästän järkkäriin ja en kuvaa muuta kun pää-asiassa muotoluvia ja ehkä vähän eläimiä, Mulla ei oo paljoo rahaa kun näin nuori olen… Mä haluisin maaaahdollisimman halvimman kameran(kumminki järkkärin) n.200-300euroa olis se mitä saan kerättyy sen enmpään en kykene:D Kiitos jos jaksat vastata vaik oonki vaa tälläne pikku napero:-D

     T: Köyhä

622. Niippus, siinä tapauksessa sanoisin, että unohda järkkärihaaveet toistaiseksi. 200 euroa ei yksinkertaisesti riitä järkkäribudjetiksi. Suosittelenkin, että hankit suosiolla jonkun halvemman kameran ja harjoittelet kuvaamista sillä – ei valokuvaamisen harjoittelemiseen järkkäriä tarvita, taitojaan voi kehittää muunkinlaisilla kameroilla.

623. Tervehdys,

     olen tässä harkitsemassa kameran päivitystä joten kysyisin, valitsenko Canon Powershot SX45 SH:n vai Canon Powershot G12:n? Jos saisi noista joitakin hyöty-ja haittapuolia ja/tai jonkin muun merkki-ja mallisuosituksen.

     Järjestelmäkameraa en ehkä vielä hanki.

     Kiitokset etukäteen!

624. Mitä mieltä olet tästä obiskasta? : http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=919

     🙂 olisiko hyvä ostos, jos vaikka verrataan EF 100-400mm f/4.5 L tai 70-200mm f/4 L

     Mikä olisi noista kannattavin ostos, Canon EF 100-400mm , 50-500mm sigma vai canon EF 70-200mm f/4 L ? kiitos vastauksista !

625. Pena, en osaa sanoa, ei ole omaa kokemusta kummastakaan.

     Harkitsemisen arvoinen vaihtoehto olisi joku Olympuksen PEN-kamera: ne ovat varsin pokkarimaisia järjestelmäkameroita, eli niissä saa vähän molempien maailmoiden hyvät puolet. Jos innostuu enemmän, laadukkaita objektiiveja ja lisävarusteita löytyy, mutta sellaisenaankin ne ovat ihan käteviä ja näppäriä kameroita.

     Joku, onhan tuo melkoinen tykki. The Digital Picturen arvostelun perusteella ihan kelpo peli, mutta Canonin 100-400-millisellä saat kuvanvakaajan ja paremman kuvanlaadun. Hintakin on siitä edestä vähän kovempi. EF 70-200mm/4L on noista edullisin ja luulisin, että kuvanlaadun suhteen laadukkain, mutta kyllähän sen polttovälissä sitten häviää roimasti. Jos tarvitset 500-millistä putkea, 70-200-millinen ei hirveästi lämmitä.

626. Terve! Olen nyt päivittämässä 18-55 millisen ja 55-250 millisen objektiivin kittilinssin 24-105mm f/4 IS usm ja 70-200 f/4 usm. Ei ole rahaa tarpeeksi, joten päivitän yhden kerrallaan. Kumpi kannattaisi päivittää ensin mielestäsi? 🙂

627. Se, kumpaa enemmän arvelet käyttäväsi.

628. Parataanko kameran vaihtaminen kalliimpaan paljon kuvanlaatua? Jos haluan parempia kuvia, kun mitä Nikon D3100 saan, ostanko D3200 tai D5100 vai ostanko vaan parempia objektiivejä?

629. Hanna, rungon päivittäminen ei tässä tapauksessa paranna olennaisesti kuvanlaatua. Objektiivin vaihtaminen paremmaksikaan ei paranna kuvanlaatua. Kuvaustaitojen kehittäminen on kaikista paras tapa parantaa kuvia – nykylaitteilla kuvaajan taito on aina ensimmäinen rajoitus, joka tulee vastaan.

630. Pakko taas tulla kysymään. Tykkään enemmän kuvista, jotka on otettu ilman salamaa, mutta ne aina tärähtää. Voiko kameran säätää niin että salamattomista kuvista tulisi tarkempia?

631. Kyse on valotusajasta. Lukaisepa vaikka manuaalisäädöillä kuvaamisen ohjeista kohta ”Suljinaika”.

     Ongelmaksi tulee se, että etenkin kittiobjektiivilla kuvatessa ilman salamaa valoa ei ole riittävästi, jotta valotusajan saisi niin lyhyeksi, että kuva ei tärähtäisi. Herkkyyden (ISO-arvo) nostaminen auttaa, mutta riittävän korkea ISO tekee kuvista kohinaista puuroa, jota ei kestä katsella.

     Monesti salama onkin ainoa järkevä tapa saada kuvaan riittävästi valoa. Silloin auttaa, kun osaa vähän edistyneempiä salamatekniikoita. Suoraan kohti räpsäisty kameran kiinteä salamavalo on aina kamalan näköinen, mutta epäsuorasti katon tai seinän kautta heijastettu salamavalo on jo huomattavasti parempi.

632. Moron!
     Olen hommailemassa ensimmäistä omaa järjestelmäkameraa.
     Haluan kuvata liikkuvaa( lapsia, ralliautoja ym..) myös maisemakuvasia haluaisin ottaa laadukkaasti..
     Minkähänlainen setti olisi priima? Canonin 600 sarjaa ainakin katsellut, mutta noista objektiiveista ja muista tilpehööreistä ei juurikaan ole käsitystä..

633. Sussu, osta 600D kittiobjektiivin kanssa ja lähde siitä kokeilemaan. Tai kuten Kari vinkkaa, etsi jostain käsiisi edullinen käytetty runko. Lue nämä jutut läpi ajatuksella, niin ehkäpä asia siitä valkenee.

634. Hei! Ajattelin hankkia ensimmäisen mikrojärjestelmäkameran ja tuota Olympus PEN e-pm1 kameraa ajattelin.
     http://www.verkkokauppa.com/fi/product/15719/dcrgd/Olympus-PEN-mini-E-PM1?
     Riittäisivätkö nämä objektiivit nyt aluksi harrastelija käyttöön?
     Ja budjetti on tuossa korkeintaan 400€ kohdalla. (: Kiitos jos vastaat.

635. Moikka! Kerrassaan loistava blogi sinulla, kiitokset siis siitä! Paljon olen jo uutta oppinut, mutta minäkin kaipaisin neuvoja objektiivin hankintaan. MInulla on käytettynä hankittu Sony A300, ja kaipaisin vinkkejä, minkälainen objektiivi passaisi parhaiten, kun on tarkoitus kuvata sisätiloissa lapsia, sekä tuotekuvia lasten vaatteista (vaatteista myös tasona/mallinuken päällä ilman niitä lapsia) .Kittiobjektiivilla 3,5-5,6/18-70 valovoima loppuu saman tien kesken, ja tuotekuviinkin tulee ikäviä vääristymiä (kuvan keskusta ”levenee”, onko tämä siis se kalansilmävääristymä? ) . Lisäsalamakin varmaan tulisi tarpeeseen, kameran oma kiinteä salama kun on mitä on.

636. Emma, pääset noilla kittiobjektiiveilla kyllä hyvin alkuun, et tarvitse alussa muuta. Jatkoa ajatellen hyviä hankintoja ovat esimerkiksi Olympuksen 12-millinen laajakulmaobjektiivi ja 45-millinen muotokuvaobjektiivi.

     Marika, se on tynnyrivääristymä. Kalansilmävääristymä on tavallaan tynnyrivääristymän äärimuoto. Tuollaiset vääristymät on jälkikäsittelyssä aika helppo korjata. Jos käyttää jotain valokuvien käsittelyyn tehtyä ohjelmaa (esimerkiksi Adobe Lightroom), niistä löytyy toiminto vääristymien korjaamiseen. Suoraviivainen tynnyrivääristymä on helppo suoristaa.

     Käyttöösi paras valinta on joku valovoimainen kiinteän polttovälin objektiivi. Hyviä vaihtoehtoja olisivat esimerkiksi Sonyn SAL 50mm/f.1.4 (noin 400 euroa) tai Sigman 35mm/1.4 (noin 850 euroa). Tuo 35-millinen olisi kamerallasi monikäyttöisempi polttoväli, mutta 50-millinenkin toiminee tarpeisiisi oikein hyvin. Molemmissa riittää valovoimaa.

637. Hei,
     Olen ostamassa ensimmäistä kerta uutta järkkäriä, itse mietin pitkään canon EOS 1100D 18-55IS II mutta siinä kuvanvakain on objektiivissa. Tässä pohdin kannattaisiko ostaa järkkärin jossa kuvanvakain olisi objektiivissa vai rungossa, näin tulevaisuutta silmällä pitäen. Olen tulevaisuudessa ostamassa uusia objektiiveja joten millainen saatavuus ja hintaluokka olisi kuvanvakaimella varusetetuilla objetiiveilla vai kannattaisiko minun ostaa järkkärin jossa kuvanvakain on rungossa, miten saatavuus ja hintaluokka silloin käyttäytyvät? Minulla suositeltiin Sony alpha-37 jossa kuvanvakain on rungossa, toki tässä on muutakin parempia ominaisuuksia mutta itse en näe niitä niin tarpeellisena kuten suuri resoluutio jne. mitä mieltä te olette asiasta näin hinta-laatu suhdetta tarkasteltaessa? Mitä mieltä olette ylipäätään kuvanvakaimen sijoituksesta kamerassa?

638. Kalle, kuvanvakaaja rungossa on tosiaan mukavampi kuin kuvanvakaaja objektiivissa, mutta ei siitä kynnyskysymystä kannata tehdä. Canonit ja Nikonit ovat suosituimpia kameroita ja oikein käyttökelpoisia, vaikka niissä ei runkovakaajaa olekaan.

     Sonyllähän noita runkovakaajia on, mutta toisaalta Sonylle ei ole läheskään yhtä mainiota objektiivivalikoimaa kuin Canonille tai Nikonille. Micro 4/3 -järjestelmälle puolestaan on ihan hyvä valikoima objektiiveja ja runkovakaajallinen kamerakin löytyy, mutta muuten aivan erinomainen Olympus OM-D E-M5 on vähän hintavan puoleinen (noin 1000 euroa).

     Itse olen OM-D:n käyttäjänä ehdottomasti runkovakaimien kannalla, mutta käytännössä sillä ei ole suuren suurta merkitystä. Kuvanvakaajallisia objektiiveja on paljon. Ovathan ne herkästi kalliimpia – esimerkiksi Canonin klassinen EF 70-200mm/4L maksaa noin 700 euroa, mutta kuvanvakaajallinen malli onkin sitten suunnilleen tonnin hintainen.

     Tuo 1100D on hyvä, edullinen malli ja sopii mainiosti ensimmäiseksi kameraksi. Minkä kameran ostatkin, omat taitosi tulevat joka tapauksessa rajoittamaan kuvanlaatua pitkään enemmän kuin mikään kameran ominaisuus.

639. Moi!

     Kiitos hyvästä sivusta. Joskus olen ajatellut hommata järkkärin, kun käyn paljon futis -ja kiekkopeleissä. Niissä olisi hyvä olla kunnon kamera kun tykkään räpsiä peleissä myös kuvia. Digipokkari on muuten riittänyt tarpeisiini hyvin, mutta sillä kuvat helposti epäonnistuu kun yritän ikuistaa nopeasti liikkuvia pelaajia. Pärjääkö millään markkinoilla olevalla järkkärillä mukana tulevalla objektiivilla peleissä käydessä vai pitääkö ostaa erikseen esim. tuo objektiivi minkä olet täällä erikseen maininnut? Tarkoitan siis EF-S 55-250mm :aa

640. Teemu, en osaa oiken sanoa – kesällä futispeleissä valoa voi olla riittävästi, mutta lätkämatseista en osaa sanoa. Polttovälin suhteen nuo 18-55-milliset kittiobjektiivit ovat kyllä riittämättömiä, ellet sitten kuvaa hyvin läheltä kenttää reunalla tapahtuvia asioita.

     Jos sinulla on digipokkari, jonka zoomi riittää kentälle, sen avulla voi arvioida tarpeisiisi sopivaa polttoväliä. Mikä pokkari sinulla on?

641. Moi taas Mikko, elikkä Canon Ixus 125 HS on se pokkarini. Se ottaa hämärässäkin hyviä kuvia, esim. jäähallit, mutta konserteissa, joissa sali pimennetään täysin, on esiintyjästä haasteellista ottaa onnistunutta kuvaa käsivaralla.

     Tuo kamera on kiekko -ja futismatseissa jotenkuten riittänyt, mutta esimerkiksi neljästä otoksesta aina vähintään yksi epäonnistuu ja pelaajat näyttää kuvissa sumeilta. Siksipä kyselinkin sinulta tuosta objektiivista, eli minkälainen kannattaisi ostaa peleissä kuvaamista varten. Etenkin kiekkomatseissa ei aina pääse kovin läheltä kentän reunaa/pelin painopistettä ottamaan kuvia, ja kotikaupunkini futismatseissa kentän reunalle on vaikea päästä ottamaan kuvia, koska aivan kentän laidalle päästetään luonnollisesti vain lehtikuvaajat ja virallisia ottelukuvia ottavat kuvaajat jotka vissiin pyytää siihen erikseen luvan. Siksi olisin tarvinnut vähän järeämmän objektiivin jotta saisin laadukkaita otoksia ihan katsomosta käsin.

     Millaista järkkäriä suosittelisit siis jos haluan kuvailla palloilulajien otteluissa? Ja mitä objektiivia? Ja mitkä ominaisuudet kamerassa on tällaisessa tilanteessa olennaisimmat, tuskin ainakaan megapikselit? Tietysti vaikkapa 20 megapikselin kameralla saa taatusti paremman kuvan kuin vaikkapa 1 megapikselin kännykkäkameralla, mutta eikö se järkkärien kanssa mene pikemminkin niin että ennemmin vaikkapa 16 megapikselin järkkäri optisella kuvanvakaimella kuin 24 megapikselin malli ilman sellaista ja jos 16:n kamerassa on kattavammat muut ominaisuudet? Esim. Nikonilta löytyy noin 24 megapikselin järkkäri jossa kumminkaan ei ole kuvanvakainta, näin mututuntumalta en haluaisi ostaa kuvanvakaimetonta järkkäriä, mutta toisaalta taisit itse sanoa aiemmin tässä jollekin että ei haittaa vaikka kuvanvakainta ei kameran rungossa olekaan, kunhan sellainen erikseen hankittavasta objektiivista löytyy?

642. mietin jos vaihtaisi d3100 johonkin toiseen, vaikka d3200. toimiiko nykyiset objektiivit tuolla uudellakin? missä vaiheessa kannattaa hankkia parempi runko? onko sulla kokemuksia ollenkaan nikonin kameroista?

643. Tervehdys,
     yritän etsiä telezoomia Canonin 60D:n kaveriksi. Onko sinulla käsitystä näistä kavereista: SIGMA EOS 120-400/4.5-5.6 APO OS DG HSM, CANON EF 70-300/4-5.6 IS USM tai SIGMA 150-500/5-6.3 APO DG OS? Tätä objektiivia tällä erää havittelen lähinnä eläinten, ja välillä ihmistenkin, kuvaukseen kirkkaassa päivänvalossa käsivaralta. Kiva, jos ehdit vastata.
     Ja kiitos selkeistä sivuista!

644. Teemu, jos Ixus 125 HS:n polttoväli riittää, saat vastaavan polttovälin järkkärillä 75-millisellä objektiivilla (olettaen kameraksi jonkun Canonin harrastajamallin; kinovastaava polttoväli on 120 mm).

     Siinä tapauksessa esimerkiksi joku EF 70-200mm/4L voisi toimia. Se tosin alkaa olla jo sen verran huomiotaherättävän kokoinen, ettei sitä saa ihan mihin tahansa tapahtumaan viedä katsomoon. En tiedä tarkemmin kamerakäytännöistä peleissä, kannattaa selvittää.

     Käsivaralta kuvatessa kuvanvakaaja on toki ihan jees, mutta kuvanvakaaja ei varsinaisesti auta, kun kuvaat urheilun kaltaista nopeaa liikettä. Tarvitset liikkeen pysäyttämiseen sen verran nopeat suljinajat, ettei kuvanvakaajasti ole liiemmin hyötyä. Eli urheilujutuissa tarvitset kuvanvakaajan sijasta valovoimaa (iso aukko) ja kameran, joka tekee hyvää kuvaa korkeilla ISO-arvoilla, jotta saat hämärämmässäkin suljinajan nopeaksi.

     Megapikseleillä ei tosiaan ole mitään väliä tässä tapauksessa. Jos megapikseleitä on yli kymmenen, niitä on tarpeeksi.

     Hanna, D3100:n vaihtaminen D3200:een on vähän siinä ja tässä – kyse on pienestä päivityksestä, joka ei vaikuta kuvanlaatuun oikeastaan millään tavalla (megapikseleitä saat rutkasti lisää, mutta niitä et oikeastaan tarvitse). Ei siis kannata. Objektiivit kyllä käyvät ristiin, ei siinä mitään. Jos ehdon tahdon haluat kameraa päivittää – mikä ei siis millään tavalla paranna kuvanlaatua – niin Nikonin kameroista katselisin lähinnä seuraavaa tasoa, eli D5100. Siinä päivityksessä saat jo vähän enemmän uusia ominaisuuksia.

     Hon, omaa kokemusta noista ei ole, arvioiden perusteella vaikuttaa siltä, että ovat aika perustason zoomeja – kuvanlaatu ei ole mitään päätähuimaavaa tasoa, mutta hintaan nähden laatu on säällistä. Parempiakin löytyy, mutta hinta on sitten toista luokkaa.

     Maksimizoomeilla kuvan reunat ovat noissa herkästi aika pehmoisia, eli pidä kuvan avainasiat keskellä ruutua, niin kaikki menee hyvin.

     Suuria eroja noiden välillä ei ole, eli ota se, joka eniten miellyttää. Noissa pidemmissä putkissa käsivaralta kuvaaminen alkaa kyllä olla jo melko hankalaa, vaikka noissa kaikissa onkin kuvanvakaaja.

645. Kiitos Mikko vastauksesta. Elikkä, eräässä kamerassa mitä olen vähän katsellut (Canon EOS 600D) on suljinajat välillä 30- 1/4000s. Mikä suljinaika on sopiva urheilujuttujen kuvaamiseen? Riittääkö tuo neljästuhannesosasekunti? Ja entäs ne ISO-arvot? EOS 600D:ssä, ilmeisesti automaattipuolella, on mahdollista saada arvoja 6400:n asti, ja manuaalisesti vielä 12800 asti. Olen katsellut EOS 600D:tä pakettina, jossa tulisi objektiiveina 18 – 55 IS II ja Tamronin 70-300 mm. Hinta 669, ostaisitko minuna?

646. moi! luulin että mun kysymys on jo täällä mutta ei sitä näy missään. eli mitä eroa on canon eos 1100d – ef-s 18-55 ja canon eos 1100d – 18-55 DC ?? ekaksi kameraks tulossa ja saman hintasia ovat ja nyt pitäs vaa päättää kumman ostaa. onko eroa jos on niin mitä? 😀

647. Jenna, vastasin jo siihen juttuun johon kommentoit. Vastataan tähänkin: ei ole eroa, ne ovat tismalleen sama setti.

648. Teemu, suljinaika on sellainen ominaisuus, joka ei juuri kameramallien kesken vaihtele, eli sen suhteen ihan sama, minkä ostat. Urheiluun riittää joku 1/500 tai 1/1000 s, ja siihen pystyvät kaikki asialliset kamerat. Toki nopeampikin voi olla hyvä, mutta joku 1/4000 s tarvitsee niin paljon valoa, että se tulee jo ongelmaksi.

     Se, mihin asti ISO-arvot menevät, ei vielä kerro koko totuutta. Tärkeämpää on se, millaista sotkua kuvat korkeilla ISO:illa ovat. Esimerkiksi 600D:n ISO 12800 -kuvat ovat kohinan puolesta luultavasti täysin käyttökelvottomia. 6400 voi jo kelvata, ja 3200 nyt ainakin. Tässä auttaa oikeastaan vain iso kenno, eli luulisin, että 600D on melko pitkälle niin hyvä kuin tuollainen harrastajamalli voi olla.

     Tuo Tamronin zoomi on sellainen tavanomainen budjettimalli. Sinun käyttöösi sopisi paremmin jokin valovoimaisempi putki. Esimerkiksi Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di LD, jonka 2.8-valovoima auttaa saamaan nopeita suljinaikoja. Tuolla saat aukoksi 2.8, joka päästää valoa läpi neljä kertaa sen verran kuin Tamron 70-300mm 5.6-aukollaan, eli samassa valossa saat puristettua suljinajan neljäsosaan.

     Tuo Tamron on arvioiden mukaan kuvanlaadultaan hyvä. Suurimpana heikkoutena siinä on melko hidas automaattitarkennus, joka voi urheilukuvauksessa olla ongelma… Se on samanhintainen kuin selvästi laadukkaampi Canon EF 70-200mm/4L, jolla joutuu tyytymään puolet hitaampiin suljinaikoihin. Sekin voi riittää, ja tuolla Canonilla kuvanlaatu on selvästi parempi. Canonin f/2.8-malli maksaa sitten jo paljon enemmän.

649. Kiitoksia tiedoista. Uskoisin, tai ainakin toivoisin tuon mainitsemani Tamronin riittävän koska osa mainitsemallani pokkarillakin ottamistani kuvista jääkiekko/futisotteluissa onnistuu hyvin joten luulisi silloin tuon mainitsemani paketin riittävän aika pitkälle. Lisäksi näin opiskelijana en olisi valmis maksamaan härpäkkeistä ihan mitä tahansa, eli tuollainen kohtuu laadukkaan järkkärin hintainen objektiivi on tässä elämäntilanteessa vielä aivan liian kallis. Mieluiten tuollainen korkeintaan 700 yhteensä maksava paketti. Sitten kun on työelämässä niin sittenhän voi säännöllisten tulojen avulla hankkia järeämmän objektiivin tai useampia, tai vaikka kokonaan uuden rungon.

650. Kamerahan näissä hommissa on se halpa osa. Järkkärin hintainen objektiivi on vielä ihan edullinen…

     Runkoa tuskin tarvitsee ihan heti päivittää, pärjäät tuolla kyllä hyvin. Ennemmin kannattaa päivittää objektiiveja – veikkaan, että tulet vielä huomaamaan, että 2.8-valovoimasta olisi paljon iloa nopeita suljinaikoja haettaessa.

651. Hei taas. Kysyin aiemmin tuosta canon eos 1100d – 18-55 DC :stä nii mitä sillä on taas eroa tähän settiin: Canon EOS 1100D + 18-55IS II + 8GB + tripod ?? Hintaeroa ois nimittäin ainoastaan 30e näillä seteillä.

652. Tämä on paljon parempi setti, koska objektiivissa on kuvanvakaaja. Maksaisin 30 € ekstraa ilman tuota muistikorttia ja jalustaakin.

653. Kiitokset minunkin puolesta loistavasta sivustosta!
     Harkinnassa on joko 600D tai 650D hankinta. Samalla perusobjektiivilla hintaeroa näyttäisi olevan noin 200e. Riittääkö 600D hämärässä kuvaamiseen vai onko 650D siinä tapauksessa parempi valinta? Kannattaako ”ylimääräinen” 200e käyttää siis kameraan vai oheistarvikkeisiin (isompi muistikortti tms.)?

654. Tiina, 600D ja 650D ovat hämäräkuvausominaisuuksiltaan luultavasti täysin identtiset, joten osta toki halvempi. Kameroiden väliset erot ovat videokuvaamisessa, jossa 650D on selvästi parempi.

655. 600D näyttäisi saavan myös kahdella objektiivilla samaan hintaan kuin 650D yhdellä, joten sekin voisi olla varteenotettava vaihtoehto. Kiitos Mikko avusta!

656. Hei taas ja hyvää alkanutta vuotta! Nyt olisin tarviimassa tuohon canonin 1100 D kameraan pyöröpolarisaatiosuotimen ja mietin et mikä on se oikea koko? onko se 55mm vaiko 58mm?
     Kiitos jo etukäteen!

657. Ei riipu kamerasta, vaan objektiviista. Tieto lukee objektiivissa, yleensä edessä tai alla. Kittiobjektiivin filtterin koko on 58 mm.

658. Moi! NetAnttilassa olisi nyt Canon eos 1100D 18-55 mm DC kamera tarjouksessa. Ymmärsinkö oikein, että tossa ei ole kuvanvakaajaa, kun en ainakaan itse huomannut lyhennettä IS missään? Mitä tuo DC tarkoittaa? Onko toi ostamisen arvoinen setti? Tässä vielä linkki tarjoukseen:

     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=703654&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay&gclid=CLX1rqf40bQCFTJ2cAodTXwA9A

     Kiitos jo etukäteen!

659. Ida, DC ei tarkoita yhtään mitään, sitä vain käytetään joskus tuosta kuvanvakaajattomasta objektiivista. On tuokin ihan kelpo paketti, hinta on ainakin kohdallaan.

660. Kiitos vastauksesta! Kannattaisiko mun ostaa ennemmin toi Canon Eos 1100D kuin Olympuksen PEN mini E-PM1 mikrojärkkäri? Tässä vielä linkkiä tohon Olympukseen: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/15292/dcrfr/Olympus-PEN-mini-E-PM1

661. Minä valitsisin mieluummin tuon Olympuksen, itse asiassa, kuvaan itsekin Olympuksella nykyään.

662. Joulupukki toi ensijärkkäriksi Nikon D5100 18-55mm VR kitti linssillä. Tällähän tuntuu pärjäävän aika hyvin ainakin ulkotiloissa, mutta olisiko sinulla ehdotuksia lyhyemmän matkan kuvauksiin myös sisätiloissa. Itse olin ajatellut Nikon Nikkor 35mm /1.8G AF-S DX objektiivia tai sitten Nikkor AF-S 50 mm f/1.8. Kumpi parempi?

663. Jone, ehdottomasti tuo 35-millinen, se on sisätiloissa kätevämpi.

664. Nälkä kasvaa syödessä, sellainen hankintalistalla seuraavaksi! Telelinssejä ei ole vielä uskaltanut edes katsoa. Kiitoksia paljon!

665. Moi! Toivon synttärilahjaksi uutta ”L” putkea. Runkoni on 550D. Minulla on kaksi vaihtoehtoa, Canon EF 24-70mm f4 L IS USM (f2.8 on liian kallis), EF 24-105mm f4 l is usm. Tuo ensimmäinen olisi ehkä järkevämpi kun hankin sitten seuraavaksi canon ef 70-200mm f4 l is usm. että se olisi vähä niinku ”24-70-200”. Ja Se objektiivi tulisi 18-55mm putken korvaajaksi, että sen tarkennusetäisyyden pitäisi olla aika lyhyt. Ekassa vaihtoehdossa 38cm, ja toisessa 45cm. Tuossa ensimmäisessä on myös se ”MACRO” ominaisuus, että 70mm polttovälillä on se 0,7 suurennus. Se myös sopisi varmaan paremmin henkilökuvaukseen? (kuvaan paljon ihmisiä) Mutta se 24-105 on kyllä halvempi ja pitempi polttoväli. Mutta se 24-70-200 yhdistelmä olisi kyllä looginen, vähän niinkuin 18-55-250 se kittiputki yhdistelmä. Kiitos jo etukäteen vastauksista! 🙂

666. minulla on Canon 500D , Ef-s 18-55mm ja Ef 70-300mm 1:4-5.6 IS. Nyt kiinnostaisi laajakulmaobjektiivi. Olisikos tuollainen edullinen Samyang MF 8mm f/3.5 Fisheye, objektiivi hyvä valinta (246e) vai pitääkö pysyä vain Canonin perheessä eikä tehdä syrjähyppyjä…?!?
     Kameralaukkukin on liian pieni jo nyt eli mikä hintahaarukan laukkuja kannattaa hankkia…?!?
     merkki..?!?

     -Salaatti- Lahesta

667. Topias, tuo 24-70-200-yhdistelmä on hyvä, joten sikäli kieltämättä suosittelisin tuota 24-70-millistä. Makro on ihan kätevä. Henkilökuvauksessa toimivat kaikki kolme ehdokastasi.

     Se noissa on, että kovin laveasta laajakulmasta jäät vähän paitsi, 24mm ei ole croppikennolla kovin laaja.

     Ari, Samyang on hyvä jos nimenomaan kalansilmää haluat. Jos kaipaat suoraviivaista laajakulmaa, Canonin EF-S 10-22mm lienee paras, tai sitten joku Sigman vastaavista.

     Laukuista kannattaa katsella sellaista hintahaarukkaa, joka omalle kukkarolle sopii ja jota edustavat tuotteet miellyttävät. Minulla on X-Casen aika halpissarjan reppu, joka on tähän asti ajanut asiansa.

668. Moi!
     Kiitos mielenkiintoisesta sivusta sekä ahkerasta keskustelusta ja vastailusta. Itse painiskelen erään ongelman kanssa ja päätinpä sitten kysyä sinulta kun mahdollisuus avautui. Puhut tässä artikkelissa enimmäkseen Nikonin ja Canonin kameroista, mutta oma pulmani koskee Olympusta. Minulla on Olympuksen E-450 kamera, jossa ei ole rungossa kuvainvakaajaa. Myöskään kahdessa objektiivissani ei sitä (ilmeisesti) ole (14-42 mm 1:3,5-5,6 ED ja 40-150mm 1:4-5.6 ED). Viimeisimmällä matkallani haastavissa kuvausolosuhteissa tämä kuvainvakaamattomuus alkoi todella pänniä, sillä oli vaikeaa jos suorastaan mahdotonta saada tärähtämätöntä kuvaa (esim. ötököistä tai pimeässä). Olen nyt yrittänyt etsiä netistä Olympukseen sopivia kuvainvakaajallisia objektiiveja, mutta jotenkin en saa ikinä selville, mitkä näistä objektiiveista sisältävät kuvainvakaajan. (Vrt. Canonin IS -merkintä). Pystyisitkö sanomaan, miten tunnistan kameralleni sopivia kuvainvakaajallisia objektiiveja? Ja toisekseen, mitä mieltä olet: hankinko kokonaan uuden kuvainvakaajallisen kameran (tämä ei tietenkään rahatilanteesta johtuen kovin nopeaa ole..) vai etsinkö näitä objektiiveja? Kumpi on helpompaa ja kätevämpää tulevaisuuden kannalta? Harrastan itse eniten luontokuvausta sekä lomamatkoilla räpsimistä.

669. Saara, Olympuksen objektiiveissa ei ole kuvanvakaajia, koska Olympuksen kameroissa on nykyään kuvanvakaaja rungossa. Tosin nykyäänhän Olympus ei enää taida edes tehdä Four Thirds -järjestelmään objektiiveja, koska uudempi Micro Four Thirds on korvannut tuon aika lailla täysin. En tiedä Four Thirdsistä, mutta ainakin Micro Four Thirdsin puolella Panasonicilla on kuvanvakaajallisia objektiiveja.

     Four Thirds alkaa siis olla sen verran kuollut järjestelmä, että vaihtaminen Micro Four Thirdsin puolelle on varmasti hyvä idea. Esimerkiksi Olympuksen PEN mini E-MP1 maksaa vain 400 euroa noilla samoilla 14-42mm ja 40-150mm -objektiiveilla, ja siinä on kuvanvakaaja rungossa. Sen jälkeen ei tarvitse metsästää kuvanvakaajallisia objektiiveja.

670. Kiitos vastauksesta. Alan kääntyä uuden kameran puoleen, pitää vain tarkkaan harkita mitä hankin. Tuo PEN mini E-MP1 tuntuu hiukan vieraalta, kun on tottunut järkkärin olevan iso.. 🙂 Tarkastelen kuitenkin vielä Micro Four Thirdsejä. Entä mitäs mieltä olet Nikonin D3100? Esimerkiksi Verkkokaupan tarjouksessa mukana on 18-55mm VR-objektiivi. Onko tuolla (ilmeisesti) vanhemmalla mallilla paljoa eroa D5100? Pystyykö D3100:n lisäilemään hyviä objektiiveja jatkoa ajatellen?

     http://www.verkkokauppa.com/fi/product/36835/csxxj/Nikon-D3100-jarjestelmakamera-AF-S-DX-18-55mm-VR

671. D3100 on perusmalli. Nikonilla on se outous, että osassa rungoista on tarkennusmoottori ja osassa ei, ja se vaikuttaa vähän objektiivihankinnoissa. Tarkennusmoottoria ei kuitenkaan ole myöskään D5100-mallissa, joten molemmat voivat siis käyttää tismalleen samoja objektiiveja.

     Suosittelen lämpimästi Micro Four Thirdsiä. Panasonicilla on vähän perinteisemmän järkkärin mallisia Micro 4/3 -kameroita, mutta minä pidän omasta Olympuksestani kovasti. Uusin PEN-malli käyttää samaa erittäin hyvää kennoa kuin oma OM-D E-M5:teni, joten kuvanlaatu on siinä ainakin aivan erinomainen.

672. Kiitoksia vinkeistä, nyt vain tuumimaan ja kauppoja kiertelemään..:)

673. Hei!
     Aion ostaa ekaksi järkkäriksi Canoni 600D:n. Päätin aloitella harrastusta halvoilla objektiiveilla. Tarkoituksena olisi kuvata metsässä luontoa, lintuja ja maisemia. Kumpaa putkea suosittelisit:
     – Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2
     vaiko
     – Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS II

674. Aika sama, kuvanlaadun suhteen nuo ovat jokseenkin samalla viivalla. Tamron antaa vähän enemmän ulottuvuutta, mutta kuvanlaatu ei ole huipussaan polttovälialueen loppupäässä. Canonin plussana on se, että se toimii samalla tavalla kuin kittiobjektiivisi (esimerkiksi zoomaus toimii pyörittämällä samaan suuntaan, kun Tamron muistaakseni pyörii toiseen suuntaan).

675. Terve Mikko! Kiitoksia informatiivisista ja selkeistä sivuista. Olen saanut täältä monia selvennöksiä kysymyksiini, mikä on helpottanut muuten niin vaikeaa järkkärinvalintadilemmaa. (Ja vaikeaa on ollut, let me tell you..)

     Yksi puoli, mikä saattaisi myös kiinnostaa aloittelijoita (itseni mukaan lukien) on kuvien käsittely ja siihen vaadittavat ohjelmat ja kalusteet. Mitä ohjelmaa suosittelisit kuvankäsittelyyn tutustumiseen? Itselläni on uudehko perusläppäri, jossa on perusnäyttö (1366×768). Tämä ei taida riittää kuvankäsittelyyn ja olisihan se muutenkin järkevää katsella uusia hienoja kuvia näytöltä, josta laadun voi myös huomata. =) Onko näytön hankinnassa hyvä ottaa huomioon jotain muitakin seikkoja kuin pelkkä resoluutio? Minkälaiselta näytöltä katselet kuviasi?

676. Ohjelmista olikin puhetta, pahoittelut sekaannuksesta! Täytyy tutustua Lightroomiin ja Apertureen.

677. Pitkästä aikaa piti heittää sinulle vähän kysymystä. Eli olen miettinyt ottaako Canonin EOS 600D vai 650D:n. Speksien vertailussa näyttäisivät olevan monelta osin samalla viivalla, tosin 650:llä saa hieman enemmän kuvia sekunnissa. Lisäksi sanoit tuossa aiemmin että 650:ssä videokuvaus on parempi, ja itse huomasin että 600:ssa on DIGIC4 -prosessori kun taas 650:ssa DIGIC5. Itselläni ykkösprioriteetteja ei ainakaan ole videokuvaus ja se kuinka tiheään kuvia saa otettua, joten kannattaako DIGIC5:n takia lähteä maksamaan rungosta paria sataa enempää? Toki varmasti viitonen on nelosta parempi mutta silti.

678. Teemu, eipä noilla suurta eroa käytännössä ole. En usko, että kameroiden ottamissa kuvissa on silminnähtävää eroa. Kuvaprosessorin päivitys näkyy luultavasti lähinnä ääritilanteissa, eli hämärässä otetuissa kuvissa on ehkä vähän vähemmän kohinaa ja niin edelleen.

     Eli uudempi on varmasti parempi, mutta toisaalta ero on varmasti käytännössä hyvin pieni.

679. Jack, minä en ole näytön valintaa sen kummemmin miettinyt, minulla on iMac ja se näyttö, mikä siinä nyt on. Kyllä tuo perusläppärisi varmasti alkuun riittää. Kuvia ei liian suurelta näytöltä kannata katsella, koska pikselitasolla silmäillessä kuvanlaadun puutteet iskevät silmille vähän liiankin selvästi, vähän pienempänä katseleminen on usein armollisempaa…

680. Moi!
     Omistan Canonin 1100D:n jossa perus 18-55mm objektiivi ja tuossa vähän aikaa sitten törmäsin ongelmaan videota kuvattaessa. Se ottaa kyllä videota ja näytääkin ihan hyvältä kameran näytöltä katsottuna mutta kun videon siirtää koneelle se rakeilee. Tai siis kuvaan ilmestyy ruutuja ja se pätkii. Olen yrittänyt vaihdella eri asetuksia yms. mutta ei. MIetin tässä että onko normaalia, saako korjattua itse vai pitääkö lähteä käyttämään tuota kameraa liikkeessä?

681. Liisa, voipi olla, että vika ei ole videossa vaan siinä, miten sitä katselet. Kokeile katsoa toisella koneella tai toisella ohjelmalla. VLC on aina hyvä videoiden katseluun.

682. Moi,

     mahtavat sivut sulla. Kiitokset niistä ja aktiivisesta ylläpidosta.

     Mulla on harkinnassa hommata Canon 550D kittiobejktiivin (18-55mm IS) tilalle kiinteän polttovälin objektiivi. Tällä hetkellä mulla on 50mm F/1,8 ja 70-300mm F/4-5,6 IS USM, eli haluan lyhyen polttovälin objektiivin hyvällä valovoimalla.

     Nyt mietin hommaisinko 35mm F/2 vai 28mm F/1,8 USM. Tykästyin tuon telezoomin USM tarkennukseen ja samalla musta tuntuu, että tuo 35mm on liian lähellä mulla jo olevaa 50mm.

     Onko sinulla kokemusta harkintani alla olevista putkista? Kumpaan itse lähtisit? Kuvaan pääosin sisätiloissa ihmisiä sekä ulkona koiraa. Eli uusi putki tulisi käytännössä hämärään ihmiskuvaukseen.

     Kiitokset,
     Ville

683. Ville, jos pidät USM-tarkennuksesta, 35-millinen tuntuu melkoiselta surinaboksilta. Valitettavasti tuo 28-millinen haukutaan lähes joka saitilla, esimerkiksi Photozonen arvio antaa kuvanlaadusta kaksi tähteä.

     EF 35mm/1.4 USM saa paremman arvion, mutta se maksaakin sitten jo 1500 euroa. Hinta-laatusuhteeltaan uusi EF 35mm/2 IS USM lienee paras vaihtoehto Canonin valikoimista. Olin itse Canon-aikoinani kyllä hyvin tyytyväinen tuohon alkuperäiseen EF 35mm/2 -objektiiviin – polttoväli on monessa tilanteessa kätevämpi kuin tuo 50-millinen.

684. hei! Kiitos näin mahtavasta sivustosta! Auttoi paljon minua alkuun monessa, ja varmasti auttaa myös kameran hankinna jälkeen. Olen aikeissa ostaa ensimmäisen järjestelmäkameran. Olen miettinyt Canonin eos 650d-mallia. Mutta olen ihan ulapalla noiden eri nettikauppojen kanssa, netanttilasta verkkokaupan valikoimiin. Myydään kaikenlaista settiä, mitä suosittelisit? Aikomukseni on kuvata lapsia sekä sisällä että ulkona, sekä jotain luontokuvia on tarkoitus alkaa räpsimään, niin olen miettinyt, että pärjäänkö aluksi pelkällä kameran rungolla, tarvinko mitään lisävarusteita siihen alkuun….

685. Ansku, Verkkokauppa on tasaisen halpa, Anttilat, Gigantit ja vastaavat voivat joskus tarjota hyviä tarjouksia. Osta peruskitti, eli 18-55-millisen objektiivin kanssa, ja seuraavana objektiivina Canon EF 35mm/2.

     Ainoa välttämätön lisävaruste on muistikortti (16-gigainen ja nopea, eli ihan halvinta ei kannata ostaa, mutta ei myöskään kalleimpia erikoisnopeita). Jos kuskaat kameraa mukana paljon, joku laukku on kiva. Muuta et alkuun tarvitse.

686. Moi! oon harkinnu ostavani joko sonyn nex-5 tai sit olympuksen e-pl5:sen, kumpaa suosittelisit?

687. Taneli, osta kumpi tahansa, molemmat ovat hyviä. Olympus-käyttäjänä sanon tietysti että Olympus on parempi… Mutta minusta Micro 4/3 on mielenkiintoisempi järjestelmä kuin Sonyn NEX.

688. okei, toi sony olis vähän edukkaampi ja siihen sais ton 40-150 putken sopivampaan hintaan! ja sit tol varmaa tol sonyn 18-55 putkella pärjäis alkuun paremmin ku tolla olympuksen 14-42 putkella? vai onko mulla ihan huonoja päätelmiä? 😀

689. Taneli, itse asiassa Sonyn 18-55-millinen putki on polttoväliltään käytännössä sama kuin Olympuksen 14-42-millinen, koska kameroiden polttovälikerroin ei ole sama. Sony NEXiin ei myöskään ole 40-150-millistä objektiivia olemassa, NEXin vastaava putki on 55-210-millinen.

690. Moi! Kumpi olis järkevämpi ostaa 550D:n pariksi? EF 70-200mm F4L IS USM, vai EF 70-.200mm F2.8L USM?
     Kuvaan paljon muotokuvia, luontoa, ” KAIKKEA ” ! Kuvaan myös videoita jonkin verran kolmijalan kanssa. Kiitos vastau

691. Makuasia. 2.8 mahdollistaa enemmän taustan sumentamista kuin 4, mutta on toisaalta painavampi ja ikävämpi käyttää ilman jalustaa tai yksijalkaa.

692. Olen ruennut arpomaan EOS 1100D ja EOS 600D välillä? molemmissa tulisi 18-55mm IS II mukana:) olen katsonut hinta eroja hintaseurannasta ja se olisi noin 140e, kumpi oisi kannattavampi ostaa ? kuvaamisen kohteena tulisi varmaan olemaan ihmiset, hevoset, koirat ja luonto 🙂 oleli paljon liikkuvia kohteita. olen lukenut netistä paljon juttuja jotkut haukkuu lyttyyn ja jotkut kehuu, olen myös kuullut juttua että 600D 18mpx pilaa laadun, en kyllä tiedä uskoako vai eikö uskoa? osa myös sanoo että 1100D on surkea ja osa sanoo että voittaa kalliimmatkin järkkärit 🙂 kumpaa sinä kannattaisit? iski kauhea valinna vaikeus 😀 kiitos jo valmiiksi vastauksestasi! 🙂

693. Inka, kaikenlaistahan nettiin mahtuu, mutta sen verran voin sanoa, että kummatkin kameroista ovat niin hyviä, että kuvien onnistumista rajoittaa pitkään ainoastaan omien taitojesi kehittyminen. Sen puolesta voit ostaa ihan kumman kameran tahansa.

     Jos hintaeroa on vain 140 € ja jos se ei sinusta tunnu suurelta rahasummalta, ottaisin 600D:n jo paremman takanäytön vuoksi – saat enemmän onnistuneita kuvia, kun huomaat jo kuvatessasi useammasta kuvasta, että ne epäonnistuivat =)

694. Nyt on makro-objektiivi hankittu, eli se 85mm, onhan se ihan hyvä vaikka kai sen vasta näkee kesällä ötököitä kuvatessa. Kuitenkin vähän häiritsee tuo että kaikki kuvat tulee niin läheltä, ja ajattelin hankkia peruskäyttöön jonkun laadukkaan objektiivin. Mietin jos hankkisin Nikkor AF-S 50mm f/1.8g. Olen katsonut blogeja joissa kuvataan tuolla ja kuvat on hienoja. Onko sulla kokemusta tuosta, ilmeisesti Canonilla on joku samantyyppinen myös? Saako tuolla 50mm tarkkoja kuvia myös pienistä yksityiskohdista?

     Kuinka halvalla kaupasta voi saada kamerajalan? Olis tarkoitus hankkia myös langaton kaukolaukaisin, mutta verkkokauppa.comissa ei ole moneen viikkoon ollut noita eikä vieläkään ole tullut lisää..

695. Olen harkinnut ostaa ensimäiseksi järkkäriksi Canon EOS 650D. Onko tuo kosketusnäyttö hyvä vai huono juttu vai kannataako harkita jotain muuta merkkiä. Voiko esim pakkanen haitata/vioittaa kosketusnäyttöä.

696. Kuvaaja, makrolla ei ole pakko kuvata läheltä, vaan voit kuvata sillä myös kauempaa. Mutta jos tarkoitat sitä, että polttoväli on liian pitkä, niin onhan se teleobjektiivi, eli ei sillä kieltämättä mitään laajaa yleiskuvaa kuvata.

     Nikkor AF-S DX 35mm/1.8G on sekin varsin edullinen objektiivi, mutta polttoväli on käyttökelpoisempi kuin 50-millisessä. Ota ennemmin se. Hyviä kuvia saa kyllä molemmilla, kuten useimmilla objektiiveilla. Tuolla ei kuitenkaan pääse samalla tavalla yksityiskohtien lähelle kuin makrolla, mutta tarkentaa tuokin vain 30 sentin päähän.

     Jalustoja voi saada halvalla, mutta älä osta halvinta, saat kevyen ja ränkän jalustan, jonka käyttäminen vain ottaa päähän. Sijoita joku 40-50 euroa jalustaan, niin saat jo sellaisen, jonka kanssa pärjää.

     Kalle, kosketusnäyttö voi olla hyvä tai huono, mutta kylläpä ne sen verran yleisiä nykyään ovat, että vaikea niiltä on välttyä. Olympukseni kosketusnäyttö ei ainakaan tykännyt pahaa uudenvuoden pakkasista, kun kävin raketteja kuvaamassa.

697. Täältä lukemani neuvojen ja arvosteluiden perusteella tulin siihe tulokseen että ostan EOS 600D, käytiin nyt toissa päivänä ostamssa se ja oon jo nyt tosi tyytyväine siihen 🙂 pitää vaan vielä lukea lisää ohjekirjaa ja harjotella 🙂 mutta olisi pari kysymystä, mitä tarkoittaa objektiivissa lukeva stabilizer on/off? ja olen jo löytänyt kamerasta sen asetuksen että voi valita niitä lämmin, eloisa, tummempi, kirkkaampi mutta en löydä enää sitä mistä sai tavallaan valita ”sään” niinkuin auringonlasku, pilvinen jne..niin mistä löytyäsin ne? olen seurannut yhden vloggaajan videoita youtubesta ja hänellä on tämä kamera ja hän ainaa videokuvatessa kääntää jotain juttua ja kuvaa saa kirkkaammaksi tai tummemmaksi niin miten se tehdään? nyt viimeiseen kysymykseen, tämä samainen henkilö videoita kuvatessaan myös esimerkiksi esittelee jotain esinettä kameran edessä ja tarkentaa siihen, miten se tehdään?

698. Inka, Stabilizer-nappi kytkee kuvanvakaajan päälle ja pois. Joskus se voi olla kätevä poistaa, esimerkiksi jalustalta kuvattaessa, jolloin sitä ei tarvita.

     ”Sääasetus” on valkotasapainon säätö, lukaise ohjeista mistä sellainen löytyy, en nyt enää muista enkä canonittomana voi tarkistaa.

     Kääntäisiköhän vloggaaja yksinkertaisesti säätörullaa, joka säätää valotusta? Voipi olla, että ei onnistu, jos on automaattinen valotus päällä.

     Tarkennus toimii muistaakseni laukaisunappia kevyesti painamalla, kunhan kamera on asetettu tekemään tarkennusta nappia painamalla.

     Näihin kaikkiin kysymyksiin löytyy muuten vastaukset kameran ohjekirjasta, joka on ehdottomasti lukemisen arvoinen opus.

699. Mitä eroa on komplektikameralla ja järjestelmäkameralla?

700. Jenni, en ole koskaan kuullut komplektikameroista. Jos tarkoitat kompaktikameraa, se on tavallinen pokkarikamera, eli oikeastaan järjestelmäkameran vastakohta.

701. Hei!

     Ihan mielenkiintoista juttua sinulla täällä, ja näyttäisi olevan suhteellisen tarpeellista hyvinkin monelle.
     En tiedä näetkö tarpeelliseksi, mutta voisi olla monelle järkkärin ostajalle hyvä lyhyesti selventää kuinka sillä järkkärillä kuvataan. Tuo oli hyvä juttu minkä olit laittanut noista manuaali asetuksista, mutta siihen lisäksi ihan perus juttua, eli esim. kuinka pidän kamerasta kiinni. Joku taisi tuolla kirjoittaa, että onhan se järkkäri aika painava kamera yhdellä kädellä kuvata. No, eihän sitä siihen ole tarkoitettukaan. Salaman käytöstä voisi myös hieman valaista, kuinka sillä varmasti pilaa kuvan jne. Sommittelu on ehkä aika vaarallinen alue, koska kaikkihan sommittelevat kuvat niinkuin ne omaan silmään hyvältä näyttävät. No, ehkä sen verran, että ei välttämättä kannata aina sitä kohdetta läntätä keskelle ruutua. Niin ja että se jalkazoomi toimii myös vertikaalisessa suunnassa.
     Jotain tämmöistä on tullut mieleen, kun on katsellut ihmisten kuvaamista turuilla ja toreilla.

702. Hannu, tuollainen ”Näin kuvaat parempia kuvia”-juttu on ollut tarkoitus kirjoittaa jo pitkään, mutta se on jäänyt muiden hommien jalkoihin. Joskus vielä…

     Paras tapa parantaa kuvia on mennä ronskisti lähemmäs, lähes aina kun peruskuvaajat ihastelevat hienoja kuviani, kyse on siitä, että olen kuvannut metritolkulla lähempää kuin näillä peruskuvaajilla on itse tapana kuvata.

703. Moi. Ostin canon eos 60d. Siinä tuli mukana pelkkä runko eli objektia tarvittaisiin. Mitä suosittelisit?

704. Canon EF 35mm/2.

705. En tiedä onko ihan oikea paikka ko. kysymykselle, mutta tälläiseen kaipaisin pikaista vastausta:
     Yritän tehdä Adobe InDesingillä (CS6) julistetta A3 kokoisena. Olen ottanut kuvan, jonka haluaisin julisteeseen Canon eos 500D:llä suurimmassa kuvakoossa ja ko. kokoisessa suurennoksesa siitä tulee hyvin rakeinen. Kokeilin myös 600D:llä otettua kuvaa (myös kameran suurin tarkkuus) mutta sama kävi sille. Eli olenko mokannut jossain vaiheessa ja esim. pienentänyt kuvia vai eikö vain laatu riitä? Kiitos jo etukäteen jos jaksat vastata ASAP!

706. 500D:n suurin kuvakoko pitäisi olla 4752 x 3168 pikseliä. A3-koko on tuumissa 11.69 × 16.54. Kun pikselit jaetaan tuumilla, saadaan tulokseksi lähes 300 pikseliä tuumaa kohti, eli kuvan resoluution pitäisi riittää kyllä korkealaatuiseen tulosteeseen, jota kestää katsella läheltäkin.

     Eli jossain on nyt joku vika, kuva pienenee jossain vaiheessa. Laatu riittää varmasti.

707. Moi! Nyt ensinäkin kiitos kovasti hienosta ja erittäin paljon apua antavasta tekstistä! Ja sitten asiaan. Sain edellispäivänä canon eos 600d järjestelmäkameran ja sen mukana teitysti se vakio putki eli 18-55mm. Lisäksi tuli ostettua canonin zoom lens 55-250mm kuvanvakaajalla. Ajattelin vain kysyä että millä tavalla saisin näistä laitteista mahdollisiman paljon irti?

708. Harjoittelemalla. Valokuvaamiseen liittyy lisäksi tietty määrä teoriaa, joka on syytä olla hallussa, jotta ymmärtää mitä tekee, mutta vaikka ei tietäisi asiasta mitään, lukemalla yhden hyvän kuvausoppaan pääsee jo mukavasti kärryille. Hyviä kirjasuosituksia löytyy Kirjavinkkien valokuvausoppaiden listalta. Sitten vain kuvaamaan ja kokeilemaan.

709. Moi! Oon aatellu ostaa f1.4 valovoimaisen kiinteän 550D:ni ja harkitsen 50mm F1.4 EX DG HSM:ää ja sitä Canon EF 50mm f1.4 USM. Kummatkin ovat suunilleen samanhintaisia, vaikkakin sigma saattaa olla hieman kalliimpi. Kumman sinä ostaisit (jos olisit canonisti), ja kumpi olisi parempi (bokeh, piirto, käsituntuma, yms.)? Kiitos jo etukäteen vastauksista! (:

710. Minä ostaisin Canon 35mm/1.4L:n… No, se on kyllä vähän eri hintaluokan lasi. En ole kumpaakaan edes nähnyt, joten tuntumasta ja piirrosta en osaa sanoa yhtään mitään.

     Photozonen testin perusteella Sigma on noista kahdesta hieman terävämpi, mutta ero ei ole suuri. Lienet tyytyväinen kumpaan tahansa.

711. Moro!

     Jos/kun ostan Nikon D5100, olisiko kitin lisäksi hyvä tuollainen http://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/TAM70300NIKM/tamron-af-di-70-300-4-5-6-ld-macro-1-2-nikon lintu/nisäkäskuvaukseen. Taitaa olla vakaajaton malli, mutta saisiko sillä kuitenkin kohtuullisia kuvia, jos tukisi johonkin? Liikkuvaan kuvaan minun käsitykseni mukaan ei ole paljoa merkitystä sillä että onko objektiivissa vakaaja.

712. Joo. Se 35 f1.4L on liian kallis. Entäpä 35mm f2 is usm?

713. Lienee erinomainen, ainakin vanha EF 35mm/2 oli jo hyvä ja IS USM on saanut sen verran kehuja, että se lienee aivan erinomainen. Jos kuvaisin vielä Canonilla, olisin luultavasti vaihtanut vanhan 35-millisen tuohon uuteen jo.

714. Oskari, tuo Tamron ajanee asiansa, kunhan valoa on tarpeeksi. Hämärämmät reissut sillä joutuu jättämään väliin ja muutenkin on hyvä huomata, että kyseessä on halpa budjettiobjektiivi, jonka laatu ei vain ole samalla tasolla kalliimpien kanssa.

715. Moikka taas!
     Kyselin tuossa joulukuussa minkälaista objektiivia suosittelisit Sony A300 kameraan, tarkoitus olisi siis kuvata sisätiloissa lapsia, sekä tuotekuvia lasten vaatteista (vaatteista myös tasona/mallinuken päällä ilman niitä lapsia), toki myös ihan yleisobjektiiviksi kun kittilinssin ominaisuuden eivät riitä. Suosittelit Sonyn SAL 50mm/f.1.4 tai Sigman 35mm/1.4 objektiiveja. Asia on ollut ns. rahankeruuvaiheessa, mutta nyt sain tarjouksen erittäin siististä, käytetystä sigma 30/1.4 ex linssistä hintaan 299 (uusi n. 457€ kuulemma ). Mitä eroa näillä objektiiveilla käytännössä on keskenään, kannattaako minun harkita tuota tarjottua linssiä?

716. Eipä niillä suurta eroa polttovälin suhteen ole, mutta tuota Sigmaa on kyllä moitittu reunoista pehmeäksi. Kun kerran kyseessä on käytetty objektiivi, kysäisepä alkuperäiseltä omistajalta, miten on objektiivin reunapiirron kanssa. Onko terävä kappale, vai onko jälkiä pehmoista suttua?

717. Moikka!

     Hyvät on sivut! Itse ostin vähän aikaa sitten 600D:n ja keksin pari siihen liittyvää kysymystä:

     Houkuttelisi hankkia jokin hyvä zoomi, olisiko canonin 55-250 mm tai 75-300 mm hyvä? Pokkarissa oli aikaisemmin optinen 10x zoomi, vähintään vastaavan haluaisin järkkäriinkin!
     Hinta mielellään max 400€… Mitä suosittelisit?

     Lisäksi pitäisi hankkia hyvä ja pieneen tilaan mahtuva jalusta. Osaatko sanoa seuraavasta jotain? http://www.cullmann.de/en/detail/id/nanomax.html
     Tuon löysin kun guuglailin. Onko muita hyviä vaihtoehtoja näin nopeasti?

     Kiitos!

718. Mistä saisin hyvän ja halvan kamerajalustan nikon d3100? Paljonko ne yleensä maksaa?

719. Opa, nuo ovat ne perus-budjettizoomit. Halpoja, mutta eivät ihmeellisiä. Pokkarin 10-kertaista zoomia ei kannata haikailla. Sellaisia voi löytää, Canonilla on esimerkiksi 18-200-millinen zoomi (siis noin 11-kertainen), mutta se on kuvanlaadun suhteen melkoinen kompromissi. Paremman saat, kun hankit kittiobjektiivin kaveriksi vaikka tuon 55-250-millisen, eli katat polttovälialueen kahdella eri objektiivilla.

     Tuo Nanomax näyttää ihan pätevältä minijalustalta, kahden kilon painorajaan kannattaa kiinnittää hieman huomiota, isompien objektiivien kanssa se tulee vastaan. En osaa sanoa vaihtoehdoista, kun en ole minijalustoihin Gorillapodia enempää perehtynyt.

     Kuvaaja, ihan mistä vaan, menet lähimpään Verkkokauppaan, Biltemaan tai vastaavaan. Luulisi perusjalustaa löytyvän, jalustakierre kun on harvinaisena poikkeuksena varsin hyvin standardoitu ominaisuus eli sama kelpaa kaikkiin. Älä nyt ihan halvinta jalustaa osta, koska se on hempula, mutta jollain 30-50 eurolla saat jo ihan hyvän.

720. Moi. Mikä on tuon akkukahvan idea on kun en oikein tajua mihin sitä tarvitaan?

721. Akkukahvaan saa lisäakun eli pidemmän käyttöajan kameralle. Monet pitävät myös akkukahvallista kameraa mukavampana käsitellä. Etenkin pystykuvia kuvatessa on iloa akkukahvan ylimääräisestä laukaisunapista.

722. Hei!

     Eksyin tänne viimeksi muutamia kuukausia sitten, kun päätin vaihtaa kännykkäkameran johonkin oikeaan. Päädyin jo silloin kertakaikkiaan ihastumaan Olympuksen om-d em-5:een. Nyt olen neljä-viisi kuukautta lukenut artikkeleja ja seurannut hintoja. Nyt Rajala tarjoaisi kittiä hintaan 999.00 euroa. Oman objektiivin sijasta kauppaan tarjotaan Sigman kahta vaihtoehtoista nappulaa:
     http://www.rajalacamera.fi/sigma-30-2.8-ex-dn-mft-/2440153077/dp?ref=productpage-center1
     http://www.rajalacamera.fi/sigma-19-2.8-ex-dn-mft-/2440151977/dp
     (toivottavasti linkit toimivat)

     Hyväksi tarjoukseksi päättelin rungon suhteen joka tapauksessa. Tärkeänä yritin päätellä kumpi linsseistä sopisi ainoaksi ja aloittelulinssiksi paremmin tulokseen pääsemättä. Tarkoitukseni ei ole kuvata lintuja muttei macropörriäisiäkään. Että asiantuntevampi mielipide otetaan vastaan 🙂 Myös ”kumpi vain” -kommentti käy.

     Olet kovasti puhunut laitteen puolesta, ja minä olen valintani jo tehnyt. Laite on silti melko hintava, joten pohdin sen todellista vastinetta rahalle, jota opiskelijalla ei liikaa ole. Mitä luulet, pärjäänkö tällä rakkineella vielä vuosia? Saatan olla suuntautumassa osittain valokuvaukseen myös tulevissa opinnoissani.

     Kiitos paljon mielenkiintoisista jutuista! Myös muille kysyjille, sillä kommenttiketjun lukeminen oli opettavaista ja innostavaa.

723. OM-D E-M5 on ammattilaisillekin kelpaava kamera, joten pärjäät sillä kyllä varmasti pitkään. Sen merkittävin puute on jatkuvassa automaattitarkennuksessa, sellaista tarvitseviin hommiin (tietyntyyppinen urheilukuvaus, esimerkiksi) peilikamera on edelleen lyömätön väline. Mikään lintukamera se ei nykyisellä objektiivivalikoimalla ole, pitkät valovoimaiset teleputket puuttuvat vielä.

     Minä ottaisin noista kahdesta 19-millisen, mutta vain siksi, että pidän laajempia objektiiveja monikäyttöisempinä. Panasonicin 20-millinen oli polttovälinsä puolesta varsin kelpo peli.

724. Kiitos mahtavasta tietopaketista! Vanha digipokkari kastui ja lakkasi siten toimimasta. Kysymykseni kuului ostanko uuden vastaavan vai siirrynkö järkkärikameraan. Ei tarvinnut kovin pitkälle lukea kun sain vastauksen eli digipokkari. En usko pystyväni vihkiytymään niin hyvin valokuvauksen maailmaan kuin järkkärikameran omistajan täytyisi. Mutta silti kyllä kiehtoo… Kunpa nyt osaisin ostaa edes kelvollisen pokkarin. Jos noista edullisimmista on mielestänne joku ylitse muiden, olisin kiitollinen vinkistä!

725. En osaa pokkareista sanoa oikein juuta enkä jaata, mutta toivottavasti joku muu osaa suositella jotain.

726. Hei! Osaatko sanoa neuvoja vanhalle järkkärille. Minulla siis n. 15 v. vanha Pentax MZ-50. Runko on saanut kosteusvaurion ja korjattu, mutta vetää kuvia joskus päällekkäin. Obsu on SMC Pentax-F 1:4-5.6 35-80mm. Itse voisin joskus kuvailla, mutta kun on tuo digijärkkärikin. Eipä tule kuvattua paljoa tällaisella filmikameralla, joten onko näille kysyntää ja millaista hintaa kannattasi ajatella pelkälle objektiiville, jos runkoa ei kukaan halua. Putsausta tuo kaipaisi, joten voiko itse tehdä mitään, kun etsimestä katsoessa näkyy roskia? Vai pitääkö huoltoon viedä?

727. Kysyntä vaihtelee kovasti, mutta lähtökohtaisesti ei ole runsasta, ellei kyseessä ole joku poikkeuksellisen hyvä objektiivi. Tämä nimenomainen objektiivi ei ole, vaan näitä myydään eBayssä parilla kympillä. Eli jos onnistut löytämään ostajan, ota mikä tahansa hinta, mitä ostaja suostuu maksamaan, etenkin jos lasi on roskainen…

     Putsaus voi onnistua, jos roskat ovat sopivan lähellä pintaa, mutta objektiivien kanssa touhuaminen on vähän sellaista hommaa, että purkaminen on tuntuvasti helpompaa kuin kokoaminen takaisin toimivaksi… Huoltoon ei kannata viedä ellei objektiivi ole ihan oikeasti kovassa käytössä, saisit luultavasti huollon hinnalla ostettua muutamankin puhtaan kappaleen.

728. Olisiko

     Metz Mecablitz 36 AF-5 salamalaite
     hyvä 1100d:hen? Kaipaisin salamaa, mutta mahd. edullista.
     Olisiko parempia ehdotuksia kameraan salamaksi?
     Kiitos jo etukäteen!

729. Panostaisin hieman enemmän, tuo salama kun ei käänny kuin pystysuunnassa. Metzeistä 44 on ensimmäinen malli, joka kääntyy myös sivusuunnassa. Osta mieluummin se (tai Nissinin Di622, joka on vastaava).

730. Onko Canonin 600D’llä ja 650D’llä paljon eroa? Olisin hankkimassa jompaakumpaa ensimmäiseksi järkkärikseni. Sen tiedän, että 650D’llä on kosketusnäyttö Kiva lisähän se olisi, mutta ei minulle tärkeää.
     Hinnalla ei ole paljoa väliä minulle, haluaisin vain tietää onko sen suurempia eroja.

731. 600D:n ja 650D:n eroja on puitu mm. Canonin ostajan oppaassa, lue sieltä.

732. Hei,
     Paljon tätä sivustoa lukeneena (Ja jonkin verran viisastuneena) muutamaan asiaan tahtoisin nyt vielä vahvistuksen, kun en näistä vielä niin hirveästi mitään ymmärrä. 😀
     Meillä nyt vuoden käytössä ollut canonin 600d, 18-55 IS objetiivilla, Tämä riittää meillä hyvin peruskuvaamiseen ja periaatteessa meijän käytöllä ei varmaankaan muuta tarvittais.
     Mutta, joskus tarvitsisi kauempana olevia kohteita kuvailla (Koiria kauempana juoksemassa yms), jolloin siis pitäisi kaiketi kasvattaa tuota polttoväliä(Kö)? Pyörittelin sitten tuota 55-250mm 4-5.6 IS II , joka siis varmaankin meijän tarpeisiin riittäisi?
     Mainitset kuitenkin monesti tuon 35mm/2 ? Olisiko tuo parempi tuon kameran mukana tulleen tilalle, tuollaiseksi perus objektiiviksi sisä/ulko/lähi kuvia kuvatessa ja sitten ostais tuon isomman, jos tarvii kuvata kaukana olevia kohteita ? 🙂
     Mikä tuon alkuperäisen mukana tulleen (18-55) ja tämän sinun suositteleman (35mm/2) ero on?
     Toivottavasti en nyt ihan hakoteillä pyöri 😀
     Olin jo ostamassa objektiivia, joka kävisi, niin lähi- että kaukokuviinkin (Suurella polttovälillä?), mutta sen verran ymmärsin että ei kannata sellaista hommata 🙂

733. 55-250mm -objektiivi on hyvä ja edullinen perusteleobjektiivi.

     35mm/2 tarjoaa kittiobjektiivia skarpimpaa kuvanlaatua ja parempaa valovoimaa sillä hinnalla, että objektiivissa ei ole zoomia. Jos kittiobjektiivin kuvanlaatu ei vaivaa, vaihtaminen ei ole kovin kriittinen asia.

734. Hei ja kiitos mahtavasta tietopaketista!

     Mulla on viisi vuotta vanha Canon eos 400d kittiputkella 18-55/3.5-5.6 ja myös Tamron AF 70-300/4-5.6 DI tele-makro/1:2. Haluaisin päivittää rungon ja luopua ”huonoista” objektiiveista.

     Olen ajatellut rungoksi Canon EOS 60D uutena (hinta alle 700€) TAI Canon EOS 7D käytettynä (hinta alle 800€). Jotenkin enemmän kiinnostaisi tuo EOS 7D, kun siinä olisi runko piiiiiitkäksi aikaa. MUTTA uskaltaako runkoa ostaa käytettynä? Katselin Rajalasta ja sieltä löytyisi tuota EOS7D:eetä….

     Saakohan noista mun vanhoista kamoista mitään liikkeessä vaihdossa? Tai mitä niistä ylipäätään kehtaisi pyytää, jos tutulle möisi?

     Objektiiviksi haluisin aluksi kiinteän polttovälin objektiivin, esim tuo Canon EF 50mm/1.8 tai vastaavan valovoimaisen peruslinssin.

     Mitä mieltä olet? Ihan kauhea kamerakuume, auta nyt! 🙂

735. Kyllä rungon voi ostaa käytettynä, kunhan se ei ole ihan loppuun ajettu. Suljin kestää jonkun 100 000 laukausta, sen jälkeen voi tulla uusiminen eteen (tai sitten ei, ei se mikään varma juttu ole).

     En osaa sanoa, minkä arvoisia vanhat kamasi ovat. Kysy liikkeestä, silläpähän se selviää, mitä niistä saa. Huuto.netissä näkyy 400D ja kittiobjektiivi käyvän kaupaksi noin 150 eurolla, tuskinpa niistä ihan hirveästi enempää irtoaa.

     Koska 7D:kin on croppikennoinen runko, suosittelen 50-millisen putken sijasta EF 35mm/2 IS:ää, se on parempi valinta yleislasiksi. En ole muuten itse eritysen vakuuttunut 60D:n erinomaisuudesta verrattuna 600D:hen, hintaa kuitenkin on jonkin verran enemmän ja ominaisuuksia taas ei kovin paljon (toki jos saat sen tosiaan alle 700 euron, niin mikäs siinä, 60D:n pelkän rungon tavallinen hinta on kuitenkin selvästi yli 800 euroa).

736. Moi! Aikoisin tossa kesällä ostaa itelleni järjestelmäkameran,kun saan rahaa kesätöistä. Aikaisemmin mulla on ollut ihan tavallinen sonyn digikamera, mutta haluasin saada nyt tarkempia kuvia ja panostaa vähän enemmän siihen kuvaamiseen. Budjetti kameraa varten mulla ei ole kauhean suuri ja kattelin vähän alustavasti noita järkkäreitä, jotka sopisi mun hintaluokkaan. Gigantin sivuilta löysin tuon Canon EOS 1100D 18-55 DC järkkärin. Tossa linkki sinne —> http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS1100DDCKIT/canon-eos-1100d-18-55dc-jarjestelmakamera
     Kokemusta mulla ei näistä ole, enkä ole aikaisemmin mitenkään eritysesti kuvaamista harrastanut ja sekalaisia juttuja sillä kameralla kuvailisinkin. Mahdollisimman tarkkoja kuvia haluaisin kuitenkin saada ja että liikkuessakin tarkkuus olisi melko hyvä 🙂 Olisiko tuo yllä oleva Canon hyvä tällaiseen tarkoitukseen vai suosittelisitko jotain muuta?

737. Susanna, Canon 1100D on ihan kätevä valinta aloittelijalle.

738. moi. Mitä objektiiviä suositelisit maisemakuvaukseen?

739. Pete, maisemakuvaus on vähän liian laaja aihe kuitattavaksi yhdellä objektiivilla. Toisinaan maisemakuvaukseen tarvitaan laajakulmaa, toisinaan taas pitkää teleä. Riippuu siis ihan täysin siitä, millaisia maisemakuvia haluat ottaa.

740. Moi!
     Tuolta digivirestä olen suunnittelin tilaavani Canonin 650d kitin 18-55+55-250mm.
     Sivustoasi lueskelleena ajattelin näillä päästä alkuun (eka järkkäri).
     Mitä uv-suojaa, vastavalosuojaa, muistikorttia, salamaa, ym. suosittet, kun tarkoitus olisi saada suurinpiirtein kaikki perussälä samalla tilauksella himaan?

741. Mikä tahansa ”Class 10”-muistikortti käy. Ota vähintään 8-gigainen, isompikaan ei haittaa. Vastavalosuojat ovat objektiivikohtaisia, Digivireestä kun haet vastavalosuojaa, löydät tuohon pidempään putkeen sopivan vastavalosuojan. Noita saa kyllä murto-osalla tuosta hinnasta eBaysta, miten paljon sitten muovinpalasta haluaa maksaa on eri juttu.

     UV-suoja ei ole välttämätön varuste, ilmankin pärjää. Hoyan Pro1 Digitalit ovat vissiin ihan hyviä suotimia. Tsekkaa oikeat suodinkierteet ennen ostamista, 18-55-millisessä kittiobjektiivissa se on ainakin 58mm, tuosta pidemmästä putkesta en tiedä.

     Jos salamaa koet tarvitsevasi, Canon Speedlite 430 EX II tai vastaava on hyvä. Nissinit ja vastaavat tarjoavat paremmat ominaisuudet vähän halvemmalla hinnalla, mutta yhteensopivuus muun kaluston (tai edes itse kameran) kanssa on sitten mitä on.

742. Hei,
     Onpa sivustoasi ollut kiva lukea!
     Olen vertaillut ja ihmetellyt kameroita ja nyt keikun kahden mallin ja valmistajan välillä: Canon EOS 650D + EF-S18-55 mm IS vai Sony alpha slt-a57 + 18-55 mm. Sonyn ominaisuuksiakin on ylistetty muutamissa vertailuissa. Kumpaa sinä kannatat? Käytän varmaan paljon myös videotoimintoja eli sen laatukin vaikuttaa paljon.

743. Jos paljon kuvaa videota, 650D kannattaa ostaa 18-135mm STM -objektiivin kanssa. Sonyn video-ominaisuuksista en osaa sanoa; ylipäätään Sonyja on kyllä kehuttu, mutta minusta se on aina tuntunut vähän sellaiselta vähemmistövaihtoehdolta: mahtaako olla objektiivi- ja varustetarjonta yhtä hyvää kuin suositummissa malleissa?

744. Moi Mikko,

     Ensinnäkin kiitokset loistavasta saitista!
     Harkinnassa järkkärin hankinta. Olen kallistumassa mikrojärjestelmäkameraan lähinna pienemmän koon vuoksi. Pohdinnassa joko Olympus (E-PL 5, E-M5) tai Lumix. Lumix’n malleja en tunne kovin hyvin. Mikä olisi E-PL 5 ja E-M5 vastaavat? E-M5 huomattavasti kalliimpi, mutta olisipa kerralla kunnon laite. Onko hinta mielestäsi kohdallaan? Millainen suositus sinulla olisi ensihankinnan objektiiville? Lähinnä kuvausta ihmisistä, maisemaa ja kohteita luonnosta. Katselin sun E-M5:lla ottamia kuvia. Todella laadukkaita.

745. Ari, minä en ole perehtynyt Lumixeihin lainkaan, joten niistä en osaa sanoa oikein mitään. DMC-GH3 on ainakin hintansa puolesta suunnilleen vastaava malli kuin E-M5. Snapsortilla on noista hyvä vertailu, jossa E-M5 vie voiton. Etuina Olympuksella on sisäänrakennettu kuvanvakaaja ja pienempi koko.

     Snapsortilla väittävät, että Panasonicin kuvanvakaaja on parempi, mutta enpä tiedä; olen ollut tyytyväinen Olympuksen sisäänrakennettuun, joka on käytössä jokaikisellä objektiivilla, Panasonicilla pitää sitten käyttää vakaajallisia objektiiveja. Videojutuissa Panasonic vie vähän pidemmän korren paremmalla tarkennuksella.

     Noissa Olympuksissahan on sama kenno, joten molemmilla saa kyllä hyviä kuvia, E-M5:ssä on vähän enemmän ominaisuuksia sitten muuten. Olen kyllä ollut hyvin tyytyväinen. Näkyy pelkän rungon hinta tulleen parisataa euroa alas siitä kun omani ostin (muistelisin yli tuhat euroa maksaneeni), joten kyllä se hinta minun mielestäni aika hyvä nyt on.

     Olympuksen suosittuja objektiiveja ovat ne kiinteäpolttoväliset: 12mm, 17mm (se uusi), 45mm… ne ovat kaikki erinomaisia, ja tuo 45-millinen varsinkin hinnaltaankin hyvä. Se löytyykin varmaan kaikilta Olympus-kuvaajilta. Itse olen kuvannut viime aikoina oikeastaan pelkästään Panasonicin 12-35-millisellä zoomilla, tosin.

746. Kävin tänään jututtamassa Canonin edustajaa. Kaupusteli kovasti Canonin Powershot SX50HS:ää. Kehuin kuvien laatua ja kameran monipuolisuutta. Digitaalizoomihan on tuossa varsin laaja. En ole vielä ehtinyt lukemaan testejä. Onko sinulla kokemusta tai muuten kommentteja ko mallista? Hinta tällä hetkellä 400 euroa.

747. Arvostelujen perusteella Powershot SX50HS vaikuttaisi ihan kelpo kameralta, kunhan ei kuvaa mitään kovin toiminnallista kuten lapsia tai urheilua. Eli hidas se on, mutta kuvanlaatu muuten hyvä ja zoomi kieltämättä huikea – ja nimenomaan optinen zoomi, ei digitaalizoomi (digitaalizoomia ei kamerassa kannata koskaan käyttää).

748. Vielä tarkentava kysymys tuohon edellä liittyvään Olympus objektiivin valintaan. Olen kiinnostunut perhosten keräilystä ja kuvaamisesta. Kuvaus etäisyys vaihtelee muutamasta metristä mutamaan kymmeneen senttiin. Mitä suosittelit E-M5 kokoonpanoksi?

749. Ari, perhosten kuvaamiseen on tarpeen makro. Onkohan tarkoitus kuvata eläviä vai kuolleita perhosia? Olympuksella on hyvä 60-millinen makro, joka on elävien perhosten kuvaamiseen ehkä hieman lyhyt; vastaa se kuitenkin 120-millistä, eli ei se ihan lyhyt ole. En tiedä, miten se käytännössä toimii. Se on valitettavasti tällä hetkellä pisin makro-objektiivi Micro 4/3:lle. Kuolleiden perhosten kuvaamiseen se on kuitenkin nappivalinta.

750. Moi. Luin jostain että kameran merkkien yms päälle kannattaisi laittaa jtn teippiä, jos lähtee ulkomaille, jotteivat rosvot vilkuile, kannattaako se? Ja onko muita vinkkejä ikävän varastamisen välttämiseksi?

751. Enpäs ole tuollaista niksiä kuullut. Tiedäpä tuosta – järkkäri on järkkäri ja luulisi ulkonäkönsä puolesta rosvoja kiinnostavan, oli se sitten Canon tai Nikon. Ja eiköhän kokenut varas Canonin tunnista jo muodosta… Ja sellaisia kameramerkkejä ei ole, etteivätkö ne varkaita kiinnostaisi. Eli merkin teippaaminen piiloon tuskin auttaa. Mikä sitten auttaa?

     Ehkä se valmistajan oma mainoskaulahihna, joka kirkuu kameran merkkiä kymmenien metrien päähän, kannattaa jättää reissusta. Tilalle voi ottaa vaikkapa Sun Sniperin Steel-olkahihnan, jonka sisällä on teräsvaijeri. Jos joku teräsvaijerista huolimatta onnistuu hihnan katkaisemaan ja saa kameran vietyä, Sun Sniper maksaa 400 € korvausta.

     Reissuun kannattaa ehkä myös ottaa useampi muistikortti ja kuvata monelle kortille. Jos kamera varastetaan, ei sitten mene kaikki kuvat samalla kertaa. Myös kaluston sarjanumerot on syytä kirjata muistiin.

     Ylipäätään kannattaa harkita, mitä kalustoa ottaa mukaan. Ne isoimmat valkoiset L-sarjan putket voi varmaan jättää kotiin, ja ottaa mukaan jotain vähän halvempaa ja huomaamattomampaa.

     Kameralaukkuakin kannattaa vähän miettiä. Jos kameralaukku näyttää ilmeisesti kameralaukulta, se on varkaalle kiinnostavampi kuin joku epämääräisempi olkalaukku. Jostain vanhasta olkalaukusta itse pehmustettu kameralaukku ei varmasti ole yhtä mielenkiintoinen kuin uudenkiiltävä LowePron tai muun tunnetun kameralaukkumerkin laukku (jos merkkejä lähtee peittämään, kameralaukun merkkien piilottaminen voikin olla parempi idea).

     Ylipäätään taskuvarkaita vastaan pärjää, kun on hereillä. Silmät tarkkana, etenkin jos joku paikallinen tulee eteen häsläämään jotain sekavaa – se on usein sen merkki, että kaveri käyttää huomiosi herpaantumista varastaakseen tavarasi. Hihnojen leikkaaminen veitsellä on helpoin tapa varastaa laukku tai hihnassa oleva kamera. Jos käytät kameralaukkuna reppua, sellainen malli, jossa vetoketjut ovat sisäpuolella auttaa jonkin verran, mutta kyllähän siitäkin puukolla läpi mennään vaivatta. Olkalaukku on siitä kätevä, että epäilyttävässä tilanteessa sen voi helpommin napata syliin, josta se on vaikeampi huomaamatta ryöstää.

     Taskuvaras luottaa harhautuksiin ja huomion herpaantumiseen – kun pysyy tarkkana ja hereillä, taskuvarkaan elämä on vaikeampaa ja kohteeksi voi hyvin valikoitua sinua helpompi kohde.

752. Hei,

     Omistan Canon EOS 500D:n ja haluaisin nyt vaihtaa vähän parempaan. Kaikki objektiivini ovat EF-S, joten mielellään saisi olla APS-C -kokoinen kenno. Mikä siis olisi paras vaihtoehto? 7D?Videokuvaus ei ole tärkeää. Pääasiassa otan luontokuvia, matkakuvia ja henkilökuvia täysin harrastelijamielessä. Eroavatko esim. 500D ja 7D niin paljoa toisistaan, että kannattaisi vaihtaa? Liekö järkevämpää säästää ja hankkia täyskennoinen joskus tulevaisuudessa? Vaikeaa… 😀

753. Onhan 7D:ssa parempi kenno, nopeampi tarkennus ja muuta mukavaa, joten jotain etua vaihdosta voi saada – mutta veikkaan, että rungon vaihtaminen ei kuitenkaan olennaisesti paranna kuviesi laatua. 12 megapikseliä on sekin riittävästi lähes kaikkiin tarkoituksiin. En siis hötkyilisi rungon päivittämisen kanssa.

754. Moi.Mitä mieltä olisit Tamronin af 28-300 f3,5-6,3 xr di vc ld if macro.Kuvailen luontoa ja jonkin verran merellä kohteita joihin ei ihan lähelle pääse joten teleäkin tarvitaan. Myös makro kiinnostaaa eli sitäkin tarvitsen.runkona on sony a33,

755. Ei mulla ole tuosta oikeastaan mitään mielipidettä. Makronahan tuo on korkeintaan keskinkertainen: siinä missä aito makro-objektiivi tuottaa 1:1-suurennussuhteen ja parhaat zoomimakrot 1:2-suhteen, tämä Tamron venyy ainoastaan 1:3-suhteeseen. Ei siis mikään aito makro-objektiivi, mutta lienee siitä jotain iloa lähikuvia ottaessa. Objektiivi sentään tarkentaa vain puolen metrin päähän koko polttovälialueella.

     Eli lienee ihan kelpo peli hintaansa nähden.

756. Terve jälleen,

     Meillä on Canon 600d ja siihen 18-55 ja oliko se toinen kitti 85-250? No joka tapauksessa tuttu olisi myymässä sopivasti 17-85 usm objektiiviä, onko se laadukkaampi ja onko kannattavaa hankkia sopu hintaan?

757. Photozonen arvostelun perusteella tuo EF-S 17-85 USM on itse asiassa kehnompi kuin tuo kittiobjektiivisi – sillä perusteella jättäisin siis väliin.

758. Kiitos tiedosta, jätän väliin ja etsin jostakin sopivasti 10-22

759. Olen seurannut kirjoitteluasi sivustollasi ja niinpä ajattelin kysyä mielipidettä asiantuntijalta. Minulla on Canon 550D ja siihen objektiivit EFS 18-55 ja EFS 55-250. Teleobjektiivini tuntuu mm. etäämmältä kuva otettaessa hiukan riittämättömälle. Minulle suositeltiin 28-300 objektiivia korvaamaan omani. Olisikohan se järkevää? Olin hyvästä neuvosta kiitollinen. Olen kiinnostunut mm. luontokuvaamisesta.

     terv. Pitkäsen Veli-Matti

760. No eipä tuo 50 millin lisäys ihan hirveästi kantamaa anna. Vai mitä tarkoitat riittämättömällä? Vaihtoehtojahan on. Tuo 28-300-millinen, EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM… Mikään noista ei anna ihan hirveästi valovoimaa lisää, kuvanlaadun suhteen kaikki kolme ovat varmasti parempia kuin kittiobjektiivisi. 100-400-millinen antaa sitten jo kantamaakin lisää.

761. onko isoja eroja nixon d 5100 tai nixon 5200 hinnassa on kyllä eroa 5100 eduksi

762. Erkki, Snapsortin vertailu näyttää hyvin D5100:n ja D5200:n erot.

763. Salamavaloista, olen nyt jo pitemmän aikaan suunnitellut sellaisen hankkimista (kamerana toimii canonin eos 1100D) ja nyt törmäsin tälläiseen ”SUNPAK PZ42X”- salamaan. Itse kun en tajua, onko tuossa paristot? ja jos on niin onko järkevää ostaa?
     Tai ylipäätään mitä mieltä tuosta olet? Tai löytyykö mistään muuta hyvää salamaa alle 200 euron?

764. Näyttää tuo Sunpak aika tavalliselta halpissalamalta. Näitähän on, Sunpakit, Nissinit ja Yongnuot ja ties mitä. Paristoilla toimii, joo, kuten kaikki muutkin perussalamat, myös Canonit ja Nikonit. Suosittelen kaikkiin ladattavia akkuja, niin ei lopu virta kesken. Yleisesti ottaen nämä tällaiset ei-kameravalmistajan salamat ovat ihan hyviä ja tarjoavat edullisella hinnalla monipuolisemmat ominaisuudet kuin Canonit ja Nikonit, mutta ihan samanlainen ei ole toimintavarmuus useamman salaman järjestelmissä, eikä yhteensopivuutta kaikkien kameroiden automaattiominaisuuksien kanssa voi taata. Pienellä riskillä ostat siis. Ihan asialliselta tuo Sunpak kuitenkin vaikuttaisi, välähdyspää kääntyy riittävästi, sepä se noissa melkein kriittisin ominaisuu son.

765. Terve

     Ensin, kiitos selkokielisestä blogista, asiasta kiinnostuneelle ensiarvoisen tärkeä!

     Olen haaveillut järjestelmäkameran laittoa, mutta vielä en ole päässyt asiassa ratkaisuun. Lähinnä se että tuleeko sitä kuvattu tarpeeksi, vai jääkö järjestelmäkamera repun pohjalle (aiheena pääasiassa luonto, metsästys, koirat yms..).
     Välillä vaihtoehtona on käynyt Canon 6D, mutta tätä lukiessa on kääntynyt mieli tuohon 600D malliin (mm. parempi elävän kuvan tallentamiseen). Nyt verkkokauppa.com:ssa on kaksi 600D kittiä tarjolla: Canon EOS 600D DC KIT digijärjestelmäkamera + EF-S 18-55 f/3.5-5.6 III objektiivi hintaan 469 eur ja Canon EOS 600D KIT digijärjestelmäkamera + 18-55 IS II objektiivi 579 eur.
     Onko noiden pakettien ero vain tuo erityyppinen objektiivi (EF-S ei käy ns. ”ammattikameroihin”)?
     Ja miten kommentoit eroa…?

     -Jari

766. Jari, noissa on se ero, että halvemmassa paketissa objektiivissa ei ole kuvanvakaajaa, kalliimmassa on. Kyllä tuo kalliimmankin paketin objektiivi on EF-S-sarjaa. Kuvanvakaaja on ihan hyvä juttu olla olemassa, sen avulla saa liikkumattomista kohteista terävämpiä kuvia lyhyemmillä valotusajoilla. Jos käsi on vakaa tai kuvaat paljon jalustalta ja kohteet pääasiassa sellaisia, jotka liikkuvat nopeasti, kuvanvakaajasta on vähemmän hyötyä.

767. Hei!

     Olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriäni ja olen kallistunut nikonin d5100 puoleen. Onko tämä hyvä valinta ensimmäiseksi järkkärikseni? Ja sitten objektiiveista…Sieltä löytyy kahta eri versiota: 18-55mm ja 18-105mm jos en väärin muista.Hinnan eroa on 100€. Kumpi näistä paketeista olisi parempi?

768. D5100 on ihan kelpo valinta ensimmäiseksi kameraksi. Objektiiveilla ei ole suurta eroa, kumpi tahansa on hyvä. 18-55-millinen lienee hieman parempi laadultaan, mutta 18-105-millinen on monipuolisempi.

769. Hei! saat varmaan kyllästymiseen asti kyselyitä siitä mitä on parasta ostaa ensimmäiseksi järkkäriksi, ja olen yrittänyt kovasti lueskella nyt näitä vinkkejäsi kameran ostoon, mutta ajattelin että on silti parasta kysyä.

     Tykkään kuvata paljon. Maisemia, eläimiä, ihmisiä yms. Miksipä ei ammattinimikkeeni joskus voisi olla jopa valokuvaaja, vaikka sinne onkin vielä pitkä ja kivinen tie.

     Joten, vaihtoehtoina on:

     Canon EOS 600D 18-55 DC (Mikä on tuo dc?) + 40 mm
     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=993444&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682

     Canon EOS M + 18-55 IS (eli siis kuvanvakaimella?)
     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=916284&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682 Tässä vähän hämää tuo objektiivien kiinnitys; EF-M, eli esim EOS 600D:n objektiivit eivät käy tähän? Luulisi että esim EOS 600D:lle löytyisi objektiiveja halvemmalla, kun eikös siinä ole joku melko yleinen objektiivinkiinnitystapa?

     EOS 600D + 18-55 IS
     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=703646&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682

     Ja lopuksi EOS 1100D 18-DC
     http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=703654&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682

     Tuo 1100:han on halvin tietenkin, mutta toisaalta on kyseessä semmoiset rahat että en halua myöskään ostaa heti huonoa.

     Olen myös yrittänyt ymmärtää että mitä nämä aukonsuuruudet, ISOt, valotusajat yms tarkoittaa, mutta ihan ei ole mennyt perille. Kuitenkin tästä f lukemasta minulla on sellainen kuva, että mitä pienempi f luku objektiivissa on niin sitä parempi se objektiivi on? Vai mihin käytetään suurempien f lukujen omaavia objektiiveja?

     Ja nyt erittäin yksinkertainen kysymys; Kun objektiivi on 18-55 mm, niin mitä se tarkoittaa? Että sen saa säädettyä 18:sta 55:n milliin?

     En olisi koskaan ajatellut, että valokuvaukseen tarvitsee ammattilainen (ja miksei harrastajakin, jos haluaa oikeasti kuvausta ymmärtää) melko lailla myös matematiikkaa ja fysiikkaa, mutta jotenkin näitä kuvausoppaitasi selaillessa minulle on tullut sellainen kuva että ko. aineet näyttelevät melkoista osaa valokuvauksessa. Olen molemmissa tosi huono, joten saanko heittää ammattihaaveet, ja haaveet tulla huippukuvaajaksi kankkulan kaivoon?

     Minua kiinnostaa erityisesti HDR-kuvaus. Mitä lisätarvikkeita tällaiseen kuvaukseen tarvitsee?

     Kaunis kiitos mahdollisesta vastauksestasi!

770. Emma, EOS M:ää kannattaa harkita tarkkaan – siihen ei tosiaan käy EF- ja EF-S-objektiivit ilman sovitetta, joten objektiivivalikoima on hivenen hankala. Noista valitsisin 600D:n IS-objektiivilla.

     DC ei tarkoita mitään.

     ”Kuitenkin tästä f lukemasta minulla on sellainen kuva, että mitä pienempi f luku objektiivissa on niin sitä parempi se objektiivi on?”

     Joo ja ei. Suuresta aukosta on iloa ja harmia. Jos haluaa tyylikästä lyhyttä syväterävyyttä (eli kuvassa on ohut terävä alue ja muuten se on sumea), tarvitaan isoa aukkoa. Jos sen sijaan haluaa kuvan kauttaaltaan teräväksi, tarvitaan pientä aukkoa, jolloin ei ole väliä, miten isoihin lukemiin objektiivi venyy. Kannattaa lukea aukko-artikkeli vielä ajatuksella läpi, kyllä se siitä selviää.

     Millimetrit kertovat objektiivin polttovälialueen, eli 18-55-millisen zoomin polttoväli vaihtelee 18 millin (laajakulma) ja 55 millin (lyhyt tele) välillä.

     Ei tarvitse olla matemaatikko tai fyysikko osatakseen valokuvata; sillä ei oikeastaan hyvien kuvien kanssa ole mitään tekemistä. Vähän sama juttu kuin vaikka autolla ajamisessa: ei polttomoottorin toimintaperiaatetta tarvitse sen kummemmin osata ollakseen hyvä ajamaan, mutta voi siitä hyötyä olla.

     HDR-kuvaukseen tarvitset jalustan ja jonkun sopivan ohjelmiston. Photomatix on hyvä.

771. Hei! Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraa ja olen harkinnut Canon, EOS 650D 18-55 IS STM tai uutta Canon, EOS 700D 18-55 IS STM. Mutta en tiedä, että onko uusi 700D parempi kuin 650D? Kuvailen lähinnä ruokia, ystäviä, perhettä, maisemia jne. Olen ennen harjoitellut ystävieni järjestelmäkameroilla ja osaan hallita niitä. En tarvitse videokuvausta paljonkaan.

772. 650D ja 700D ovat käytännössä identtisiä, kameroiden välillä on pieniä kosmeettisia eroja, mutta tekniikassa ei ole merkittäviä eroja. Osta ihan kumpi tahansa.

773. http://www.kodin1.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=3444&productId=871436&shopId=3100000&compartmentId=3102000&categoryId=3102001&catalogId=3444&ddkey=ProductDisplay

     Olen ostamassa tommosta. Onko hyvä? Kuvaan enimmäkseen hevosia ja ratsastusta, myös videoita. Onko malli hyvä vai olisiko joku toinen malli parempi?

774. Vilppu, on. Videokuvaamiseen olisi vielä parempi, jos olisi STM-objektiivi, mutta on se noinkin hyvä.

775. Moikka Mikko!
     Ihan ensiksi: kiitokset loistavasta sivustosta! Tämän avulla uskaltauduin ostamaan loppukesästä 2012 ekan järkkärini.
     Pikku vinkin kaipaisin seuraavaan:
     Etsimen kautta kuvauskohdetta katsoessani näytössä välähtää aika-ajoin. Ihan pieni välähdys kesken kaiken. Akku on latingissa ja muistikortissa tilaa.
     Tässä vielä takuuajan ollessa voimassa kysyisin, onko kyseessä vika kämerassa vai käyttäjän tietämättömyys?

776. Jane, vaikea sanoa näkemättä, mistä tuossa voisi olla kyse. Voisit ehkä huollosta kysäistä?

777. moi
     kumpiko olisi järkevämpi ostos aloittevalle järkkärikuvaajalle: Nikon 5100+18-55VR ja 55-200 vr, hintaan 699€
     Nikon 7000+18-105 VL hinta 799€.
     Kuvauskohteet moninaiset lapsista maisemiin, sisällä ja ulkona, hämärässä ja kirkkaassa kelissä

778. Pekka, tsekkaa Snapsortin vertailu. Pisteissä D7000 voittaa, mutta ei D5100 ole sekään huono valinta.

779. Tere.
     Kenno muutoman millin suurempi – 16,6 megapikseliä.
     Kenno muutoman millin pienempi – 24,1 megapikseliä.
     Muut ominaisuudet aivan samoja, A57 ja A58. Video kuvauksesta viis.

     Miksi tuo 16 megainen on Sonylla arvioitu keskitason kameraksi ja tuo 24 meganen aloittelijan kameraksi?

     Onko suuremmalle kennolle jaetut ”vain” 16 miljoonaa pikseliä parempia kuvia ottavia (valovoimaisempia hämärässa, kohinattomampia, parempaa väritoistoa, tms.) kun voivat olla ns. suurempia pikseleitä kuin 24 miljoonaa jaettuna tiukkaan muutoman millin pienemmälle kennolle? Eli saanko TEORIASSA tällä 16 MB kameralla parempilaatuisia kuvia, jos muut kuvanlaatuun vaikuttavat tekijät voitaisiin ns. eliminoida ja kuvien käyttötarkoituksella ei olisi väliä (eli tulostaisin vaikka kymppikoon valokuvia, jolloin megojen määrä ei olisi ratkaiseva)

780. Tommi, eipä noissa näytä suurempaa eroa olevan kuin uudemmassa mallissa oleva isompi kenno. Olisiko arviointiperusteet vaihtuneet mallien välillä? Selvästi samantasoisia kameroita nuo ovat, ei A57 ole parempi kuin A58. A58 ottanee isomman kennon vuoksi tai siitä huolimatta parempia kuvia, teoriassa ja käytännössä.

781. Moi. Canonin 600D ostoslistalla, mutta objektiivivalinnan kanssa vaikeuksia. Onko tuo Canon EF 40mm f/2.8 STM mistään kotoisin oleva ”yleisobjektiivi” kitin kaveriksi? Tätä tuplakittiä kun myytäsiin nyt alle 500 euron, ja canonin hyvityskamppanjalla saisi vielä 50e hinnasta takaisin. Kompromissina joutuisi luopumaan 18-55 kittiobjektiivin kuvanvakaajasta. Vai ostaakko yhdellä kuvanvakaajallisella 18-55 kitillä ja siihen joku muu normaaliobjektiivi kaveriksi? Kiitoksia hyvästä sivustosta!

782. Kyllähän tuo 40mm/2.8 STM on varmasti ihan hyvä – pääsin taannoin kokeilemaan STM-objektiivia, ja se tarkentaa kyllä mukavan nopeasti ja hiljaisesti. Kittiobjektiivin kuvanvakaaja ei ole maailman tärkein asia, etenkin jos aiot käyttää tuota 40-millistä pääasiallisena objektiivina.

783. Hei, kannattaako ostaa käytettyä kameraa? vaikka olisi muuten kunnossa ostattaessa, niin jos on paljon otettu kuvia, onko elinkaari jo illassa? Oisin ostamassa Canon 5Dmk2 ja siihen kylkeen sais BG-E6 akkukahvan, 900e
     Ostettu syyskuussa 2011 kuulemma ja Kuvattu 79144 EOSInfon mukaan. Mitään isompia kolhuja ei ole ja kameraa myy ammattikuvaaja joka vaihtoi uudempaan malliin.
     Onko järkevä kauppa?

784. Kyllä, jos hinta on sopiva. Ammattikuvaajan jäljiltä kamera lienee ihan asiallisessa kunnossa. Ammattilaismalli kestää kyllä tuollaisen määrän kuvaamista ihan hyvin, se lienee valmistajalla testattu ainakin 100 000 kuvaan asti, jos ei enemmänkin. Akut tietysti hiipuvat ajan mittaan, mutta ne on halpa korvata uusilla.

785. Moikka!

     Taannoin kyselin kameraa lasten kuvaamiseen, millä onnistuisin myös maisemat ja videokuvaus lasten temmellyksistä.

     Katselin canonin 600, 650 malleja. Tuo 650 taisi olla videokuvaamisen kannalta parempi.
     Nyt huomasin 700 mallin, jossa oli tuo STM-objektiivi. Eikö se ollut ideaalinen videokuvaukseen, käykö se muutenki? Ja onko tuo 700 malli parempi, vai huonompi suhteessa 600 ja 650 malleihin?

     Toisin sanoen, olisiko seuraava kamera hyvä minulle ominaisuuksiltaan ja mites hintalaatusuhde?

     http://www.netanttila.com/shop/ProductDisplay?storeId=1444&productId=259809&urlRequestType=Base&langId=22&catalogId=1444

     Paljon kiitoksia jo etukäteen!

786. 700D on käytännössä identtinen 650D:n kanssa. Siinä on muutama hyvin pieni ero – pintamateriaali tuntuu vähän erilaiselta, säätörulla pyörii kokonaan ympäri ja siinäpä se suunnilleen on. Ihan sama siis kumman otat, 650D:n vai 700D:n Molemmat ovat kuitenkin videokuvaukseen parempia kuin 600D.

     Tuo Anttilan kamera on hyvä, mutta tsekkaa, löydätkö samalla objektiivilla varustettua 650D:tä halvemmalla.

787. Kysymys ei oo järkkäristä…mutta kumpi näistä halppiksista olisi sun mielestä parempi ihan lasten vesileikkien kuvaamiseen pinnalla ja vähän pinnan alla 🙂

     Olympus TG-320
     http://www.verkkokauppa.com/fi/product/56247/dfnqn/Olympus-TG-320-digikamera-sininen#tab-product-description

     tai

     Fujifilm XP150
     http://www.verkkokauppa.com/fi/product/5497/dgrcv/Fujifilm-XP150-vesitiivis-digikamera-musta#tab-product-description

     Kiitos jo etukäteen!

788. Pojallani on joku tuollainen Fuji, ettei peräti sama malli oranssina, enkä voi suositella: kestää se kyllä kolhuja, mutta kuvanlaatu on mielestäni aika kehno. Tuosta Olympuksesta ei ole kokemusta.

789. Moi !
     Olen kahden rajamailla joten kumpi mielestäsi kannattaa: canon eos 60D vai 600D/700D ?

     Hinnassa ei kuitenkaan loppujen lopuksi niin järkyttävää eroa, nykyinen kamera 450D ja mietin että olisiko järkevämpää ostaa ”ammattimaisempi” 60D kun tämä alkaa olemaan melko kärsineessä tilassa. Hmmm.

790. Olen edelleen sitä mieltä, että 60D ei ole erityisen merkittävä parannus 600D:hen verrattuna ja vielä vähemmän 700D:hen verrattuna.

791. http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-600d-18-55-is-ii-kit/135170B026/dp

     http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-700d-18-135-is-stm/138596B037AA/dp

     Tässä vielä linkit, noilla hintaeroilla kumpi kannattavampi ? 60D:n jos ostaisin niin tuo kallein paketti olisi luultavasti se mikä tarttuisi mukaan.

792. En minä voi tuollaista sinun puolestasi päättää, kun en tiedä yhtään, mitä aiot kamerallasi tehdä ja mitä ominaisuuksia pidät kamerassa hyödyllisinä. STM-objektiivi on kyllä huomattavasti miellyttävämpi käyttää kuin ei-STM.

793. http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-60d-18-135-is-kit/134460B050AA/dp?openGroup=410 okei siis tarkoituksena oli linkata tämä eikä 600D.

794. http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-60d-18-135-is-kit/134460B050AA/dp?openGroup=410 okei siis tarkoituksena oli linkata tämä eikä 600D. Ja kuvaan vähän laidasta laitaan, maisemakuvia & muotokuvia jne.

795. 60D:stä tarjous on kyllä aika hyvä. Tarpeisiisi sopii kyllä noista jokainen, ja 60D tuntuu minusta tuohonkin hintaan vähän tarpeettoman kalliilta – enemmän saat iloa, kun säästät rahat objektiiveihin.

796. Hei Mikko,
     Olen kuvaillut Canonin 600d:llä ja ihan tällä 18-55-millisellä mikä tuli kameran mukana. Nyt haussa olisi uusi putki. Olisiko näin aloittelijalla ja todennäköisesti aina ja ikuisesti harrastelijana pysyvälle minkälainen tuo CANON EF 70-300/4-5.6 IS USM? Onko Tamron SP 70-300 mm F/4-5,6 VC USD objektiivi (Canon) vastaava vai onko näissä paljonkin muuta eroa kuin hinta? Kuvailen koiria, lapsia sekä mitä nyt sattuu luonnosta nättiä kohdalle tulemaan.

     Ns. makron hankintaa siirrän vielä, mutta olisihan se kiva ne kaikki nätit kukkasetkin saada kuvattua. Millainen makro olisi järkevä hankinta sieltä edullisemmasta päästä? Tosi pikkuruisia kasveja tai ötököitä en kuvaile, joten jos osaisit ehdottaa jotakin sopivaa.

     Kiitos kun edelleen jaksat vastailla näihin aloittelijoiden kysymyksiin…tämä järkkärimaailma kun on niin ihmeellinen 🙂

797. Photozonen arvosteluissa (Canon ja Tamron) kumpikin on saanut hinta-laatu-suhteesta tasan viisi tähteä, joten molemmat ovat käyttöösi varmasti aivan hyviä. Voinet suosiolla ostaa halvemman.

     Makroista Canon EF-S 60mm/2.8 Macro USM lienee paremmasta päästä edullisia. Canon EF 50mm/2.5 Compact Macro lienee ihan käypäinen peli myös, jos ei ihan pienimpiä yksityiskohtia tavoittele.

798. Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraa ja löysin anttilasta sellaisen kuin canon eos 600d, olisiko se hyvä aloittelijalle, jos kannattaa ostaa niin minkä objektiivin kanssa, koska tuossa näytti olevan pakkauksessa mukana sekä perus 18-55 että joko 75-300 tai 40? Jos ei hyvä voisitko suositella jotakin muuta järkkäriä joka ei olisi kovin paljoa kalliimpi (tuohan oli joko 600€ tai 500€)?

799. 600D on aloittelijalle mainio valinta. Se paketti, jossa on 40-millinen objektiivi, on hyvä.

800. Moikka, kiitos aivan loistavasta infosta! Minulla on jo järkkäri, mutta haluaisin nyt ostaa mikrojärkkärin. Osaatko yhtään sanoa, onko Sony nex 5r hyvä kamera? En ole mikään pro-valokuvaaja, mutta haluan oppia lisää valokuvaamisesta. Jos et suosittele sonyn mallia, niin onko jokin muu kamera suurinpiirtein samassa hintaluokassa (sonyn nex 5r maksaa 599 € verkkokaupassa) jota suosittelisit? Kiitos jo etukäteen vastauksesta 🙂

801. Jennie, NEXejä on kehuttu, joten ne lienevät ihan näppäriä. Itse pidän Olympuksen kameroista. Olympuksella olisi suunnilleen tuossa hintaluokassa E-PL5 ja vähän halvemmalla E-PM2 – molemmissa on samat erinomaiset sisuskalut, PM2 on vain käyttöliittymältään pykälän pokkarimaisempi.

802. Olen aikomassa ostaa canon eos 600d:n ,mutta en ole varma onko IS objektiivi niin välttämätön jos en ota kuvia ,vaan videoita?

803. Lena, ei erityisen välttämätön, mutta jos videohommiin olet kameraa ostamassa, osta ihmeessä STM-objektiivilla varustettu 650D tai 700D – on paljon 600D:tä parempi valinta.

804. Hei ja kiitos mielenkiintoisesta ja hyvästä sivustosta! Täällä kanssa pähkäillään digijärkän hankinnan kanssa. Jostain luin, että jotkut vanhat objektiivit voisi toimia näissä uusissa digikameroissa. Kaapissa olisi Canonin EOS 500 järkkäkamera ja siinä mukana Canonin objektiivit 75-300mm sekä 35-80mm. Nyt kiinnostaisi tietää että sopiiko nämä esim Canonin EOS 650-kameraan ja jos käy niin onko niillä mitään tekoa? Tiedoista etukäteen kiittäen, Henna.

805. Itse asiassa en halua käyttää kameraan niin paljoa rahaa. Kannattaisiko minun hankkia Canon eos 600D vaiko Nikon D3200?kumman itse valitsisit ,jos kuvaisit videoita?:)

806. Henna, kaikkiin Canonin EOS-kameroihin käyvät kaikki EF-sarjan objektiivit. Nuo vanhat objektiivisi ovat siis yhä käyttökelpoisia.

     Lena, harkitsisin itse asiassa ihan oikean videokameran ostamista. Ne ovat selvästi halvempia kuin järkkärit, ja saat varmasti paremmat video-ominaisuudet. Oikein päteviä Full HD -kuvaa ottavia videokameroita saa jo parilla sadalla eurolla.

807. Hei olen kallistumassa ostamaan olympuksen PEN Lite E-PL3 järjestelmäkameraa. Kysymykseni koskeekin nyt muistikortin kokoa, kuinka iso muistikortti kameraan on riittävä?

808. Riippuu vähän siitä, miten usein olet muistikorttia tyhjentämässä ja miten paljon aiot videota kuvata. 8- tai 16-gigainen riittää kuitenkin useimpiin tarkoituksiin, eikä maksa liikaa. Suosittelen ostamaan mieluummin kaksi vähän pienempää kuin yhden tosi ison, sillä joskus on kätevää, kun on varakortti. Nopeusluokitus on tärkeä ominaisuus muistikortissa, suosittelen kymppiluokan kortteja, ne toimivat varmasti joka tarkoitukseen.

809. Hei

     Olemme ostaneet Nikon D7000 järjestelmäkameran, nyt olemme hankkimassa kaukokuvaukseen tarvittavaa objektia, kameran mukana tullut objekti ei ole riittävä. Millainen objekti olisi hyvä?

810. Pirjo, peruskuvaajalle hyvä ja edullinen valinta on Nikkor AF-S 55-300mm/4.5-5.6G ED VG.

811. Hei
     Olen ostamssa ensimmäistä järjestelmäkameraa ja mietin kumman valitsen Canon EOS 1100D vai Nikon D3100. Kumpi olisi sinun mielestä parempi vaihtoehto?
     Minua ei kiinnosta niin hirveästi videonlaatu.

     http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS1100DKITIS/canon-eos-1100d-18-55is-ii-jarjestelmakamera
     http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/D31001855KIT/nikon-d3100-jarjestelmakamera

812. Lars, molemmat ovat näppäriä vaihtoehtoja. Käy kokeilemassa jossain kaupassa ja ota se, kumpi tuntuu käteen paremmalta.

813. Kannattaako yhtään ostaa pyröpolarisaatiosuodinta alle 20 euroa? Onko se ihan turhaa rahan heittoa? Ajattelin ostaa ihan kittiobjektille, mutta aion ensi vuonna satsata parempaan objektiivin joten en haluaisi ihan laittaa 100 euroa suotimeen? Kannattaako siis ostaa tämän:

     http://www.elektroniikkaosat.com/c-58/p-652683722/58-mm-Pyoropolarisaatiosuodin-CPL.html

     entä mites tämä olisi?

     http://www.verkkokauppa.com/fi/product/0936/fgnr/Hoya-pyoropolarisaatiosuodatin-58mm

     Ja vielä yksi kysymys

     Mikä on harmaasuodin? Mitä se tekee?

     Hyvää illanjatkoa! :))

814. Hoya on ainakin ihan hyvä merkki, joten se on varmasti ihan hyvä valinta, eikä tuo parinkympin suodinkaan luultavasti ihan huono ole. Mutta tuo Hoya on ainakin hyvä valinta.

     Harmaasuodin pimentää kuvaa. Sitä tarvitaan, jos haluaa vaikkapa kirkkaana päivänä ottaa kuvia pitkällä valotusajalla. Jos esimerkiksi haluaa virtaavasta vedestä saada samettisen pehmeän näköistä kuvassa, valoisissa oloissa tarvitsee harmaasuotimen objektiivin eteen, jotta valotusajan saa riittävän pitkäksi. Näitä on sitten eri vahvuisia.

     Joissain harmaasuotimissa taas tummennusta on vain toisella puolella objektiivia – nämä ovat sitä varten, jotta taivaan ja maan saa molemmat valottumaan kuvissa oikein. Nykyäänhän tätä voi tehdä kätevästi tietokoneella, kuvaa erikseen oikealla valotuksella taivaan ja maan ja yhdistää kummankin paremmasta otoksesta lopulliseen kuvaan, mutta filmiaikana käytettiin tällaisia suotimia ja nykyäänkin niistä voi olla iloa.

815. Hei, olen päätymässä Nikonin kameraan. Onko rahantuhlausta amatöörillä ostaa 5200 tai 7100? Kummassa hinta kohtaa laadun vai onko järkevämpää vaihtoehtoa?

816. Pasi, ei ole. Ihan hyviä kameroita nekin ovat ja harrastajille suunnattuja kyllä, eivät ne mitään ammattilaismalleja ole. Molemmissa on ihan hyvä hinta-laatu-suhde, ja saat kameran, josta riittää iloa pitkäksi aikaa.

817. Moikka!

     Kiitos hyvästä artikkelista, auttoi monessa asiassa! 🙂

     Olisin itse hankkimassa Olympus E-PM1 + 14-42 II R KIT pakettia ja mietin että miten hyvin tuollaisella pärjää, vai pitääkö heti olla hankkimassa uutta objiskaa? Entä tiedätkö miten liikkuvat kohteet saadaan tuollaisella tallennettua, esim. koiria ja muita eläimiä kuvaan paljon ja nyt olisi uusi kamera hakusissa. Lisäksi vielä kysyisin, että kuinka tuollaisen kanssa sujuu videokuvaus, osaako tarkentaa myös kesken videokuvauksen? Vaiko olisko Canon järkkäreiden laatu sen verran parempaa, että kannattaisi heti säästää kunnolla ja ostaa sellainen?

     Lähinnä tämmöisiä juttuja mietin täällä, ennen kun laitan tilauksen menemään 🙂

818. Sara, kyllä tuolla kittiobjektiivilla pärjää, jos sen polttoväli vain riittää. Siihen kun otat kaveriksi vielä muotokuvia varten Olympus 45mm/1.8:n, joka on edullinen ja hyvälaatuinen objektiivi, niin pärjäät kyllä.

     Vähän jos viitsit säästää ja panostaa ja ostat E-PM2:n, saat vielä paremman kameran, jossa kuvanlaatu pärjää ihan satavarmasti uusimmillekin Canoneille – E-PM2:ssa kun on kenno ja kuvaprosessori samat kuin ammattilaisillekin kelpaavassa OM-D E-M5:ssä. Mutta on tuo E-PM1:kin hintaansa nähden kelpo peli.

     En ole kokeillut eläinten kuvaamista itse, mutta kunhan valoa on riittävästi, jotta saat valotusajan riittävän nopeaksi, kyllä juokseva koirakin kuvaan tarttuu. Hiemanhan nuo peilittömät kamerat vielä liikkuvien kohteiden tarkennusnopeudessa ja kohteiden seuraamisessa peilikameroille häviävät, mutta kuvittelisin, että ongelmiin törmää lähinnä urheilukuvaamisen ja vaativamman luontokuvaamisen kaltaisissa tilanteissa.

     E-PM1:ssä on jatkuva automaattitarkennus videota kuvattaessa; sen laadusta en osaa sanoa.

819. Tere!

     Minulla on Nikon D3200 ja muistikorttina toimii kingston 16gb sdhc 10 class ja videokuvaus keskeytyy kokoaika.Olen kuullut että 10 classin muistikortti on täydellinen valinta HD videokuvaukseen , mutta en tiedä mikä on vielä vikana. Osaatko neuvoa mitä minun pitäisi tehdä tuon korjaamiseen?

820. Ei mitään aavistusta. Kortista se ei tosiaan ole kiinni. Kokeile vielä alustaa kortti kamerassa. Kannattaa myös lukea kameran ohjeet, siltä varalta että olet missannut jonkun asetuksen. Jos ei sekään auta, lienee syytä viedä kamera huoltoon.

821. Moi olen ostamassa ensimmäistä järjestelmä kameraani ja tässä on vaihtoehtoni (elikkäs halvimnat mitä löytyy) http://www.gigantti.fi/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/store-gigantti-Site/fi_FI/-/EUR/ViewProductCompare-Show?products=EOS1100DDCKIT@store-gigantti|EOS1100DKITIS@store-gigantti|D31001855KIT@store-gigantti (juu gigantti on ihan huono kauppa ja semmosta kuulemma..) mutta siis oon jollain canonilla kuvaillut koulussa ja nikonillakin pari kuvaa räpsinyt mutta en kyllä yhtään osaa sanoa mikä noista olisi paras, nikonissa on enemmän pikseleitä mutta kyllä 7pikselin kännykkä kamerallakin saa tosi hyviä kuvia jo niin eipä se taida olla merkittävin tekijä, osaatko esimerkiksi kertoa noista ohjelmista mitä tonne noihin canonin kameran tietoihin on listattu? Tarvisin kyllä mielipidettä ja todella hyvät perusteet olisi kivat kans.. tosta sivusta katottuna kameroissa ei ole paljon eroja mutta sä kyllä varmaan osaat sanoa enemmän? Vai pitäskö vaan mennä sillä periaatteella että kalliimpi on parempi.. itse olisin tosi rakastunut samsunggin ja pentaxin kameroihin mutta niitä ei tuolta halvasta päästä ainakaa gigantista taida löytyä.. mutta joo neuvoja ja vinkkejä otetaan vastaan

822. Kuvaajat väittävät, että Sigma 30 mm/1.4. pumppaa tarkentaessa. Onko sulla kokemusta kyseisestä linssistä? Olen harkinnut juuri tämän linssin ostoa ja minua kiehtoo myös hämäräkuvaaminen.

     Kiitti hyvistä sivuista.

823. Meiju, olet ihan oikeassa: megapikseleillä ei ole väliä. Kaikki nämä tavallisimmat vaihtoehdot ovat ihan hyviä. Canonin ohjelmistoilla et todennäköisesti tee mitään, en itse ainakaan ole kokenut niitä tarpeellisiksi.

     Kaikki tavalliset kamerat ovat ihan hyviä. Noin yleensä ottaen kalliimpi on parempi, mutta toki isommat merkit (Canon ja Nikon) ovat herkästi edullisempia kuin vähemmän kaupaksi käyvät mallit. Aika sama, otatko 1100D:n vai 3100D:n, molemmat ovat hyviä jos halpa kamera on hakusessa.

     Timppa, en osaa sanoa, en ole kokeillut tuota objektiivia itse.

824. Moikka vielä!

     Olen nyt harkinnut tuota Olympusta ja tullut siihen tulokseen, että miksen ostaisi suoraan Canonin järjestelmäkameraa. Silmiini osui suht sopuhintainen (489€) Canon EOS 600D + 18-55mm IS II. Onko kuitenkin tosi, että videon ottaminen tuolla on aika monen mutkan takana, jos haluaa laadukasta videokuvaa. Entä kuinka edellä ehdottamasi Olympus E-PM2 pärjää taas kuvien otossa tähän järjestelmään? Suomeksi sanottuna kumpi olisi kokonaisuudessa parempi, jos ostaisin tuohon Canoniin vaikka lisäksi vielä sen 55-250mm IS objektiivin?

825. + vielä että onko Olympuksella suht sopuhintaisia objektiiveja kuinka paljon? Myös se pelottaa, että jos objektiiveja ei olekaan enää yhtäkkiä markkinoilla, tekeekö Tamron tai Sigma objektiiveja Olympukselle?Tarkoitan tuolla sopusintaisella siis alle 500€ panostuksia.. Ja onko tuo Canoneiden herkkyys kuinka yliammuttua, meneekö helposti esim. tärähdyksestä rikki kokonaan?

826. Sara, miten niin ”suoraan Canon kameraa”? Saat sen kuulostamaan ihan siltä, kuin Canonin kamera olisi jotenkin parempi kuin nuo Olympukset… Mutta mitä kuvanlaatuun tulee, E-PM2 on vähintään yhtä hyvä kuin 600D, ellei parempi.

     Kyllä Canonillakin saa videota, vaivattomastikin, mutta automaattitarkennus ei toimi kesken videon kuvaamisen, eli käytännössä pitää tarkentaa käsin. Onko se ongelma, riippuu paljon siitä mitä kuvataan ja kuka kuvaa.

     Kyllähän nuo Canonit edullisia ovat, koska niitä myydään niin paljon, ja jos haluaa nimenomaan perinteisen peilijärkkärin, niin tuollainen on kyllä varma valinta. Nuo Olympukset ovat kalliimpia, mutta tarjoavat vastineeksi pienemmän koon, kuvanvakaajan rungossa, erinomaisen kuvanlaadun ja muita hyödyllisiä ominaisuuksia.

     Olympuksella on erittäin hyvä valikoima kohtuuhintaisia objektiiveja. Mikä parasta, Olympus käyttää Micro 4/3 -järjestelmää, jolle objektiiveja valmistavat paitsi Olympus, myös Panasonic, Tokina, Sigma, Voigtländer ja Samyang. Valikoima on kolmanneksi paras Canonin ja Nikonin jälkeen.

     En tiedä, miten herkästi kamera hajoaa tärähdyksestä, en ole kokeillut. En usko, että Canonit ovat sen herkempiä kuin muutkaan kamerat.

827. Hei!

     Ensinnäkin, kiitoksia mahtavasta sivustosta josta saa melkoisen informaatio -paketin järjestelmäkameroihin liittyen. Ensimmäinen kamera on hakusessa, ja tarkoitus olisi ostaa sellainen käytettynä. Canon EOS 600D tuntuisi olevan omiin tarkoitusperiini sopiva. Mietityttää vain, että miten kameroiden arvo laskee, kun netistä olen käytettynä yrittänyt kyseistä järkkäriä etsiä ja ihmiset pyytävät puolentoista vuoden vanhasta, alle 10 000 kuvaa otetuistakin kameroista melkein samaa hintaa kuin mitä kaupasta uutena ostettuna kamera maksaisi.

     En halua maksaa käytetystä kamerasta ”ylimääräistä”, joten osaisitko arvioida paljon esimerkiksi se puolitoista vuotta vanha, vähällä käytöllä olleen kameran arvo olisi?

828. Hanna-Mari, kameratavara tuntuu pitävän arvonsa aika hyvin. Varsinkin objektiiveista voi käytettynä pyytää aika koviakin summia, ja ostajia löytyy. Olen myynyt alle 400 euron objektiivin käytettynä yli 300 eurolla.

     Alle 10 000 kuvaa otettu kamera on käytännössä melkein kuin uusi, ei kamera hirveästi kulu käytössä. Sen tarkemmin en hintatasosta osaa sanoa, kannattaa katsella esimerkiksi Huuto.netistä toteutuneita kauppoja.

829. Hei taas. Anoppini lainasi tuttavaltaan Canon Eos 300D kameran, sekä siihen Sigman 70-200mm putken. Tohkeissaan oli aloittemassa valokuvausta, mutta kuvaa ottaessa kamera antaa errorin ”err 99” eikä yhtään kuvaa kyseiselle objektiivilla saa otettua. Osaatko nopsasti sanoa mistä errori voisi olla vialla?

830. Kristian, pikaisen googlailun perusteella voisi olla kyse kontaktihäiriöstä rungon ja objektiivin välillä. Kokeilisin ehkä varovasti puhdistaa objektiivin ja rungon välisiä kontakteja. Jos on noin vanha kamera, ei kai ole ihme, jos on kontakteissa jotain likaa.

831. Olen suunnittellut ensimmäisen järjestelmäkameran hankintaa ja lueskellut täältä lisätietoja. Suunnittelin ensin hankkivani Canon EOS 1100D mutta aikani mietittyä päädyin kuitenki siihen että hankkisin Canon EOS 600D. Sopivan hintasen paketin löydettyä rupesin miettimään että kumpi kannattaa olla digitaalinen vai optinen kuvanvakaaja?
     Anttilan paketeissa ei ole IS http://www.netanttila.com/shop/fi/netanttila/digikamerat/eos-600d-18-55-dc–40mm-5320312–malli
     Mustassa pörssissä olisi IS mutta hinta nousee heti satasella https://www.mustaporssi.fi/canon-eos-600d-jarjestelmakamera-3-x-optinen-zoomi-ef-s-18-55mm-is-ii-objektiivi-18.0-megapikselia-musta/114680/dp?openGroup=3707
     Espertissä taasen olisi hinta hyvä ja löytyy IS mutta siinä on digitaalinen kuvanvakaaja http://www.expert.fi/Tuotteet/Kamerat/Jarjestelmakamerat/Canon-EOS-600D-18-55MM-IS
     Mikähän olisi parhain vai kannattaako odottaa vielä jos tulee parempia tarjouksia?

832. Mira, ei noissa ole kuin yhdenlaista kuvanvakaajaa. En tiedä, mistä tuohon Expertin tuotesivulle on tuo digitaalinen kuvanvakaaja tullut – kyllä se on optinen IS-kuvanvakaaja siinäkin. Eli sen puolesta ota ihan kumpi vain.

833. Kiitos hyvästä sivustosta!

     Olen käyttänyt (tunnustan, että lähinnä automaattiasetuksilla) Canon 500D ja sen rikkoonnuttua minulle jäi kasa Canonin tarvikkeita kera perusobjektiivin (18-55 mm IS). Vaihtoehtoina uudeksi kameraksi pallottelen 600D:tä ja 700D:tä. 700 kiinnostaa piirun verran enemmän sujuvamman videokuvauksen johdosta.

     Jos löydän hyvällä tarjouksella 700D:n rungon, millaisen objektiivin suosittelet hankittavaksi siihen? Paketissa mukaan voisi saada 18-135 mm STM IS:n, mutta hinta olisi 400 euroa kalliimpi kuin pelkän rungon. Olisiko parempia ehdotuksia?

     Nyt syksyllä mulla on tarve ottaa paljon lähikuvia sekä sisätiloissa (hyvin hämärässä) että ulkona (valoisampaa). Jatkossa tulen ottamaan paljon kuvia myös ns. halliolosuhteissa noin 10 metrin päässä liikkuvasta kohteesta (hämärää). Canon 500D + 18-55 IS oli käytännössä täysin käyttökelvoton noissa halliolosuhteissa. Sisätiloissa sillä sai teräviä käyttökuvia perussalamalla. Ilman salamaa kuvia sai luonnollisesti vain päivänvalossa.

     Myöhemmin tulee varmasti hankittua enemmän objektiiveja, sillä suunnitelmissa on mennä nyt syksyllä valokuvauskurssille, jotta oppisin hyödyntämään järkkärin ominaisuuksia paremmin.

     Tähän hätään tarvitsen kuitenkin tuota vanhaa 18-55:sta paremman avun. Eli erityisesti objektiivivinkkejä kaipailen nyt sinulta 🙂

834. Tuo 18-135mm IS STM -objektiivia voin suositella, se on oikein kelvollinen monen käytön yleisobjektiivi. Se sopii myös erinomaisesti videokuvaukseen.

     Noissa halliolosuhteissa et saa kyllä oikein hyviä kuvia millään konstilla ilman salamaa. Toki voi ostaa valovoimaisemman objektiivin (kiinteällä 2.8 -valovoimalla varustettuja objektiiveja saa kohtuuhintaan), mutta ei se kovin paljon auta, ja valovoimaiset telet ovat aika kalliita. Lisävalaistus auttaa paljon enemmän. Onnistuisiko siis salaman käyttäminen? Millaista polttoväliä olet noissa hämäräoloissa tähän asti käyttänyt?

835. Viimeksi kun yritin kuvata hallissa, kuvasin automaattiasetuksilla maksimilaajuudella eli tuolla 55 mm:llä. Se ei yksinkertaisesti riitä. Tutut ovat saaneet selvästi parempaa tulosta pitemmän matkan objektiiveilla. Ei ehkä priimaa, mutta huomattavasti käyttökelpoisempaa kuitenkin kuin minä tuolla peruslasilla.

     Joillakuilla on ollut käytössä salamakin ja näyttää toimivan ihan hyvin, kun sitä vaan opettelee käyttämään. Millainen lisäsalama voisi olla toimiva?

     Jos hankin nyt tuon 18-135mm IS STM:n, mikä vois olla luonteva seuraaja sille tällä mun kuvaustarpeella?

836. Paivi, no siinä tapauksessa tuo 18-135mm IS STM voisi olla ihan hyvä. Suosittelen, että käytät sitä ja mietit lisäobjektiiveja sitten sen mukaan, missä tuo tuntuu rajalliselta: mitä haluaisit kuvata, mutta et pysty? Ostokset ovat parempia, kun ne lähtevät todellisesta tarpeesta.

     Salamoissa kannattaa jättää ihan halvimmat, eli jos ostat Canonia, osta vähintään 430EX II. Muilla valmistajilla (esim. Nissin) on vähän monipuolisempia vähän halvemmalla, ne ovat myös ihan kelpo laitteita.

837. Mainio sivusto! Ahkerasti on nyt luettu ja kameratietämykseni on noussut potenssiin 100. Kiitos siitä. Olen siirtymässä PowerShotista ensimmäiseen Canon-järkkäriin. Tarvitsisin osaavamman vinkkejä, kun olen valintaprosessissa päässyt muutamiin vaihtoehtoihin.

     Rungoksi EOS 100D vai 600D? Mun tietämyksellä noissa ei ole mitään sellaista isoa eroa mikä olisi käyttöni kannalta olennaista. Hintaero on viisikymppiä 600D:n eduksi, mutta sitten 100D:ssa keveys houkuttaa. Runko joka painaa 407g! Oishan sitä sitten vähän kivempi kuskailla mukanaan. Kamera kun mulla on yleensä mukana vähän kaikkialla.

     Btw, EOS 650D olisi ollut kanssa vaihtoehto, mutta miksi sitä ei enää myydä missään?

     Objektiiveihin olisi nyt erilaisia suunnitelmia, toivoisin ajatuksiasi näistä kolmesta reitistä:

     Voisin ensinnäkin hommata rungon mukana sen EF-S 18-55 kitin. Haluaisin kuitenkin sijoittaa kiinteäpolttovälisiin, EF 35/2 varmasti ensimmäisenä ostoksena, ja sitten makroilusta kiinnostuneena lähitulevaisuudessa EF 100/2.8, samassa saisi telenkin. (Satsaisitko muuten tuossa makrossa kuvanvakaajalliseen samanmalliseen, jossa hinta tuplaantuu?)

     Tai: voisi skipata suorilta kittilinssin ja ostaa EF 35/2 ja EF 50/1.8. Jälkimmäisenhän saisi kittilinssin hinnalla ja sillä voisi makroiluakin aloitella suoraan investoimalla loittoon ja myöhemmin hommata EF 100/2.8 Macron. Mutta onko 35 ja 50 liian samankaltaiset kahdeksi ekahankinnaksi?

     Tai: suoraan EF 35/2 ja EF 100/2.8 Macro. Sitten olisi valovoimainen perusobjektiivi, kittilinssiä laadukkaampi tele sekä makro samassa. Tämä olisi tietysti se hintavin aloituspaketti.

     Niin että mitä sitä sitten tekis? Mitä sinä minuna tekisit? Ja mitä kuvailen/haluan jatkossa kuvailla: tilanteita, tunnelmia ja yksityiskohtia matkoilta&kotoa, luonnon pienoismaailmaa, maisemiakin välillä.

838. Keveys on hyvä, joten 100D on kyllä siitä mukava. Onhan se pykälän 600D:tä edistyneempi, se vastaa ominaisuuksiltaan lähinnä 700D:tä.

     650D on vähän väliinputoajamalli, sen on jostain syystä saman tien korvannut 700D.

     Makrossa tuo kuvanvakaajallinen on varmasti mukava – pieniä yksityiskohtia käsivaralta kuvatessaan kädet kyllä tärisevät ja vakaaja auttaa varmasti. Onko se tuplahinnan arvoinen on sitten eri juttu – en osaa siitä sanoa. Tuo 35mm ja 100mm -paketti kuulostaa kyllä aika hyvältä – onhan se kallis, mutta kuvittelisin, että täyttäisi tarpeesi aika mukavasti.

839. Iso kiitos vastauksestasi! EOS 100D meni tilaukseen, kuten myös 35/2. Se Macro 100/2.8 odottaa hankintaa mahdollisimman pian.. 🙂 Ostaisitko objektiivin käytettynä, jos hintaeroa noin satasen verran ja takuu putoaa vuodesta kuukauteen?

     Vielä kysyisin kaikenlaisesta pienemmästä hankinnasta. Vastavalosuojaa ei taida noiden objektiivien mukana tulla. Jännää sinänsä että aikanaan PowerShottia ostaessa siihen sai mukaan kaiken mahdollisen, laukun, vv-suojan, muistikortin ymym. Tuohon 35/2 nyt katselin vastavalosuojaa sitten, ja Canonin merkiltä tietysti löytyy, mutta verkkokauppa.com myy sellaisia melkoisen edullisia merkkejä kuin Marumi ja Hama: kumisia, kokoontaittuvia…kuulostaa erikoiselta. Ovatko minkään veroisia, kannattaako satsata Canonin omaan?

     Mitä arvelet akun kestosta, kannattaako heti alkuun ostaa toinen varalle? Näissä ei ilmeisesti mitään valinnan varaa ole, vaan se on se kameraan kuuluva LP-E12 mitä pitää hankkia?

     Minkä kokoista muistikorttia suosittelet? Niissäkin tuntuu olevan melkoisesti ominaisuuseroja, joiden merkitystä aika vaikea tulkita. Katselin Verkkokaupan SDHC-listausta, pärjäänkö ihan sellaisella perusversiolla vai tarviiko olla nopeusluokka 10 tms.? Kiitos taas!

840. Mai, voisin kyllä ostaa käytetyn objektiivin – noin yleensä ottaen käytetyt objektiivit ovat ihan hyvä diili.

     Canon säästää vastavalosuojien kohdalla ikävästi. Voit ihan hyvin ostaa jonkun toisen merkkisen, eBaystä saa kiinalaisia parilla eurolla. Myös akkuja saa tarvikeosina muutamalla eurolla (jos luottaa Kiina-laatuun), mutta tuo kameran akkukoodi pitää tosiaan olla oikein, jotta tulee sopiva.

     Muistikortiksi riittää yleensä 8- tai 16-gigainen, suosittelen kyllä tuota kymppinopeusluokkaa. Helpottaa elämää esimerkiksi videoita kuvattaessa.

841. Kiitokset avustasi!

842. Well I’m back.:) Tuossa yläpuolella jo vastailitkin minulle. Lueskelin lisää näitä vastausketjuja ja opin niistä yhtä sun toista. Olet huippu! Vielä pakko kysyä muutama juttu.

     Makrolinssin kohdalla tuli valinnanvaikeus. Kyselin aiemmin tuosta EF 100/2.8 Macrosta kaveriksi 35/2:lle, ja kannatit kuvanvakaajallista versiota. Hintaahan sillä on, joten lähdin etsimään josko olisi edullisempia vakaajallisia liikenteessä. Mitä ajattelet näistä verrattuna Canoniin?
     Tamron 90/2.8 SP Di Macro VC USD
     ja
     Sigma 105/2.8 EX DG OS HSM
     Hinnat pyörivät viidessä sadassa, Canonin yhdeksässä. Huonoa en halua ostaa mutten voi kieltää etteikö edukkaampi hinta houkuttaisi. Sittenhän toki olisi EF-S 60mm/2.8 Macro, mutta polttoväli ei kai ole ihan paras mahdollinen makroiluun?

     Kaukolaukaisimesta kaipaan myöskin kommenttiasi. Onko langaton sitten oikeesti kuinka paljon näppärämpi, esim. kuinka vauhdilla se käytössä syö paristoja? Onko kaukolaukaisimissa syytä pysyä jossain paremmassa/tunnetummassa vai käykö yhtä lailla ebaysta jokin superhalpa random merkkinen? Minulla kun on tuo EOS 100D niin mietin voinko ostaa sellaisen laukaisimen joka sopii malleille 650D, 600D, 1100D jnejne (esimerkiksi Pixel rc-201 tai Micnova MQ-X) Kun ainoastaan yhdessä ebay:n kohteessa listattiin 100D, kai niitä täytyy tälle kameramallillekin olla useampia tarjolla?

     Muutenkin ihmettelen, kun joidenkin objektiivien kohdalla vaikka verkkokauppa.comissa listataan Canon-yhteensopivuutta ja siellä sitten luettelossa on malleja niin kymppi-, sata- kuin tonnisarjastakin, mutta 100D ei välttämättä mainita. Mistä tämä?
     Mukavaa viikonloppua toivottelee Mai

843. Mai, kyllä nuo Tamronit ja Sigmat varmaan ihan asiallisia ovat. Kannattaa tsekata vaikka Photozone.de:n arvosteluja, lopun tähdistä ”Optical quality” – jos siellä näyttää yhtä tai kahta tähteä, niin jätä väliin, mutta muuten voi olla ihan käypää kamaa. Tuo Sigma esimerkiksi sai täydet viisi tähteä hinta-laatu-suhteesta ja neljä tähteä optiikan tasosta (kts. arvio), joten lienee todella hyvä valinta (arvostelu on Nikon-versiosta, mutta se lienee identtinen Canon-version kanssa).

     Langaton kaukolaukaisin on siitä kiva, että langallisissa on usein aika nysä johto. Ostin itse tosi hyvän Hähnelin Gigan, jota en sitten ole juuri käyttänyt, mutta se on kyllä ainakin hyvä. Ei syö patteria mitenkään hirveästi, ja sitä varten on ladattavat paristot (ostapa pari pakettia Sanyon Eneloopeja ja laturi, niin et tarvitse normiparistoja enää ikinä).

     Nuo kamerayhteensopivuuksien puutteet liittyvät lähinnä siihen, ettei verkkokaupoissa jakseta päivittää kaikkia tuotetietoja, kun ilmestyy uusi malli. Esimerkiksi objektiivien kohdalla 100D on yhteensopiva ihan kaikkien EF- ja EF-S-objektiivien kanssa, kuten kaikki muutkin Canonin harrastajakamerat. Sama koskee myös suurinta osaa oheisvarusteista, kuten noita kaukolaukaisimia.

844. Kiitos Mikko!

845. minkälaista objektiivia suosittelisit nikon d3200 kameraan. käyttötarkoitus lintujen kuvaus. etäisyydet kuvaus kohteisiin yleensä n.50-150m?

     -kiitos

846. Nikkor AF-S VR 500mm f/4G ED on kuulemma erittäin suosittu lintuobjektiivi. Se on yli kilon kevyempi kuin vastaava 600-millinen (painaa se silti melkein neljä kiloa), mikä varmasti selittää osan suosiosta.

     Jos 8000 euroa tuntuu liian kovalta hinnalta objektiivista, suosittelen hankkimaan jonkun perushyvän 200-300 millisen objektiivin ja miettimään keinoja, miten pääsisit 50-150 metrin sijasta vaikkapa 5-15 metrin päähän linnuista. Saat paljon parempia kuvia merkittävästi halvemmalla hinnalla.

     Yksi vaihtoehto on 70-200-millinen objektiivi ja telekonvertteri, tai Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR. Budjettivaihtoehtona voi harkita myös 70-300-millistä Nikkoria, se on kohtuuhintainen ja kohtuullisen ulottuva.

847. Tervehdys Mikko

     Kova pähkäily menossa ensimmäisen järkkärihankinnan suhteen.
     Onko sinulla mielipidettä tai kokemusta Sonyn a65 mallista? Sony saa mainontaa Suomessa jostakin syystä vähän, mutta kamerat ovat suuren joukon mielestä parhaita. Minulle myös suositeltiin minijärkkärinä Samsungin NX1000 tai NX2500. Onko sinulla Samsungiin mitään sanomista? Canonin ammattilaisten mielessä yltäisivät samaan tai jopa parempaan suoritukseen kuin esim 600d tms mallit?

     terveisin ja kiittäen Petri

848. Sonyn alphat ovat kehuttuja kyllä (samoin kuin NEXit), mutta minua hivenen arveluttaa Canoniin, Nikoniin ja Micro 4/3:een verrattuna köykäinen objektiivivalikoima. Minijärkkäripuolelta valintani kallistuisi osin samasta syystä johonkin Micro 4/3 -kameraan, mutta kyllä nuo Samsungitkin varmasti hyviä ovat.

     Minkä tahansa noista valitsetkin, kuvien onnistumista rajoittaa joka tapauksessa oma taitosi enemmän kuin laitteisto. Kaikki ottavat aivan varmasti hyviä kuvia.

849. Hei Mikko,
     ja kiitos tästä Suomen upeimmasta tietopaketista valokuvausta harrastaville.

     Ajattelinpa minäkin kysyä sinulta vähän.
     Minulla on ollut OLYMPUS E-520 muutamalla hyvällä putkella monta vuotta.
     Ja on aika vaihtaa parempaa vekottimeen.
     Mutta sanoisinko, että sait minut innostumaan tuosta OLYMPUS OMD:stä senverran, että kävin Oulun verkkokaupassa sitä jo hypistelemässä. Ja hyvältä tuntui.

     Minulla on mahdollisuus nyt satsata kunnon kameraan ja kysynkin sinulta mitä olet näistä mieltä ja onko joku linssi turhaa?
     Näille tulis hinnaksi noin 1900 euroa.

     Olympus OM-D (E-M5) KIT hopeanvärinen digijärjestelmäkamera + M.Zuiko 12-50 mm F3.5-6.3 objektiivi.

     Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm 1:4.0-5.6 Micro Four Thirds objektiivi, hopea.

     Olympus LH-40B vastavalosuoja.

     Olympus M.ZUIKO DIGITAL 45 mm f/1.8 Micro Four Thirds objektiivi, hopea.

     UV-SUODATIN

     Vastausta odotellen Hannele

850. Hannele, ihan hyvä setti tuo on. Koska 14-150-millisen polttovälialue kattaa lähestulkoon saman alueen kuin tuo 12-50-millinen, voit harkita tuon kittiobjektiivin jättämistä pois. Onhan tuo 12-50-millinen tosin aika lailla pienempi, joten jos pidempää putkea ei erityisesti tarvitse, se on mukavampi yleisputki kuin tuo 14-150-millinen ja puolustaa siten paikkaansa.

851. Terve Mikko,

     Meillä on n 4 vuotta vanha Sony jossa 20 x optinen zoom. Vaimo on kovasti tykästynyt tähän mutta ilmeisesti sanoi tänään sopimuksen irti kun ei suostu aukeamaan ja jos aukeaa niin ei tahdo mennä kiinni muulla tavalla kun poistamalla akun.. Ilmeisesti edessä uuden osto. Tänä päivänä näyttää olevan markkinoilla sekä 20 x että 30 x zoomaavia. Kiinnostaa ehkä lähinnä Sony ja Canon. Olisin kovasti kiitollinen jos sinulla on näkemyksiä minkä kannattaisi ostaa.

     Kiitos etukäteen ja hyvää alkanutta syksyä.

852. Jos Sony on kovasti miellyttänyt tähän asti, suosittelen ostamaan uuden Sonyn – mitäpä sitä vaihtamaan, jos kamera on miellyttänyt ja sen käyttö on tuttua. Sen kummempaa tietoa minulla noista ei ole, mutta arvelisin, että aika tasalaatuista tavaraa nuo yleensä ottaen ovat.

853. Canonin runko hankinnassa ja kysynkin, et kumman oheisista itse ostaisit..

     Hinta suurinpiirtein sama, toinen uusi, toinen käytetty..Canon EOS 1D Mark III, vai EOS 600D?

854. Onko 1D:ssä jotain sellaista ominaisuutta, mitä 600D:ssä ei ole ja mitä ehdottomasti tarvitset? Jos ei, osta 600D. 1D on ehkä ammattilaistason runko, mutta toisaalta se on jo kuusi vuotta vanha malli.

855. Vanhahan se 1D tosiaan jo on…itellä nykyisellään 400 joka alkaa oleen tiensä päässä ja hiukan parempaa ja uudempaa haen ja tuli vaan mieleen kysyä sinulta et kumman itse ostaisit. noin 500 € kun aattelin runkoon sijoittaa ja putket on canoniin, niin merkin vaihto ei tule kysymykseen. Kameraa käytän asuntokuvauksiin…

856. On 1D selvä parannus 400D:n verrattuna, mutta jos et varsinaisesti kaipaa ammattilaisominaisuuksia (ja jos putkissa on EF-S-putkia ja muuta 1,6-croppikenno mielessä hankittua), 600D on parempi valinta.

857. juu en sinänsä, et kumpi on monipuolisempi ja helpompi käyttää…hyvin on 400 palvellut ja ennenkaikkea kestänyt, kun kamera pyörii missä millonkin..

858. Osta 600D, se on uudempi ja siksi parempi valinta.

859. Morjen Mikko (jälleen)

     Tuolla eräällä keskustelufoorumilla minua on käännytetty (positiivisessa mielessä) ostamaan Nikon D7000 kameraa. Aloittelevana kuvaajana mietin että onko fiksua mutta monien mielestä juuri aloittelijalle hyvä kamera jolla pärjäisi pidempäänkin? Onkohan järkevä ostos. Tietty toivottavaa on että harrastus kantaisi kun tuon hintaluokan kameraa ostaa. Mitenkäs tuon ikä? Sehän ei ihan tuore ole. Saisipa jostain todella hyviä mielipiteitä ja perusteluja D3000 ja D5000 sarjalaisista vastaan D7000 olisi hyvä nyt punnita mihin oikeasti kannattaa päätyä

860. Snapsortin vertailut ovat hyviä. Tässä esimerkiksi D5200 vs D7000. Sen mukaan D5200 on kuvanlaadultaan vähän parempi, mutta D7000 voittaa niukasti vertailun kiitos sääsuojauksen, tarkennusmoottorin ja paremman etsimen.

     Noiden kahden väliltä lähinnä pohtisin ja kun D5200 on kuitenkin uudempi ja selvästi edullisempi, oma valintani kääntyisi luultavasti siihen.

861. moro! oon aatellu hommata perusputken jossa on samalla laajakulma/tele. kumpi ois parempi valinta? :canon ef-s 17-85/4-5.6is vai canon ef-s 18-135/3.5-5.6is. tossa laajemman polttovälin putkessa näyttäs olevan aavistuksen parempi valovoima suurella aukolla. budjetti pyörii suurinpiirtein noitten hinnoisa! kiitos jo etukäteen.

862. No jos vaihtoehdot ovat nuo, ottaisin tuon 18-135-millisen – tosin vielä parempi olisi, jos siitä saisi STM-version, se on miellyttävämpi käyttää.

863. Hei taas!
     Laitoinkin jo aikaisemmin kommenttia. Mutta, olen nyt päätynyt Canon EOS 600D kameraan ja pakettiin, jossa tulee mukana myös 18-55mm perusobjektiivi.
     Kamera tulee postissa noin viikon päästä, aloin miettimään, minkä kokoisen muistikortin tarvitsen HD-videoiden kuvaamiseen ? Omistan tällä hetkellä 8GB:n muistikortin, miten pitkälle sillä pääsee ? (taitaa olla 10-luokan kortti?)

     Ja vielä, se pitkä putki. Mitä suosittelet hevosten ja muiden liikkuvien kohteiden kuvaamiseen ? Ajattelin muutaman VUODEN päästä ostaa tämän putken, mitä mieltä olet ? http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/canon/ef-70-200mm-f-4l-is-usm/424

     MUTTA mikä on hyvä putki kaukana olevien kohteiden kuvaukseen (hevoset, koirat jne.) ennen tuota kallista putkea, minkä laitoin? Maltaita ei saa maksaa, pärjääkö 500euron budjetilla ?

864. Lisään vielä edelliseen, kaverilla Tamronin 70-300mm objektiivi, mitä mieltä olet siitä ?

865. Senni, 8-gigaisella kortilla pääset kyllä alkuun. Osta isompi, jos tarvitset, ja noin ylipäätään voi olla ihan hyvä idea omistaa kaksi muistikorttia.

     EF 70-200mm/4L IS USM on takuuvarmasti laatuobjektiivi, se on oikein hyvä valinta. Halvemmallakin saa ihan kelvollisia, juuri noita 70-300-millisiä. Niistä sanoisin, että jätä ne alle 200 euron halpismallit väliin, mutta seuraavasta hintaluokasta eli noin 300 eurolla saa jo ihan asiallisia, niissä on jo kuvanvakaajaa ja sensellaista.

866. Terve!

     Olen lukenut paljon keskusteluita sivuiltasi, ensinnäkin kiitos loistavista sivuista ja avuliaisuudestasi. Ajattelin myös kokeilla onneani joskohan kerkeäisit minua auttamaan.

     Minulla on ollut nyt noin pari vuotta Nikonin D3100 ja olen kitti objektiivillä kuvaillut. Kamerasta olen tykännyt paljon. Nyt on alkanut tuntumaan että haluaisin vähän enempi zoomia. Onglemana on se, että niin paljon kun rakastankin järjestelmäkameran nopeutta ja hyvää kuvanlaatua, olen maailman laiskin kantamaan mukanani montaa objektiivia ja vaihtelemaan niitä. Pidän kameraa laukussani lähes kokoajan mukana, sillä kuvaan paljon blogini vuoksi harrastusmielessä. Kuvaan lhes aina ulkona, rakastan luontokuvia ja matkoilla tulee kuvailtua hirveästi. Ehkä enempi silti arvostan laajakulmaa kun pitkää zoomia, joten mielellään seuraavan objektiivin tahtoisin alkavan samasta kun nykyisen jos mahdollista.

     Ennen Nikonia minulla oli Panasonic lumix dmc-fz50 jossa oli mielestäni todella hyvä kuvanlaatu ja zoomia paljon. Tästä tulikin mieleeni että olisiko sinusta minulle kuitenkin parempi tuollainen kompaktikamera mihin ei ole vaihdettavia linssejä? Vai olisiko sinulle mielessä joku objektiivi joka täyttäisi edes vähän haluamiani kriteereitä, jolloin minun ei tarvisi miettiä kameranvaihtoa. Mitään älyttömän pitkää zoomia en tarvisi, mutta ehkä vähän pidempi kun tuo 18 – 55mm. Ostin halvalla Sigman 18 – 200mm ja siitä en ole tykännyt toistaiseksi yhtään. Mielestäni kuvanlaatu heikkeni huomattavasti.

     Niin ja vielä se että hirveitä määriä minulla ei olisi rahaa laittaa objektiiviin. Ehkä maks 300/400e. En ole vielä päättänyt budjettia täysin.

     Kiitos hirveästi jos kerkiät vastaamaan joskus!

867. Elisa, tuon Sigman kohdalla huomasit, ettei halvalla saa hyvää. Nikonilla on yli 800 euroa maksava 18-200-millinen, joka lienee vähän parempi kuin tuo Sigma, mutta on siinäkin puutteensa, eikä se välttämättä valtavasti tuota Sigmaa parempi ole. Kannattaa ehkä tutkailla, millaisia kameroita superzoom-puolelta löytyy. Jos kerran olit tyytyväinen Panasonicisi kuvanlaatuun, löytänet siltä puolelta paremmin tarpeisiisi soveltuvan kameran.

868. Moikka!

     Pohdiskelen tässä uuden järjestelmäkameran ostoa, ja olenkin saanut rajattua valintani muutamaan kameraan; Nikonin D7000 ja D5200 tai Canonin EOS 600D,650D ja 700D. Onko näiden viiden välillä jokin yksi ylitse muiden vai ovatko kaikki ns. laadultaan samanlaisia eli en tulisi huomaamaan suuriakaan eroja?

869. Canoneista uusin on tietysti paras, mutta 650D ja 700D ovat lähes identtiset. Canoneista ottaisin jomman kumman niistä, etenkin jos aiot kuvata videota. Nikoneista D5200 on uudempi ja siksi valitsisin ehkä mieluummin sen kuin D7000:n, mutta eipä niissä ominaisuuksissa suurensuuria eroja ole.

     Noin yleensä ottaen, päädyt noista mihin tahansa, olet tyytyväinen, joten liikaa ei kannata valinnasta stressata.

870. Moikka Mikko!
     Oon 14-vuotias kuvauksesta tosi paljon kiinnostunut, ja tässä pari kesää vanhalla Nikonin D3100 kameralla. Multa löytyy se perus objektiivi ja sitten myös 55-200mm. Tähän asti ne on riittänyt mulle ihan hyvin, mutta nyt tekis mieli jotain vähän erikoisempaa objektiivia. Oon miettinyt fisua, joten mitä kalansilmä objektiiviä suosittelisit?

     Mitä mieltä oot tästä, onko vaikea käyttää?
     http://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/SAM8MMFISHNI/samyang-8-mm-f-3-5-aspherical-if-mc-fish-eye-nikon

     Kiitos jo etukäteen!

871. Lisänä vielä edelliseen, että onko tätä mallia saatavana nikonille, joka sopisi D3100 kameraan.
     Tässä siis se irroitettava vastavalosuoja. Vai onko sillä hirveästi väliä?
     http://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/SAM8MMFISHCA2/samyang-8-mm-f-3-5-aspherical-fisheye-dh-cs-ii-canon

872. Hei! Minulla on ollut Canonin 1100D pari vuotta ja nyt haluaisin siirtyä parempaan runkoon. Vaihtoehtoina on 600D, 700D tai 100D. 100D houkuttelee kovasti, mutta se jotenkin vaikuttaa liian hyvältä ollakseen totta.. Itse pidän pientä kokoa isona plussana ja kääntyvä takanäyttö ei ole niin tärkeä juttu. Jotenkin hämmentää kun tälläkään sivulla ei siitä ole paljoa kyselty. Nyt pelkän rungon saisi 500 eurolla Pixmaniasta, eikö se lähtisi jo aika halvalla?

873. Iina, eipä noissa kalansilmissä hirveästi valinnanvaraa taida olla. Tuo Samyang on kyllä kerännyt kiitosta, eli varmasti toimii ihan hyvin. En usko, että tuolla irrotettavalla vastavalosuojalla on suurta merkitystä, mutta ainakin Verkkokauppa.com myy tuota kakkosmallia Nikonillekin. Ja ei tuo varmastikaan mitenkään vaikeakäyttöinen ole, vaikka onkin käsitarkenteinen, kalansilmän kanssa ei hirveästi tarvitse tarkennukseen koskea, kun sopivan pienellä aukolla koko kuva-alue on helposti terävä jostain puolesta metristä äärettömään.

     Santeri, jos ei kääntyvää näyttöä kaipaa, 100D on kyllä hyvä valinta. 500 euroakin on ihan hyvä hinta, tosin Pixmaniasta ostamista en voi suositella. Eihän se Verkkokauppa.comissakaan ole kuin 549 €.

874. Moikka!
     Osaatko sanoa mitään sonyn uudesta alpha 3000 täysin aloittelijalle? Kaupassa suosittelivat sitä kun kerroin että intressinä eläinten, lähinnä koiran kuvaaminen ja yleiskamerakäyttö. Alunperin olin suunnitellut Canonin EOS1100Dn hommaamista, mutta olisiko tämä uusi sony mielestäsi parempi vaihtoehto?
     Kiitos paljon jo etukäteen

875. MOI

     Kiitos Mikko hyvistä sivuista.

     Olen ostamassa Canon 70D:n. Mukaan tulee 18 – 135 IS STM. Miten tuo eroaa USM objektiivistä.

     Tarkoitus kuvata tapahtumissa liikkuvia koneita, eläimiä, ihmisiä ja myös
     muotokuvia.Myös erilaiset perhejuhlat tulisivat kohteiksi.

     Vanhasta kino 100 EOS:sta on olemassa Sigma 28 – 300 3,5 – 6,3. Voiko käyttää ja millä edellytyksillä. Salamaksi ostaisin 580 EX:n
     Voiko 540 EZ salamaa käyttää apusalamana ja millä apulaitteella, vanhalla orjakennollako?

876. Jenna, en tiedä tuosta Sonystä oikeastaan mitään. Se kuvaa kyllä varmasti ihan hyviä kuvia, mutta minulla ainakin on joku henkinen kynnys ostaa jotain muuta kuin Canonia, Nikonia tai Micro 4/3:sta – eipä tuohon Sonyn Alpha-järjestelmään mitään objektiivipaljoutta ole. Arvostelussakin moittivat tuota kameraa hitaaksi. Kuvanlaatu lienee kuitenkin kohdallaan ja jos ei aio objektiiveja juuri hankkia, sekään puute ei haittaa.

     Tuomo, STM on samantyyppinen hiljainen ja nopea tarkennus kuin USM; ei ihan yhtä hyvä, mutta videokäytössä parempi.

     Kaipa tuota vanhaa Sigmaa käyttää siinä missä uudempia objektiiveja. Jos se on filmikameralle tehty putki, se ei välttämättä ole parhaimmillaan digikennolla, mutta ajanee asiansa.

     540 EZ ei toimi suoraan 580 EX:n kaverina, mutta sopivalla triggerillä pitäisi toimia.

877. Hei Mikko,

     Auttaisitko hieman, Mikko… Olen aloitteleva järjestelmäkamerakuvaaja ja olen juuri ostanut uuden Canon 550D rungon ja hakemassa siihen minulle soveltuvaa objektiivia. Olen nyt harkitsemassa tällaista all-in-one objektiivia: Tamron AF 18-270 DI II VC PZD, onko sinulle mitään kokemusta siitä? Vai näkisitkö parhaammaksi sijoittaa 2 hyvää eri objektiiviin, jolloin hintakin nousee hurjasti. Kuvaan pääsääntöisesti ulkosalla luontoa, matkakuvia etc.
     Kiitos jo etukäteen!
     Mainiot ja selvät ohjeet ja sivut!

878. Marjut, tuo on ihan hyvä valinta jos haluaa edullisesti koko paketin ja hyväksyy sen, että kuvanlaatu ei ole joka tilanteessa ihan priimaa. Varsinkin telepäässä kuvattavat kohteet kannattaa pitää keskellä kuvaa, koska kuvanlaatu on reunoilla selvästi heikompi.

879. Hei, olen ollut pitkään kiinnostunut aloittamaan valokuvausharrastuksen järkkärillä. Tein juuri päätöksen vähän ”ex tempore” ja ostin satasella käytetyn Nikon D40 -kameran (joka tosin on moitteettomassa kunnossa ja kuulemma maannut alkuinnostuksen jälkeen käyttämättömänä).

     Ajattelin, että pääsen alkuun tekniikan opettelussa tuolla ja ostan sitten myöhemmin paremman kameran jos kuvausharrastus edelleen kiinnostaa.

     Mietin vain, että teinköhän sittenkin hölmösti kun ostin noin vanhan mallin? Kuinka paljon eroa käytännössä on uudella ja vanhalla järkkärillä?

     Eipä tuossa onneksi rahaa kauheasti hukkaan mennyt, vaikka olisikin ollut turha ostos.:)

880. Emilia, kyllä tuolla harjoittelee.

881. Kännykällä kuvailu on alkanut ottamaan pahasti päähän ja pokkarikin tuntuu liian hitaalta. Järkkäri olisi nyt saatava. Mikrojärkkärit houkuttelee pienenkoon ja wifi-yhteyden vuoksi, mutta ennen kaikkea haluaisin hinta-laatusuhteeltaan hyvän näppärään kameran, jolla olisi hyvä aloittaa kuvausharrastus, eikä miinusta tietenkään tulisi myös siitä ettei kameraa tarvitsisi heti vaihtaa uuteen parempaa. Kumpaa suosittelet: canonista bongasin seuraavanlaisen tarjouksen; Canon EOS 600D 18-55 + 75-300, 599e. Toisena vaihtoehtona on sitten ollut samsungin nx 1000 + tab 2, 499e. Ja voiko näitä kahta edes vertailla?

882. Samsungin mukana tulee 20-50 objektiivi mukana. Ajatuksena olisi aluksi harjoitella mukana tulevalla obtiikalla ja myöhemmin sitten hankkia lisää.

883. Jos haluat pienen mikrojärkkärin, Canon on aika huono valinta. Samsung on ihan kelpo (kehuvat kuvanlaatua, haukkuvat hitautta), mutta katsastapa myös Olympuksen valikoimia – sieltä löytyy myös varsin mainioita kameroita.

884. Hei Mikko,

     palaan jälleen kysymyksineni, tällä kertaa aiheena objektiivit…

     Minulla on tosiaan ollut 100D:ssäni käytössä ef 35/2 josta olen kovasti tykännyt. Tarkoitus on ollut hankkia hieman pidempikin putki jolla saisi vähän monipuolistettua kuvaamista.

     Makrokuvailu kiinnosti, ja mulla on nyt ollut lainassa/kokeilussa vakaajaton ef 100/2.8 macro. Olen vähän ihmetellyt joidenkin kuvien heikkoa laatua. Liekö kyse nyt sitten ensisijaisesti vakaajan puutteesta vai puutteellisesta tarkennuksesta vai mistä, mutta kuvat eivät aina ole niin teräviä kuin toivoisin.

     Kaiken lisäksi huomasin ettei se makroilu taida olla mun juttu ainakaan niin paljon että sen pohjalta kannattaisi tehdä kakkosobjektiivin valinta. Olen nimittäin tätä pidempääkin putkea yllättäen käyttänyt eniten maisemiin ja muotokuvailuun. Se tuntuu kyllä vähän turhan pitkältä ja epäkäytännöllisen kokoiselta muutenkin, eli ehkä tuosta 35 ja 100 välistä löytyisi mulle sopivampi vaihtoehto…

     Kannattaisiko mun siis miettiä toiseksi putkeksi jotain valovoimaisempaa kiinteäpolttovälistä josta voisi sitten joskus vaikka loittorenkailla tuunailla toimivan makronkin? Tulisiko sulle mieleen jokin sopiva putki?

885. Mai, tuo 100-millinen makro-objektiivi on hyvin skarppi, eli jos kuvat tärähtävät, vika ei ole ainakaan objektiivissa.

     Todennäköinen syyllinen on liian pitkä valotusaika: mitä pidempi putki, sitä lyhyemmän valotusajan tärähtämättömät kuvat vaativat. 100-millisellä putkella 1/125 s on vähän siinä ja siinä ja 1/250 s on turvallisempi maksimivalotusaika.

     Sitä pidemmillä valotusajoilla tarvitaan joko kameran tukemista (jalustalla tai muuten) tai hyvin vakaita käsiä.

     Tuo 100-millinen on kyllä croppikennoisella kameralla auttamatta liian pitkä muotokuvahommiin. Siitä välistä vaihtoehtoja ovat oikeastaan 50-milliset (1.8 on se superhalpa, 1.4 vähän laadukkaampi ja edelleen aika sopuisan hintainen) ja 85/1.8, joka on pidetty muotokuvalasi, mutta voipi olla hivenen pitkänpuoleinen croppikennolla sekin. Eli tuo 50mm/1.4 olisi sellainen, joka voisi olla hyvä valinta, jos hakusessa on nimenomaan kiinteäpolttovälinen lasi.

886. Kiitos vastauksesta!

     Eli ilmeisesti ef100/2.8 ei ole paras mahdollinen keinovalossa illalla sisällä kuvailuun (niistä olosuhteista ne huonot kuvat siis tulivat). Muistan että olet antanut 1/polttoväli-nyrkkisäännön, ja se ei tosiaankaan noissa kaikissa tuolla putkella ottamillani kuvilla ole toteutunut. Olen kasvattanut ISO-arvoa mutta aukko ei sit vaan aina ole riittänyt noin lyhyelle valotukselle. Olisko periaatteessa se kalliimpi vakaajallinen malli voinut tuollaisissa olosuhteissa antaa riittävän tuen kuvalle? Ehkä mun käsi ei oo riittävän vakaa. Ja se putki on tottumattomalle piiiitkä ja painava.

     Kaikissa antamissasi vaihtoehdoissa olis valovoimaa sitten enemmän, ja kun putki on satasta lyhkäisempi niin hiukan pidempi valotusaikakin toiminee. Mietin että onko noi viisikymppiset kummiskin liian samaa sarjaa mun olemassaolevan 35/2 kanssa…jos siis haluaisi päästä hieman enemmän liki kuvauskohteita.

     Saako 85/1.8:sta tarvittaessa niillä renkailla muokkailtua macron? Toki sitä sietää miettiä sitten onko ihan älytöntä ostaa 85/1.8 jos 100/2.8 olisi tarjolla sopuisaan hintaan käytettynä…voi tätä valinnan vaikeutta.:) Ehkä testailen vielä tuota lainapeliä.

     Vain rajalliset rahavarat on esteenä tämän harrastuksen toteuttamisessa täydessä mitassaan!;) 🙂

887. Mai, mikään objektiivi ei ole hyvä keinovalossa illalla sisällä kuvaamiseen, harvalla on kotonaan niin hyvä valaistus. Se, mikä on normaali, miellyttävä kotivalaistus on kaukana siitä, mitä kamera tarvitsee. Sellaisissa oloissa kameran säädöillä voi tehdä rajallisesti, etenkin jos ei halua nostaa ISOa jonnekin 6400 asti – oikea ratkaisu on lisävalo.

     Eroa 35-milliseen on vain 15 milliä, mutta koska sinulla on croppikennoinen kamera, ero on oikeastaan 24 milliä. 50-millinen vastaa croppikameralla kinokennon 80-millistä, eli suunnilleen sitä, mitä 85-millisen pitäisi olla. Se on oikein kelpo muotokuvapolttoväli. Mutta jos haluat päästä likemmälle, 85-millinen on toki hyvä.

     Saahan tuosta 85-millisestä loittorenkailla makron, mutta loittoilusta en oikeastaan tiedä mitään.

888. Hei Mikko!

     Tulipa hommattua tällänen http://www.sony.fi/product/nex-3 kun halvalla sain. Ensimmäinen järjestelmäkamerani. Aina ennen pokkareita ollut. Pikaisella vilkauksella osaatko sanoa, onko tämä hyvä ensimmäinen järkkäri minulle?

     Varmasti täytyisi syventyä paremmin tähän tekstiisi täällä sekä tutustua vielä paremmin kameraan. Tänään oli hieno auringonlasku ja sitä innoissani lähdin kuvaamaan… eipä siitä oikein mitään tullut, kuvat olivat joku liian valoittuneita tai sitten liian pimeitä. Ehkä tämä tästä..

     Itseä kiinnostaa varmaan eniten kaikki ilotulituskuvat, kuvat kuusta ja tähtitaivaasta sekä tietysti perus hienot maisemakuvat.

889. Pasi, en ole itse Nexejä kokeillut, mutta kyllä noita sen verran on kehuttu, että varmasti ihan käyttökelpoisesta kamerasta on kyse.

     Jos muuten haluat kuuta kuvata enemmänkin, Samyang 300mm Reflex on ihan varteenotettava objektiivi. Hirveän monikäyttöinen se ei ole, mutta muuten et tuollaisia millimetrejä tuohon hintaan saa, ja kuun kuvaamisessa tarvtse millimetrejä.

     Kyllä se oikea valotuskin sieltä löytyy, mutta vähän treeniä ja teoriaan perehtymistä se kyllä vaatii.

890. Mielipiteesi tästä ensimmäiseksi järkkäriksi? Kuvaisin videokuvaa, nopeita kohteita (eläimet, lapset).
     http://www.netanttila.com/shop/fi/netanttila/digikamerat/eos-650d-18-55-is-1729623–malli.
     Poistuva malli, onko järkevä hinta? Onko järkevä hankinta jos haluaisin joskus tähän sen paremman objektiivin?
     Mitä muuta mallia suosittelisit?

891. Paula, mitäs jos vaikka lukisit tämän sivun? Siinähän se on kerrottu. Käytännössä tarpeisiisi sopii jotakuinkin jokainen kamera, tuo 650D nyt ainakin on varma valinta ja hintakin on ihan pätevä.

892. Hei!
     Mitähän tarkoittaa merkintä DC kameran nimen lopussa? Törmasin siihen Anttilan sivuilla (Canon EOS 600D 18-55 DC) enkä edes tiedä liittyykö se kameraan vai objektiiviin 😀

893. Helppo vastaus: ei yhtään mitään. (No okei, sen verran, että kuvanvakaajaa siinä ei ole.)

894. Vielllä yksi kysymys. Kuvaan siis taloja ja olen ostamassa uutta kameraa. Sisälllä tullee monesti opngelm, kun pieni huone pitäisi saada kuvaan niin että koko huone näkyy. Opnnistuuko tämä Illman järjestellmä kameraa ja siihen laajakuva llinssiä? En haluaisi ostaa iso järjestelmä kameraa.
     Kiitos viellllä kerran.

895. Taitavatpa olla oikeat laajakulmapokkarit vähissä. Niissäkin, joissa laajakulma löytyy, se on joku 28-millinen tai vastaava, eikä kovinkaan laaja. Yksi hyvä vaihtoehto olisi esimerkiksi Olympuksen E-PM2, joka on kooltaan hyvin pokkarimainen. Siihen saa Olympuksen 12-millisen objektiivin, joka on jo oikea laajakulma, ja kuvanlaadultaan aivan ensiluokkainen. Kamera on silti varsin pienikokoinen verrattuna järkkäreihin.

896. Kännykkä/pokkari/Halpa dlsr-kit.

     Ostin juuri kameran sony slt-a37 kit 299eur, kun kännykän kamera alkoi ahdistaa todella pahasti. Luin tätä sivustoa nyt vasta jälkeen päin.

     Ennakkoluuloja ei ollut eikä minkäänlaista kokemusta mistään kamerasta. En ole ikinä ikuna koskaan omistanut kameraa. Lähdin siis puhtaalla sielulla tutkimaan asiaa pelkän raakatiedon, testaamisen, tuntuman ja arvostelujen pohjalta. Tarkoituksena oli parasyleiskamera kaikenlaiseen kuvaukseen. Lopputuloksena oli Sonyn kittien paremmuus ammattilaistenkin mielestä. (09/2013) Mitä pienellä rahalla saa.
     Parempi kumminkin kuin 800euron känykkä.

     Mitä kirjoitan on siten merkki, malli ja tyyppi puolueetonta. Lähdin etsimään noin 300eurolla parasta uutta kameraa, en mitään muuta. Käytettynä olisi saanut paremman, mutta vertailu arvostelun perusteella mallien eri iän vuoksi ja koekäyttö satavuuden vuoksi olisivat olleet haasteellisia.

     Kun vertaan mitä kirjoitit on tilanne mielestäni erilainen.
     Kännykän kamerat riittävät jo halpojen pokkarien tasolle. Ei ole oikein syytä ostaa pokkaria, Kallimmat pokkarit häviävät hinta laatusuhteessa halvoille dlsr-kiteille. Taas putoaa pokkari pois.

     Ainoa syy ostaa kallis pokkari on jos kameran on välttämättä mahduttava taskuun ja kamera on vain kamera. Halvemman pokkarin korvaa kännykkä.
     Jos taas haluaa edistyä kuvaamisessa pokkarissa einä tulee vastaan ja hinta.

     Kuukauden opiskelin kuumeisesti ja kävin montaa kameraa testaamassa ja ainoa vaihtoehto lopulta halppis dlsr-kit. Kävi hyvin selväksi, että ellei kameran ole mahduttava taskuun, se on ainoa oikea vaihtoehto. Kahden objektiivin kit on kalliimpi, mutta sillä pärjää jo hyvin pitkälle. Itse ostin köyhänä vain yhden ja hyvin pääsen alkuun.
     Käytettyjä objektiiveja saa halvalla ja poistossa on myös hyviä ja halpoja objektiiveja, jotka täyttävät vähän kokeneemmankin tarpeet. Harva meistä syynää kuvia suurennuslasilla.
     Automattiasetuksiin kannattaa kiinnittää huomiota. Kun se on hyvä, lopun voi opiskella ajan kanssa, jos nälkä kasvaa syödessä. Siirtymä käy kivuttomasti.

     Myös päivittäminen parempaan systeemiin on halvempaa, kun objektiiveja, lisävarusteita ja rungon voi uusia yksitellen. Tosin tämä supistaa vaihtoehtoja.
     Pokkari vanhenee nopeammin ja jää kokonaisuudessaan hyödyttömäksi ja arvottomaksi. Pokkarin uusiminen onkin sitten melko kallista puuhaa jos haluaa hieman paremman. Järjestelmäkameralla voi uusia vain niitä ominaisuuksia, joita haluaa.

     Heikkoudet on kaikissa kameroissa halvalla mentäessä, mutta dlsr-kitissä ne ovat tavalliselle käyttäjälle melko mitättömiä ja alkavat haittamaan vasta enemmän vaativaa. Silloin tuskin tarvitsee enää tätä oivaa sivua.

     Nykyihminen on jo niin tekniikkatietoinen, ettei järkkäri ole järkytys kuten vanhemmille ihmisille. Eli lahjaksi se ei sovi isoäidille, ellei aiemmin ole ollut järkkäriä.

     TOivon että perehdyt asiaan uudelleen, tilanne on muuttunut jonkin verran. Ja koko on ainostaan ainoa syy ostaa pokkari, kun järjellä ajatellaan. Sillä minä tein valintani.
     Kiva sivusto, törmäsin vahingosssa. Ihmettelen etten aiemmin.

     Vain kuvanamisen ja kuvan laadun vuoksi.

897. Erittäin hyviäkin pokkareita on, mutta niissä tahtoo olla se vika, että hintaa on 600-700 euroa, mihin hintaan saa jo jos jonkinlaista järkkäriä.

     Superzoomipokkareilla on puolensa, esimerkiksi reissukameroina, koska vastaavia zoomeja ei järkkäriin ihan edullisesti saa.

     Halpispokkareille on kieltämättä vähänlaisesti tarvetta, jos on yhtään parempi puhelinkamera.

898. Hei!

     Olen etsimässä lähinnä muotokuvaukseen soveltuvaa putkea. Kamerani on Canonin EOS 60D. Olen kuvannut tähän asti jonkun kameran mukana tulleella 28-80mm putkella, 50mm:llä ja canonin 70-200mm putkella. Muotokuvaukseen olen käyttänyt lähinnä 50mm, mutta varomattomuuttani tiputin sen lattialle ja rikkihän se meni. 🙁

     Nyt olen miettinyt kahden välillä; olisiko uusi sijoitus canonin EF 85mm f/1,8 USM vai EF 35/2? Vai olisiko joku muu vaihtoehto varteenotettavampi? 400 euroa alkaa olla ”kipuraja”.

899. Niina-Maria, tuo 70-200-millinenhän on muotokuvaamiseen varsin sopiva objektiivi. 35-millinen on muotokuvaobjektiiviksi vähän lyhyt, 85-millinen taas croppikennolla helposti vähän pitkänpuoleinen. 50mm/1.4?

900. Moi Mikko,
     päädyin hankkimaan Olympuksen OM-D E-M5 14-42 mm objektiivillä. Sinullahan taisi olla samanlainen runko. Kuvaan lähinnä matkoilla ja haluaisin vain yhden objektiivin mukaan. Sekä maisemaa että ihmisiä/eläimiä/luonnon yksityiskohtia. Tällöin tulisi tarpeeseen laajemman polttovälin omaava objektiivi. Onko sulla suositella kohtuuhintaista mallia?

901. Ari, itse kuvaan lähes yksinomaan Panasonicin 12-35-millisellä zoomilla, joka ei ole oikein kohtuuhintainen, eikä polttovälialueeltaan edes tuon kittiputken veroinen, joten… Näyttäisi olevan erikoishintaan 300 eurolla tarjolla tuo Olympuksen 14-150-millinen, se lienee tällä hetkellä Micro 4/3 -objektiiveista paras tällaiseen yhden objektiivin taktiikkaan.

902. Hei! olen tässä katsellut Nikon D3100 ja sen mukana samassa paketissa tulisi 18-55 II kit objektiivi. Onko kamera riittävän hyvä aloittelijalle ja onko kyseisessä objektiivissä kuvanvakain?

     kiitos jo etukäteen vastauksistasi!:)

903. D3100 on yksi kaikkien aikojen myydyimmistä järjestelmäkameroista, eikä suotta: se on oikein hyvä valinta aloittelijalle. Jos haluaa panostaa vähän enemmän, uudempi malli D3200 on tietysti vielä parempi, mutta D3100 asiansa ajaa. Objektiivissa on kuvanvakaaja, jos siinä on VR-merkintä, muuten ei.

904. Moikka! Sain tänään jonkun sortin järkkärin kameran vasemmassa sivussa on tälläne teksti:”EOS 1100D”
     Ois sellane kysymys (Jos osaat auttaa) Kun avaan kameran, siihen tulee sellainen outo laatikko missä on salaman kuva, Auto, A-DEP,AWB… tollasta tekstiä, en osaa paremmin selittää mutta siis en näe siitä kameran ”Näytöstä” mitään kuvaa, siis jos ottaisin vaikka kissasta kuvan, en saa sitä kuvauksen kohdetta siihen näytölle vaan siinä lukee ne tekstit. Että pitäis siitä ihmeen silmäreijästä erikseen katsoa, millaisen kuvan esineestä/asiasta saa.
     Osaatko selittää saisiko sen asetuksista ym. Pois, olen käynyt koko kameran läpi enkä saa sitä mitenkään pois, olisi se kiva nähdä siitä näytöstä mistä niitä kuvia oikein ottaa :/
     (Sori kun en osaa paremmin selittää, auta pliis jos osaat)

905. Janina, järjestelmäkameran takanäytöllä kuuluukin näkyä kameran asetukset. Kuva otetaan katsomalla etsimen läpi. Että ei kun vaan opettelemaan, kyllä se siitä kohta sujuu.

     (No, voi sen takanäytönkin kautta kuvata, mutta minäpäs en aio kertoa miten. Saat luvan opetella sen ihan itse ohjekirjasta. Matkan varrella voi nimittäin tarttua mukaan jotain muutakin hyödyllistä. Jos et saanut ohjekirjaa kameran mukana, löydät sen täältä.)

906. Moro! Oon päättäny ostaa nikon d3200 rungon ja siihen joko 35mm/1.8 tai 50mm/1.8. Nikon d3200 on dx koon kamera joten mietin että jos ostan 50mm niin tuleeko etäisyydestä 75mm? Tarkoitukseen kuvaisin ihmisiä, arkkitehtuuria ja maisemia..

     Toinen kysymys:

     Omistan juuri nyt olympus e-410, mietin että saako siihen mitään hyvää objektiivia tarkoitukseeni. Joten jos tiedät niin ilmotaithan myös 😀 Olympuksessa on todella vanha jo ja tarkennus hidas verrattuna siskojen uusiin canoneihin.
     Kiitos vastauksistasi.

907. Hugo, juurikin noin, eli tuo 35-millinen vastaa DX-koon kamerassa FX-koon 50-millistä, noin suunnilleen. 35-millinen on oikea valinta, jos kaipaat normaaliobjektiivia.

     Ihmisten, arkkitehtuurin ja maisemien kuvaus on laaja aihepiiri, jota voi kuvata millä tavalla tahansa. Vaikeapa siihen on sen tarkempia objektiivisuosituksia antaa… No, maisemien ja arkkitehtuurin kuvaamisessa on hyvä, jos objektiivi on tasaisen laadukas, muotokuvissa ei niin haittaa jos reunoissa ja kulmissa jälki ei ole niin terävää, maisemissa taas on hyvä että reunatkin piirtyvät terävästi.

     Onhan tuo Olympus jo vanha ja sen Four Thirds -järjestelmäkin jo vähän kai kuollut, Olympuskin on siirtynyt tekemään objektiiveja Micro Four Thirds -järjestelmään. Jos Olympuksesta pidät, joku Olympuksen Micro 4/3 -kamerakin on ihan kelpo valinta.

908. Hei, osaisitko sanoa olisiko näistä toinen minulle hyvä järjestelmäkamera? Tai mitä itse suosittelisit?

     CANON
     EOS 1100D 18-55 IS järjestelmäkamera

     NIKON
     D3100 +18-55VR järjestelmäkamera

     Näistä molemmat ovat tällä hetkellä melko hyvässä tarjouksessa ja Netanttilassa on muitakin joita katselin, jos haluat käydä katsomassa…
     Mutta niin, asiaan. Haluaisin uuden kameran, toisinsanoen järkkärin. Olen kyllästynyt pokkareihini, joita varten kuvaustilanne täytyy aina pysäyttää, ja kuvauskohde järjestellä ja valottaa ja tarkentaa 10 kertaa ennen kuin kuvan saisi mahdollisesti onnistumaan, eikä tällöinkään välttämättä nappaa. haluaisin siis järkkärin, joka olisi sopiva sellaiseen jokapäiväiseen käyttöön ihan vain harrastelijalle. Kuva, joka ei tärähtäisi tai olisi sumea. Helppoon ja peruskuvaukseen. Mutta ei mitään lelua, vaan haluan kuitenkin panostaa kameraani, ettei se olisi parin vuoden kamera… Opiskelija kuitenkin kun olen, olisi mukava löytää jokin hieno löytö nyt joulun alla tai jälkeen alennuksesta tai sitten yleisestikin hieman ammattikuvaajankameraa halvempi versio eli budjettina siinä alle 500 mentäisiin.
     Kerro toki jos tiedät tai keksit paremman vaihtoehdon mainitsemilleni kameroille, ne pistivät vain silmääni

     Olen todellatodella kiitollinen jos vaivaudut auttamaan minua asiassa!:)

909. Rebekka, molemmat ovat ihan hyviä vaihtoehtoja ensimmäiseksi järkkäriksi, mutta vielä parempi olisi Nikon D3200. Se maksaa noin 400 euroa kittiobjektiivin kanssa, ja on ominaisuuksiltaan selvästi parempi kuin nuo jo vähän vanhentuneet mallit.

910. moroo. oon hankkimassa ekaa järkkäriä ja tämmösiin ”paketteihin” olen päätymässä. Nikon D3200 + 18-55 mm VR, Canon EOS 600D + EF-S 18-55 .
     tätä sivua lueskellu, mut en osaa oikein päättää et kummanko valitsis…
     onko objektiivit yms saman hintaisia molempiin?

911. Aagge, näistä kahdesta ottaisin varmaan tuon Nikonin: se on oivallinen eka järkkäri, helppokäyttöinen ja monipuolinen, ja uudempana mallina pärjää hienosti vertailussa, vaikka onkin teoriassa köykäisempää sarjaa kuin 600D. Objektiivit ovat Nikonilla ja Canonilla suunnilleen samaa hintaluokkaa, erityisen tarkasti en ole tosin vertaillut.

912. Hei Mikko

     Olen tässä mietiskellyt pääni puhki ostaakko järkkäri vaiko eikö. Budjetti on ainakin alkuun ”mahdolisimman halpa”.

     Olen hommaamassa järkkäriä koiran/koirien kuvaamiseen näin alkajaisiksi (ehkä joskus myöhemmin vähän laajempialaiseenkin käyttöön). Jonkin verran myös tykkään kuvata videopätkiä. Tarkoitus olisi kuvata ehkä enemmänkin sisätiloissa, mutta toki myös ulkona.

     Kysymys kuuluukin, kannattaako satojen eurojen sijoitus käyttötarkoitukseeni? Temmeltävästä koirasta tuntuu olevan lähes mahdotonta saada tärähtämätöntä kuvaa pokkarilla, mutta kuinka paljon homma helpottuu kun kouraan lyödään järkkäri, esim. canon eos 1100D IS? Mitkä lisävarusteet ovat ”pakollisia” tällaiseen käyttöön? Itselle tulee mieleen ainakin laadukkaampi salama sisällä kuvaamiseen (esimerkkejä sellaisesta?), mutta onko vielä muuta?

     Saako kyseisellä kameralla minkälaatuista videokuvaa?

     Kiitos vastauksestasi jo etukäteen, arvostan sitä!

913. Jouni, järkkärillä saa kyllä juuri nopeista tilanteista helpommin parempaa kuvaa, mutta ei sekään tietysti ihmeitä tee. Varsinkin sisätiloissa ilman lisävaloa tulos on herkästi kehno. Toisaalta, järkkäriin saa sitten erillisen salaman, jonka voi suunnata vaikka kattoon tai seinään, jolloin lopputulos on paljon miellyttävämpi kuin pokkarilla salaman kanssa kuvattaessa.

     1100D on ihan kelpo kamera. Video-ominaisuuksiltaan se on hivenen rajoittunut, eikä esimerkiksi pysty Full HD -laatuiseen kuvaan. Jos sellaista kaipaa, 700D on parempi valinta.

     Lisäsalamaksi hyviä ovat Canonin Speedlight 430 EX II tai vastaava, mutta edullisempi Nissin Di622 Mark II.

914. Hei!

     Olen aloitteleva 18-vuotias kuvaaja. Omistan tällä hetkellä 8 megapixelin peruspokkarin, jonka kuvanlaatu on aika surkea ja kamera on noin 5 vuotta vanha. Haluaisin siis uuden kameran, jolla voisi ottaa hyvälaatuisia ja tarkkoja kuvia mistä tahansa. Olen miettinyt mikrojärkkärin ja tavallisen järkkärin väliltä.

     Kameralta en vaadi mitään muuta kuin sitä, että voin ottaa maisema-, ihmis-, eläin-, kukka (nämä tarkemmat kuvat jostakin yksityiskohdasta eli voiko kameralla tarkentaa) sekä tilannekuvat. En haluaisi ostaa lisää objektiiveja vaan haluan laadukkaan kameran josta löytyisi aloittelijalle kaikki nämä suht laadukkaana yhdestä kamerasta ja objektiivista. Siksi mietinkin että koska en halua ostella enempää objektiiveja, olisiko mikrojärkkäri minulle parempi koska se on tasoltaan sama kuin järkkäri mutta joiltakin ominaisuuksiltaan hieman erilaisempi eikä kaikissa ole mahdollisuutta vaihtaa objektiivia. Entä onko mikrojärkkärissä automaattitarkennus vai pitääkö/pystyykö itse tarkentamaan jos haluaa kuvaan vaikka yhden kukan niin että tausta jää ”sumeaksi.”
     Olen valmis perehtymään kameraoppaisiin ja tutustumaan kameran ominaisuuksiin mutta en halua liian vaikeakäyttöistä kameraa koska tarkoitus on kuvata vain blogiin erilaisia yllämainittuja kuvia. Eli siis kumpi olisi parempi sinun mielestäsi ja mitä mallia suosittelet (erityisesti mikrojärkkäreistä). Laatu on minulle tärkein ja erilaisten kuvakohteiden kuvaaminen samalla objektiivilla suhteellisen hyvälaatuisena.

     Kiitoksia todella paljon jos osaisit vastata! Olen mietiskellyt asiaa paljon!

915. Veronika, ensinnäkin termistöä vähän selväksi: mikään kamera, johon ei voi vaihtaa objektiivia, ei ole järkkäri eli järjestelmäkamera. Järjestelmäkameran koko idea on siinä, että se on järjestelmä, johon vaihdetaan objektiivia tarpeen mukaan.

     Jos et halua ostaa objektiiveja, älä osta järjestelmäkameraa. Jos haluat kuvata mahdollisimman paljon erilaisia kohteita yhdellä objektiivella, luonteva valinta on joku superzoom-kamera, kuten Olympus SP-820UZ.

916. Kiitti vastauksesta!

     Vielä voisin kysyä että millainen tämä mikrojärkkäri sitten on kun olisin kiinnostunut sellaisestakin? Periaatteessa voisin ostaa lisää objektiiveja, mutta en haluaisi sen olevan välttämätöntä. Haluaisin kameran jonka yksi objektiivi riittää useampaan kuvauskohteeseen ja kuvat olisivat hyvälaatuisia. Mikrojärkkäriä on suositeltu tavallisen järkkärin sijaan eli mitä mieltä olet siitä?

917. Mikrojärkkäri on pienikokoinen järjestelmäkamera (esimerkiksi Olympus E-PL5), ei siinä mitään sen ihmeellisempää ole.

918. Ensiksi vähän mun kuvaushistoriaani ennen varsinaista kysymystä.
     Olen vuosia sitten kuvannut varsin ahkerasti n. 10v. vuonna -77 hankkimallani manuaali Nikkormat järkkärillä ja enimmäkseen normaaliobjektiivilla. Enimmäkseen tavanomaisia kohteita, maisemia luontoa perhettä sukulaisia juhlia ihmisiä lapsia jne jne
     Kuvausharrastukseni harveni sitten ja muuttui halpispokkarikuvaukseksi ja taisi lopahtaa jossain vaiheessa kokonaan muutamiksi vuosiksi kunnes 2007 ostin ensimmäisen digipokkarini Canon Power shot 520 (tai jtn) 6 megapixeliä jolla kuvaan edelleen. Tämän kameran myötä kuvausharrastukseni suorastaan räjähti uuteen kukoistukseen. Nyt tarttis uusia kalustoa ja olenkin jo kokeilin Olympus SP-620UZ (muistaakseni) ja se kamera oli pettymys enkä saanut siihen tuntumaa eikä kuvat mielestäni olleet jlähelläkään Canonin kuvien laatua, myinkin sen pois.
     Eli mulla ei ole kokemusta juurikaan digikameroista mutta sen voin sanoa, että olen canonisti.
     Järkkäriä olen harkinnut mutta koen sen vielä vähän liian monimutkaisena ja vaativana opetella kun aikaa siihen ei oikein ole (eikä kärsivällisyyttä, liikaa vaihtoehtoja). Ennenkaikkea haluaisin varsin helppokäyttöisen kameran jolla onnituisi hämäräkuvaus ja nopea kuvausvalmius (kuvaan kissojani paljon).
     Laadukas pokkairikin kelpaisi vallan mainiosti.

     Olenkin löytänyt niitä jo muutaman hyvän ehdokkaan Canonilta, MUTTA kun samalla rahalla saisi Nikonin järkkärin, kumpi näistä olis sun mielestä parempi valinta : Canon PowerShot SX280 HS vai NIKON D3100 MUSTA + 18-55 II kit
     Rajalan verkkokaupassa molemmat tarjouksessa samalla hinnalla.
     Kiitos vastauksesta!

919. Ritu, parempia kuvia tuo Nikonin järkkäri ottaa, mutta ei se muuten välttämättä ole tarpeenmukainen. Hyvä pokkari on yhtä kallis tai kalliimpikin kuin järkkäri, siksi ei kannata pelkkää hintaa tuijottaa. Järkkärissä on aina parempi kuvanlaatu, mutta pokkarinkin kuvanlaatu voi olla riittävä ja muut ominaisuudet käteviä – esimerkiksi nuo superzoomit nyt vain ovat aika käteviä esimerkiksi matkakäytössä.

920. Terve Mikko

     Minulla on melko spesifi kysymys objektiivin valintaan liittyen. Kerron hieman muusta kuvauskalustosta. Vuodesta 2006 olen kuvannut eos 350d:llä ja Sigman superzoomilla, hyvässä valossa hyvin ja huonossa valossa huonosti. Nyt päätin sitten päivittää kameran ja hankin 100d:n ja sen putkeksi EF-S 17-55/2.8 IS USM objektiivin ja olen yhdistelmän kattavuuteen ja toimivuuteen tyytyväinen.

     Edelleen kuitenkin kaihertaa tarve ns. lievälle laajakulmalle/normaaliobjektiiville, joka olisi kätevä monissa tilanteissa. Hankin jo aiemmin tässä tarpeessa tuon EF 50mm/1.8 objektiivin sen hintalaatusuhteen takia, mutta kuten tiedetään se toimii croppirungossa lähinnä kohdeobjektiivina.
     Minulla olisi uudelle objektiiville kolme kriteeriä/toivetta:
     1. Sen tulisi toimia ns. talviobjektiivina eli yleiskuvauksessa heikossa valotuksessa ja toisaalta sosiaalisissa tilanteissa sisätiloissa huonossa valossa.
     2. Sen tulisi myös sopia syväterävään maisemakuvaukseen, jolloin kuva olisi terävä joka kulmasta ja keskeltä. Tykkään ottaa kuvia joissa tapahtuu tarkasti sekä edessä että taka-alalla ja käytän myös tarpeen vaatiessa jalustaa.
     3. Sen tulisi olla sosiaalisia tilanteitakin ajatellen mahdollisuuksien mukaan kompakti.

     Paljon olet täällä puhunut tuon EF 35mm/2 IS USM linssin puolesta ja se vaikuttaa hämäräoloihin hyvältä linssiltä. Olen lukenut sen arvioinnit sekä tuolla Photozonessa, Objektiivi-infossa että lenshero:n sivuilla. En kuitenkaan niistä osaa mieltää miten se toimisi tuossa syväterävässä maisemakuvauksessa tai soveltuisiko se laajuudeltaan tiiviiseen sisäkuvaukseen ja nopeisiin liikkuviin tilanteisiin.

     Olen myös lukenut tämän vertailun: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-35mm-f-2-IS-USM-Lens-Review.aspx
     jossa tuota 35mm:stä verrattiin noihin pikkusiskoihinsa 24mm/2.8 IS USM ja 28mm/2.8 IS USM.

     Kysymykseni liittyy noiden linssien syväterävyysominaisuuksiin eli onko niin (kuin olen kuulo-oppinut) että mitä laajempi linssi, sen paremmat syväterävyys mahdollisuudet kuvauksessa? Eli tässä tapauksessa 24mm olisi juuri tuon syväterävyyden kannalta paras vaihtoehto? Valovoimaltaanhan 35mm on paras ja sikäli ”varmempi” riittämään realistiseen suljinaikaan ja tarkkaan kuvaan.

     Tykkään kuvata varsinkin maisemia mahdollisimman pienellä aukolla ja mahdollisimman pienellä ISOlla, tarvittaessa jalustalla.

     En oikein osaa hahmottaa mikä noista parhaiten toimisi noiden mainitsemieni kriteereiden valossa. Nyt Rajalalla olisi myös poistomyynnissä noita korvattavia vanhempia malleja, joissa ei vielä ole IS-vakaajia ja ovat siksi huokeampia. Sitäkin olen miettinyt kuinka suuri merkitys vakaajalla ylipäätään on.

     Kiitos jos ehdit esittää mielipiteesi asiasta.

921. Mikko, kyllähän lyhyemmällä polttovälillä saa enemmän syväterävyyttä. Onko tuolla erolla käytännössä merkitystä, on sitten toinen juttu. Syväterävyyslaskurilla voi tarkistaa, että esimerkiksi tarkennettaessa kymmenen metrin päähän aukolla f/11, 24mm polttovälillä terävä alue on 2,1 metristä äärettömään ja 35mm polttovälillä 3,6 metristä äärettömään. Eli sen verran tässä on polttovälillä merkitystä.

     Polttovälin sopivuutta sisätiloissa kuvaamiseen pystyt helposti kokeilemaan tuolla zoomillasi, vertaile sillä sopiiko 24mm vai 35mmm paremmin tarpeisiisi sisätiloissa.

922. Heippa. Olisin ostamassa Canon eos 400D : tä kaveriltani käytettynä ( 300 e ). Olisi ensimmäinen järkkärini. Kannattaako?
     Paljonko suunnilleen maksaisi joku hyvä putki siihen, jolla sais lähikuvia ( luonto ja eläin yms. ) ja mimmosta suosittelisit?

923. Maiju, tuossa hinnassa on vähintään satanen liikaa, ellei mukana tule rahanarvoisia objektiiveja. Uuden 600D:n saat 400 eurolla, ja Huuto.netistä löytyy 400D objektiivin kanssa 160 euron osta heti -hinnalla. Pelkästä 400D-rungosta en maksaisi 200 euroakaan.

     Jos lähikuvilla tarkoitat makrokuvia, suosittelen hankkimaan oikean makro-objektiivin, paras on Canonin 100mm/2.8 Macro.

924. Terve Mikko!
     Ja kiitos loistavista sivuista! Niistä oli rutkasti apua, kun hankin ensimmäisen järkkärini (canon eos 100D).
     Minua mietityttää muistikortin osto. Noissa muistikorteissa on eri nopeusluokkia ja mietinkin, että minkälainen vaikutus niillä on itse kuvaustilanteeseen? Käsitykseni mukaan liian pieni nopeusluokka saattaa pätkiä videokuvasta/sarjakuvausta.
     Eli mikä olisi riittävä nopeusluokka fullhd kuvaukseen tai sarjakuvaukseen? Hinnat muistikorteissa pomsahtaa aikalailla ylös, jos katsoo noita parhaimpia kortteja.

     Ja toisekseen, pärjäisiköhän 16gb:n kortilla alkuunsakaan.

     Kiitokset!

925. 16-gigainen kymppiluokan kortti ei maksa maltaita ja riittää vallan mainiosti.

926. Morjes Mikko!

     Perjantaina 10.1.2014 Gigantti ilmoitti olevan tarjouksessa Canon eos-m järkkäri (hintaan 222€). Mukana 18-55 objektiivi ja salama. Mitä mieltä kamerasta? En ole ennen omistanut järjestelmäkameraa. Olisiko ok ekaksi tällaiseksi kameraksi?

927. Jukka, ihan kelpo kamera tuokin on.

928. Moikka!

     Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraa: Sony a3000.
     Kannattaako? Onkohan hintansa väärti?

     Kiitos jo etukäteen!! 🙂

929. Vilja, ihan kelpo peli kuvanlaadun puolesta, mutta minusta Sonyn objektiivivalikoima on yksinkertaisesti liian kapea. Valitsisin itse jonkun Canonin, Nikonin tai Micro 4/3 -kameran jo tästä syystä.

930. Hei!
     Olen mielenkiinnolla lueskellut tätä palstaa ja nyt tuli itsellekin kysymyksiä esitettäväksi. Elikkä olen myös hankkimassa hieman uudenpaa kalustoa ja koska vanha kamera on Cannon niin tietysti olen etsinyt samalta valmistajalta uutta kameraa. Lähinnä olen vertaillut 600D:tä ja 700D:tä (myös 70D on vaihtoehto). Nyt kumminkin nousi karvat pystyyn kun käytin sinun antamaa ”snapshort”-linkkiä vertailuun. Ensinnäkin tuolla 700D saa ”huonommat” pisteet kuin 600D vaikka on uudempi tuote. Kannattaako siis maksaa tuosta 700D:stä monta sataa enempi kuin 600D:stä? Molemmilla kuitenkin saa FullHD:ta kuvattua vaikka 700:ssa se on fiksumpaa. Toinen asia mikä askarruttaa, on yleensä Cannonin snapshortissa saamat pisteet. DXO Mark Scores ovat mielestäni todella huonot. Image quality esim molemmilla malleilla ~60 pistettä kun vastaavien kilpailijoiden (Nikon yllätys yllätys) pisteet vastaavasta arviosta yli 80. Nikon tuntuu päihittävän lähes kaikessa Cannonin. Minkä painoarvon annat tuolle snapshortin vertailulle?

931. 700D on parempi kamera kuin 600D, ei siinä ole mitään epäselvää. En anna ylipäätään hirveästi painoa Snapsortin kokonaispisteille: kuten huomaat ominaisuuslistoista, 700D on ihan selvästi parempi kamera, 600D on vain jostain syystä saanut vähän paremmat pisteet kuvanlaadusta. Siinä ei kameroiden välillä varmasti olekaan silminnähtävää eroa.

     Jos videokuvaa aikoo kuvata, 700D:n automaattitarkennus on mukava ominaisuus. On se muutenkin parempi kamera, mutta jos kuvaat pelkästään valokuvia, ero ei ole suuri ja 600D ajaa asiansa ihan hyvin.

     Sanoisin, että Nikonit ovat teknisesti selvästi Canonia edellä tällä hetkellä, mutta ero ei ole niin suuri, että esimerkiksi kuvanlaadussa olisi merkittävää, tavallisessa käytössä näkyvää eroa.

932. Hei,

     Vositko vielä tarkentaa missä mielessä pidät 700 selvästi parempana? Tuo videokuvaus automaattitarkennuksella on selvä etu tietysti mutta verratessani pelkästään noita numeroarvoja keskenään, tuotteet ovat mielestäni lähes identtiset. Tietysti 700:ssa on kosketusnäyttö mutta en tiedä onko se etu vai haitta (pakkasella huonoja kokemuksia puhelimista). Elikkä toivoisin ammattilaiselta vähän apua siihen, kannattaako liki 300 eur hintaerosta maksaa? Numeroarvothan on numeroarvoja mutta sinulla on paljon kokemusta kameroista, joten voisitko vielä vähän avata tätä?

933. Jukka, yksi keskeisimmistä eroista, mitä Snapsortin vertailu ei huomioi ollenkaan, on kuvaprosessori: 600D käyttää vanhempaa DIGIC 4 -prosessoria, kun 700D:ssä on DIGIC 5. Myös kenno on uudempi versio.

     Se, onko tuokaan ero sitten lopulta silmin havaittava, on toinen juttu. Luultavasti ei, ainakin hyvissä olosuhteissa. Veikkaan, että hämärässä maksimi-ISOlla otetussa kuvassa eron voisi jo huomata. Valokuvaajalle ero ei välttämättä ole 300 euron arvoinen, ja sen 300 euroa voisi toki sijoittaa vaikkapa EF 35mm/2 IS -objektiiviin, jossa se olisi luultavasti runkoa parempi sijoitus.

934. Moi, mukava lukea näitä sivuja, jotka vaikuttivat osaltaan päätökseeni palata vanhan harrastukseni pariin ja hankia lähitulevaisuudessa järjestelmäkamera.
     Katkolla on Olympuksen PEN E-PL5 tai OM-DE-M5, eli jompi kumpi.
     Pisti jostain silmääni että on olemassa PEN E-PL6, jonka mainostekstissä mainitaan ”Olympus PEN Lite E-PL5 -mallin ominaisuuksien lisäksi tässä kamerassa on mm. ISO 100 -herkkyys, Level Gauge -keinohorisontti, Intervalli/Time Lapse -kuvaus, RAW-editointi kamerassa sekä nopeampi laukaisuvaste”.
     Onkohan tuolla ”normikäytössä”, ihmiset, rakennukset, maisemat jne. oikeasti hyötyä, tai eroa, koska hinta näyttäisi olevan aikalailla sama kuin E-PL5 mallilla?..
     liekö malli jossain muualla myytävä rinnakkaismalli.

935. Mitä kaikkia härpäkkeitä sulla on?

     Kaukolaukaisin jalusta yms!

     Onko Slik U8000 hyvä valinta Nikon D3100 jalustaksi?

936. Lisäksi onko Tamronin n. 150€ 70 – 300 objekti hyvä hankinta? Max 150€ hyvä objekti hakusessa, zoomia pitäisi löytyä reilusti enemmän kuin 55, mikä tossa perusobjektiivissä. Kai se 200 riittäisi.

937. Kimmo, E-PL6 on ilmeisesti joku melko pieni päivitysmalli. Tuo ISO 100 -herkkyys kuulostaa kyllä ihan hyvältä ominaisuudelta. OM-D E-M5 on kyllä muuten parempi kamera, etenkin siksi että siinä on etsin sisäänrakennettuna. Siksi suosittelen sitä.

     Petri, kaapista löytyy halpa Velbonin jalusta ja Hähnelin Giga-kaukolaukaisin, ei sen ihmeempiä. Slik U8000 näyttää ihan asialliselta halpisjalustalta, mutta sen tarkemmin en osaa kokeilematta sanoa.

     Tuo 150 euron budjettisi on kehnonpuoleinen vitsi, korkeintaan 150 euroa maksavia hyviä telezoomeja ei yksinkertaisesti ole olemassa. Satsaa nyt edes se vähän yli 300 euroa, mitä kuvanvakaajallinen Tamronin 70-300-millinen maksaa.

938. Kiitos vastauksesta Mikko, todennäköisesti juuri etsin kääntää valintani D-malliin.
     Mitä mieltä olet ao linsseistä, joita Rajala Pro shop tarjoaa pakettiin?
     Olympus M.Zuiko 12-50mm f/3.5-6.3 EZ ED
     Olympus M.Zuiko 40-150mm f/4-5.6
     Lisähankintana joku kohtuuhintainen kiinteäpolttovälinen valovoimaisempi optiikka, suositteletko jotain?

939. Kimmo, kumpaakaan en ole kokeillut, ostin omani tyystin ilman kittiobjektiivia. Tuo 12-50mm on kuitenkin kuulemma oikein pätevä. Tuo zoomi taas vaikuttaisi olevan tuollainen perusbudjettizoomi: Photozonen testissä se saa kolme tähteä viidestä kuvanlaadusta ja täydet viisi tähteä hinta-laatu-suhteesta. Toki itse ottaisin mieluummin Panasonicin 35-100mm/2.8:n, mutta jostain syystä (1300 euroa, *köh*) en ole saanut vielä aikaiseksi ostaa.

     Noin yleensä ottaen Olympuksen 45mm/1.8 pitäisi löytyä ihan jokaikiseltä Micro 4/3 -kuvaajalta, se on sen verran muikea peli hintaansa nähden. Mitä laatuun tulee, Olympuksen 12mm lienee yksi parhaista kolminumeroisella hinnalla myytävistä objektiiveista ylipäätään millekään järjestelmälle.

940. Hei ja kiitos jälleen vastauksistasi.
     Pakkaskuvaus tuolla OM-D:llä, miten herkkä digijärkkäri on pakkasessa eli miten nopesti hyytyy? Kokemukseni rajoittuu kinofilmiajan kameroihin, jolloin mies meinasi hyytyä ennen kameraa.
     Sähköinen zoom; onko oikeasti hyötyä ja toimiiko normaalin kevyesti kun käytetään manuaalisesti? + sähköinen zoom / pakkaskuvaus?
     Kuvasta päätellen käytät silmälaseja, millaiset käyttökokemukset OM-D:llä kuvatessa?

941. En ole kylmässä kuvatessani huomannut hyytymistä. Akuthan eivät kylmässä yhtä hyvin kestä, mutta sitä varten on vara-akut. Sähközoomeista en tiedä, en ole kokeillut.

     Lasien kanssa ei OM-D:llä ole mitään ongelmaa, hyvin olen pystynyt kuvaamaan etsimelläkin.

942. Hei
     Tämä ei välttämättä liity suoranaisesti järjestelmäkameroihin, mutta kameroihin kuitenkin.
     Osaatko suositella kameraa maisemakuvaukseen (vuoristo). En ole itse ainakaan vielä kovan luokan kamera harrastaja, siispä kysynkin tiedätkö jotain suhteellisen kevyttä, pienikokoista ja edullista kameraa mikä parantaisi kuvan laatua sen verran että voittaisi helposti 8MP puhelimen kuvan laadun mutta ei olisi kallis. Kameraa käytän ehkä 2 kertaa vuodessa lähinnä reissuissa, tästä syystä en viitsisi siitä hirveästi maksaa, nykypäivänä kun kännykkä melkein pärjää halvalle digipokkarille (paitsi akun kestossa). Tuleeko sinulla siis ammattilaisena mieleen niin sanottua järki ostosta tähän tilanteseen; vähän käyttöä, edullinen, pieni ja maisemakuvaukseen hyvä. Kiitoksia etukäteen!!

943. Matti, joko parempi puhelin – esimerkiksi iPhonessa on oikein mainio kamera ja Nokian uudet kamerat ovat hyviä myös – tai sitten vähän perustasoa parempi pokkari. Halvimmat pokkarit jättäisin väliin, ne eivät kameroille pärjää, mutta kun itselleni uutta pokkaria katselin, Olympus XZ-2 oli yksi kova vaihtoehto. Maksaa vain 250 euroa, ja on taatusti kehnoa puhelinkameraa parempi.

944. Kiitos nopeasta vastauksesta. Minulla on tällä hetkellä juuri iphone ja kaipaisin ehkä kuitenkin vielä tasokkaampaa kuvaa, onko tuosta seuraava hyppäys sitten Olympus XZ-2? Tai kysytään näin onko tuo edullisin mahdollinen järkevä hyppäys seuraavaan?

945. Olympus XZ-2 on edullisemmasta päästä tuollaisia ”tehokäyttäjän pokkareita”, joissa on vähän peruspokkaria paremmat säädöt ja kuvanlaatu. Iphonen kamera on niin hyvä, että peruspokkarilla sitä en lähtisi korvaamaan.

946. Hei tuohon vielä lisäkysymystä.Mites jos verrataan tuota Olympuksen xz-2 ja Olympuksen sp-810uz mallia. Zoomissa ainakin jäätävä ero 810:n hyväksi? Hintaluokka sama.

947. Matti, jos zoomi on ainoa, millä on väliä, SP-810UZ on kyllä parempi. Jos sen sijaan pieni koko ja kuvanlaatu ratkaisevat, XZ-2 vie voiton.

948. Jees kiitoksia. Eli maisemakuvaukseen xz-2 on parempi?

949. Jos et kaipaa pitkää zoomia, niin kyllä.

950. Moi, haparoin Canon 100D:n ja jonkun Olympus Penin välillä. Etsin pientä järkkäriä, joka kulkisi pannukakun kanssa helposti retkillä. Noiden kennot on erityyppisiä enkä tiedä, miten niitä voi verrata. Mihin Penin hintaluokkaan mielestäsi kannattaa tähdätä, jotta saa paremman kuvanlaadun kuin 100D:llä?

951. Matti, nuo uudemmat mallit jotka käyttävät OM-D E-M5:n kennoa ovat ainakin on kuvanlaadultaan vertailukelpoisia 100D:n kanssa. Halvin malli noista lienee E-PM2.

952. Olympus Pen -kameroita näyttää olevan tarjolla aivan valtavasti. Niiden kenno näyttää olevan sama. Tarkoittaako se, että kuvanlaatu on sama, vaikka hinta nousee muiden ominaisuuksien lisääntymisen myötä? Entä 3/4 ja micro 3/4, onko erona vain objektiivin pienempi koko? Micro 3/4 -kameraan saisi valovoimaisemman pannukakun, mutta hintaero on aika iso…

953. Kyllä, E-PM2:ssa, E-PL5:ssä ja E-P5:ssä on sama kenno ja sama kuvaprosessori, eli kuvanlaatu on tismalleen sama. Ero on vain varustelussa.

     4/3 on vanha formaatti, jonka Micro 4/3 on tainnut korvata aika lailla täysin. Vuoden 2009 jälkeen on tehty vain yksi 4/3-kamera, muuten on siirrytty täysin Micro 4/3:een. Unohda siis 4/3. Nuo kaikki PEN:it ovat Micro 4/3 -järjestelmän kameroita.

954. Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmä kameraa itselleni, lähtökohtaisesti kuvaan eniten eläimiä (liikkuvia). Kumpaa näistä voisit suositella minulle Nikon D5000 12.3 MP Digital DSLR Camera Kit w/AF-S DX VR 18-55mm 3.5-5.6G Lens vai Nikon D3000 Digital SLR Camera w/ 18-55mm 3.5-5.6 G VR Lens Kit 231938 ?

955. Katariina, unohda nuo viisi vuotta vanhat mallit ja osta mieluummin uusi D3200. Missä noin vanhoja kameroita ylipäätään myydään…

956. mikä olisi valintasi canonin järkkäreistä vähän ”totisempaan” luonto/maisema/eläin/tilanne/poseeraus(kala, riista) kuvaamineen noin 1500-2000e pudjetilla optiikoineen… videoitakin tulisi otettua varmasti reissuilla. itse ajattelin lähinnä 70D mallia, joskin D7 ja D5 mark 2 olisivat myös mielessä… objetiiviksi nyt tähän konkunssiin jotain näistä:

     -canon EF 70-200 F/4L IS USM (1000e) kipurajalla mutta laadultaan tosi hyvä??
     -Sigma 70-200mm F2.8 EX APO IF / APO IF HSM( 600e) hinta/laatu ihan ok??
     -canon EF 24-105mm f/4L IS USM. (800e) yleiskäyttöön paras mutta pitemmälle matkoille pieni??

     -toki sitten jotain kiinteää 35mm F/2 IS (250e) tai Ef 50mm F/1.8(100e) voi päälle harkita mutta usko ettei minulle ole noilla käyttöä…
     -ajatuksena että iso putki päähän kun oikein vartavasten lähtee kuvaamaan ja muuten yleiskäyttöön jokin keveämpi ja pienempi zoomi, kuvanlaadusta tinkimattä eli kittilasit saa jäädä hyllyyn ihan oikeasti.

     aikaisempi on powershot SX20 joten lähtötaso on mitä on… kuvanlaatua lähdössä siis parantamaan…
     -ja meininki jos ostaa kameran uutena ja objektiivit käytettynä ei liene huono ajatus?? eli sillon mahdollista ostaa jopa F/2.8 optiikkaa tai vastaavasti f/4 useampia erikoikoisia…

957. Mikko, oletko ihan varma, että halvemmat PENit ovat myös microja? Verkkokaupan kuvauksessa esim. E-PM2:n kohdalla ei mainita erikseen, että siinä olisi microbajonetti, kuten sanotaan E-P5:n kohdalla. -TM:n ja sinunkin mukaan PENin säädöt ovat hiukan mutkikkaita. Aloin miettiä, miten vanha pää (63 v.) selviäisi. Lähimpään kamerakauppaan on 650 km… TM:n mukaan Panasonic olisi selkeämpi. Panasonic Lumix GM1 + 12-32mm ja pannukakku 20mm olisi 999 e. Olisikohan siinä hyvä retkikamera..?

958. Jussi, 70D on ihan kelpo valinta, sijoittaa säästyneet varat sitten putkiin. Putkia on ihan hyvä ostaa käytettynä – ennemmin putkia kuin runkoja. Canonin EF 70-200mm on tosi hyvä, Sigman varmasti vähän vaisumpi, mutta onko merkittävästi huonompi – ei välttämättä. En osaa sanoa, kun en ole vertaillut.

     Matti, olen ihan satavarma, että kaikki PENit ovat Micro 4/3 -kameroita. 4/3-kameroita ei yksinkertaisesti enää tehdä. PENien säädöt ovat vähän mutkikkaita, mutta toisaalta vastapainona saa säädöt just niin kuin haluaa, eikä melkein. Mutta kyllä se Panasonic hyvä valinta sekin on.

959. Moi Mikko,
     Olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriä. Tähän asti olen räpsinyt kuvia parin sadan euron pokkareilla mikä ei enää kiinnosta. Tavoitteena olisi siis oppia ”oikeasti” kuvaamaan. Kuvaan pääasiassa luontoa: metsää laajemmin ja pienempiä yksityiskohtia, kuten kasveja, sammalia ja hyönteisiä. Olen alustavasti ajatellut perusrungoksi Canon 600 D, 18-55 mm. Haaveena olisi myös kunnon objektiivi makrokuvaukseen elikkä paljon suosittelmasi EF 100 f/2.8 kuvanvakaajalla. Tämän hinta kuitenkin hirvittää. Onko makro niin hyvä, että sillä saa kuvattua esim. sammalien itiöpesäkkeitä? Miltä muuten paketti kuulostaa luontokuvaukseen? Mietityttää myös peruskitin hankinta, saako sillä kelpo kuvia, vai kannattaisiko ostaa suoraan vain runko ja joku parempi objektiivi? Ja mikä tämä objektiivi sitten olisi? Ja mietin myös sitä jaksanko koko ajan sitten vaihdella niitä objektiveja. Saatan kuvata aluksi metsän yleisilmettä, kun yhtäkkiä olen nenä maassa kuvaamassa jäkälää. Liikaa vaihtoehtoja, apua! Kiitos kun jaksat vastailla, sivuistasi on paljon apua.

960. Mia, kyllä tuo makro on ihan ammattilaisille kelpaavaa tasoa. Vähän halvemmalla pääset, kun ostat kuvanvakajaattoman.

     Kyllä tuolla peruskitillä saa ihan hyviä kuvia. Kannattaa aloittaa sillä ja ostaa uutta kalustoa sitten, kun tietää mitä tarvitsee. Hötkyillen tekee turhia ostoksia.

     Jos kuvauskohde vaihtuu hetkessä, pitää joko vaihtaa objektiivia tai tyytyä siihen, mitä tarjolla on. Jos haluat yksityiskohtaisia makrokuvia, tarvitset kyllä makro-objektiivia, eivät ne tavallisella objektiivilla onnistu. Makrolla voi toki kuvata muutakin, mutta 100-millinen kiinteän polttovälin objektiivi on kyllä hieman rajoittava tekijä kuvaamisessa. Mutta mitään oikotietä onneen ei ole, ei ole olemassa kameraa tai objektiivia, joka sopisi jokaikiseen tilanteeseen hyvin.

961. Moi,

     Ensinnäkin kiitokset hienosta artikkelista järkkärin hommaajalle, mutta joo itse asiaan.

     Ensimmäistä digijärkkäriä harkitsemassa ja ajatuksena on lähinnä olleet nuo peilittömät versiot. En tiedä onko sinulla mitään parempaa tietoa, mutta lähinnä olen mieltynyt jotenkin tuohon Sonyn NEX-6 malliin. Nyt kuitenkin, kun olen lueskellut eri blogeja (esim. sinun ja Sulantoblogia), niin nuo Sonyt ovat saaneet vähän huonoja kommentteja, objektivalikoiman, kennon ja heikon etsimen takia. Etenkin tuo viimeinen hieman arveluttaa, kun DPReview kehuu etsintä, mutta Sulantoblogissa se miltei murskataan, kun vertailukohtana on Olympuksen E-M5 ja jo huomattavasti hintavampi Panasonicin GH-3.

     On siis ruvennut hieman arveluttamaan, että onko noista Sonyista nyt sittenkään mihinkään? Itselleni tärkeitä pointteja tuossa on Wifi (jo pelkästään tämän takia Galaxy S3 on tyystin korvannut alle vuoden vanhan PowerShottini), suht edukas kitti hinta (n.550e) ja integroitu salama. Kuvaukseni ovat lähinnä tuollaista esinekuvausta (kuten pelilautakuvasi), mutta nälkähän voi kasvaa syödessä ja onko silloin tuo APS-C kenno rajoittava tekijä?

962. Sami, kyllähän nuo NEXit ihan hyviä kameroita ovat. Etsimestä en tiedä, kun en ole nähnyt, objektiivivalikoima sen sijaan on minusta ongelma.

     APS-C-kokoinen kenno ei varmastikaan ole mikään rajoitus, itsehän vaihdoin APS-C:stä Micro 4/3:een ja olen ollut ihan tyytyväinen. Jos se ammattilaisillekin kelpaa, niin miksei sitten minulle.

     Väittäisin, että esinekuvaus ei sinänsä vaadi paljon kameralta, kyllä NEXiin saa ihan riittävän hyvän objektiivin. Loppu on sitten valaisun kanssa säätämistä, ja se taas ei ole kamerasta kiinni.

963. Kiitos vastauksesta ja ehkä hieman sekoilin, että tuo kenno jotenkin liittyisi tuohon objektivalikoimaan.

     Esinekuvaus ei kyllä tosiaankaan vaadi paljon kameralta, jos homman hoitaa valoteltassa tai vastaavassa. Olisi kuitenkin kiva kuvata näitä omia juttuja ihan oikeassa ympäristössä ja nuo pajat ei vaan pakkaa olemaan niitä valoisimpia ympäristöjä 🙂 Siinä mielessä järkkäri antaisi kyllä paremmat mahdollisuudet.

     Miltäs osin tuo objektivalikoiman sitten on ongelma noissa NEX:issä? Eli jos nyt hommaisin tuollaisen kameran niin millaisessa kuvauksessa tie nousee pystyyn, kun tarvittavaa objektiivia ei ole saatavilla vai onko valikoima/laatu vaan yleisesti ottaen kapea?

964. Kyllähän kenno objektiivivalikoimaan liittyy – noissa järjestelmissä, joissa on useamman kokoisia kennoja käytössä (esim. Canonin EF), osa objektiiveista on tehty enemmän isolle kennolle (mutta toimivat myös pienemmillä) ja osa taas on tehty pienelle kennolle (eivätkä toimi isolla kennolla).

     Jos kerran aiot ihan ympäristössä kuvata, niin kyllä, järjestelmäkamera antaa ihan selvästi paremmat mahdollisuudet kuvaamiseen (jos et sitten osta jotain Sony RX1:stä).

     NEX:n objektiivivalikoima on vain ylipäätään aika kapea: kyllähän sieltä kaikki perusjutut löytyvät, mutta kovin laajasta valikoimasta ei pääse valitsemaan.

965. Kiitoksia. Kamera lähti tilaukseen ja nyt pääsee tuo perintö Canon AE-1 Program ansaitulle eläkkeelle 🙂

     Siitä tulikin mieleen, että tuon Canonin objektiivit saa ilmeisesti sovitettua jotenkin tuohon Sonyn E-mounttiin. Fotodioxin sovitimia (Canon FD -> Sony E-Mount) myydään maailmalla kymmenen dollarin hujakoilla. Pitääkö tuollaista adapteria hankkiaessa ottaa jotain huomioon vai voiko tuollaisen täys manuaali objektiivin sovittimet olla noin edullisia?

966. Sovitin on halpa, koska se on pelkkä ontto putki, siinä ei ole mitään elektroniikkaa tai optiikkaa. Se on vain putki, joka siirtää objektiivin sopivalle etäisyydelle kennosta ja tarjoaa oikeanlaisen kiinnitysmekanismin.

     Sovittimia on halvempia ja kalliimpia, kalliimmat on tehty pienemmillä toleransseilla ja ne toimivat siksi varmemmin, mutta ei minulla tähän mennessä mitään ongelmia ole halpojen kiinalaisten sovittimien kanssa ollut.

967. Moikka,
     Kiitos hyvästä infopaketista, jonka olet sivuillesi kerännyt. Meitä valokuvaukseen hurahtaneita aloittelijoita on paljon ja on kiitollista lukea selkeästi esitettyä faktaa/vinkkejä.

     Kuvaan suhteellisen paljon ja tällä hetkellä omistan Olympus XZ-1, jolla saa uskomattoman hyviä kuvia. Olen miettinyt josko ostaisin rinnalle toisen kameran ja Olympus edelleen kutittaa eli jo sinullakin oleva OM-D E-M5. Nyt on tarjolla suht kiva kittitarjous johon kuuluu kameran lisäksi seuraava objektiivi:
     ” Olympus M.Zuiko 12-50mm f/3.5-6.3 ED EZ on erittäin monipuolinen objektiivi joka on myös suojattu pölyltä että roiskeelta. Zoomausrengas toimii sekä manuaalisesti että lähes äänettömällä sähköisellä zoomilla. Tämän lisäksi objektiivissa on vielä erillinen makro-tila joka antaa 1:2.8 suurennoksen. Tämä erittäin kompakti sekä kevyt objektiivi on loistava valinta yleisobjektiiviksi joka tarjoaa erinomaisen kuvanlaadun.”.

     Onko objektiivi noin hyvä kuin myyntiteksti väittää?? Ja onko siinä todellakin makrotila? Tarkoittaako se ettei erillistä makro-objektiivia tarvitse hankkia?

     Kuvaan edelleen aika paljon käyttäen automaattia tai P-asetusta, koska en oikein vielä osaa manuaalisäätöjä, enkä kiireessä edes lähtisi hakemaan. Nyt setin saa hintaan 690 eli onko mielestäsi tyhmää hankkia tämän hinnan kamera jos turvautuu jonkin verrankin automaattiin? Olympus XZ-1 on kuitenkin erilainen………
     PEN-malleihin en ole oikein perehtynyt, koska OM-D E-M5 kiehtoo sen pienen koon ja muidenkin hyvien ominaisuuksien takia.

     Kiitos! Terkuin, Kaisa

968. Kaisa, E-M5:ttä myydään nyt uusien mallien alta pois hyviin hintoihin, joten nyt on hyvä aika ostaa.

     Onhan tuo 12-50mm kittiobjektiiviksi oikein mainio. Mainospuheet tietysti mainospuheina. On siinä makrotila, mutta suurennos on vain 1:2.8, eli ei aito 1:1-makro. ZX-1 on erinomainen makrokuvauksessa, joten voi olla, että se on jopa parempi makrokuvaamiseen kuin E-M5 tuolla objektiivilla.

     E-M5 on ihan hyvä valinta, siitä vain sitten opettelemaan vaikkapa A-moodissa kuvaamista, ei se juuri sen vaikeampaa ole kuin P-asetuksella kuvaaminen.

969. Kiitos Mikko nopeasta vastauksestasi.
     Jep, kamerasta OM-D E-M5 on tulossa maaliskuussa uudempi malli, mutta en koe siinä olevan sellaisia ekstroja, joita peruskuvaajana tarvitsen eli siksi tämä malli ja hyvät alennukset houkuttelevat. Ajattelinkin ettei makro voi olla täysin toimiva eli alkuun täytyy varmaan kantaa molempia kameroita mukana, tylsää sekin. Koetko itse OM-D E-M5 mukavan kokoisena matkakamerana? Reissaan paljon ja olen niin haluton kantamaan möhkäleitä mukanani.
     Terkuin, Kaisa

970. Kaisa, kyllä tuolla ihan hyviä makrokuvia saa, katso vaikka Robin Wongin arvostelusta esimerkkejä. Ajanee ihan asiansa.

     E-M5 on oikein näppärän kokoinen, vaikka minulla siinä vähän iso putki onkin aina kiinni (Panasonicin 12-35mm/2.8). Olkahihnassa se kulkee kuitenkin kätevästi.

971. Ok, kiitos Mikko.
     Huipputarjous päättyy huomenna eli nyt alkaa olla päätöksen paikka 🙂
     Käykö kaikki Panasonicin objektiivit kameraan Olympus OM-D E-M5? Onko niissä suurempaa laatu-ja hintaeroa verrattuna Olympuksen omiin objektiiveihin?
     Kiitos! Terkuin, Kaisa

972. Kaikki Panasonicin Micro 4/3 -objektiivit käyvät Olympuksen Micro 4/3 -kameroihin, järjestelmä on sama. Niissä on turhia kuvanvakaajia, joita Olympus-kuvaaja ei tarvitse, mutta muuten ne ovat kelpo objektiiveja. Itse ostin aikoinaan tuon Panan 12-35-millisen, kun Olympuksella ei ollut vastaavaa. Olen ollut tyytyväinen, tosin nyt jos olisin ostoksilla, päätyisin ehkä Olympuksen 12-40-milliseen vastaavaan.

973. Tervehdys Mikko,
     Omistin taannoin Canonin 7D + 70-200/F4 USM -paketin.
     Raahailin sitä jonkin verran mukana, mutta sitten se jäi tuonne hyllylle ja lopulta päätyi aktiivisemmalle harrastajalle. Aika kookas systeemi (varmasti laadullisesti hyvä), mutta vaimo ei oikein jaksanut oikein pitää kameraa edes käsissä sen painon vuoksi…
     Jotain pienempää ja laadukasta pitäisi saada tilalle. Ensin katselin vallan jo jotain pokkaria, mutta sitten hylkäsin ajatuksen koska kohta se menisi kuitenkin myyntiin…………..

     Tutkiskelin nettiä ja huomasin, että Olympukselta löytyisi tuollainen OM-D E-M1. Mikäli ymmärsin oikein niin olet nykyään Olympuksen omistaja ja siksi tässä aloin kirjoitella.
     Tuo E-M1 saattaa olla minulle sarjassa ”helmiä sioille” kun niin vähän olen kuvannut. Eihän se kamera niitä hyviä kuvia tee jos ei osaa kuvata… Mutta: olen aina halunnut laadukasta mitä hankinkin (mm. työkalut) vaikka käyttöä olisi harvemminkin. Hyvää ja halpaa kun ei ole, piste.

     Oletko tutustunut ko. runkoon tarkemmin? Osaatko kertoa jotain mahdollisesti kyseenalaisia puolia? Miten tuon automaattitarkennuksen laita – onko todellakin niin nopea kuin kehutaan?
     Eikös tuon rungon kennon polttovälikerroin ole 2 eli objektiivin millikoko kerrotaan kahdella niin saadaan kinofilmivastaavuus?
     Olympuksen objektiivit lienevät aika laadukkaita? Käykö runkoon kaikki Olympuksen optiikat?
     Kiitän jo etukäteen vastauksesta – saan sitten uutta pontta hankintaan… :))
     En saa silmiäni irti tuosta rungosta enää..

     Täytyy muuten vuolaasti kehua näitä kaikkia vastauksiasi joita kirjoittelet! Ne on todellakin selkokielellä ilmaistuja ja asiat ymmärtää vaikka ei olisi niin perehtynytkään. Hienoa!

974. Veli-Pekka, tiedän E-M1:stä sen verran, että se on parempi kuin oma E-M5:ni, joka on erinomainen. Aivan varmasti loistava kamera, suosittelen varauksetta.

     Croppikerroin on tosiaan kaksi. Olympuksen objektiivit ovat hyviä, esimerkiksi 12mm/2 kiinteän polttovälin objektiivi on todella hyvä.

     Runkoon käyvät kaikki Olympuksen, Panasonicin ja muiden valmistajien Micro 4/3 -objektiivit. Lisäksi siinä voi sopivalla adapterilla käyttää lähes mitä tahansa objektiivia, tosin tuo kakkosen croppikerroin hieman vaikeuttaa muiden järjestelmien objektiivien käyttöä (50-millisestä normaaliobjektiivista tuleekin 100-millinen tele).

     Jos nyt väenvängällä miinuspuolia hakee, niin kyllähän se tarkennuksen nopeus ja etenkin liikkuvan kohteen seuranta parhaille peilikameroille häviää, mutta toisaalta tavallisessa kuvauksessa se toimii aivan riittävän hyvin ja hyvällä objektiivilla tarkennus on käytännössä salamannopeaa.

     Micro 4/3 -järjestelmän puutteista tulee mieleen lähinnä teleobjektiivien puute. Sellaiset ”lintuputket” järjestelmästä puuttuvat, mutta esimerkiksi 70-200mm/2.8:aa vastaava putki kyllä löytyy (ja on merkittävästi pienempi ja kevyempi kuin isompien järjestelmien vastaavat).

975. Kiitos vastauksesta!
     Niin, kaikkeahan ei voi saada tai sitten täytyy taas mennä noihin suuriin ja todella kalliisiin runkoihin…
     Uskon, että tuo tarkennuksen nopeus kuitenkin on ihan riittävä ja kuvan laatu on ilmeisen hyvä (DPReview-testin ja ko. sivuilla olevan vertailutaulukon perusteella).
     Kuitenkin painitaan varmaan ihan eri sarjassa kuin esim. pokkariluokassa Panasonic TZ-40…

     Näillä tiedoilla eteenpäin ja taidampa hakeutua Sulanto-kurssille jossa nimenomaan käydään läpi tuota E-M1:stä. 🙂

976. Sulanto on hyvä opettaja, suosittelen kyllä kurssia. Kuvanlaatu noissa OM-D-kameroissa on ainakin erinomainen ja riittää aivan varmasti kaikkeen tavanomaiseen käyttöön.

977. > Hei!
     >
     > ”Itse ostin Canonin Speedlite 430EX II:n vain huomatakseni, että vähän
     > halvemmalla olisi saanut Nissiniltä salaman, joka vastaa
     > ominaisuuksiltaan Canonin parempaa ja paljon kalliimpaa 580EX:iä.”
     >
     > Osaisitko sanoa mikä Nissinin salama oli kyseessä?

978. Ss, Nissin Di622 mark II.

979. Hei!
     Olen kuvaillut nelisen vuotta ensimmäisellä järkkärilläni Olympuksen e-620:llä (ja sitä ennen pokkareilla) ja pikkuhiljaa on alkanut tehdä mieli uutta ja parempaa. Olin alunperin katsellut Nikonin D7100 tai D610, mutta kun kävin juttelemassa tutussa valokuvaliikkeessä he eivät suositelleet vaihtamista vaan sanoivat, ettei kuvanlaadussa ainakaan tapahtuisi mitään merkittävää parannusta. Onko todella näin? Ovatko Nikonin sivujen selaaminen ja kivojen kameraesitteiden tutkiminen vain onnistuneet vakuuttamaan minut siitä, että nuo olisivat parempia kameroita vaikka jälki olisi todellisuudessa samaa? Kuvanlaatuhan (kohina) on tosiaankin se syy, jonka takia olisin kiinnostunut uutta kameraa hankkimaan, muuten toiminnoiltaan nykyinenkin on riittänyt minulle oikein hyvin. Minulla olevat objektiivit eivät kyllä ole ihmeellisiä, ja toinen vaihtoehto olisikin sitten hankkia parempia objektiivieja nykyiseen. Olisi halvempaakin, etenkin jos vertaa siihen että hankkisin D610:n kaikkine objektiiveineen, mutta silti olisin itse enemmän uuden kameran kannalla. Mutta ehkäpä halu parempaan kameraan kumpuaa vain itse kuvaajan osaamattomuudesta kun ei saa kamerasta kaikkea irti. 8)

     Tästä päästäänkin seuraavaan kysymykseen johon ulkopuolisen on toki vähän vaikea ottaa kantaa. Jos päädyn uuteen kameraan onko tällaisen amatöörikuvaajan jolla on enemmän intoa kuin osaamista mitään järkeä hankkia noista kahdesta Nikonin vaihtoehdosta sitä houkuttelevampaa, noinkin hintavaa kameraa kuin D610? Pidän itseäni ihan perus ok kuvaajana ja tietysti haluan aina kehittyä.

980. Elisa, onhan tuo E-620 jo vähän vanhanpuoleinen kamera. Sinänsä kuvanlaatu ei varmasti hyvissä oloissa merkittävästi parane, mutta ero nykyisiin kameroihin näkyy aivan varmasti hämärämmässä. E-620:han ei pysty kuin ISO 3200:een, ja sekin on luultavasti melko kohinaista. OM-D E-M5:llä ISO 6400 on vielä käyttökelpoista jälkeä, kun vähän tekee kuvankäsittelyssä kohinanpoistoa.

     Uusien objektiivien hankkiminen E-620:een on myös vähän siinä ja tässä, Four Thirds -järjestelmään kun ei enää edes oikein kehitetä uusia objektiiveja, Olympushan on siirtynyt aika lailla täysin Micro 4/3 -järjestelmään.

     Uuden kameran himo sinänsä ei ole millään tapaa täysipäistä hommaa ja käytännössä aina kuvanlaatu paranisi paremmin harjoittelemalla nykyisen kameran käyttöä, mutta… no, ei tällaisia asioita aina järjellä ratkaista ja jos uusi kamera innostaa kuvaamaan enemmän, silläkin on merkitystä.

     Onhan tuo D610 aika kallis, ja täyden kennon kamerana vaatii myös objektiiveilta enemmän kuin croppikennoinen D7100, eli objektiiveihinkin pitäisi panostaa sitten vähän enemmän. Jos rahaa löytyy niin miksei, mutta kyllähän tuo D7100 monessa tapauksessa se järkevämpi vaihtoehto on.

981. Hei Mikko,
     kiitos sivuistasi ja hyvistä neuvoista, etenkin objektiivien lyhenteiden selventämisestä on ollut iso apu 🙂
     Olen hankkimassa Nikonin D5200 kameraa ja mietin siihen objektiiveja joilla pärjäisi näin alkuun sekä sopivaa muistokorttia. Videokuvaakin varmaan otettaisiin, mutta se ei ole tärkeintä, pääasia on kuvaamisessa.

     Kuvauskohteitamme olisivat muun muassa luontokuvaus, lähinnä maisemat, koirat sisä- ja ulkotiloissa sekä kasvien/kukkien, perhosten ym. kuvaamista tulee myös harrastettua. Jatkossa varmaan luonnossa liikuttaessa kamera olisi useamminkin mukana, niin ja tietenkin perus perhejuhlat jne.

     Olen miettinyt budjetilleni sopivia oheisia vaihtoehtoja, joista olisi mukava saada mielipiteesi.

     Sigma NAF 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM – Lisäksi mietin kaipaisiko tuo myös kaverikseen
     Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G -objektiivin (mm. hämärässä/sisällä kuvaasen vuoksi) ?

     TAI sitten tällainen ”paketti”

     Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR TAI Sigma NAF 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM
     sekä
     Nikkor AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G VR TAI Sigma NAF 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM

     Etenkin noista jälkimmäisistä olisi kiva saada kommentteja kumpi merkki/malli kannattaisi valita. Toki voit ehdottaa muitakin vaihtoehtoja, kiitos 🙂

982. Tuo 35-millinen sopii erinomaisesti jokaisen Nikonin objektiivivalikoimiin.

     Photozonen arviossa haukutaan tuo Sigman 18-50-millinen. Tuosta 50-300-millisestä Sigmasta en osaa sanoa. Sen sijaan tuo 18-250mm Sigma on saanut oikein hyviä arvioita.

983. Moi Mikko!
     Tuli hankittua Nikonin D5100:n kaveriksi ensimmäinen teleputki Nikon NIKKOR AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR. Objektiivissahan on kuvanvakain, automaatti- sekä käsitarkennus, mutta eräs asia uutta telezoomin käyttäjää ihmetyttää! Onko normaalia ettei objektiivi (etuosa) palaudu automaattitarkennuksen jälkeen entiselleen. Sitten vasta kun asetat manuaali tarkennukselle, niin voit kiertää renkaasta sen takaisin ”pieneksi”.

984. Heii, mulla ois nikon d60 objektiivilla nikkor AF-S DX 18-55mm 3.5-5.6 .. Oon aatellu tässä että pitäskö sitä ostaa kokonaan uus järkkäri, uuempi malli vai sitten ostaa uus objektiivi. Vähän jälessähän tuo kamera on, ja vaikia kuvata suoraa ihmisiä hyvällä tuloksella, luontoa kyllä onnituu hyvinki. Vai onko ongelma itse kuvaajassa? . Mitä mieltä oot? Ja jos objektiivin kannalla oot niin mikä olis hyvä kyseiselle kameralle?
     Oon seuraillu näitä sun sivuja niin luulisin että osaisit ees jonkun verran auttaa:)
     Niin ja siksi en oo menny suoraa päätä ostamaan uutta, koska joka puolelta kuulee, että nuo vanhemmat mallit on joskus paljon kestävempiä ja parempia.. uskoakko vai ei..
     Kiitos jos autat edes vähä!
     Voisikko kertoa tosta nikon D60 sen mitä oot kuullut ja tiedät, nii selventäs munki ajatuksia 😀

985. Jone, en ole tuota objektiivia kokeillut, joten en osaa sanoa, mutta jos ymmärsin oikein, eihän tuolla pitäisi olla tarkennuksen kanssa mitään tekemistä, vaan zoomin, ja sen pitäisi kyllä toimia ihan yhtä lailla niin automaatti- kuin käsitarkennuksellakin.

     Jenna, alkaahan tuo D60 olla jo vähän vanha malli. Muotokuvia ajatellen tuo kittiobjektiivi ei kuitenkaan ole kovin kätevä, joten vaihtamalla objektiivia saisit varmasti vähän parempaa jälkeä aikaiseksi – ja jos jossain vaiheessa päivität runkoa, objektiiveista on iloa siinäkin vaiheessa. Objektiivivalinta riippuu sitten budjetistasi, mutta esimerkiksi Sigma 70-200mm/2.8 OS HSM on muotokuvakäyttöön varma valinta, eikä ole järjettömän kallis.

986. Hei Mikko, kiitos hyvästä sivustosta! Toivon sinulta vinkkejä telen valinnassa. Runkona minulla on Canon 100D. Olen aloittelijaharrastelija, kuvaan vähän kaikenlaista, ihmisiä, matkoilla, maisemia yms. Normaaliobjektiivien osalta tilanne on fine, mutta ulottuvuutta kaipaan. Tarkoitus on päästä jollain suht asiallisella zoomilla alkuun ja katsoa minkälaisten polttovälien tarvetta minulla eniten on, niin voin jatkossa vaihtaa parempaan ja itselle sopivampaan. Tällä hetkellä en siis omista mitään telepään putkea. Halvimmalla pääsisin varmaankin EF-S 55-250/4-5.6 IS II, jota jossain myytiin ihan parilla sadalla. Budjetti on rajallinen mutta voisi venyä tuosta EF-S hieman pidemmällekin jos lisäarvoa saa tarpeeksi jostain toisesta putkesta. Canonilta seuraava hintaluokassaan olisi varmaankin EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (n. 500 euroa), mutta ehkä tyytyisin tässä vaiheessa edukkaampaan vaihtoehtoon. Vakaaja siinä täytynee kuitenkin olla. Vaihtoehdot jää vähiin, mutta olisiko jotain suositusta akselilta Tamron, Sigma, Tokina? Vai tyytyäkö alussa tuohon EF-S superhalppisobjektiiviin?

987. Mari, Tamronilta löytyisi tuota Canonin IS USM -mallia vastaava 70-300-millinen vähän yli 300 eurolla, eli se olisi ihan hyvä budjettivaihtoehto.

988. Moi!
     Ois eka lisäsalama nyt ostoslistalla! Osaatko suositella jotain hyvää perussalamaa? Halpaa ja hyvää?

989. Ja siis kamerana on canonin 70D!

990. Canonin salamoista minimitaso on 430 EX II, mutta muillakin merkeillä on vastaavia, esim. Nissinillä Di 622.

991. Moikka Mikko,
     Kysyin aikaisemmin vinkkejä kameran hankinnasta ja nyt Olympus OM-D E-M5 on hankittu kittiobjektiivilla Olympus M.Zuiko 12-50mm f/3.5-6.3 ED EZ.
     En ala mitään objektiivivarastoa hankkimaan, mutta kaipaan rinnalle yhden pienemmän kokoisen ja valovoimaisemman putken, joka olisi kamerassa pääasiassa käytössä. Olen nyt kahta miettinyt, mutta kun nämä asiat on minulle niin uusia, niin kumpaa sinä suosittelisit: Olympus M.Zuiko Di 17mm F1.8 tai Olympus M.Zuiko Di 45mm F1.8 ?? Jälkimäinen on 200 euroa halvempi, mutta kumpi on järkevämpi kittiputken rinnalle??
     Terkuin, Kaisa

992. Kaisa, nuo kaksi objektiivia on tarkoitettu ihan eri tarpeisiin: toinen on laajakulma, toinen teleobjektiivi.

     Onneksi molemmat mahtuvat kittiobjektiivisi polttovälialueelle. Voit siis kokeilla, miltä 17-millisen objektiivin kuva näyttää ja toisaalta miltä 45-millisen objektiivin kuva näyttää. Kumpi tuntuu käytännöllisemmältä omiin tarpeisiisi?

     Jos yleiskäyttöistä objektiivia haet, 45-millinen on kyllä vähän liian pitkä sellaiseen. Se on enemmän erikoistyökalu (esimerkiksi se on aivan erinomainen muotokuvausobjektiivi). 17-millinen sen sijaan on erinomainen yleistyökalu, tosin vaihtoehdoksi voi harkita myös Olympuksen uudempaa 25-millistä, se kun on polttoväliltään hyvin luonnollisen kuvakulman antava normaaliobjektiivi.

     Laajakulmaksi 17-millisen tilalle voi puolestaan harkita Olympuksen 12-millistä, joka on laadultaan aivan erinomainen.

993. Kiitos Mikko,
     Taas oli hyvää informaatiota ja opin objektiiveista askel askeleelta. 12mm on varmaan todella hyvä, mutta sen hinta ponnahtaa reippaasti ylöspäin eli uskon että 17mm on tarpeisiini hyvä. Sitä olinkin jo miettinyt ja nyt sain lisäinfoa päätöksen tekoon. Kittiobjektiivi on kuitenkin tässä vaiheessa se toinen putki, jota tulen käyttämään. Harrastelijan kannattaa katsoa rauhassa…less is more.
     Terkuin, Kaisa

994. Heitäpä sivistynyt/sivistymätön arvaus miksi Nikon tuntuu olevan altavastaajan asemassa Suomen DSLR-markkinoilla? Väite ei mielestäni ole tuulesta temmattu. Jokaisella toimittajalla/kuvaajalla tuntuu roikkuvan kaulassaan jonkin sortin Canon. Meneepä mihin yleisötapahtumaan hyvänsä niin useimmat tuntuvat räiskivän kuvia Canonin tuotteilla. Myös luukusta tippuvissa mainoksissa on esillä enimmäkseen Canonin tuotteita. Ne kerrat, kun Anttilan mainoksissa on mainostettu myös erillisiä objektiivejä, niin tuskin koskaan ne ovat olleet Nikoniin tarkoitettuja. Viimeisin varmistus tuli tänään Helsingin kuva&kamera -messuilla, jossa Canonilla oli oma osasto, mutta Nikonia ei näkynyt missään.
     Mikä tässä mättää, vai olenko harhaluuloinen?

995. Teppo, Canon on jostain syystä Suomen markkinoilla ylivoimainen ykkönen, paljon vahvemmassa asemassa kuin monilla muilla markkinoilla. Mahdollisia syitä en voi kuin arvailla: ehkä Nikon on pitänyt alunperin Suomea niin pienenä markkinana, ettei ole kiinnostunut panostamaan tänne, jolloin Canon on päässyt nappaamaan etulyöntiaseman. Se, paljonko merkki näkyy mainoksissa ja messuilla, on tietysti yksinomaan valmistajan ja maahantuojan markkinointiponnisteluista kiinni, mutta kyllä minustakin tuntuu, että Canon panostaa markkinointiin paljon enemmän kuin Nikon.

     Yksi selittävä tekijä voi olla se, että Nikon ei tee juuri muuta kuin kameroita, kun taas Canonille kamerat ovat nykyään vain yksi osa-alue. Ehkä siksi Canonilla on isompi organisaatio Suomessa ja myös isompi markkinointibudjetti?

996. Hei olen harkinnut nyt järjestelmäkamerani vaihtoa minulla on ekana järkkärinä nikon d3100 ja ole harkinnut nikon 7100, kuvailen koiria aika paljon ja siksi olenkin päätymässä ehkä tuohon 7100, vai olenko ihan hakoteillä? nykyisen kamerani putkethan kävisi tähän uuteen eikö vaan?

997. Tarja, harkitsisin vahvasti D5200:sta. Se on muutaman satasen halvempi kuin D7100 ja uudempana se on monessa asiassa parempaa sarjaa edustavan D7100:n veroinen tai jopa parempikin. Kumpaankin sopivat D3100:n putket.

998. kiitos vastauksestasi, erityisesti haluan sitä tilannenopeutta kameraani,,kun tiedät varmaankin että koirat ovat nopeita liikkeissä ja tilanteet sen mukaiset:) varmaankin se kuvanvakaaja ois hyvä? kuvailen myös luontoa muuten ja matkoilla on aina kamera mukana.

999. Tarja, D5200 on ihan hyvä valinta. Kuvanvakaajaahan ei ole missään Nikonin rungossa, se on objektiivin ominaisuus. Nopeissa liikkeissä kuvanvakaajasta ei myöskään ole mitään hyötyä, siitä on apua vain silloin, kun käytetään pidempiä valotusaikoja.

1000. kiitos vastauksestasi, erityisesti haluan sitä tilannenopeutta kameraani,,kun tiedät varmaankin että koirat ovat nopeita liikkeissä ja tilanteet sen mukaiset:) varmaankin se kuvanvakaaja ois hyvä? kuvailen myös luontoa muuten ja matkoilla on aina kamera mukana

      nyt sitten mietinkin että olisiko järkeä ostaa objektiivi kuvavakaajalla vanhaan kameraani?

1001. Tarja, nopeissa liikkeissä kuvanvakaajasta ei myöskään ole mitään hyötyä. Siitä on apua vain silloin, kun käytetään pidempiä valotusaikoja. Muuten kuvanvakaaja on toki hyvä.

1002. tuo lisäämäni loppu taisi olla kyllä ihan hölmö:) eli millähän putkella olisi hyvä tuo nikon5200 ottaa kun siihen haluaa sen vr toiminnon mukaan?

1003. Jollain sopivalla VR-putkella. 18-55mm VR on oikein hyvä perusputki.

1004. ja minä kun jo katselin 18-105 sta:)

1005. Sekin on ihan hyvä vaihtoehto.

1006. hakusessa olisi hyvin mukana kulkeva tehokas kamera kuvaamaan koiria, maisemia, eläimiä kauempaa kuten joutsenia yms. minijärkkäri? hinta mielellään alle tuhat euroa, myöhemmin nälän kasvaessa mahdollista hankkia objektiivi.

1007. Joku Olympuksen tai Panasonicin minijärkkäri on hyvä valinta. Jos haluat tosi hyvän kameran, Olympus OM-D E-M5 maksaa nykyään 800 euroa kittinä.

1008. mistä näkee sen kitin? mikä panasonicilla olisi hyvä, saako noihin lisäputkia?

1009. Kitti tarkoittaa siis pakettia, jossa on objektiivi mukana, eikä pelkkää runkoa. Panasonicilla vastaava malli on Lumix DMC-GH3, mutta se on vähän kalliimpi. GM1 taitaa olla ihan kelpo valinta myös. En ole niin hyvin perillä Panasoniceista.

      Sekä Olympuksiin että Panasoniceihin käyvät kaikki Micro 4/3 -järjestelmän objektiivit.

1010. Hei suunnitelmissa olisi hankkia uusi kamera…mitä mieltä olet Nikon 1 kameroista? tarkoitukseni olisi saada kamera jolla olisi mahdollista kuvata liikkuvaa kuvaa hyvällä loppu tuloksella (mahdollisesti myös kilpailutilaneissa lähinnä hevosia) sekä ulkona että sisällä. Nuo Nikonit kiinnostaisivat juuri pienen koon vuoksi. Vinkkejä mieluusti myös muista vaihtoehdoista kunhan ei olisi mikään järkyttävän hintainen,kamera kuitenkin vain harrastelijan koti käyttöön.

1011. Varmasti ihan kelpoisia, mutta järjestelmä on aika vähän tuettu, objektiivivalikoima on aika pientä. Harkitsisin vahvasti jotain Micro 4/3 -kameraa, esimerkiksi Olympuksen kameroita. Niistä löytyy laadukkaita, hyvin tuettuja ja pienikokoisia kameroita.

1012. Kiitos.Voisitko vielä hieman tarkentaa että mikä malli esimerkiksi

1013. Kaikki ne ovat hyviä; ota kallein, johon budjettisi venyy.

1014. Ja minkälaisella paketilla kannattaisi lähteä liikkeelle

1015. Kamera, kittiobjektiivi ja 16 gigan muistikortti. Muuta et alkuun tarvitse.

1016. Moi. Ajattelin hankkia järjestelmäkameran ja olen aloittelija. Minkäslainen kamera mun pitäisi ostaa? Että kuitenkin olisi hyvä laatu ja muutenkin ihan ok kamera. hinta olis max. 400€. Vai lähteekö niin halvalla hyvää kameraa aloittelijalle?

1017. Alle 400 eurolla saa Nikonin D3200:n, se on erittäin hyvä valinta aloittelevalle kuvaajalle.

1018. Moi Mikko.

      Ensimmäiseksi kiitos mainiosta sivustosta. Tästä on ollut varmasti apua monelle kuvausharrastusta aloittavalle kuin jo kehittyneemmälle kuvaajalle. Toiseksi heinoa nähdä, että jaksat edelleen vastailla mitä erillaisimpiin kysymyksiin.

      Hankinnassa minulla on EOS 7D runko käytettynä. Olen tässä nyt miettinyt mitä kriteerejä tulee / kannattaa ottaa huomioon käytettyä runkoa hankittaessa? Yleiskunto tietenkin, mutta löytyisikö sinulta vinkkiä mitä rungosta kannattaa tarkistaa ostotilanteessa?

      – Runko ilmeisesti tallentaa laitteella otetut kuvamäärät kun laitekuvauksissa saattaa lukea ”kuvattu alle 20000 kuvaa” ? Voiko tästä tulkita jotain ja millaisia kuvamääriä tämän luokan kamera yleensä kestää?

      – Suljin on tässä ilmeisesti mekaaninen osa. Voiko tämän kuntoa tulkita jotenkin?

      – Onko syytä ottaa testikuvia ja millaisia virheitä näistä tulisi etsiä?

      Tässä nämä mitkä itselle tuli mieleen.

1019. Pasi, Canonin rungoista ei saa tietääkseni helposti nähtyä kuvattujen otosten määrää. Suljin on tosiaan kameran kuluvin osa. Sen kuntoa voi arvioida lähinnä kuvaamalla nopean kuvasarjan: jos tahti hiipuu, se voi johtua vanhasta sulkimesta.

      PetaPixelistä löytyi hyvä tarkistuslista, tuon kun käyt läpi niin ei pitäisi tulla yllätyksiä.

1020. Hieman kokemuksia Olympuksen M.Zuiko (Micro 4/3) optiikoista:

      Kun parisen vuotta sitten hankin ensimmäisen Micro 4/3-järjestelmän kameran, sain sen mukana kaksi kittiobjektiivia. Toinen niistä oli M.Zuiko Digital 14-42mm 1:3.5-5.6 II, ja toinen puolestaan M.Zuiko Digital ED 40-150mm 1:4.0-5.6. Tuo pidempi putki on käytännössä osoittautunut laadultaan tavattoman hyväksi, kooltaan yllättävän pieneksi ja painoltaan rasittamattoman kevyeksi. Laajakulmaisempi kittizoomi on osoittautunut käyttökelpoiseksi, mutta ei erityisen hyväksi.
      Makrokuvausta olen jatkanut jo vuosia aiemmin hankkimani 50mm f/2 Zuiko Digital Macro avulla. Optisesti tuo objektiivi hämmästyttää minua edelleenkin, niin hyvä se on; laadullisesti se vastaa lähinnä jo 60-luvulla valmistettua kuuluisaa Nikkor 105mm f/2.5-optiikkaa. On kyllä totta, että aiemmat Zuiko 4/3-optiikat saattavat Micro 4/3-järjestelmän rugoilla kuvattaessa haeskella sopivaa tarkennusta luvattoman kauan ja äänekkäästi.
      Kun minua kuitenkin kiinnosti kunnollisen laajakulmaoptiikan hankinta, niin hankin viimein erittäin kalliina pitämäni M.Zuiko Digital ED 12mm 1:2.0-objektiivin – sitähän oli jo alusta alkaen kehuttu todella loistavaksi. Ja kuinka sitten kävikään? 14-42mm:n kittiobjektiivi on käytännössä jäänyt täysin vaille käyttöä! Tuon 12mm:n optiikan laatu on järkyttävän hyvä, jopa niin hyvä, että muuan tuttavani nähtyään sarjan sillä otettuja kuvia vei kaksi Nikon D800-runkoaan kaikkine monine Nikkor-objektiiveineen sekä muine tykötarpeineen myytäviksi – ja osti tilalle kaksi Olympus OM-D E-M5-runkoa ja objektiiveiksi laajakulman M.Zuiko Digital ED 12mm 1:2.0 sekä teleobjektiivit M.Zuiko Digital 45mm 1:1.8 ja M.Zuiko Digital ED 75mm 1:1:8. Myöhemmin hän hankki myös 60-millisen makron, hämmästeltyään ensin kylliksi Olympuksen valmistamien valovoimaisten, kiinteäpolttovälisten optiikoiden pistämätöntä optista laatua.
      Nämä Olympuksen kiinteäpolttoväliset M.Zuiko-objektiivit eivät ole aivan halpoja hankintoja, mutta se, joka on kerran tottunut kuvaamaan niillä, ei enää kovin helposti siirry minkään heikompilaatuisempien optiikoiden käyttäjäksi.

1021. Hei

      Näin alkuun kiitos mahtavista sivuista! on ollut paljon apua.
      Olen nyt kuvannut n. 2 vuotta Canon 1100D:llä ja tämä alkaa tuntua hieman lelulta. Harkitsen johonkin parempaan vahitamista. Valitettavasti budjetti on todella pieni, haluaisin kuulla mitä mieltä olet canon 40D:stä? onko kannattava vaihdos? ja käykö 1100D:n mukana tullut 18-55 objektiivi tähän?

1022. Ninni, no vähän on siinä ja siinä, onko 40D parannus 1100D:hen verrattuna. 40D tuntuu varmasti vähemmän lelulta kuin 1100D, mutta ominaisuuksissa et kyllä voita paljon: menetät videokuvauksen ja yli 1600:n menevät ISOt, saat vähän paremman etsimen ja hieman isomman takanäytön. 40D on kuitenkin neljä vuotta vanhempi kamera kuin 1100D, joten kuvanlaadussa tulee luultavasti takapakkia, digikameroiden kehityksessä neljä vuotta on kuitenkin aika pitkä aika.

      Minusta kannattaa mieluummin säästää rahaa. En tiedä, mitä joutuisit 40D:stä maksamaan, mutta suuria summia siitä ei ainakaan kannata maksaa ja vähän kuvauskohteistasi riippuen 1100D voi jopa olla selvästikin parempi kamera.

      Molemmat ovat croppikennoisia kameroita, joten niihin käyvät aivan samat objektiivit.

1023. Moikka! kamerana on mulla toiminut heti järjestelmäkameran hankkimisen jälkeen Canon EOS 550D. Siihen mulla on normi kittiobjektiivi, sekä 50mm f1.8. Tänään saapui tilaamani Tamronin 18-270 millinen objektiivi ja en oikein tiedä mitä nyt osaisin siitä sanoa. Onko normaalia, että etsimessä/kuvaa otettaessa etsimessä välähtää kummasti ja tuntuu, että kamera tärähtää? Objektiivi myös pitää sellaista kummallista sirkutusta? Osaatko sanoa minkälaisia eroja on tällä 18-270millisellä Tamronin halvempaan 18-200mm verrattuna? Mietin tässä, että palautanko tuota kyseistä objektiivia vai vaihdanko kenties johonkin muuhun tai halvempaan versioon… tosin en ole kerennyt kun tänään testailemaan uutta tulokasta, aikaahan mulla on miettiä vielä. Arvostan kumminkin ammattilaisen mielipidettä 🙂 Kiitos jos etukäteen vastauksesta!

1024. Annika, ammattilaisen mielipidettä kannattaa käydä kyselemässä ammattilaisilta.

      Sirkutus johtunee kuvanvakaajasta tai tarkennusmoottorista. En olisi hirveän huolissani, totta kai tuo Tamron kuulostaa erilaiselta kuin Canonin objektiivit, onhan siinä vähänä erilainen tarkennusmoottori. Välähdyksistä ja tärähdyksistä en osaa sanoa; en tiedä miksi objektiivi kameraa täräyttäisi. Välähdys lienee harmiton, jos kuvat onnistuvat siitä huolimatta. Tuosta 18-200-millisestä Tamronista en osaa sanoa, kun en ole kokeillut.

      Että näin paljon apua tällä kertaa =) Sanoisin nyt kuitenkin, että annapa objektiiville vielä hetki aikaa ja huomiota.

1025. Moi!

      Ensinnäkin suur kiitos mahtavista sivuista!
      Ensimmäinen järjestelmäkamera hommattu (Nikon D3200 + Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR -objektiivi) Ja nyt olisi vuoro ostella jonkinäköistä zoom objektiivia. Uudet ovat senverta kalliita minulle joten olen päätynyt etsimään käytettyä. Näistä mitään tietämättömänä kysynkin sinulta että: Nikon AF-S Nikkor DX VR 55-200mm. Tämä varmaankin kyseiseen kameraan käy ja onkin varmaan ihan pätevä hintaan 130e? Mutta sitten:
      SIGMA 70-300 mm F4-5.6 DG MACRO. Tästä en oikein mitään tietoa löytänyt ja yhteensopivuudesta ei mitään käsitystä? Kyseistä linssiä oli lätkästy kuudenkymmenen euron lapulla.
      Kiitos jo etukäteen!

1026. Jesse, tuo Nikkor 130 eurolla on ihan kelpo diili. Tuo Sigma taas on aika vaatimaton objektiivi, kun ei ole kuvanvakaajaakaan. Jos se on Nikon-yhteensopiva malli, 60 euroa on ihan sopuhinta kyllä.

1027. Olen lukenut blogiasi jo hetkisen tai oikeastaan tuota kamera puolta, tosi hyviä ja selkeästi kirjoitettua tekstiä!
      > Mutta siis asia; olen miettinyt canon 650d ostoa, en ole ennen omistanut kameraa mutta minun mielestäni on turhaa ostaa ensin huonompaa (esim 1100d) ja vaihtaa se vähän ajan päästä taas parempaan. Mutta oikeastaan se kysymys, löysin tuolta digitarvike.fi kaupasta sen objektiivin mitä suosittelit (http://www.digitarvike.fi/sigma_30mm_f14_ex_dc_hsm_nikon) mutta mietin vaan että miksi siellä lukee tuo Nikon perässä? Eikö se käy Canon kameroihin? En itse keksinyt että miksei kävisi joten tulin nyt sitten sinulta kysymään ettei tule huti ostoksia.

1028. Siis tarkoitan että järjestelmäkameraa^ omistan kyllä pokkarin ja ns. Puolijärkkärin 😀

1029. Sonja, siellä lukee Nikon perässä siksi, että objektiivi on tarkoitettu Nikonin kameroihin. Nikoneissa ja Canoneissa on erilainen objektiivikiinnitys, eivätkä objektiivit sovi molempiin. Katso siis kaupasta Canon-yhteensopiva malli tuosta objektiivista.

1030. Hei Mikko ja kiitokset sivuistasi!
      Minulla on vanha Minoltan järjestelmäkamera ja nyt haaveilen päivityksestä digitaaliseen versioon. Minulla on siihen Minoltan oma AF 35-70 sekä Tamronin 100-300 objektiivi. Nyt tarvisin edullisen digijärkkärin, johon em. sopisivat. Olisiko sinulla vinkkejä ja joudunko jokatapauksessa jonkun lisäosan hankkimaan, jotta saan objektiivini uusiin kameroihin sopimaan?

1031. Elli, nyt täytyy sanoa etten ole ihan varma asiasta, mutta luulisin, että Sonyn A-mount-liitännällä varustettuihin kameroihin nuo sopivat. Tällaisia ovat esimerkiksi A58 ja A77. Näistä A77 on kalliimpi puoliammattilaismalli ja A58 sellainen keskisarjan harrastajamalli.

1032. Hei! Kiitos kovasti avusta, jutuistasi on ollut paljon hyötyä!
      Olen etsiskellyt uutta objektiivia. Olen harkinnut Nikonin 35/1,8 sekä 50/1,8, ja rajalan käytettyjen osastoa surffatessa löysin kaksi tarjousta lähes samasta objektiivista: Nikkor AF 50/1,8, joka maksoi 119e, ja Nikkor AI 50/1,8, 79e. =Mikä ero on AF- ja AI- objektiiveilla?
      Nyt kun vauhtiin pääsin, voisin myös kysyä kumman veikkaisit tulevan paremmin käyttöön mahdollisimman monipuolisessa kuvauksessa, 35- vai 50 millisen. Pohdiskelin myös 35-70/2,8 objektiivia, olisiko parempi kuin kiinteä peruskuvaukseen? Hinnathan noilla näkyvät olevan aika samaa luokkaa.

1033. Anni, AI 50/1.8 on käsitarkenteinen objektiivi (näitä saa muuten eBaystä kympillä, jos kiinnostaa). AF ei kyllä myöskään kelpaa: jos kamerasi on joku tavanomainen harrastajakamera, siinä ei ole tarkennusmoottoria. Tarvitset silloin AF-S 50mm/1.8:n.

      Croppikennoisella kameralla 35-millinen on parempi yleiskäyttöön.

      Tuo 35-70mm ei ole mikään moderni objektiivi, polttoväli ei ole ihan nykyisen croppikameran peruskauraa. Sekään ei siis taida olla automaattisesti tarkentava AF-S-objektiivi. Tuollainen zoomi on ihan peruskätevä; häviäähän se kuvanlaadussa ja valovoimassa vähän kiinteän polttovälin lasille, mutta joustavuuskin on arvokasta.

      Jos peruszoomia haet, Sigmalla ja Tamronilla on kohtuuhintaiset 17-55-milliset objektiivit automaattitarkennuksella, kuvanvakaajalla ja 2.8-valovoimalla.

1034. Kirjoitan kommenttini nyt ehkä hieman hassuun paikkaan, kun etsinnässä ei ole ensimmäinen järjestelmäkamera, mutta ongelmani on seuraavanlainen:
      Minulla on runkona Nikonin D40, ostin sen joskus käytettynä, tosin lähes käyttämättömänä. Mukana oli kaksi objektiivia, eli varmaan tuplakitti paketti tms. Pidempi putki hajosi viime kesänä ja nyt olen sitten yrittänyt saada toivomaani jälkeä irti tuolla perus 18-55 mm. Kuvaan lähinnä koiria, pääasiassa ulkona. Muotokuva -tyyppisiä kuvia luonnossa ja myös liikkuvia kohteita. Olen harkinnut objektiiviksi 50 mm f/1.8 tai 35 mm f/1.8, toiveissani syväterväyysalueella pelaaminen ja kaunis bokeh sekä riittävä valovoimaisuus. En kuitenkaan tiedä polttovälin sopivuudesta enkä objektiivien soveltuvuudesta liikuvan kohteen kuvaamiseen… JA suurin ongelmani onkin siinä, että en tiedä kannattaako minun enää ostaa objektiivia kyseiselle kameralle, saanko kyseisestä kamerasta oikeanlaisesta objektiivista huolimatta irti perfektionistisilmääni miellyttävää jälkeä pikkuhiljaa kuvaajana kehittyessäni? Peruskitillä kyseisellä kameralla kuvatessani en ainakaan tunnu saavan sitä mitä tahtoisin, tosin taidon puuttellakin on varmasti osansa asiassa. Uuden kameran kohdalla kallistuisin luultavasti Canoniin ja 50 mm objektiivi Nikonilleni taitaa olla eri kuin monelle muulle Nikonillekkin, saati sitten yhteensopivuus enää Canoniin. Eli onko uusi objektiivi turha ostos vanhalle kameralle vai alanko suosiolla haaveilla uudesta rungosta?

1035. Noista halvoista objektiiveista ei yleensä kovin kaunista bokehia irtoa; ainakaan Canonin 50mm/1.8 ei tee kovin somaa jälkeä. Muotokuvaamiseen tuo 50mm alkaa olla ihan ok polttoväli, ehkä kuitenkin vähän lyhyenpuoleinen.

      Jos harkitset rungon merkin vaihtoa, objektiivihankintoja on tietysti syytä miettiä. Jos vaihtaisit uudempaan Nikoniin, voisit yhä käyttää samoja objektiiveja. Tuohan on ihan täysin yhteensopiva uusien Nikonien kanssa.

1036. Kiitos vastauksestasi. Toisaalta tuntuu hieman hassulta lähteä vielä ostamaan uutta runkoa, kun tuo vanhakin on kunnoltaan edelleen kuin uusi, mutta ominaisuuksiltaan toki ei. Onko sinulla jotakin hlökohtaista mielipidettä Canonin ja Nikonin eroista ja osaatko sanoa mikä Nikon vastaisi vaikkapa Canon EOS 700D:tä?

1037. Canonin ja Nikonin välinen ero on pääasiassa makuasia. Arvelisin, että Nikon on tällä hetkellä hivenen edellä esimerkiksi kennoissa ja tarkennuksessa, mutta esimerkiksi kuvanlaadussa käytännössä eroa ei varmasti huomaa: kuvasta ei katsomalla tunnista, kummalla on otettu. Mutta jos jompikumpi pitäisi ottaa, niin Nikonin ottaisin itse nyt.

      Canon 700D:tä vastannee lähinnä D5200 (tai jo D5100), mutta tässä vertailussa D5200 vetää minusta pidemmän korren (katso esim. Snapsortin vertailu).

1038. Hei
      15 v tytölle eka järkkäri hankinnassa. Olen oikeastaan jo päätynyt uuteen Nikon D3300 runkoon.
      Nyt kittilinsi mietityttää. Haluaisin kohtuullisen hyvän ja zoomiakin sopivasti. Ajattelin 18-105 mm, lisähinta kitissä 200 eur. Mutta Nikonilla on uusi 18-140 mm lasi, joka pitäisi olla parempi. Lisähinta Rajalassa 400 eur. Siinä on metallibajonetti jo, kuvanlaatu jonkin verran kirkkaampi arvostelujen perusteella, ja onhan zoomiakin enemmän. Kannattaako 200 eur lisäsatsaus?

1039. Ai niin,lisätietona, se isompi zoomilinssi on 490g, eli 70 g painavampi ja 7 tai 8 mm pidempi kuin tuo halvempi. Kai tuo ainoana yleisobjektiivina menisi, ei liian iso?

1040. Metallibajonetti ei oikeastaan muuten merkitse paljoakaan. Lienee ihan kelpo peli tuo 18-140mm. Kokoero tuohon 18-105-milliseen on aika pieni, 18-55-milliseen painoero on jo melko tuntuva. Sanoisin, että loppupeleissä aika sama, kumman valitsee, molempiin voi olla oikein tyytyväinen, mutta jos haluaa kunnon zoomin, tuo voi olla 200 lisäeuron arvoinen.

1041. Paljon kiitoksia.
      Kallistuu (kirjaimellisesti ja kuvainnollisesti) tuohon isompaan ja kalliimpaan. Voisi toimia ainoana linssinä hukan pidempään ennenkuin tietää mitä laseja haluaa ostaa lisää.
      Tuohon melko vanhaan 18-105 mm:n laatuun ei olla kovin innostuneita netin arvosteluissa. Mutta ei toisaalta myöskään kelvottomana pidetä. Youtubessa yksi asiantuntija piti uutta 18-140 parempana vertailtuaan perusteellisesti. Ei niin paljon että jos omistaa tuon pienemmän, kannattaisi vaihtaa, mutta kuulemma istuu hyvin ainakin Nikonin D5200 runkoon (niin miksei siis yhdessä D3300 kanssa myös…) ja on laadukkaampi yleisesti.
      Kiintoisaa ettet pidä muovista bajonettia huonona, haastattelemani asiantuntijat eivät siitä pidä ja nettikeskusteluissa se aina mainitaan haittapuoleksi ja pitää varoa särkymisvaaralta.
      Mutta kiitos nopeasta vastauksesta, kokemattomalle kuvaajalle (itselläkin 4:3 minijärkkäri alle vuoden käytössä vasta) on tosi arvokasta saada kokenut mielipide 🙂

1042. Bajoneteista oli valaisevasti LensRentalsin blogissa: ”Looking at 7 years worth of data involving around 20,000 lenses I can’t find any suggestion that plastic mount lenses, in general, fail more than metal mount lenses. Sure, there are certain lenses that fail more than others, but not because they have a plastic mount.”

1043. Hei! Katselin sun kuvia (Flickr) läpi ja tykkäsin todella paljon! Selostuksesi näillä sivuilla ovat todella selkeitä ja auttavia. Haluaisin kysyä, että oletko opetellut valokuvaamista vain itse vai oletko käynyt joillakin kursseilla tms.?

1044. Matti, en ole käynyt missään kursseilla, mutta valokuvaamista käsitteleviä kirjoja olen kyllä lukenut paljon.

1045. Olisiko hankala vääntää rautalangasta ohjetta, ja JPG/RAW tiedostojen eroa. Vaatiiko RAW kehittyneemmän kuvankäsittelyn? Minulla on vain Picasa, jolla fiksaan hieman kuvia tarvittaessa. Olen kokeillut molempia, ja kameralla saa samasta kuvasta sekä-että version. RAW vaikuttaa silmään tummemmalta. Mitkä asiat vaikuttavat? Kumpaa versiota yleensä kannattaisi käyttää? Jostain syystä RAW-salat eivät ole oikein auenneet, vaikka olen yrittänyt etsiä ohjeita ja lueskella useasta lähteestä.

1046. Raimo, oletko filmille koskaan kuvannut? JPG on se, kun kuvaat rullan täyteen, viet sen valokuvaamoon kehitettäväksi, haet tunnin päästä kuvat ja katsot, mitä tuli. RAW taas on se, kun kehität itse ja saat just sellaiset kun haluat. Siinä se ero, tiiviisti.

      RAW on siis tavallaan ”negatiivi”, joka pitää kehittää JPG-kuvaksi, joka sitten katsellaan. Jos kuvaat JPG:tä, kamera hoitaa kehitystyön puolestasi. RAW-kuvassa tarvitset jonkun ohjelman, joka hoitaa muunnoksen JPG:ksi puolestasi.

      Lisävaivan vastineeksi RAW-kuvasta on se hyöty, että RAW-kuvaan tallentuu enemmän informaatiota kuin JPG:hen. Tästä informaatiosta on mahdollista kaivaa kuvan kehitysasetuksia säätämällä sävyjä, jotka JPG-käännöksessä sitten putoavat pois. Jos JPG-kuvan valotus epäonnistuu, sille voi tehdä pieniä korjauksia, mutta suuri virhe valotuksessa pilaa kuvan. RAW-kuva on vielä pelastettavissa tilanteessa, jossa JPG on pilalla.

      On myös kätevää, että valkotasapainosta ei tarvitse miettiä – se on asia, joka pitää päättää siinä vaiheessa kun JPG tehdään ja sitä voi JPG:stä korjata rajallisesti. RAW-kuvaaja ei valkotasapainoa murehdi kuvatessaan, vaan säätää sen jälkikäteen kohdalleen.

1047. Kiitos vastauksesta. Kokeilin taas eilen. Huomasin saman ilmiön kuin aiemmin. Tummat värit joissakin kohti näyttävät normaalia rakeisemmalta, vaikka kuva olisi muuten selvä ja terävä. Filmikuvaus on erittäin tuttua, aloitin laatikkokameralla viitisenkymmentä vuotta sitten

1048. Sitä vielä pohdin, että voisiko rakeisuus johtua siitä, kun kohde on aivan reunassa. Toisaalta jpg-kuvissa en ole samaa ilmiötä havainnut. Paikallaan oli Tamron 18-270F 3.5-6.3, osti sen yleisleikkikaluksi. Ihan ok. kuvia olen sillä yleensä saanut.

1049. Se vielä jäi, että mikä olisi kelpo ohjelma muokkaukseen tai kehittämiseen. Vain Picasa on käytössä.

1050. Raimo, jos olosuhteista saa kelvollisen JPG:n, siitä saa vähintään yhtä hyvän kuvan RAW:lla – se JPG-kuvakin kun kehitetään joka tapauksessa siitä RAW:sta. Kyse on vain säädöistä.

      RAW-kuvien kanssa säätämiseen paras työkalu on mielestäni Adoben Lightroom, siinä on aika lailla kaikki, mitä kuvaaja kuvien muokkaamiseen tarvitsee, niin kauan kuin kyse on kuvien kehittämisestä eikä mistään laajemmasta kuvankäsittelystä. Sen kaveriksi suosittelen sitten lämpimästi Pekka Potkan kirjaa, joka opastaa hyvin käyttämään ohjelman ominaisuuksia.

1051. Mielenkiintoista. Täytyy kokeilla.
      Kiitos edelleen vastauksista ja hyvästä foorumista.

1052. Innostuin kovasti tästä foorumista. Näitä kommentteja on antoisaa lueskella. Onko kokemuksia: http://www.eglobalcentral.eu/.
      Mietin tässä heti päivittämistä neljä v. vanhasta 5000D versiosta 5200D -kameraan. Mitä mieltä olet, tuleeko niin paljon hyötyjä, että kannattaa?

1053. Raimo, huomaa että eGlobalCenter ei täytä ihan kaikkia luotettavan kaupan merkkejä. Esimerkiksi mitään osoitetietoja sivulta ei löydy. Noudattamansa juhlapyhät ovat kuitenkin kiinalaisia, joten paketit kulkevat luultavasti Hong Kongista. Hintoihin pitää siis laskea 24% ALVia päälle. En tilaisi tuolta muutenkaan, ainakaan mitään kallista. Halpaa pikkusälää (linssinsuojuksia, vastavalosuojuksia, sen sellaista) olen kyllä tilaillut paljon Kiinasta, yleensä eBayn kautta. Suosittelen tilaamaan kotimaisista kaupoista, Verkkokauppa.com on usein yksi halvimmista.

      Jos päivität, kannattaisiko päivittää suoraan D5300:een? D5200:n ja D5000:n välillä on kyllä selvä, havaittavissa oleva laatuero, mutta hinnasta ja omista tarpeista riippuu, kannattaako vaihtaa.

1054. Joo, huomasin saman. Osoitetta ei löydy. Minulla on paikkakunnalla vakioliike. Pitää ensin tingata siellä. Verkkokauppa.com olen myös käyttänyt. Hyvä vinkki tuo 5300. Kiitos!

1055. hei mitä mieltä olet tästä, olisiko soveltuva mm.koirien kuvaukseen jne
      http://sulantoblog.fi/nikon-1-j4-on-esitelty/

1056. Tarja, varmasti siinä missä ihan kaikki muutkin kamerat.

      Huomaa kuitenkin, että tuo Sulantoblogin juttu ei ole Matti Sulannon kirjoittama, vaan Nikonin lehdistötiedote, joten ”Uskomaton nopeus henkeäsalpaavissa tilanteissa”-tyyppiset hehkutukset kannattaa lukea sillä silmällä.

      En ole itse kokeillut, mutta arvelisin tuon Nikon 1:n olevan ihan kelpo kamera. Tuohon 1-järjestelmään on kuitenkin vähänlaisesti objektiiveja tarjolla. Kamerassa on myös melko pieni kenno, joten kuvanlaadussa se häviää esimerkiksi Micro 4/3 -kameroille selvästi.

      Jos haluat nimenomaan pienen kameran, suosittelen tutustumaan Olympuksen mallistoon, esimerkiksi E-PM2 tai E-PL5 ovat hyviä malleja. Jos et tarvitse nimenomaan pientä kameraa, Nikonin D3200 on hintansa puolesta erittäin kilpailukykyinen.

1057. Hei Mikko!
      Ensinnäkin, hienoja oppaita olet tänne kirjoittanut, helposti ymmärrettävästi selität 🙂
      Olen aiemmin kuvannut tuttuni Canon EOS 1000D:llä joten järjestelmäkameroista on hieman kokemusta. Nyt minulla olisi mahdollisuus ostaa Konica Minolta Maxxum 5D 100€
      Olisiko järkevä ostos tavallaan ensi-kameraksi?

1058. Mika, Konica Minolta Maxxum 5D on lähes kymmenen vuotta vanha kamera ja valmistajansa viimeisiä tuotoksia. Konica lopetti seuraavana vuonna digikameroiden tekemisen. Periaatteessa kai Sonyn kamerat käyttävät samaa objektiiviliitäntää, mutta en ole ihan varma yhteensopivuudesta.

      Olisiko mahdollista, että säästäisit vähän lisää ja ostaisit jonkun 2010-luvulla valmistetun kameran? Canon 1000D:tä (joka on parempi kamera) saa jo vähän yli satasella käytettynä, ja jo muutamalla satasella saa uuden Nikon D3200:n.

1059. Moi Mikko! Sulla on kivat sivut, oon löytäny paljon vastauksia eri kysymyksiin 🙂
      Oon ostamassa ensimmäistä järkkäriä ja päädyin Nikon D3200 ja 18-55mm objektiiviin. En kuitenkaan tiedä, mistä paketti kannattaisi ostaa, koska esim. Verkkokaupassa kamera maksaa n. 380 euroa ja NetAnttilassa n. 330 euroa, gigantissa tasan 299. Puhumattakaan jostain Experteistä, joissa samasta kamerasta sai pulittaa liki 500 euroa. Miten ihmeessä saman kameran ja objektiivin hinta voi vaihdella noinkin rajusti? Kannattaako kamerapakettia ostaa anttilasta tai gigantista, kun niistä on vähän epämääräistä juttua liikkeellä (vanhoja objektiiveja rungon kanssa yms.)? Ostanko suosiolla vähän kalliimmalla Verkkokaupasta? Jotenkin vähän haiskahtaa että satasella hinta heittelee miten sattuu…

1060. Jasmin, minun nähdäkseni tuon D3200-paketin käypä hinta on tuo Verkkokaupan vähän alle 400 euroa. Yli 400 euroa ei kannata maksaa, jos taas on selvästi halvemmalla niin sitten kannattaa selvittää miksi. Gigantin 299 € hinta selittyy vakaajattomalla objektiivilla, sama juttu NetAnttilan 330 € paketissa. Jos nyt et ihan välittömästi ole vaihtamassa parempaan objektiiviin, osta mieluummin vakaajallinen.

1061. Hei, minulla on nyt Nikon D3100 runko ja sen mukana tuli kittiobjektiivi. Ostin n.kuukausi sitten Sigman 17-70mm objektiivin. Nyt mietin, ettå kannataisiko kuvanlaadun lisäämiseksi(on tällä hetkellä jo aika hyvä) ostaa parempi runko? Esim.Nikon D5200 tai Nikon D7000(oli rajalassa 549€)

1062. Lars, molemmat rungot ovat selkeä parannus D3100:sta. Kuvanlaadussakin, mutta myös muissa ominaisuuksissa. D7000:ssa on suurimpana etuna varmastikin tarkennusmoottori, joka avaa käyttöön vähän laajemman objektiivivalikoiman. D5200 taas tarjoaa vähän uudempaa tekniikkaa, enemmän megapikseleitä ja Snapsortin vertailun perusteella itse asiassa paremman kuvanlaadun kuin D7000.

      (Uudempi D7100 on sitten vielä parempi, pelkän rungon saisi 900 eurolla.)

1063. Saisiko vanhan rungon myytyä mihin hintaan? Käytetty vuoden. Näyttäisi edelleen uutena maksavan n.300e
      Kannataisiko ostaaa D5200 ja myydä pois D3100. Sopiiko Sigma NAF 17-70mm f/2.8-4 C DC OS HSM -objektiivi D5200?

1064. Kannattaahan se vanha myydä. Huuto.netistä yritin katsella hintoja, mutta eivät ole juuri kaupaksi käyneet. Pelkälle rungolle laittaisin lähtöhinnaksi korkeintaan satasen.

      Jos tuo Sigma sopii D3100:een, se sopii myös D5200:een – kameroihin käyvät samat objektiivit.

1065. Nikkor AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G VR -objektiivi
      Kannattaako ostaa 200eurolla? Saisin lisää zoomia ja objektiivi sisältää myös zoom-objektiiveissa lähes pakollisen kuvanvaakajan. Nykyinen siis 17-70mm.

1066. Lars, ihan on hyvä hinta, uutenahan tuo on noin 330 euroa.

1067. Kumpi kamera kannattaa ostaa Nikon D3300 + 18-55mm VR II vai Canon EOS 100D + 18-55mm IS STM hinta molemmissa 500e Superkuva.fi

1068. Jukka, valinta noiden kahden välillä on aika pitkälle makuasia, mutta kyllä minä luultavasti Nikoniin päätyisin.

1069. Moikka Mikko, olen hommaamassa ensimmäistä järkkäriä. Olen lukenut paljon juttuja ja yrittäny tutustua eri vaihtoehtoihin ja ehkä kallistunut Nikonin puoleen, mutta silti on epäselvää mikä malli ja kannattaako ostaa joku paketti vai runko ja objektiivi erikseen? Olen menossa vuoden kestävään valokuvauskouluun syksyllä ja sinne pitäisi kamera hommata, en kuitenkaan haluaisi ihan huonoa ostaa ettei sitä tarvitsisi heti uusia jos kuvailusta tosissaan innostun. Tällä hetkellä kuvailu on lähinnä reissukuvaamista, mikä olisi tarkoitus viedä uudelle tasolle. Olisiko suositella vielä jotain hyvää kirjaa aloittelijalle? Kiitos jo etukäteen avusta!

1070. Niin hinta tulisi olla alle 1000€ 🙂

1071. Jenni, selviät hienosti alle tonnilla. Osta Nikonin D3200-kitti. Se maksaa 400 euroa (älä siis maksa siitä ainakaan paljoa yli tuon) ja on oikein mainio ensimmäinen kamera, jolla pärjää kuitenkin vähän pidempäänkin.

      Tästä kirjalistasta löydät suosituksia hyvistä kirjoista.

1072. Kiitos vastauksesta! Katselin esim Rajala shopin paketteja ja siellä näkyi muutama eri vaihtoehto tuosta mallista. Nikon D3200 + AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 VR II 399€, Nikon D3200 + AF-S 18-105mm f/3.5-5.6 VR 499€ ja Nikon D3200 + AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 VR II + AF-S 55-200mm f/4.5-5.6 VR 599€ viimeisessä oli mukana myös laukku, mikrokuituliina ja yksijalkajalusta. Onko tuo 200€ lisä tuossa turha vai hyvä diili? 🙂

1073. Jenni, tuo 18-55-millinen on varma valinta. 18-105-millinen antaa enemmän pelivaraa, mutta tinkii hivenen kuvanlaadusta. Viimeinen paketti on sikäli hyvä diili, että tuo AF-S 55-200mm on erikseen ostettuna 329 euron hintainen, saat siis ihan kohtuullisella alennuksella sen. Ihan kelpo vaihtoehto sekin, jos tiedät kaipaavasi teleobjektiivia.

1074. Mielenkiintoista, kävin kameraliikkeessä tarkoituksena tutustua D5300 malliin. Myyjä veti hyllystä D7100 kameran, eikä halunnut puhua viistuhatsarjan laitteesta ollenkaan. Saattaa tietysti olla, että 7100 lyö laudalta tuon joka suhteessa. Näin ainakin saadun infon perusteella saattoi ymmärtää? Onkohan noiden kuvakennojen koossa suurta eroa? Olen yrittänyt tutkia tietoja, mutta kieli ja termit eivät oikein avaudu.

1075. Raimo, siinä ja tässä – Snapsortin vertailussa D5300 ja D7100 ovat aika tasaväkisiä. D5300 on uudempi, pienempi, siinä on GPS ja kääntyvä näyttö. D7100 on sääsuojattu, tarkentaa paremmin, siinä on tarkennusmoottori ja parempi etsin. Molemmissa on samantasoinen kenno, eli kuvanlaadussa ei käytännössä eroa ole.

      Jos nuo listaamani ominaisuudet eivät ole ratkaisevia, voit antaa hinnan ratkaista.

1076. Kiitos, noissa on parinsadan ero hinnassa. Mitä sääsuojaus tarkoittaa käytännössä? Kuvaan erittäin paljon ulkona luonnossa. Miten kestää sadetta. Se on monesti kynnyskysymys kameran kanssa liikuttaessa.

1077. Säänkesto aika tärkeä. En ole raskinut pitää kameraa sateessa ollenkaan. Muovipussivirityksiä olen kyllä kokeillut. (Jotkut ammattikuvaajat näyttävät käsittelevän kalustoaan aika ronskisti, niin kuin moottorisahaa 🙂

1078. Raimo, hyvä kysymys – paljonko ”sääsuojaus” on sanahelinää ja mainospuhetta ja paljonko todellista kestävyyttä. Eiköhän sääsuojattu kamera kuitenkin hieman paremmin kestä sadetta, pääasiassahan sääsuojauksessa on kyse siitä, että erilaiset napit ja liitokset on tiivistetty vähän paremmin. Tässä tapauksessa se voisi hyvinkin olla valinnassa painava tekijä.

1079. Niin, ja objektiivien kesto huolestuttaa vähintään yhtä paljon.

1080. Laadukkaat objektiivit (Canonin L-sarja, esimerkiksi, tai Nikonin ammattilaismallit) ovat kyllä pääsääntöisesti sääsuojattuja, ja objektiiveissahan on yleensäkin ottaen vähemmän säälle alttiita liikkuvia osia.

1081. Kiva info paketti aloittelijalle. Helppo lukuista ja helposti sisäistettävää tekstiä!

      Olen miettinyt objektiivin ostoa ja pähkäillyt, että olisiko se Tamronin AF 18-200mm f/3,5-6,3 Di II XR LD…
      Hiukan vaan arveluttaa, kun tuossa ei ole kuvanvakainta. Tai, siis ilmeisesti joku sisäinen (IF)?
      Onko se tarpeeksi hyvä, vai kannattaisiko vaan ostaa aavistuksen verran kallimpi Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II?

1082. Sanoisin, että tuo Tamron kannattaa jättää väliin. Vakaajaa siinä ei tosiaan ole, tuo IF on ”Internal Focus” eli sisäinen tarkennus, mikä tarkoittaa sitä, että etummainen elementti ei pyöri (nykyään harvassa objektiivissa pyörii). Kuvan keskiosa on melko terävä, mutta reunojen terävyys jättää kaikilla polttoväleillä toivomisen varaa.

      Jos teleputkea kaipaat, joko tuo Canonin 55-250-millinen tai Sigman 70-300-millinen – mutta tuosta Sigmasta unohda se halvin reilun satasen maksava malli, ja sijoita siihen vähän yli 300 euroa maksavaan vakaajalliseen.

1083. Moro Mikko.
      Kamerana Canon Eos600. Objektiiveina canonin 50mm f/ 1,8 ja Sigman 30mm f/1,4. Tykkään objektiiveista isosti. Kuvat ovat omaan silmään mielyttäviä. Kuvaan oikeastaan pelkästään, niin että säädän aukkoa, eli f-lukua. Tilannekuvissa aukko on molemmissa objektiiveissa 2-2,8 väliltä. Miten tulisi käyttää valoitusaikaa, niin että kuvista tulisi vielä terävämpiä ja tasapainoisempia? Olen huomannut, että ainakaan Canonin objektiivi ei ole ihan maailman valovoimaisin ja olenkin miettinyt säädettävää salamaa (eli että saisi salamavalon ylöpäin, tai johonkin muualle kuin suoraan objektiivin eteen). Minkälaista salamaa suosittelisit (siis mielellään niin, että hinta pysyisi kohtuullisena.)

1084. Kristian, kyllähän tuo 1.8-valovoimainen Canon on hyvin valovoimainen – eihän se tuosta juuri paremmaksi käy. Yhden stopin verran voi parantaa aika helposti eli f/1.2, mutta siinä alkaa tulla jo ongelmia syväterävyyden kanssa ja hintakin alkaa jo nousta.

      Valotusaikaa saa parannettua lähinnä lisäämällä valoa tai herkkyyttä, joten olet ihan oikeilla jäljillä salaman kanssa. Canonin salamamallistosta 430EX on oikeastaan ensimmäinen fiksu valinta, Nissiniltä ja muilta halpamerkeiltä löytyy ominaisuuksiltaan vastaavia edullisemmin. Canon on varmempi valinta, jos rakentelet monisalamasysteemeitä, mutta jos käytät yhtä salamaa, on aika sama, minkä merkin valitset.

1085. Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä enkä vielä muutama päivä sitten tiennyt niistä juuri mitään. Kiitos siis hyvistä sivuista ja ymmärrettävästä informaatiosta! Minua mietityttää kuitenkin peilittömien ja peilillisten järkkäreiden erot. Peilittömistä en löydä näin kattavaa tietoa mistään. Oletko harkinnut kirjoittavasi aiheesta näillä sivuilla? Peilillisistä kameroista valintani olisi todennäköisesti Canon 700d, mutta mikä mikrojärkkäri olisi vastaava vai voiko näitä edes vertailla keskenään? En tosiaan vielä osaa kuvata, mutta olen päättänyt oppia ja haluan panostaa heti hyvään kameraan. Kuvailisin pääasiassa lapsia, eläimiä, luontoa ja matkoja. Voisitko vähän valottaa tätä asiaa ja helpottaa minua valitsemaan peilillisten ja peilittömien välillä?

1086. Aamu, käytännössä peilikameralla ja peilittömällä ei ole merkittävää eroa. Samanlaatuisia ne kaikki ovat, ja kuvanlaatu on täysin vertailukelpoista. Peilittömät ovat pienempiä ja edullisemmat muistuttavat käyttöliittymältään enemmän pokkaria. Olympuksen uusi mallisto (pokkarimaisista E-PM2, E-PL5, E-P5, järkkärimäisistä OM-D E-M5 ja E-M10) ovat kaikki erinomaisia kameroita.

      Peilillisistä suosittelen lämpimästi Nikonin D3200:aa, se on parisataa halvempi kuin 700D ja ominaisuuksiltaan parempi – tällä hetkellä Nikonilla on minun mielestäni paremmat kamerat kuin Canonilla.

1087. Hei!

      Mä en tiedä keneltä kysyisin ja ajattelin että sä varmasti osaat auttaa. Kuvia ottaessani (nikon D610+ nikkor 24-70mm) joka toinen kuva on pimeämpi. kuten jo kysymyksestäni näkee en tiedä kuvaamisesta kaikkea, en näköjään lähellekään tarpeeksi. :/ mutta en tiedä mikä syynä, tämä tapahtuu M-moodilla ja A-moodilla. En oikein muita käytä. Sanotaan vaikka että toinen kuva on ihan hyvin valaistu mutta toinen (just heti perään otettu on PALJON tummempi .) Tämä jatkuu siis ihan koko ajan ja taisi tehdä samaa muillakin objektiiveillä. siis ihan selkeesti joka toinen kuva. Auta minua!! Kuvista pysytyy kyllä raw paljon pelastaa mutta onhan tuo nyt helvetisti turhaa työtä.
      KIITOS

1088. Paula, ettei sulla olisi kamerassa joku valotuksen haarukointiasetus päällä? Se voisi tehdä joka toisesta kuvasta tumman. Katsoisin kameran asetukset huolella läpi.

1089. olen tässä youtubessa istunut koko illan ja taisin itse hokata saman… 🙂 nyt on akku laturissa mutta kyllä kaikki viittaa siihen , kaikkea muuta varmaan oonkin tässä kamerassa kokeillut mutten haarukointia. tai, no se oli varmaan vahingossa mennyt päälle kun mies on (uteliaana ja vielä ei tietämättömänä ) kokeillut kameraani. mutta kiitos kuitenkin, virheitten kautta oppii huimasti! 🙂

1090. Onko canonin ef-s 10-18mm f/4.5-5.6 is stm objektiivista mihinkään? Hinta olisi alle kolmen sadan ja siitä löytyy kuvanvakain, siksi se houkuttaisi. Vai kannattaako panostaa vähän kalliimpaan 500e objektiiviin, jossa ei ole kuvanvakainta, mutta pienempi f-arvo? Kuvailen luontoa ja maisemia, ja yli 500e en mielellään haluaisi maksaa.

1091. Lauri, on tuo varmasti ihan käyttökelpoinen laajakulmaobjektiivi. STM-tarkennuskin on. Laajakulmassa f-luvulla on vähemmän merkitystä.

1092. Olen tässä nyt kovasti kallistumassa hankkimaan 50 mm objektiivin nikoniini. f/1.8 on varmaankin tyytyminen, sillä lompakko ei taida antaa periksi suurempi valovoimaisiin putkiin, vaikka olisihan niitäkin kai tarjolla, mutta pitkälle taitaa kyllä jo tuokin riittää. Ongelmani on nyt siis se, että minulla on Nikonin D40, mutta tulevaisuudessa olisi tarkoitus vaihtaa uudempaan runkoon. Olisi siis tietysti hyvä, että objektiivi kävisi sitten siihenkin. Voisitko siis vääntää rautalangasta, että millainen sen tulee olla, jotta se käy tuohon D40 JA uudempiin Nikoneihin, minulla kun on nyt nuo DX:t ja FX:t ihan hukassa…?

1093. Arvon nimetön, valitse mieluummin 35-millinen. Hinnassa ei ole suurta eroa, mutta se on polttoväliltään huomattavasti monikäyttöisempi – ellet sitten nimenomaan tarvitse tuollaista vähän pidemmän polttovälin putkea.

      Sinänsä tässä asiassa ei ole mitään ihmeempää valinnanvaraa: otit sitten 35- tai 50-millisen, ostamalla Nikonin uusimman mallin kyseisestä objektiivista saat varmasti toimivan objektiivin. Nämä kiinteän polttovälin objektiivit ovat siitä käteviä, että ne käyvät sekä DX- että FX-kameroihin.

      Jos jo halvimpien objektiivien kohdalla tulee vastaan lompakon rajat, tulet käytännössä jatkossakin käyttämään DX-kameroita, sillä isompikennoiset FX-kamerat ovat selvästi kalliimpia (rungot maksavat nelinumeroisen summan).

1094. Hei taas. Olen ajatellut, että koirien kuvaamiseen ulkona 50-millinen soveltuisi paremmin. Olen kyllä niin aloittelija, etten tosiaankaan tiedä onko se niin, mutta sitä olen kuullut muiden käyttävän kyseiseen tarkoitukseen. Sitten vielä vaivaan yhdellä kysymyksellä, saa nähdä kuinka tyhmällä… Nimittäin esimerkiksi rajalacameran verkkokaupasta löytyy kaksi 50mm f/1.8 Nikkor objektiivia, joista toisessa on perässä vielä kirjaimet SE… Mitähän se mahtaa tarkoittaa, mikä on noiden objektiivien ero?

1095. Nikon antaa kolme vaihtoehtoa haarukointi/salama. AE, WB, ADL-haarukointi. Mikähän noista olis varmin? Ihan hebreaa

1096. Nimetön, koirien kuvaamiseen ulkona 50-millinen on taas sitten vähän ehkä lyhyenpuoleinen. Halpahan se on, siksi sitä muutkin käyttävät. Harvaan hommaan se on nimenomaan paras työkalu, kyllä se on suosittu yksin hintansa vuoksi.

      SE tarkoittaa ”Special Editionia”, se on vanhannäköinen versio objektiivista, joka on tehty näyttämään hyvältä Nikon Df -retrokameran kanssa. Muuten se on ihan sama kuin perusmalli.

      Raimo, suosittelen että tartut ohjekirjaan ja luet sieltä, mitä nuo eri moodit tekevät. Sen jälkeen kokeilet itse. Sillä se parhaiten selviää.

1097. hei olen vaihtamassa nikon d3100 uudempaan nikoniin, olen ajattellut että rungon vaihdan eka. kuvailen koiria luontoa, keikoilla hämärässä jne mikähän nikon oisi hyvä d7100.d5200 vai d5300? liikekuvia rakastan

1098. Hei Mikko!
      Mitä mikrojärkkäriä suosittelisit kun kuvattavana on sekä kissa- että ihmislapsia eli liikkuvia kohteita ja vielä useimmiten (ainakin suhteellisen) hämärässä. Kiitos jo etukäteen! 🙂

1099. Mariminttu, D5300 voisi olla ihan hyvä päivitys tuosta, D5200:kin riittää, koska ero sen ja D5300:n välillä ei ole suuri.

      Tanja, Olympuksen E-PM2 tai E-PL5 ovat ihan hyviä valintoja, etenkin sopivan valovoimaisella objektiivilla.

1100. entäs tämä d7100, kumpi muuten on uudempi malli 5200 vai 5300

1101. D5300 on uudempi, isompi toinen numero (ensimmäinen – 5 – ei kerro uutuudesta, vaan mallisarjasta). D7100 on vähän vanhempi malli, mutta kehittyneempää mallisarjaa. Kuvanlaadun suhteen kamerat ovat aika tasoissa, D7100:ssa on sääsuojausta, parempi tarkennus ja jotain sellaista pientä.

1102. Pienen koon vuoksi kovasti kiinnostaisi mikrojärkkärit kunnes tajusin, että (luonnollisesti..) mikro-four-thirds meinaa tietenkin 4:3 kuvasuhdetta – eikö tämä ole ihan kökköä 3:2 tottuneelle, vai voiko asian kanssa elää miten itse ajattelet? PEN E-PL5 jo melkein lähti tilaukseen, mutta nyt jäin miettimään. Sonyn NEX APS-C kennolla saisi 3:2 mutta muuten ei Sony inspiroi. Vaikeaksi menee…

1103. Mikroilija, minua vaihdos 3:2:sta 4:3een vaivasi noin viikon, jonka jälkeen asiaa en ole liiemmin miettinyt. 4:3-kuvasta saa tarvittaessa rajattua 3:2 tai 16:9 tai mitä ikinä haluaa.

1104. Juu, kiitos. Näyttäisi myös joidenkin speksisivujen perusteella, että jo kamerassa mahdollista muuttaa aspect ratio 3:2:ksi, vai syökö tämä pahasti kuvanlaatua? Taitaapa lähteä tilaukseen anyway!

1105. No sehän ei tee muuta kuin rajaa kuvan jo valmiiksi 3:2-kokoon. Ei haittaa kuvanlaatua, mutta syö tietysti hieman megapikseleitä. Yhtä hyvin teet rajauksen jälkikäteenkin halutessasi, ja RAW-kuva taitaa joka tapauksessa olla 4:3.

1106. Kiitos, kamera jo tilauksessa! Nyt hieman jännitän tekeekö kitti-linssillä yhtikäs mitään kun budjetti ei sallinut paremman ostoa samalla kertaa.. Kannattanee jättää nuo satasen f2.8 linssit väliin ja säästää f1.8:iin? Tosin 17mm maksaakin jo sitten 500e 🙁 Mutta pieni koko, kuvanlaatu, kääntyvä näyttö, laajennettavuus – tuskin maltan odottaa kameraa! 🙂

1107. Kyllä kittiputkilla alkuun pääsee. Olympuksen 45/1.8 on halpa ja hyvä. Kyllä 2.8:tkin toimivat, kuvaan itse lähes täysin Panasonicin 12-35mm/2.8:lla (joka ei tosin ole satasen lasi).

1108. Hei

      Olen hankkimassa videokuvaukseen sopivaa kameraa. Vaatimuksena on full HD/HD, mahdollisuus kiinnittää erillinen mikki(mieluiten myös kuulokkeet), mahdollisuus kiinnittää jalka, näyttö jonka voi kääntää jos kuvaaja kuvaa itseään ja videoita olisi tarkoitus myös editoida. Sopivatko kaikki kamerat ja editointi -ohjelmat yhteen? Tarkoitus olisi kuvata erilaisia tilanteita, paikallaan olevia kohteita, kuin myös liikkuvia sekä ulkokuvausta. En ole aikaisemmin järjestelmäkameraa omistanut eli joku sellainen ettei ole liian vaikea aloittelijalle. Budjetti max 600e. Vai kumpi kannattaa hankkia järkkäri vai videokamera, jos siis pääsääntöisesti kuvaa videota? Kamera tulisi aktiiviseen käyttöön.

1109. Satu, muuten sanoisin, että videokamera, mutta niissä ei ole erilliselle mikille liitäntää ennen kuin hinta kipuaa jonnekin 800-900 euroon. Vaatimuksesi ovatkin aika tiukat. Noin äkkiä katselemalla Sony NEX-7 näyttäisi olevan aika lailla ainoa kamera, jossa on mikrofoniliitäntä, kääntyvä näyttö ja hinta korkeintaan 600 euroa.

      Alle 600 eurolla saisi kyllä ihan pätevän videokameran ja erillisen tallentimen, jolla tallentaa ääni – editoinnissahan äänen saa sitten yhdistettyä kuvaan. En tiedä, miten kätevää se sitten on.

      Videokuva ei ole sillä tavalla kameraspesifiä kuin kameroiden raakakuvat, ja kaikkien videokameroiden pitäisi olla yhteensopivia kaikkien editointiohjelmien kanssa.

1110. Hei. Ensiksi kiitos hyvistä aloittelijoita opastavista sivuista. Kysyisin mielipidettäsi, koska olen harkitsemassa valokuvaamisen aloittamista ja realistinen mahdollisuus voisi olla ehkä noin vuoden sisällä. Tuolloin voisin harkita jopa hieman satasia isompia rahoja kalustoon sijoittamiseksi…

      Miten näkisit, onko harrastelijatasolla ensimmäisiksi välineiksi järkevää laittaa rahoja esim.
      a) EOS 700D / EF-S 18-55mm paketti + EF 35mm f/2 IS USM + EF 70-200mm f/2.8L USM (ei kuvanvakaajaa), digitarvike.fi noin 2500e
      b) EOS 700D / EF-S 18-55mm paketti + EF 35mm f/2 IS USM + EF 70-200mm f/4 L IS USM, noin 2400e
      c) EOS 6D / EF 24-105mm 4L IS USM paketti (tai vastaava 24-70mm paketti) 2300e

      Plussat ja miinukset?

      Varmastikin kamera olisi aina matkalla ja juhlissa mukana. Eniten varmaan tulisi kuvattua käsivaralta, jalustan voisi hommata silti tarvittaessa.Uskoisin että eniten tulee kuvattua ihmisiä, maisemia, rakennuksia. Myös luontokuvaaminen (eläimet) jossain määrin kiinnostaa, painopiste lienee kuitenkin juhlat, ihmiset, matkat yms. Varmaan isoja julisteita ei ole tarve hankkia kuvista, mutta pienempien A3 tai 20×30 kuvien tulostuttaminen liikkeessä kiinnostaisi.

      Täältä sivuilta lukemani perusteella varmaan tuo Eos700 on hyvä vaihtoehto, mutta 6D:n täyskenno kiinnostaisi ja ilmeisesti 6D:llä pärjäisi hyvin jopa hämärissä juhlissa ilman salamaakin?

      Entäs tarkoitukeni kannalta onko tuo 70-200mm 2.8 ilman kuvanvakaajaa hyvä vaihtoehto? Voiko esim. ajatella jalustan käyttämisellä säästävänsä paljon rahaa, jos ostaa ko. linssin ja kaveriksi jalustan?

      Mitä muita vaihtoehtoja suosittelisit esim. 2k-3k hintaluokkaan? Nikonissa D610 tai D600 lienee salamakin mukana?

1111. Timppa, enpä tiedä kuinka paljon paremmin 6D hämärässä pärjää – toki paremmin, mutta mahtaakohan ero olla suuri? Ilman salamaa hämärässä kuvaaminen on joka tapauksessa isolla aukolla räiskimistä, jossa tulee hankaluuksia syväterävyyden kanssa. 700D:ssäkin voi nostaa ISOa aika paljon.

      Jos haluat säästää vähän rahaa, Sigman tai Tamronin 70-200mm/2.8:n saa aivan merkittävästi halvemmalla kuin Canonin. Laadussa tietysti häviää jonkin verran, mutta onko ero merkittävä? En tiedä, ei välttämättä.

      700D riittää aivan mainiosti A3-kuvien tekemiseen ja ylikin.

      Väkisin tulee mieleen Olympuksen OM-D E-M1, joka on varsin pätevä kamera. Käsivaralta kuvaajaa lämmittää viisisuuntainen, hyvin pätevä kuvanvakaaja rungossa. Panasonicin 35-100mm/2.8:n kanssa se tosin menee jo lähemmäs 3000 euroa.

1112. Pääsääntöisesti puhutaan noista ”valtamerkeistä” Canon ja Nikon. Tutkailin huvikseni myös muita merkkejä. Esim. eräs tuttavani, ammattikuvaaja, on käyttänyt aina Pentaxia. Sitten on Panasonic, Olympus jne. Olisi mielenkiintoista kuulla ajatuksia ja kokemuksia myös niistä. Etuja ja miinuksia. Ainakin mainonnan perusteella laatua ja ominaisuuksia rittää vähintään samaan? Käsittääkseni niihin on saatavissa adaptereita Nikon ja Canon linsseihin, jotta ei tarvitsisi kuin pelkän rungon, jos putket ovat jo olemassa (Puhutaan aktiiviharrastelijatasosta, niin hinta ei pomppaa tuhansiin).

1113. Raimo, Olympus ainakin on erinomainen merkki – kuvaan itse Olympuksella – ja Panasonicit ovat myös hyviä. Mikrokameroissa on puolensa, kuten pienempi koko. Ison hyödyn kuitenkin menetät, jos et käytä pieniä ja käteviä Micro 4/3 -objektiiveja, vaan vanhoja Nikonin ja Canonin klohmoja.

1114. Uusi käsite. Onko tuo mainitsemasi Olympus mikrokamera?

1115. On, Olympus ja Panasonic tekevät peilittömiä mikrojärjestelmäkameroita.

1116. ”Väkisin tulee mieleen Olympuksen OM-D E-M1, joka on varsin pätevä kamera. Käsivaralta kuvaajaa lämmittää viisisuuntainen, hyvin pätevä kuvanvakaaja rungossa. Panasonicin 35-100mm/2.8:n kanssa se tosin menee jo lähemmäs 3000 euroa.”

      Osaatko tähän antaa vinkkiä, mistä kannattaisi näitä katsella, linkkiä tms? Millainen on Panasonicin linssi on laadultaan, varmaan ihan hyvä jos 3k hinta jakaantuu 1,5k runko ja 1,5k linssi? Onko suosittelemasi panasonic nimenomaan 3/4 linssi? Tuo 35mm-100mm/2.8 on varmaan hyvä yleispätevään käyttöön ja aika valovoimaiselta vaikuttaisi… Olympuksessa on tosiaan salama valmiina mikä olisi iso plussa.

1117. Timppa, en ole itse tuota Panasonicia testannut, mutta minulla on omassa OM-D E-M5:ssä Panan 12-35mm/2.8 koko ajan käytössä, ja se on kyllä ollut hyvä. Tuo on ihan natiivi Micro 4/3 -objektiivi.

1118. Canon EOS 700 vai Nikon D 3200 kumpi kannattaa hankkia?

1119. Hanna S, 700D:n etuja ovat kääntyvä kosketusnäyttö, ehkä hieman parempi herkkyys ja ehkäpä hivenen parempi tarkennus. Pieniä ovat edut, ja D3200 sen verran halvempi, että kallistuisin siihen.

1120. Hei! Löysin vastikään sivustosi, aion ehdottomasti tutustua niihin vielä paremmin. Iso kiitos ja hatunnosto myös aktiivisesta kysymyksiin vastaamisesta. Sitten omaan kysymykseeni:

      Olen tähän asti kuvannut ainoastaan pokkareilla, mutta minua on alkanut kiinnostaa järkkärikameran käytön opiskelu. Kaapista löytyy vanhempien vanha Canon EOS 300D (ja EF-S 18-55mm objekti), pystyykö näin vanhalla kapistuksella edes opiskelemaan järkkärin käyttöä? Tarkoitus olisi osallistua jollekin digijärkkärikurssille, mutta mietityttää juurikin se, että onko tuon kameran kanssa mitään järkeä osallistua kursseille, vai säästänkö ensin uudempaan kameraan?

1121. Linda, samalla tavalla 300D:llä kuvataan kuin uudemmillakin kameroilla, joten kyllä tuolla alkuun pääsee.

1122. Heippa Mikko.
      Aivan ensiksi kiitos näistä loistavista jutuistasi, joista olen oppinut paljon järjestelmäkamerakuvaamisen saloista 🙂 Nyt olen hankkimassa ekaa järkkäriä ja ajattelin kysäistä kumman ostaisin; Canon EOS 1200 vai Nikon D3200. Olis kiva jos ehtisit vastata perustelujen kera.
      Kiitos 🙂

1123. Soile, kuten tästä kameravertailusta näkee, Nikonin D3200 on ominaisuuksiltaan vahvempi kuin 1200D. Kumpikaan ei ole varsinaisesti huono valinta, mutta kyllä minä Nikonin ottaisin.

1124. Kiitokset vielä vinkeistä! Nyt olen pari viikkoa käytellyt Olympus PEN Lite E-PL5 kameraa ja ollut pääosin erittäin tyytyväinen. Onhan niitä edistyneempiäkin, mutta budjetti ei sallinut, joten siihen nähden hinta-laatusuhde mielestäni todella kohdillaan (389e), varsinkin kun kamerassa on sama sensorikin kuin OM-D isoveljessään. Kääntyvä näyttö on muuten aivan ehdoton!

      RAW kuvanlaatu aivan erinomaista, hieman aluksi hirvitti liika punaisuus jota kuviin työntää, mutta oli helposti ratkaistu manuaalisäädöillä hieman saturaatiota vähentämällä (pelkkää punaista ei voi vähentää). Tämäkin ongelma on pahin full-auto tilassa, jota ei muutenkaan kannata käyttää, ja ehkä ongelma myös korostuu kit-linssillä. Onneksi kamerassa on mahtavat asetusten muokkausmahdollisuudet omiin tarpeisiin sopivaksi, myös kosketusnäyttö on erittäin kätevä jopa kuvien ottamiseen ja tarkennuspisteen valintaan! (muuten, kun oli puhe 4:3 natiivi-kuvasuhteesta: kuvankäsittelyt kuten iPhoto ja Aperture osaavat suoraan cropata 3:2 tilassa otetut kuvat tähän tykkäämääni kokoon, kätevää!)

      Hommattuani Fujianin halpis 35mm (70mm) linssin f1.7 valovoimalla kuvaamisen taiteellisuus puhkesi aivan uudelle tasolle – kyllä ne linssit eniten kuvaan vaikuttaa, todettava! Toki 40e linssissä on puutteensa ja manuaalitarkennuksella hieman hankalaa, mutta hauskaa kuvaaminen ainakin on, kun voi luoda todella hienoja taustan (tai etualan) häivytyksiä, tai ottaa kuvia melkeinpä pimeässä! Ehdottomasti aion satsata kunnon linsseihin jatkossa!

1125. Hei!
      Ensinnäkin kiitos hurjasti mahtavista sivuista! Olet nähnyt hurjasti vaivaa ja itse olen ”opiskellut”, ja jopa oppinut ja oivaltanut paljon järkkärillä kuvaamisesta sivujesi ansiosta! Kiitos ja kumarrus siitä! 🙂

      Nyt olisi sellainen tilanne, että nälkä on kasvanut syödessä ja hurjasti! Minulla on muutaman vuoden vanhan Canon 1100D, jonka ostin ajatuksella, että kokeillaan nyt innostuisinko valokuvaamisesta ja oppisinko käyttämään järkkäriä. Ja innostuinhan ja opinhan minä! 🙂 Nyt himoitsisin uutta ja vähän monipuolisempaa ja parempaa runkoa. Etenkin videopuoli tökkii hurjasti 1100D ja muutenkin kamera tuntuu nyt vääränlaiselta ja ”lelulta” verrattuna muiden järkkäreihin (kuulostaapa kypsältä! 😀 ). Objektiiveina minulla on kameran mukana tullut objektiivi ja Canon – EF-S 55-250 f/4-5.6 IS. Näillä olen pärjännyt mainiosti.

      Olen pyöritellyt kahta runkovaihtoehtoa, joista toinen on halvempi 700D ja toinen kalliimpi 70D. Mitkä ovat näiden kahden selkeät erot ja kumpaan kallistuisit? Minulla on tonnin budjetti, joka on jopa puolisoni hyväksymä, mutta jos eroja ei ole paljon, niin tietenkin kallistuisin halvempaan vaihtoehtoon. Olen täysi harrastelija, mutta mielestäni kehittynyt kuitenkin sen verran, että voisin hypätä vähän isompiin saappaisiin ja ostaa paremman rungon. 🙂
      Kansalaisopistolta bongattu järkkärikurssikin on tulossa, joten siellä olisi tarkoitus syventää jo täällä opittuja juttuja käytönnössä. 🙂

1126. Selina, tästä vertailusta löydät 700D:n ja 70D:n erot. Merkittävimmät erot ovat: sääsuojaus, parempi tarkennus, parempi etsin. Kuvanlaatu on vähän parempi. Sanoisin, että aika pitkälle pärjää 700D:llä, enkä ainakaan kovin paljoa enempää maksaisi 70D:stä – ennemmin pistää rahat sitten kunnon objektiiveihin.

1127. Kiitos sinulle nopeasta vastauksestasi! 🙂 Jään miettimään asiaa.

1128. Mulla on Canonin 600D, johon objektiivit Canon EF 50 mm f/1.8. II, Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM ja kitti EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6. Nyt haluaisin hankkia näiden lisäksi vielä jonkin yleisobjektiivin. Itse olen pohtinut, että voisin hankkia Canonin EF 24-105mm f/4 L IS USM tai EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM. Osaisitko kertoa kumpi näistä olisi parempi sellaiseen yleiskäyttöön? Ja miten nämä eroavat toisistaan käytännössä? Kuinka ison painoarvon laittaisit f/4 vs. f/3.5-5.6? Tuo 24-105mm himottaisi kovasti, mutta siinä tietysti joutuisi laittamaan euroja enemmän tiskiin… Tai olisiko mielestäsi jokin muu sopivampi yleiskäyttölinssi?
      Kiitos loistavista sivuistasi!

1129. Heidi, EF 24-105mm on varmasti laadultaan parempi kuin EF-S 18-135mm, onhan se L-sarjaa ja niin edelleen. Onko ero merkittävä, on sitten toinen juttu. Valovoimassa noilla ei suurensuurta eroa ole, mutta telepäässä 4 vs 5.6 on yksi aukko, eli valotusajan voi puolittaa.

      Sigman EF 24-105mm/4 maksaa noin 670 euroa, hyvä kysymys sitten on, miten se pärjää vertailussa Canonille. En usko, että ero on käytännössä suurensuuri.

      Toki EF-S 18-135mm on polttoväliltään vähän kätevämpi croppikennolla, jos laajakulmaa kaipaa.

1130. miltäs kuulostaa nikon d5300 hinnaksi 799 e 18-55 objektiivilla? jospa pikkuhiljaa ostaisin:)

1131. Mariminttu, näkyy olevan normaali hinta tuolle kameralle.

1132. aivan, tarkemmin luettuani huomasin objektiivin olevan ei vr mallia…taas näitä joita anttilakin harrastaa…tosin minulla on nuo objektiivit jo että jos sille ei laske hintaa niin, mikä lie hinta pelkällä rungolla

1133. Mariminttu, ei-VR-mallista tuo 799 € on ylihintaa. Pelkän rungon hinta on noin 650 €.

1134. niin Mikko tuon se putki jossa ei ole vr:)

1135. Mariminttu, ainakin Verkkokauppa.comista saat VR-putkellisen D5300:n tuolla 799 eurolla.

1136. olen ostamassa tod.pelkän rungon koska minulla on nuo kaksi perusputkea jo vr.llä, harkinnassa olisi joku putki jolla pärjäisi monessa paikassa eli ei tarvitse kantaa kahta putkea mukana…mutta sen kanssa ei kiire. saa ehdotella:) monet kaupat tekee tätä halpahinta juttua..ja laitetaan pakettiin se ei vr putki.

1137. Laitoin jokin aikaa sitten Tamron 18-270mm (F3.5-6.3) juuri tuollaiseen tarkoitukseen, kun ei voi/tarvitse kantaa mukana useita linssejä. Oikeastaan se on toiminut ihan hyvin kun olosuhteet, siis valoa on riittävästi, ja laajakulmaa mukavasti. Ihan yläpäässä ei ehkä parasta mahdollista laatua, … tai vaatisi sitten jalustaa? Tahtoo vaan olla niin, että linssit, ja niiden vaihtaminen ovat aika olennaisia juttuja. Kiinteä 2.8 70-200mm on ollut minulle erittäin mieluinen, tosin aika iso kokoinen, ja tahtoo joskus tulla ”takaseinä” vastaan kun tila loppuu kesken.

1138. Raimolta hyvä ehdotus. Nuo superzoomit ovat oikeastaan kaikki jotakuinkin samaa (ei-niin-erinomaista) tasoa, lienee aika sama, minkä valitsee.

      Minä olen itse juuttunut 12-35-milliseen, eli 24-70-milliseen, en oikeastaan muulla kuvaa enää. Kätevä peli.

1139. Olen ensimmäistä järkkäriä ostamassa ja olen katsellut Nikon d3200 ja Sonyn a58 malleja. Olisiko antaa suositusta , kun jälkikasvua olisi tarkoitus pääasiassa kuvailla.

1140. Henri, valitsisin noista Nikonin – Sony lienee ihan hyvä kamera, mutta Nikon on järjestelmänä monipuolisempi.

1141. Heippa, olen pitkien pohdintojen jälkeen päättänyt hankkia ensimmäiseksi järkkäriksi Nikon D5300 rungon, ongelma on objektiivien kanssa. Haluaisin sellaisen näin alkuun jolla pystyisi kuvaamaan ”vähän kaikkea” ja sitä kautta oppimaan aika laajasti ennen kalliita objektiivejä. Hinnaltaan ehkä max. 400e. Onko hyviä ehdotuksia?

      Onko näistä mikään varteen otettava vaihtoehto?:
      Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR II
      Tamron NAF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD
      Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G VR

1142. T, pääset kyllä ihan hyvin alkuun kittiobjektiivilla, ja se on myös selvästi edullisempaa kuin ostaa runko ja objektiivi erikseen. Jos haluat nimenomaan monipuolisen objektiivin, D5300:ta myydään kittinä myös tuon 18-105-millisen kanssa – se on ihan hyvä valinta sekin.

1143. Moikka!

      Taidot on kehittynyt viime aikoina aika roimasti ja eteen on tullut rungon päivittäminen hieman parempaan. Tällä hetkellä rungoksi tulossa joko Nikonin D5300 tai D7100. Oma mielipiteesi, onko D7100 muutaman lisä satasen arvoinen vai suosisitko D5300. D5300 tällä hetkellä kittilinssin kanssa ~699 ja D7100 runko yksin 899e. Vaihdan Sonystä pois joten muita objektiiveja tuon sigman lisäksi ei sitten ole. Jonkun halvan zoomin ehkä ostan tosin saatan vain säästää parempilaatuiseenkin. En ole ammattikuvaaja mutta luonnehtisin itseäni nopeasti kehittyväksi amatööriksi. Rungosta huolimatta luultavasti hankin sen mukana Sigman 18-35mm/f1.8 Art:n. Ilmeisesti D7100:ssa on mm. paremmat ominaisuudet jos tulevaisuudessa alkaa harjoittelemaan salaman kanssa työskentelyä?

1144. Molemmissa on puolensa. D7100:n etuja ovat parempi tarkennus, sääsuojaus ja sisäänrakennettu tarkennusmoottori, D5300:n taas GPS ja kääntyvä näyttö. Kuvanlaadun suhteen kamerat ovat jotakuinkin tasoissa. Salamaominaisuuksista en osaa sanoa.

1145. Ostin vasta nikon d5100 kameran. Ajattelin ostaa nyt siihen 50mm objektiivin. En kuitenkaan tiedä mitä eroa on nikkor AF 50mm f.1.8 ja nikkor AF-S 50mm f.1.8. Mitä eroa ja onko molemmat sopivia d5100 kameraan?

1146. Selina, AF-D 50mm/1.8D:ssä ei ole tarkennusmoottoria, joten se ei toimi D5100:ssa. Osta siis AF-S 50mm/1.8G. Oletko nimenomaan teleobjektiivia vailla, vai etsitkö vain halpaa ja hyvää yleiskäyttöistä objektiivia? Jos, niin osta mieluummin AF-S 35mm/1.8G, se on polttoväliltään käytännöllisempi kuin pitkänpuoleinen 50mm.

1147. Okei, kiitos tiedosta! Oikeastaan 50mm kaipailen mutta pitää käydä vilkaisemassa tuota 35mm myös. 🙂

1148. Hei, olen vuosikausia kuvaillut Canon Ixus 5,0-pokkarilla ja on jo pidemmän aikaa tuntunut siltä, ettei se riitä mulle. Nyt sitten pistin tilaukseen Nikon D3200 KIT-järkkärin, tällä viikolla sen pitäisi tulla. Kuvauskohteenani on useimmiten koirani, kuvaan sitä sisällä ja ulkona ja myös maisemia tulee kuvailtua, erityisen hienoja kasveja lähempääkin. Riittääkö tällaiselle ”vaatimattomalle” kuvaajalle ne tarvikkeet, joita tuon Nikonin mukana tulee, vai onko se tästä vielä objektiivikauppaan lähdettävä? Kiitos sivuistasi, opin jo pikavilkaisulla paljon! 🙂

1149. Outi, pääset kyllä alkuun kittiobjektiivilla.

1150. Kiitos vastauksestasi! Odotan innolla uuteen kameraan tutustumista! 🙂

1151. hei

      En löytänyt sopivaa osoita niin kirjoitan tähän. Olen ostanut ensimmäisen järjestelmäkameran nikon D3200 ja kuvaan paljon luonnossa erilliaisia kohteita. Mukana tullut 18-55mm objekti ei riitä edes alkuun aikaisempi kamera oli tämän tyylinen kuin sonyn jossa 50x optinen zoom. ( http://www.sony.fi/electronics/cyber-shot-kompaktikamerat/dsc-hx400-hx400v ) Ja en voi patikoidessa rinkan kanssa kulettaa montaa putkea mukana niin oisi kysellyt, että miksi laajan polttovälin objketi on huonompi kuin samoilla tiedoilla oleva putki jossa vaan ei ole yhtä laaja polttoväli tässä pari esimerkkiä

      Tamron AF Di II VC 18-270 PZD

      Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD

      Kovasti on alkanut tuntumaan ettei ehkä retkeilijälle sovikkaan järjestelmäkamera. Kuvattavat kohteet vaihtelevat todella paljon kaukaseen lintuun tai lähellä olevaan käpyyn tai sitten myös maisemakuvasta harrastaa reissuilla. Ajattelin kysellä neuvoa jos tässä tähän ois jokin järkevä ratkaisu kymmeniä putkia en voi tosiaan raahat rinkanssa mukana.

1152. Zambba, mitä laajempi polttoväli, sitä enemmän joudutaan tekemään kompromisseja laadun suhteen. Laajakulma tarvitsee toisenlaiset linssit kuin tele.

      Olet ihan oikeassa: retkeilijälle, joka tarvitsee laajoja polttovälivaihtelua ja jolle kuvanlaatu ei ole erityisen tärkeä asia, tuollainen pitkäzoominen superzoomkamera on ihan ykkösvaihtoehto. Niissä ne laatukompromissitkaan eivät niin paljon haittaa, kun kenno on pienempi ja antaa paljon anteeksi, virheet eivät erotu yhtä hyvin kuin isommalla kennolla.

      Tuossa Sonyssähän on kinovastaava polttoväli telepäässä 1200mm, sellaistahan ei järkkäriin ylipäätään saa maksamatta itseään kipeäksi, ja sellainen objektiivi on sitten useiden kilojen painoinen järkäle. Toki kuvanlaatu on sitten vähän toista luokkaa kuin tuolla Sonyllä, mutta jos Sonyn kuvanlaatu riittää, niin onhan se silloin hulluutta harkitakaan muuta.

1153. Heippa, mulla on Canon 1100D kamera, ja oon ihan amatööri mitä valokuvaukseen tulee. Osaisitko neuvoa, millä asetuksilla saisin mahdollisimman hyviä valokuvia tähtitaivaasta?

1154. Kuvausta luonnossa maisemia, telezoomilla lintuja tuolla sigma 150-500 f5-6.3, kotikuvausta sekä videokuvausta.
      Kumpi olis mielestäsi parempi noihin kuvauksiin. Tuo aiemmin kertomasi Canon EOS 70 D vai Nikon D 7100. Hinta näyttäisi olevan lähes samaa luokkaa molemmilla.

1155. Helmi, kokeilemalla oppii, ei tuohon mitään yhtä oikeaa vastausta ole. Tähdet ovat niin kaukana, että aukon voi säätää huoletta mahdollisimman suureksi. Sitten vain hakemaan sopivaa herkkyyden ja valotusajan yhdistelmää. Pitkällä valotusajalla saa herkkyyttä alas ja kohinaa pienemmälle, mutta toisaalta tähdet liikkuvat, joten liian pitkällä valotusajalla ne menevät viivoiksi – ei hyvä, ellei se sitten nimenomaan ole se vaikutelma, jota haet. Mutta kokeile, ei siinä mitään häviä. Tähdethän kyllä pysyvät taivaalla kuvattavina.

      Esa, Snapsortin vertailu D7100:n ja 70D:n kesken antaa tulokseksi tasapelin. Canonissa on kääntyvä näyttö, Nikonissa parempi kuvanlaatu. Lienee aika sama, kumman valitset.

1156. Hei!
      Ostin jokunen aika sitten Canon EOS 700D.n ja jo kerran jouduin sen palauttamaan vian vuoksi. Sain uuden kameran tilalle ja se on toiminut muuten moitteettomasti, mutta salaman kanssa kuvatessa kameran tarkentamisessa kestää kauan ja samalla salamavalo rätisee ja räiskii kummallisesti. Osaisitko siis sanoa, että onko tämä suurempikin vika vai jokin asetuksista johtuva?

1157. Heidi, en osaa sanoa.

1158. Huiput sivut! Olen opinut kameroista ja kuvaamisesta tosi paljon näiltä sivuilta.
      Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä. Verkkokaupassa ois pari vaihtoehtoa: Nikon D5300 KIT järjestelmäkamera + 18-55 VR tai Nikon D5300 KIT järjestelmäkamera + 18-105 VR. Kumpi noista ois parempi aloittelijalle ja kuvaan lähinnä lapsia, eläimiä ja jonkinverran luontoa? Hinta näytti molemmissa olevan sama 699.90e Kiitos vastauksesta jo etukäteen! 🙂

1159. Zall, kyllä minä noista tuon 18-105-millisen ottaisin, jos hinta on sama. On se sen verran monipuolisempi objektiivi.

1160. Kiitos vastauksesta. Tuolla siis ois hyvä kuvata vähän kaikkea. Myös lapsia ja eläimiä suht ”läheltä” sisätiloissa? Eikös nuo ole muuten samat mutta eri objektiivi?:

      http://www.verkkokauppa.com/fi/product/33031/djrxk/Nikon-D5200-musta-jarjestelmakamera-18-105-VR-objektiivi

      http://www.verkkokauppa.com/fi/product/40740/dqkdv/Nikon-D5300-KIT-jarjestelmakamera-18-55-VR-musta

1161. Zall, no melkein – on noissa kyllä eri kamerakin. 18-105-millisen kanssa on vanhempi D5200, toisen kanssa uudempi D5300. Siksi sama hinta. D5300 on kyllä parempi, mutta erot ovat pieniä: D5300:ssa on sisäänrakennettu GPS ja se on vähän kevyempi. Jos et GPS:ää kaipaa, D5200 on ihan hyvä ostos. 105 milliin venyvä putki antaa kyllä lähikuviin lisäpotkua.

1162. Hups, tarkotus oli laittaa tämä linkki: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/44127/drvgg/Nikon-D5300-KIT-jarjestelmakamera-18-105-VR-musta

1163. Zall, sitä suuremmalla syyllä tuo 18-105mm on parempi valinta.

1164. Hei, ajattelin kysyä sinulta neuvoa asiassa ja toivon hartaasti, että osaisit edes jotakin asiasta sanoa. Ostin ensimmäisen järjestelmäkamerani vuonna 2011 ollessani vasta 14 ja kyseessä oli Canonin 600D. Intoa kuvausta kohtaan löytyy edelleen kasvavin määrin ja kuvia tulee otettua todella paljon, niin luonnosta ym. kuin ihmisistäkin. Kiinnostuin noin puoli vuotta sitten Canonin 70D:stä erään tuttavani hankkiessa sen. Nyt pohdinkin sitten edelleen, että paraneeko vaihtamalla? Olen yrittänyt etsiä keskustelupalsoilta vastauksia, mutta hieman turhaan. Ymmärsin, että esimerkiksi liikkuvien kohteiden kuvaus ainakin helpottuisi uuden kameran myötä, mutta kuinka paljon. Kysymys onkin siis, että maksanko itseni kipeäksi uudesta rungosta jotta saan samanlaisia kuvia, vai kannattaako parempaan runkoon sijoittaa?

      En tiedä onko tällä tiedolla suurta merkitystä, mutta putkia minulta löytyy canonin 18-55mm kittiputken lisäksi canonin iäkäs macro 100mm f/2.8, canonin 50mm f/1.8 sekä tamronin 70-300mm f/4-5.6. Lisäksi omistan myös vanhanpuoleisen canon speedlite 430EZ -lisäsalaman.

1165. Oona, et saa uudesta rungosta huomattavaa eroa vanhaan verrattuna. Kuvista et pysty silmämääräisesti sanomaan, kummalla rungolla ne on otettu, eikä kuvausominaisuuksissakaan ole suurta eroa. Kääntyvä näyttö on merkittävin etu. Tarkennus on 70D:ssä kyllä parempi, tarkennuspisteitä on enemmän, mutta liikkuvien kohteidenkin kuvaamisessa merkittävämpi tekijä on silti oma taitosi tarkennuksen kanssa.

      On se 70D parempi, mutta kun 70D-runko maksaa kuitenkin tuhat euroa, et saa mielestäni rahalle riittävästi vastinetta. Jos joutilasta rahaa on, sijoittaisin sen ennemmin objektiiveihin.

      Kamerahommissa vaivaa aina tarve ostaa uutta ja parempaa, mutta sitä kannattaa vastustaa – oikeasti kalustopäivityksiä ei tarvitse, eivätkä ne paranna kuvia. Kun malttaa odottaa kalustopäivitysten kanssa pidempään, saa myös näkyvämmän edun kun lopulta päivittää.

1166. Näitä samoja asioita olen itsekin pohdiskellut ja tottahan tuossa on joka sana, jonkun asioista tietoisen mielipide auttaa vaan aina kummasti valinnoissa.. 😉 Kiitos paljon vastauksestasi!

1167. Olen hetkisen omistanut uutena ostetun Lumixin 20mm linssin, mikä tuli sinun arsenaalisia tutkailtua hankittuakin. Muttamutta olen ihmetellyt siitä lähtevää särähtävää ääntä, mikä selkeästi kuuluu, kun aukko liikahtaa automaattitarkennuksen aikana. Tuo linssini kävi itseasiassa Panasonicilla jopa huollossa kun myyjäkään ei osannut sanoa, että onko se vika vai ominaisuus. Huollossa todettiin linssin olevan normaali. Pitääkö tuo sinun yksilö samanlaisen äänen?

1168. Tuplajii, en osaa sanoa, minulla ei ole ollut tuota pitkään aikaan. Myin pois, kun 12-35-millinen zoomi ajaa asian tarpeeksi. Jos objektiivi toimii normaalisti, niin ei kai siinä mitään – eihän se mikään ihan hiljainen peli ollut muistaakseni muutenkaan.

1169. Okei, kiitoksia!
      Tuo ”eihän se mikään hiljainen peli ollut muutenkaan” taitaa vastata tähän kysymykseen, eli lienee normaalia.

1170. Hei, ajattelin kysyä neuvoa objektiivin hankinnassa. Runkona on Non 3200D ja siinä tällä hetlellä peruskitti.
      Kuvaan paljon lasteni harrastuksia ja kun nyt on siirrytty sisätiloihin, tuntuu että valo ei riitä.
      Harrastukset ovat jlkapallo ja salibandy, pääsen kuvaamaan kentän laidalta eli aika läheltä. Kumpi olisi parempi zoomobjektiivia vai kiinteäpolttovälinen?
      Kiitokset etukäteen.

1171. Janne, jos valo ei riitä, niin objektiivinvaihtoa merkittävästi tehokkaampaa on valon lisääminen. Jos se ei ole mahdollista, kokeilisin potkia ISOa ylemmäs (vaikkapa niinkin korkealle kuin 6400) ja katsoisin, millaisiin suljinaikoihin sellaisella herkkyydellä ja kittiputkellasi pääsee.

      Parasta on käyttää objektiivia, jolla on sopiva polttoväli. Se voi olla zoom, se voi olla kiinteäpolttovälinen. Kiinteä on tietysti yleensä valovoimaisempi, mutta rajoittaako kiinteä polttoväli sitten liikaa – tiedäpä tuota. Itse tiedät paremmat, millaisia polttovälejä kuvatessasi käytät.

1172. Hei, koitettu on nostaa ISO arvoa, mutta kuvista tulee rakeisempia ja liikkuvista kuvista ”suttuisia”.

1173. Janne, siinä tapauksessa suosittelen selvittelemään, miten valon määrää saisi lisättyä – se kun on ainoa tapa parantaa tilannetta ihan oikeasti. Kaikki muu on vähän vippaskonsteja.

1174. Moi! Minkähän arvoinen on tänäpäivänä Canonin vanhempi malli, 500d, 18-55m kittiobjektiivilla? Tarkkaa vastausta en ole vailla, mutta suuntaa-antavasta arviosta olisi apua… Onkohan kamera muuten sopiva aloittelijalle, vai olisiko syytä katsella uudempia malleja?

1175. Make, kannattaa katsella Huuto.netistä toteutuneiden kauppojen hintoja. Onhan se ihan käyttökelpoinen kamera edelleen, etenkin valokuvaamiseen. Videokuvaukseen uudemmat ovat kätevämpiä.

1176. en tiedä kumman ostaisin, canonin 430ex ii vai nissin di700 salaman. kamerana on canoni 70d ja objektiiveja on kaikenlaisia, mm 50mm 1.4, 18-135mm ym.

1177. Jenna, jos aiot käyttää vain yhtä salamaa, kumpi tahansa käy. Nissin on halvempi. Jos aiot rakennella monen salaman systeemejä, Canon on varmempi valinta.

1178. Osaatko sanoa minkälainen sigman 610 super salama on? Onko parempi kuin canonin 430ex ii? Tai nissinin di700?:))

1179. Jenina, lienee ihan kelpo peli. Selvästi tehokkaampi kuin Canonin 430EX tai Nissinin Di700. Varmasti ihan kelpo valinta, etenkin jos käyttää vain yhtä salamaa kerrallaan.

1180. Hei
      Olen tuossa ajatellut ostaa järkkärin vaimolle lahjaksi, pokkarin ja kännykkä kameran tilalle, tullut siihen päätökseen että merkki olisi Nikon. Olisiko se D3200 vai D3300. Suurin ero näyttää olevan tuo videokuvaus ja kennon koko. Aloittajalle tämä olisi ehkä hyvä vaihtoehto. Onko mielestäsi muita hyviä tai huonoja eroja näiden välillä, kumman itse valitsisit? Jos sen ostan ulkomailta, eikö tänäpäivänä nuo takuuasiat hoidu aika helposti täällä Suomessakin. Katselin että olisi pitänyt olla paketissa vakiona tuo Nikkor 18-55mm F3, 5-5,6 VRII, mutta kaikilla myyjillä sitä ei ollut, onko tuo hyvä mitä lupavat peruspaketissa olevan?

1181. Jarmo, eipä noissa suurensuurta eroa ole. Videokuvauksessa D3300 venyy Full HD -tarkkuudella 60 kuvaan sekunnissa. Kenno noissa on sama APS-C. D3300:n herkkyys menee pykälän kovemmalle.

      Jos ei ole rahasta kiinni, niin toki uudempi on aina parempi, mutta ei D3200 missään nimessä huono ostos ole. Aika tasaväkistä tavaraa nuo 18-55-milliset kittiputket ovat, kunhan vain katsot, että on vakaaja mukana, niin muuten ei taida olla mallilla suuremmin väliä.

      Voi ostaa ulkomailta huoletta, luulisin, mutta eipä se useimmiten halvemmaksi tule. Jos tulee, se yleensä johtuu siitä, että hinnassa ei ole ALVia mukana, jolloin sen joutuu maksamaan tullissa.

1182. Hei
      Kiitos noista tiedoista. Olisi vielä yksi vaihtoehto, jos laitan 50€ lisää saisin tuon Canon EOS 700D Kit with 18-55mm IS STM Lens Digital SLR . Mitä mieltä olet. Olen ollut aina itse Canonin kannalla. Mitä mieltä olet?

1183. Jarmo, jos Canoneista pidät, niin eiköhän tuo 700D osu omaan makuusi paremmin. Hyvä ostos sekin on.

1184. Hei,
      Aikas hyvät sivut!
      Minulla on nyt pari vuotta sitten pakettina ostettu Canon EOS 550D ja siihen objektiivit EFS 18-55 mm ja EF-S 55-250 mm. Laajakulman Canon 20-35 mm ostin noin vuosi sitten. Nyt tekisi mieli vähän uusia runkoa, mikä olisi seuraava askel laadukkaampiin kuviin ja hyvä ostos (alle 1000€) ja mielellään Canon. Kuvailen enimmäkseen luontoa; lintuja, perhosia, eläimiä, maisemia, revontulia yms. Ehkä pitempi putkikin vois olla mahdollinen, jota vielä vois käyttää ilman jalustaa. Kiitti jo etukäteeen.

1185. Päkä, rungon päivitys uudempaan 700D:hen ei oikeastaan paranna kuvanlaatua silminnähtävästi, ainakaan hyvissä olosuhteissa. Ehkä hämärässä maksimi-ISOlla kuvattaessa jotain parannusta voi saada, mutta muuten ei.

1186. Mitä kameroissa (siis järkkäreissä) ne 1000D, 550D, 600D jne. tarkoittaa?

1187. Anonyymi, se on mallinumero. Canoneissa periaate on se, että mitä vähemmän numeroita ennen D:tä on, sitä paremmasta kamerasta on kyse. Saman luokan (nelinumeroiset, kolminumeroiset, ym.) kesken isompi numero tarkoittaa uudempaa kameraa.

1188. Jos katselen kameroita nettisivuilla, niin mistä tiedän minkälainen ulkoinen salama käy mihinkin kameraan? Olen miettinyt tuota Nikon d3200 kameraa, niin mikä/mitkä ulkoiset salamat käy siihen (mahdollisimman edullinen)? Vai onko se niin että kaikki nikonin ulkoiset salamat käy kaikkiin nikonin kameroihin?

1189. Hei, uutta kameraa olen ostamassa. En yhtään tiedä mikä olisi hyvä. Haluaisin hyviä kuvia niin pienistä ötököistä kuin maisemista, juoksevista lapsista sekä sisältä kotoa. Ilman, että tarvitsee vaihtaa osia kameraan koko ajan. Joku pokkari on nyt, mutta se ei tarkenna, ja sisällä pitäisi aina käyttä salamaa (sisustuskuvat ei onnistu). Myöskään muotokuvat eivät miellytä. Olenko käsittänyt oikein, että on olemassa pokkarin ja järkkärin välistä joku kamera. Sellainen, jonka voi ottaa niin pulkkamäkeen kuin häihin jne? Hinta noin 500. Mitä suosittelisit?

1190. Lisäys vielä edelliseen. Mitä eroa on kompaktikameralla ja puolijärjestelmäkameralla? (esim. canon)

1191. A A, jos katsot vaikka Verkkokaupan käsisalamaosastoa, huomaat, että salamat on lajiteltu eri osastoihin. Nikon-yhteensopivat löytyvät osastolta ”Nikon i-TTL”. Nämä salamat ovat yhteensopivia Nikonin i-TTL-valaisunmittauksen kanssa ja toimivat täysin yhteen Nikonin kameroiden kanssa. Kaikkiin Nikonin kameroihin käy samat salamat. Salamaliitännät ovat lisäksi sen verran standardeja, että kaikki manuaalisalamat sopivat noin yleisesti ottaen kaikkiin kameroihin.

      Lina, piti ihan googlata, että mikä on puolijärjestelmäkamera. Ilmeisesti sillä tarkoitetaan superzoom-kameraa, joka siis oikeasti ei ole yhtään järjestelmäkamera, koska siinä ei ole mitään järjestelmää, vaan yksi kiinteästi asennettu objektiivi. Toki nuo isoimmat superzoomit ovat ulkonäöltään vähän järkkärin näköisiä, ehkä nimi viittaa siihen.

      Joku superzoom tai pokkarikamera (kompaktikamera on siis sama kuin pokkari) on tosiaan ihan näppärä valinta. Ei niilläkään kyllä sisällä talvipimeässä ihmeitä tehdä, mutta jos katselee laadukkaan mallin, jossa on vähän peruspokkaria isompi kenno, niin kyllä se nyt vähän pokkaria parempi myös hämärässä on.

      Harkitsemisen arvoisia kameroita voisivat olla Panasonicin LF1 tai LUMIX LX7 tai Nikonin Coolpix P7800.

1192. Vaikuttaako tämä (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/19566/dgrhg/Nikon-D3200-KIT-musta-jarjestelmakamera-AF-S-DX-18-105-mm-VR) sinusta hyvältä pakkaukselta? Olen monta vuotta nyt kuvannut nikonin d70 kameralla, mutta se päätti antaa periksi nyt joten uusi pitäisi ostaa. En ole mikään huippukuvaaja, mutta haluaisin saada hyviä kuvia ihmisistä, maisemista ja eläimistä, joten uskotko että tuo 18-100mm toimisi ainakin alkuun minun tarpeisiin?

1193. Nimetön, D3200 on huikea parannus D70:een verrattuna, joten sikäli vaihto on paikallaan. Millaista objektiivia käytit D70:n kanssa? Kyllähän tuo 18-105mm on hyvä yleisobjektiivi.

1194. Hei Mikko!

      Kiitos hyvästä sivustosta. Olen ajatellut päivittää kolme vuotta vanhan 1100Dn ja ostaa tilalle 6Dn. Mitä mieltä olet tästä 6D:stä? Olen harrastelijakuvaaja ja taidot on vielä hakusessa mutta olen ajatellut nyt panostaa oppimiseen. Yritän kirjoittaa kirjaa ja haluaisin siihen joitakin itse otettuja kuvia mukaan (Suomen geologisia kohteita ja joitakin rakennuksia). Kuvaan oman perheen tapahtumia ja lemmikkieläimiä mutta jossain vaiheessa taitojen karttuessa haluaisin kuvata luontoa (kun pääsen siihen vaiheeseen mikä tahansa nyt ostettu kamera on taatusti jo antiikkia eli nyt ostettavan kameran ei tarvitse yltää hienoihin luontokuviin mutta sen tulisi olla sen verran hyvä, että pääsee harjoittelemaan). Mulla on seuraavat objektiivit: Sigma OS 50-150mm 1:2.8 APO DC HSM; Sigma EX 10-20mm 1:4-5.6 DC HSM; Canon EF kiinteän polttovälin 50mm 1:1.8 ja Canon EF-S 15-85mm 1:3.5-5.6 IS USM. Ovatko nämä yhteensopivia 6Dn kanssa? Voisitko suositella jotain peruslinssiä, sellaista jokapaikanlinssiä koska multa puuttuu sellainen.

1195. Marika, 6d on täyskennoinen kamera, joten Sigman DC-merkintäiset objektiivit ja Canonin EF-S:t eivät ole yhteensopivia 6D:n kanssa. Kannattaa siis harkita, riittäisikö joku croppikennoinen kamera – jos yksinumeroisiin haluat mennä, niin 7D on vielä croppikennoinen ja yhteensopiva objektiiviesi kanssa.

      Kyllä 1100D:lläkin ottaa riittävän hyviä kuvia kirjaan painettavaksi, ei se siitä kiinni ole. 1100D:lläkin kuvaa niitä näyttäviä luontokuvia kyllä. Katsopa vaikka tämä kuva, tämä kuva tai tämä kuva – ne ovat kaikki 1100D:llä otettuja ja minun mielestäni varsin tyylikkäitä luontokuvia.

      Tuo 15-85-millinen normaalizoomi on nähdäkseni varsin monipuolinen lasi, vai tarkoitatko jotain superzoom-putkea, joka venyisi pidempiinkin polttoväleihin? En osaa oikein niistä suositella mitään, sitä paitsi sinulla on jo hyvä 2.8-valovoimainen 50-150-millinen telezoomi, ei sitä kannata suttuisella superzoomilla korvata.

1196. Nikon tuo markkinoille uuden 5500- sarjan kameran. Oletteko ehtineet tutustua ennakkoon ominaisuuksiin? Hintaluokka on sama kuin 7100-sarjassa. Voisko vertailla yhtään?
      Onko kameroissa kokemuksen mukaan eroja kylmän kestossa? Eilen meinasi tulla ”paniikkia” kuvaustilanteissa -15° pakkasessa kun kameran (5000D) toiminnot hiipuivat. Linssinä oli varmuuden vuoksi kiinteä Nikon 35mm 1,8. Säänkesto on tärkeä elementti sellaiselle, joka kuvaa ulkona luonnossa.

1197. Raimo, tämä oli ensimmäinen kerta, kun ylipäätään kuulen kamerasta. En siis tiedä siitä mitään. Snapsort näyttäisi tietävän jotain. Vähänlaisesti siis tietoa. Erikoista, että D5400 jäi välistä. Tämä on hyvä uutinen sikäli, että edelleen erittäin kätevän D5200:n hinta laskenee.

      Kylmänkestossa tuskin on suuria eroja. Käytännössä kai mitään järkkäriä ei saa valmistajan mielestä ylipäätään viedä ulos pakkasella, taitaa olla kaikkien käyttöohjeissa kielletty. Takanäytöt hiipunevat aika herkästi ja akut hyytyvät kylmässä, eli vara-akkuja lämpimään taskuun ja takanäyttö pois käytöstä, niin päässee jo vähän eteenpäin.

1198. Saattaa olla ,että mulla on jokin vika tuossa omassa. Olin kuitenkin aika lyhyen aikaa ulkona. Näyttöön tuli teksti: ” Virhe!. Paina laukaisinta uudelleen. Muistikorttia ei voida alustaa. Vahda kortti”, tai jotain sinne päin. Kuvat kuitenkin tallentuivat. Säädöt eivät oikein toimineet. Taitaapa olla, että viistonninen on jo aikansa palvellut 🙂 Kevään mittaan laitan toisen, kun vain osaisi päättää, että mikä toisi sopivasti kehitystä? Alle tonnin luokassa liikutaan. Olen panostanut linsseihin enemmän.

1199. Raimo, voi olla virhe, voi olla joku omituinen reaktio kylmyyteen.

      Kyllähän D5300 on kehittynyt joka osa-alueella, mutta olisiko joku seiskatonninen malli sitten? D7100 jää runkona alle tonniin, ja jos keväällä tosiaan ilmestyy D7200 (joka on huhujen perusteella pieni päivitys D7100:aan), se voisi vielä pudottaa hintaa hieman.

1200. Tuon suuntaista on minullakin ollut mielessä. Pakko kommentoida, että tämä sinun palsta on tosi hieno juttu! Kiitos siitä, että ehdit ja jaksat aina kommentoida noihin juttuihin.
      Sellainen on käynyt joskus mielessä, että voisiko noita keskusteluita kääntää toisin päin? Siten, että uusin olisi aina ylimpänä. Lueskelen usein palstaasi mobiilin kautta, ja siinä tulee vastaa semmoinen ongelma, ettei alas uusimpiin tahdo päästä kovin helposti käsiksi. Koneella ollessa se ei ole ongelma.

1201. Vanhassa Nikon d70 käytin 18-70mm objektiiviä, toimiikohan se objektiivi myös uuteen d3200 malliin?

1202. Nimetön, jos tuo 18-70mm on mallimerkinnältään AF-S, se toimii myös D3200:ssa.

1203. Hei
      Kyselisin semmoista sinulta kuin, mikä olisi Sony kameroissa vastaava verrattuna, Canon EOS 700D:seen. Mitä mieltä olet Sonyn kameroista, onko kokemusta, voiko niitä millään verrata Canoniin tai Nikoniin.

1204. Jarmo, A58 lienee lähinnä samaa kohderyhmää kuin 700D. Sonyn kameroilla on hyvät puolensa, sekä NEXeillä että Alphoilla, muun muassa runkoon sisäänrakennettu vakaaja, ja noin yleensä ottaen ne ovat hyviä kameroita. Isoin ongelma on järjestelmä: objektiivivalikoima on varsin karu verrattuna Canoniin tai Nikoniin.

1205. Terve!

      Olen hankkimassa Canonilta 6d -runkoa.. Haluaisin mielipiteesi putken valitsemiseen. Tykkään kuvailla muoto- ja makrokuvia, joihin nykyinen putkeni ei mielestäni täydellisesti sovellu (EF 24-105mm).

      EF 35mm vai 50mm? Kiinteä EF 100mm? f/1.4 vai f/1.8?

      Kiitos mielipiteestäsi jo etukäteen.

1206. Joonas, makrokuviin se EF 100mm/2.8 Macro on erinomainen valinta, eikä se muotokuvalasinakaan paha ole. 35mm on täysikokoisella kennolla sen verran laajakulman puolella, että ainakaan perinteisiin muotokuviin se ei ole ihan paras työkalu. Toki jos halutaan kuvaan miljöötä mukaan, se on jo oikein näppärä.

1207. Hei ja kiitos hyvästä sivustosta!
      Minulla on Canonin 600d. Haaveenani on jossain vaiheessa tettää erikokoisia canvas- tai alumiinitauluja valokuvista kotini seinälle ja olen miettinyt, että isoimmat taulut voisivat olla ehkä noin 80 x 60 cm luokkaa. Osaatko sanoa saako 600d:llä otetuista kuvista noin isoja hyvälaatuisia suurennoksia vai olisiko kamerassa hyvä olla enemmän megapixeleitä? Olen hankkimassa lähiaikoina uutta kameraa (ehkä täyskennoista) ja siinäkin mielessä mietin, että kannattaako suosiolla siirtyä Nikoneihin isompien mpix-lukujen vuoksi. Eli olisiko Nikonin 24 mpix:stä merkittävää hyötyä tauluprojektini kannalta verrattuna Canonin 20 mpix:iin?

1208. Heidi, toki saa. Esimerkiksi Verkkokauppa.com myy 70×100 cm canvastaulua, siis vielä paljon suurempaa kuin tuo 80×60 cm, ja ohjeistaa kuvan kooksi vähintään 2750×3930 pikseliä. Tuosta tulee kuvan kooksi pikaisella kertolaskulla vajaa 11 megapikseliä.

      Homman juju on siinä, että canvastauluun riittää pienempi resoluutio kuin valokuvaan. Siinä missä pienemmässä printissä hyvä resoluutio on 300 pistettä tuumalle, canvastauluun riittää 100 pistettä tuumalle, ja lopputulos näyttää edelleen hyvältä. Tämä johtuu siitä, että canvastaulua katsellaan kauempaa kuin valokuvaa. Se ei siis näytä yhtä hyvältä kuin valokuvaprintti vierestä katsottuna, mutta jos taulun koko on 80×60 cm, ei sitä ihan vierestä katsellakaan.

      Eipä tuolla neljällä lisämegapikselillä merkittävää etua saavuta, lähinnä se antaa vähän enemmän varaa rajata kuvaa ja saada silti riittävästi megapikseleitä.

1209. Onko värinänpoisto ns pakollinen kamerassa? Onko kuvalaadussa suuri ero jos on vr?

1210. Cc, ei se pakollinen ole, mutta monessa tilanteessa siitä on hyötyä. Varsinkaan pidempiä teleobjektiiveja ei kannata ostaa ilman vakaajaa, jos ei tiedä varmasti pärjäävänsä ilman.

      Kuvanlaatu paranee sitä kautta, että harvempi kuva menee pilalle kameran liikahtamisen vuoksi. Vakaajan kanssa voi käyttää hieman pidempää valotusaikaa, mikä auttaa myös kuvanlaadun parantamisessa, kun kuvaan saa lisää valoa.

1211. Mitä mieltä olet eos m:stä? Olen kuvaamisen suhteen vasta aloittelija. Sain kyseisen kameran lahjaksi ja haluaisin oppia ottamaan sillä mahdollisimman hyviä kuvia. Mikä objektiivi olisi tähän kameraan paras?

1212. Kumman ottaisit ennemmin: nikon d3100 vai d3200? mietin kovasti näiden eroa ja halusin kysyä joltain

1213. Karpalo, EOS M on ihan hyvä pokkarinkorvike. Pidän siitä 22-millisestä kiinteästä, sen kanssa kamera on mukavan pieni ja näppärä.

      Wer, D3200 ehdottomasti, etenkin jos raha ei ole kynnyskysymys. Ei se D3100 huono kamera sekään ole, se on vuosia ollut suosituin aloittelijakamera.

1214. entä d3200 vai d5100? jos tiedät d3200 jotakin hyvää tietoa niin saa kertoa. haluaisin tietää myös d3200 ja d5100 eroja

1215. Haluaisin ostaa sellaisen objektin jolla voi kuvata kaukana olevia kohteita, olisiko tämä mielestäsi hyvä
      http://www.expert.fi/Tuotteet/Kamerat/Kameratarvikkeet/Objektiivit/Tamron-AF-Di-70-300-(nikon)
      Hinta ei saisi kovin suuri olla joten tuo olisi hyvän hintainen, voisitko linkata muutamia vaihtoehtoja jos tuo ei ole hyvä? 🙂

1216. Wer, katso D3200 vs D5100 -vertailu. D3200 ehkä uudempana hieman parempi, D5100:n plussana kääntyvä näyttö.

      Tuuluska, jätä tuo väliin, siinä ei ole kuvanvakaajaa, joka olisi noin pitkässä putkessa tarpeen. Tamronilta ja Sigmalta löytyy kyllä 70-300-milliset vakaajallakin, hinta on vain noin 350 euroa.

1217. Hei
      Ostin tässä vähän aikaa sitten Canonin EOS 700D. Ja nyt harmikseeni huomaan että jos yritän kuvata lcd näytön kautta, kestää n.3-4 sekuntia ennen kun kuva napsahtaa? Käyttöohjeessa siitä ei mainita mitään. Onko vika valotuksen säädöissä vai missä? Vai pitääkö viedä jo uusi n. pari viikkoa käytössä ollut kamera huoltoon? Minua se viive häiritsee. Etsimen kansaa homma sujuu.
      Kiitos

1218. Niclas, entä jos painat laukaisimen puoliväliin, annat kameran tarkentaa ja painat sitten laukaisimen pohjaan? Ottaako kuvan heti vai kohta? Näytön kautta kuvatessa kamera käyttää eri tarkennusmenetelmää, joka voi olla viiveen takana. Esiintyy ongelmaa vain huonossa valossa, vai myös silloin kun on hyvä valaistus ja helppo kohde tarkennukselle?

1219. Hei Mikko!

      Olen vasta aloitteleva järkkärikuvaaja. Lähinnä kuvaamiseni rajoittuu lasten valokuvaaminen sisällä ja ulkona. Satunnaisesti käytän myös kamerani videokuvausominaisuutta.

      Ostin itselleni vähän aikaa sitten Canon 700D -kameran kittinä 18-55 mm DC III objektiivin kanssa. Tajusin hieman myöhään, ettei objektiivi ollutkaan kuvanvakaajallinen. Lisäksi videokuvaa otettaessa myöskin erittäin äänekäs tarkennus haittaa selkeästi. Näin ollen minun olisi hankittava itselleni uusi perusobjektiivi tämän karvalakkimallin tilalle.

      Olen miettinyt tilalle Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM objektiivia: http://www.cyberphoto.fi/info.php?article=17-85_IS Tuosta nyt ainaki löytyisi kaivattu kuvanvakaaja sekä USM-moottori. Onko sinulla muita ehdotuksia vastaavasta korkeintaan 400 euron objektiivista?

      Tarkoituksenani on ostaa myöhemmin toiseksi objektiiviksi jokin kiinteän polttovälin valovoimainen objektiivi. Tämän objektiivin tarkoituksena olisi muotokuvien ottaminen hämärämmissäkin paikoissa, lähinnä iltahämärässä sisällä sekä ulkona kuvaaminen (kenties myös videokuvaus?). Millä polttovälillä tällaiseen käyttöön tulevan objektiivin tulisi olla? Olisiko sinulla tähän jotain ehdotuksia tuossa em. hintaluokassa?

1220. EeKoo, jos paljon kuvaat videota, STM-tarkennusmoottori on videointiin tehty. Harkitsemisen arvoisia ovat myös Sigman ja Tamronin 17-50-milliset, joissa on vakaajan lisäksi kiinteä 2.8-valovoima.

      Tuota toisen objektiivin polttoväliä voit vähän haarukoida tuolla kittizoomilla – riittäisikö 50mm, vai pitäisikö olla pidempi? Riippuu siis täysin siitä, millaista tyyliä haet.

1221. Löysin pienen ja sievän kameran, Sony A 5000. Kannattaako siihen laittaa tuo 400 euroa, onkohan hyvä? Olisi helpompi kuljettaa mukana, kun on pienikokoinen. Mitä huonoja puolia tässä kamerassa on? Onko muita vastaavia, mitä kannattaisi harkita?

1222. Lina, ei se varmastikaan huono kamera ole. Isoin huono puoli on Sonyn järjestelmän vaatimattomuus, objektiivivalikoima ei ole yhtä hyvä kuin Canonilla, Nikonilla tai Micro 4/3:lla. Jos nimenomaan pientä järjestelmäkameraa haet, niin ottaisin vertailuun Olympuksen malleja, esimerkiksi E-PL5 tai E-PM2.

      Sulantoblogissa A5000:aa kommentoidaan hyväksi peruskameraksi, mutta järjestelmäkamerana heikommaksi.

1223. Hinnaltaan nuo kaikki kolme ovat samaa luokkaa (netissä oli tarjouksessa nuo Olympoksen kamerat). Mihin niistä nyt kannattaisi rahansa sijoittaa? En yhtään ymmärrä miten eroavat toisistaan.

1224. Lina, eipä niiden välillä suuria eroja olekaan. En pysty sanomaan, mikä on sinulle parhain, mutta jos olet kiinnostunut nimenomaan järjestelmäkamerasta eli suunnittelet hankkivasi lisäobjektiiveja, nappaa ennemmin Olympus kuin Sony.

1225. Kiitos vastauksista! Ja kaikista tiedoista, jotka olet tänne kirjoittanut. Luulen, että ostan Olympus Pen lite E-PL5 (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/21601/dshnc/Olympus-PEN-Lite-E-PL5-valkoinen-14-42-objektiivi), vaikuttaa ominaisuuksiltaan hiukan paremmalta kuin tuo Sony. Näkyy olevan tarjouksessa. Toivottavasti on hyvä!

1226. Hei Mikko! Lähden maanantaina Postitalon Rajalaan ostamaan järjstelmäkameraa.Valmistan taide/käyttökeramiikkaa ja haluaisin ottaa töistäni kauniita kuvia lähinnä aluksi fbiin levitettäväksi.Myös haluan kuvata puutarhaani.En tiedä kameroista lähes mitään mutta oletan omaavani hyvän kuvasilmän.Voin sijoittaa kameraan aluksi n.600e.Osaatko jotain suositella .Terveisin Liisa neuvo

1227. Liisa, tarpeisiisi soveltuu oikeastaan aika lailla jokainen kamera. Ei siis niin tarkkaa, minkä valitset; ota sellainen, jota on mukava käyttää. Canon ja Nikon ovat varmoja valintoja, joille löytyy hyvin objektiiveja ja tarvikkeita. Nikonin D3200 esimerkiksi on oikein pätevä, edullinen kamera.

      Kauniiden kuvien ottamiseen on muutama niksi:

      – Varmista, että valoa on paljon
      – Tee kuville vähintään yksinkertainen jälkikäsittely (valkotasapainon, kirkkauden ja kontrastin säätö)

      Näillä konsteilla saat oikeastaan millä tahansa kameralla käyttökelpoista jälkeä.

1228. Hienoa että sain vastauksesi.Nyt voin sitten luottavaisesti mennä etsimään kameraa joka myös tuntuu kädessä sopivalta.T.Liisa

1229. Hei, tilasin Olympus penlite epl5-kameran, ja nyt pitäisi ostaa siihen sopiva muistikortti. Mikä? Mistä? Millainen? Huoh. En vaan tajua.

1230. Lina, vaikkapa tällainen Transcendin 16gb Class 10 -muistikortti. Mikä tahansa SDHC-kortti käy, mutta nopeusluokka on hyvä olla vähintään tuo kymppi, 16-gigainen taitaa tarjota edullisinta tilaa. Jos tarvitset enemmän tilaa, osta mieluummin kaksi 16-gigaista kuin yksi 32-gigainen.

1231. Ongelma. Sain käytetyn Canon eos 500d kameran. Kun laitan muistikortin sisään uusi ja kameran mukana tulleet, niin herjaa kortti kirjoitussuojattu. Kortin sivulla oleva lukitusnäppäin ei ole päällä ja näitä on nyt renkattu moneen kertaan.
      Onko tietoja millä kortit saadaan pelittämään?

      Kiitos
      olli

1232. Olli, jos mikään kortti ei toimi, niin sitten vika ei ole korteissa, vaan kamerassa. Ilmeisesti Canoneissa tätä ongelmaa esiintyy toisinaan, kameran sisällä on joku metalliosa, jonka pitäisi saada kontaktia korttiin, mutta joka voi mennä rikki. Ei taida tulla kuntoon kuin käyttämällä huollossa, ja odotettavissa lienee parinsadan euron keikka (ainakin jossain jenkkifoorumeilla korjauksen hinnaksi sanottiin $200 ja tuntuu, että hinnat siirtyvät Atlantin yli kätevästi valuuttamerkkiä vaihtamalla).

1233. Moi, oon tässä mietiskellyt pitkään järkkärin ostamista. Oon nytten kahden kameran vaiheilla. Kumpi kannattais ostaa, Nikon d5300 vai Olympus om-d e-m10?
      Toinenhan on siis peilillinen ja toinen peilitön. Oon kauheesti yrittänyt saada selville kumpi olisi nyt sitten parempi vaihtoehto. Miten tän etsimen suhteen näissä eri kameratyypeissä? kumpi ois sitten parempi?
      Kitti hinta siis molemmilla sama (jos on muita malli ehdotuksia tällä 600-700€ hintahaarukassa niin mieluusti kuulen myös näistä). Kiitos etukäteen! 🙂

1234. Maria, kyllä minä ottaisin Olympuksen. Peilitön on parempi, ja nykyaikainen sähköinen etsin on minusta selvästi parempi kuin optinen.

1235. Okei, kiitos Mikko. Taitaa ostopäätös kallistua siis sen puoleen! Kun olympuksella on vielä tämä objektiivi kamppanjakin menossa 😀

1236. Moro

      On sulla asiaa ja paljon, kiitos siitä!

      Aikanaan ärsytti kun isäukko 80-luvulla osti järkkärin ja joka välissä sitten kuvattiin…ja tarkennettiin ja valotettiin..ja tarkennettiin..oli tylsää ja vannoin etten koskaan mokomaan sorru.

      😀 jeps – no D3200 plakkarissa, kittiputki 18-55, muita ostoksia 35mm /1.8 ja 70-200 Tamron. Hinta tippuu melko raflaavasti kun putken yhdistelmstä af-s jättää tuon ässän pois. Aikanaankin manuaalipelillä tuhrattiin, onko se täysin mahdottomaksi nyt sitten muuttunut? Kait se kokeilemalla selviäisi, mutta onko tosiaan ihan ajan ja rahan hukkaa ostaa 70-300 af putki 50 eurolla jos kuvaamiseen on aikaa??

1237. Hannu, ei kai se manuaalikalustolla kuvaaminen edelleenkään mahdotonta ole, mutta jos on automaattitarkennus, joka tarkentaa nopeasti ja täsmällisesti, niin en minä kyllä ymmärrä, miksi kukaan viitsii varsinkaan liikkuvia kohteita manuaalilla tähtäillä. Jos kohteet pysyvät kiltisti paikoillaan, niin mikäpä siinä.

1238. Hei!

      Pitemmän puoleinen reissu lapin luontoon lähestyy ja sormet syyhyää uutta objektiivia. Tarkoitus olisi kuvailla vähän sitä sun tätä (luontoa, eläimiä ym) maastopyörä- ja vaellusreissuilla. Kamerana Sony SLT a58 järkkäri ja 18-55mm F3,5-5,6 objektiivi. Niin, uutta objektiiviahan sitä pitäs ruveta valkkaamaan ku eihän tuo perus riitä mihinkään, mutta silmissä jo vilkkuu nettisivut, eikä päätöstä tule. Mitä suosittelisit? Muutamia olen harkinnut, mutta varmuutta sopivuudesta ei ole. Tässäpä nämä minun löydökset on, olenko aivan väärillä jäljillä?

      http://www.verkkokauppa.com/fi/product/28572/csntm/Tamron-SP-70-300mm-F4-5-6-Di-USD-zoomobjektiivi-Sony

      http://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/TAMRON18270N/tamron-af-di-ii-vc-18-270-pzd-objektiivi-nikon#tab-specs

      http://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/TAM18200SONY/tamron-af-di-ii-18-200-3-5-6-3-xr-ld-if-sony

      Terv, Essi

1239. Essi, tuollaisia perusvaihtoehtojahan nuo. Tuo keskimmäinen on kyllä Nikonin objektiivi. Vähän riippuu nyt, mitä haet – tuo 70-300-millinen on kuvanlaadultaan luultavasti pykälän 18-200-millistä edellä, kiitos suppeamman polttovälialueensa (lyhyestä telestä pitkään teleen vs laajakulmasta pitkään teleen), mutta se vaatii sitten seurakseen tuon kittiobjektiivin, jos on laajakulman tarvetta. Vaellusreissuilla tuo 18-200-millinen on varmasti kätevämpi, kun yhdellä putkella kattaa sekä laajakulman että pitkän telen; jonkin verran joutuu sitten antamaan kuvanlaadussa kompromissia.

1240. Terve Mikko! Järjestelmäkameraa olen hankkimassa ja Nikon 3200D on harkinnassa. Onko miten vanha malli ja saako tähän hyvin varusteita? Tykkään kuvata paljon, mutta ensimmäinen järkkäri on minulle. Tämä vissiin on sopiva aloittelijalle?

1241. Make, D3200 on erinomainen aloittelijan malli. Se on edelleen melko tuoretta tavaraa, samaan sarjaan on kyllä ilmestynyt uusi D3300, mutta se ei ole mitenkään erityisesti parempi.

1242. Vielä kysyn, kun tuli erittäin vähän käytetty D600 tarjolle, jossa on vähän pitempi objektiivi. Olisko ollut jotain 15-135 tai sinnepäin. Onko vielä tämä malli sellainen joka kannattaa ostaa?

1243. Make, jos hinta on säällinen, D600 on kyllä selvästi parempi kamera kuin D3200. Siinä on täysikokoinen kenno, eli kuvanlaatu on selvästi parempi kuin D3200:ssa.

1244. Kiitos tiedoista! Hieno homma, kun on ammattilaisia, joilta voi kysyä.

1245. Katohha! Joo ei ole Nikonin objektiivia tarkoitus hankkia. Tästä kyseisestä on niin Canonin, Nikonin kuin Sonynkin malli. 🙂 Eli taidanpa näillä ohjeilla hommailla nyt aluksi tuon 18-200mm.

      Kiitos!

1246. Nikon tuo uuden 1J5 kameran markkinoille. Minkälaisia ajatuksia tulee mieleen: Perinteinen järkkäri vs. Nikon 1J5? Puhutaan tässä nyt vaikka alle tonnin järkkäreistä, siis kolmenumeroisista (5000- ja 7000-sarja), niin pysytään vielä harrastuspohjalla.

1247. Ovathan nuo mikrojärkkärit oikein käteviä. Suosittelen esimerkiksi Olympuksen kameroita lämpimästi.

      Uusin Nikon 1 lienee hyvä siinä missä aiemmatkin, parilla varauksella. Kenno on vain tuuman kokoinen eli jonkin verran Micro 4/3 -kennojakin pienempi. Lisäksi Nikonin 1 -järjestelmän objektiivivalikoima ei ole suurensuuri.

      Pienikokoista kameraa hakevalle Nikon 1 J5 on kuitenkin varmasti oikein kelpo valinta.

1248. Uusien kameroiden mainoksissa olevat tekniset tiedot ovat hyvin houkuttelevia, kuten esim. tuossa ykkösessä. Ongelmana on, ettei ne tiedot välttämättä avaudu sellaiselle, joka ei ole perehtynyt asiaan syvällisemmin. Niin että kiitos taas täsmennyksestä!
      Toinen juttu on linssien kanssa. Jos niitä on kertynyt kelvollinen valikoima, niin kameraa vaihtaessa sekin kannattaa huomioida, ettei tarvitsisi uusia koko repertuaaria… Muuten, Nikonilta on taas myös uusi 5500. Täytyy vertailla sitä 7000-sarjan laitteisiin? Uuden hankinta on nyt aivan kynnyksellä.

1249. Raimo, teknisten tietojen suhteen tilanne on nykyään onneksi helppo: nykyään jokainen uusi kamera on riittävän hyvä.

1250. Hei Mikko, palaan vielä tuohon täyskennokameraan. Canon 6D:n ”ongelmat” vs. Nikon 6100.
      Ei kiinteää salamaa kamerassa? Tarkennuspisteiden määrä?
      Nikon 610 Ei Wifi ja Gps, mutta ei merkkaa minulle mitään. Näyttäisi omien nettitutkailujen perusteella, että Nikon olisi ehkä hiukan parempi (voi olla se kuuluisa makukysymys).
      Mietin, että onko Canon 6D:n kiinteän salaman puuttuminen ”ongelma” vai riittääkö valo ”normioloissa myös sisällä?” vai onko jatkuvasti oltava lisäsalama matkassa?

1251. Juha, kameran kiinteä salama on joka tapauksessa turha; jos salamaa tarvitset, niin ulkoinen sen täytyy olla.

      Tavallisesti sisätiloissa valo ei riitä, normaali kotivalaistus ei ole riittävä valokuvaamista varten.

      Mutta kyllähän tuo Nikon vähän paremmalta numeroiden valossa näyttää, ero ei kuitenkaan ole niin suuri, etteikö tuo Canonkin olisi ihan hyvä ostos, jos mieluummin Canonin haluaa jostain syystä.

1252. Tuosta salamasta: Se on tosi että kiinteällä on vähän käyttöä. Enimmäkseen sen käyttö vain pilaa kuvat. Ulkoinen on ehdoton jos salamaa tarvitsee, ja kääntyvä että voi ottaa heijasteita muualta.

1253. Hei.
      Valokuvaus alkoi taas kiinnostaa noin 30 vuoden jälkeen.Vehkeet vaan on muuttunut melko paljon, tuossa ajassa. Luveskelin erilaisia blogeja ja katselin mitä on myynnissä,parilta kaverilta myös kysyin neuvoja. No nyt on kamera ja muutama objektiivi(olympus om-d e-m52).Mutta tietokone ja varsinkin näyttö on ajalta kissa ja koira. Koneelta ei kait hirveetä tehoa vaadita,mut se näyttö. Eli kysymys.Olisiko antaa suosituksia koneesta ja varsinkin näytöstä.Mielellään hintaluokassa noin 1000€ yhteensä.Jollei tuo riitä kohtuullisen koneeseen niin sitten täytyy panostaa lisää. Sitten vielä sellainen kysymys,minkä lainen ohjelma pitäisi tälläisen harrastelian hommata. Tarkoitus olisi kun oppii tuota kameraa käyttämään, ottaa hdr kuvia, jonkun verran luonto ja eläin kuvia sekä pienistä esineistä kuten rannekellot. Jos olen oikein ymmärtänyt, varsinkin kellojen kohdalla tuo kuvan muokkaus näyttelee suurta osaa. Jos se ohjelma olisi suht helppo käyttöinen niin se olisi iso plussa. Olen varsin avuton näitten koneiden kanssa.
      Kiitokset etukäteen.

1254. Kai, ensinnäkin – erinomainen kameravalinta.

      Kyllä tonnilla riittävä kone löytyy. Eikä sen näytönkään kanssa niin tarkkaa ole, harrastajakäytössä riittää kyllä vähempikin. En oikein osaa sanoa tarkemmin, olen itse käyttänyt viimeiset kymmenen vuotta iMaceja, niin ei ole tarvinnut asiaa sen kummemmin miettiä. Mutta olen varma, että tonnilla saa riittävän laadukkaan koneen.

      Sopiva ohjelma riippuu siitä, miten paljon olet kuvankäsittelystä kiinnostunut. Adobe Lightroom on joka tapauksessa varma valinta, sillä saa kuvat hallittua ja peruskuvankäsittelyn tehtyä. Harrastajan tarpeisiin se riittää erinomaisesti. Sitten jos enemmän tekee kuvankäsittelyä, niin Photoshop on varma valinta, mutta muitakin vaihtoehtoja on. Suosittelen, että aloitat Lightroomista ja hankit kaveriksi Pekka Potkan Lightroom-oppaan. Opiskelet oppaasta Lightroomin käytön kunnolla ja jos sen jälkeen ei riitä, niin sitten voi harkita muita ohjelmistoja.

1255. Hei
      Minulla on käytössä Canon EOS 550D ja siihen pari edullista linssiä (sigman DC 18-200 1:3.5-6.3 ja canonin 50 EF 50 mm 1:1.8 II. Paremman telen ostan kun raaskin ja varmaan muutakin enemmän jahka saan opeteltua kunnolla manuaaliset säädöt, tarkoitus on vakaa mutta tie pitkä.
      Varsinainen kysymykseni on seuraava: Minulla on vanhan filmijärkkärin (canon AE-1) objektiivit canon FD 50 mm 1:1.8 S.C. sekä FD 135 mm 1:2.5 S.C. Näihinkö saa jotain sovittimia? Jos niin kannattaako hankkia?
      On myös ulkoinen salama canon speedlite 200E. Mahtaako saada lisäarvoa? Ei voi säätää kulmaa ainakaan ja onko se yhteensopiva ollenkaan (vaikka välähtääkin)? Salamaa en kyllä ole juuri kaivannut, kuvaan enempi ulkona, mutta tuollainen nyt olisi.

1256. Elina, FD > EF -sovittimia löytyy kyllä, mutta en ole ihan varma, maksaako vaivaa. Näköjään eBaystä tilaamalla hintaa tulee postikuluineen parikymppiä, joten siihen hintaan voinee kyllä kokeilla.

      Speedlite 200E:n käyttökelpoisuus on vähän kyseenalaista. Manuaalisalamana se toimii kyllä, mutta E-TTL-automatiikkaa se ei ymmärrä laisinkaan.

1257. Hei

      Minulla on aikeissa hankkia ensimmäinen parempi järkkäritason kamera. Haluaisin ostaa hyviä kuvia napsivan kameran peruskäyttöön, jonka voi kokonsa puolesta ottaa matkoille mukaan.
      Pohdiskelen valintaa Sony a6000 ja Nikon D3200/D5200 välillä.

      Eniten huolestuttaa että Nikon on liian raskas otettavaksi mukaan kokopäiväisille tallustelu retkille ja jäisi sen takia vähemmälle käytölle. Toisaalta ainakin Nikon 3200 on huomattavasti edullisempi ja rahaa jäisi lisäobjektiiveihin ja varusteisiin.
      Pohdin myös, olisiko viisasta ostaa suoraan Nikon 5200 (jos päädyn valitsemaan raskaamman), eli onko upgrade D3200:sta D5200:seen 150 euron arvoinen?
      Sony a6000 vaikuttaa kameralta joka pystyy kilpailemaan kuvanlaadussa nikon 5200:sen kanssa, mutta on puolet pienempi, ja käyttäjien kokemukset ovat jokseenkin positiivisia. Myös hintalappu on suurempi.

      Tiivistettynä: Onko d3200 liian iso koko päivän kestäville kävelyretkille ympäri kaupunkia? Minkä näistä vaihtoehdoista itse valitsisit?

1258. Perttu, kuvanlaadun puolesta a6000 ja D3200 ovat tasaväkistä tavaraa. a6000:ssa on omat etunsa: pienempi koko, vakaaja, parempi tarkennus, kääntyvä näyttö… mutta toisaalta Nikonilla on kyllä etunaan parempi järjestelmä, Nikonille on tarjolla laajempi valikoima objektiiveja.

      Kuvanlaadun suhteen D5200 ja D3200 ovat samantasoisia, isoimpia eroja ovat kääntyvä näyttö ja parempi tarkennus.

      Siitä, onko D3200 liian iso, en osaa sanoa. Kokoero on kyllä merkittä a6000:n eduksi, mutta miten ratkaisevaa se on, en osaa sanoa.

1259. Hei!
      Olen jo kauan unelmoinut järkkäristä ja nyt tuntuu siltä että se olisi vihdoin aika hankkia.
      Ajattelin ensin ostaa Nikon D3200 tai 3300, mutta kamerakauppias sai minut kiinnostumaan mikrojärkkäreistä. Tämä herra meinasi tosin että Nikonia ei kannata ostaa vaan mielummin samsungin tai olympuksen merkkiä (vaikea sanoa jos tämä johtui siitä että hänellä itsellä sattui näitä olemaan hyllyssä).
      No, sitten seuraava askel. Niitä minijärkkäreitäkin on niin monta! Sinä Mikko suosittelet niitä Olympuksen malleja ja sinulla oli muitakin ehdotuksia tällä sivustolla. Olen niitäkin katsellut mutta jotenkin olen ihastunut samsung NX sarjaan ja olen erityisesti miettinyt NX300 ja NX3000 malleja. Fujifilm toi markkinoille uuden X-A2 kameran ja sekin vaikuttaa hyvältä. Tiedätkös mittään näistä kameorista ja osaatko sanoa että mitä merkkiä kannattaisi ostaa? Olen ymmärtänyt että näihin mikroihin voi olla vähän vaikea löytää objektiiveja y.m?
      Kiitos! 🙂

1260. Hei Mikko!

      Kiitos hyvistä ja selkeistä ohjeista kuvauksesta kiinnostuneille. Vanha Canonin järkkäri lakkasi toimimasta 6v. Kuvaamisen jälkeen ja uusi oli saatava. Ihastuin mikrojärkkäreiden pienuuteen ja tänään hankin edullisesti Olympuksen PEN epl7 -mikrojärkkärin. Aion kuvata sillä myös liikkuvaa kuvaa, joten kysymykseni kuuluu: mitä muistikorttia suosittelet? Voin maksaa siitä useammankin kympin, mutta en tietenkään haluaisi maksaa turhastakaan… Olisin kiitollinen jos jakaisit tietoasi tästä asiasta.

1261. Jussi, vähintään kymppinopeusluokan 16-gigainen SD-kortti on varma valinta. Ei pitäisi monta kymppiä maksaa.

      Julia, kas, vastasin jo kerran, mutta näköjään vastaukseni katosi… Ihan hyviä nuo Fujit ja Samsungit ovat, ainoa ongelma on kapea objektiivivalikoima. Se ei välttämättä ole suuri ongelma, aika pitkälti yhdellä objektiivilla minäkin kuvaan. Mutta Olympuksen kameroihin on vähän parempi valikoima objektiiveja.

1262. Hei Mikko, olen päätynyt Canon 6D runkoon, nyt etsin hyvää yleisputkea, joka käy sisäkuvaukseen ja maisemakuvaukseen.
      Mitä olet mieltä tästä Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM -objektiivi vai olisiko joku toinen
      hintaluokka alle 600-900 e.?

1263. Heippa! Kysyisin objektiiveistä elikkä hakusessa hyvä sellainen maneesiolosuhteisiin etc. Minulla on olympus e-400 ehkä hitusen kivikautisempi ja canon 450d. Mieluummin kuvaan olympuksella ehkäpä koska olen kuvannut sillä kauemmin ja on tutumpi.. eli siis olympukseen objektiiv,i riittävän hyvä mutta no hintakin ratkaisee.. kallis harrastus. 🙂

1264. Juha, tuo on varmasti täyskokoiselle kennolle oikein hyvä yleisobjektiivi.

      Anna, en usko, että uudesta objektiivista on suuremmin hyötyä. Molemmat kamerasi ovat niin vanhoja, etteivät niiden hämäräkuvausominaisuudet oikein riitä maneesiolosuhteisiin, vaikka ostaisit millaisen objektiivin. Molemmissa rungoissasi on maksimiherkkyys ISO 1600 (ja sekin luultavasti melko karun näköistä jälkeä), kun uudemmilla rungoilla neljä kertaa valovoimaisempi ISO 6400 tekee vielä siistiä ja käyttökelpoista jälkeä.

      Tässä kohtaa suosittelisin siis rungon vaihtoa. Olympuksella on hyviä uusia runkoja, jos haluat pysyä samassa merkissä, esimerkiksi OM-D E-M10.

1265. Canon Eos 1200 D. Mistäköhän voisi johtua, että kuvien oikeaan yläkulmaan tulee pienen pieni tumma tumma kohta, ikään kuin pienen pieni harmahtava läikkä. mikä ei tosin näy silloin, mikäli kuva on siitä kohtaa muutenkin hieman tummempi. Tuo kohta tulee kuviin, vaikka vaihtaisi objektiivin, joten objektiivistäkään ei silloin se voi johtua. Kuvankäsittelyn korjauksella sen saa kyllä pois, mutta harmittaa silti, kun pitäisi korjata sitä pois niin monista kuvista.

1266. Jatko kysymys.. kumpi sitten olisi parempi, olympus vai canon? Oletan että uuteen runkoon sopii vanhemmatkin objektiivit?

1267. Hanna, jos läikkä tulee objektiivista riippumatta, silloin kyseessä on luultavasti kennolla oleva lika. Kennon puhdistukseen löytyy ohjeita vaikka täältä.

      Anna, makuasia; jos pidät enemmän Olympuksen käyttöliittymästä, niin sitten Olympus. Canonilla objektiivit sopivat, Olympuksella uudet kamerat käyttävät Micro 4/3 -järjestelmää ja nykyinen kamerasi 4/3-järjestelmää, eli siihen tarvitsee sovittimen väliin.

1268. Mikko,
      kokemuksia, kannattaisiko tämä putki yleisputkeksi Sigma EOS 24-70/2.8 EX DG HSM / Canon
      vaihtoehtona taitaisi olla Canon 24-105 putki?
      Valovoimaisempiahan tuo Sigma olisi, mutta miten lienee muut ominaisuudet?

1269. Juha, varmasti ihan hyvä valinta täyskennoiseen tuo Sigma. Labrassa Canon voi olla parempi, mutta eiköhän tuo Sigma käytännössä toimi ihan yhtä hyvin. Kiinteä 2.8-valovoima on kuitenkin hyvä.

1270. Hei,
      Olen hankkimassa vuosien tauon jälkeen uutta järjestelmäkameraa Canonilta. Aiemmin olen kuvannut lähinnä ilman salamaa ja järjestänyt lisävaloa muilla tavoin tai käyttänyt jalustaa. Nyt kuitenkin haluaisin ostaa hyvän perussalaman. Toivoisin sille mahdollisimman monipuolista käyttöä ja kaunista valoa kuviin. Mitä suosittelisit?

1271. Kati, Canonin salamoista minimitaso on 430EX II, se on hyvä ja toimiva perussalama.

1272. Olen nyt tutkaillut uusia runkoja ja mietin kumpi nyt on parempi: olympus om-d e-m5 vai olympus om-d e-m10? Onko nämä peilittömiä vai ei?

1273. Anna, peilittömiä molemmat. Noista kahdesta on vain aika vaikea sanoa, kumpi on parempi. E-M5 on tavallaan parempi malli ja siinä on hieman enemmän ominaisuuksia, E-M10 on toisaalta uudempi mikä tuo omat etunsa.

      Käytännössä erot ovat aika pieniä. Viitosessa on mikrofoniliitäntä, parempi vakaaja ja sääsuojaus. Kymppi tekee todennäköisesti vähän parempia JPG-kuvia suoraan kamerasta (en tiedä, huomaako eroa sokkotestissä). Ota vaikka se, josta löydät paremman diilin.

1274. Vielä viimeinen kysymys.. on tuo peilittömyys.. vähän huolestuttaa onko se kuinka paljon huonompi verrattaen peililliseen?

1275. Anna, minun mielestäni peilitön on sen verran paljon parempi, etten itse enää edes harkitsisi peilillisen kameran ostamista. Ammattimainen urheilu- tai luontokuvaaja esimerkiksi saattaa pitää peilikameraa parempana, mutta useimmille kuvaajille peilitön on parempi vaihtoehto.

1276. Kiitos paljon kärsivällisyydestä ja vastauksista. =)

1277. Hei Mikko,
      mikä olisi hyvä (kohtuu hintainen) laajakulma, lähinnä maisekuvaukseen?
      Nuo Canon punaraitaiset tuntuvat kovin hinnakkilta.

1278. Juha, croppikennolle noita laajakulmia olisi paremmin. Tokinalla näyttäisi kuitenkin olen 17-35-millinen laajakulmazoomi, noin 600 eurolla. Aika vähän noita kohtuuhintaisia muuten on isolle kennolle.

1279. Tervehdys,

      OM-D E-M5 Mark II vs. Sony A7 Mark II .. budjetti max 2500e, kumpi?

      Raskasta, painavaa settiä en halua

1280. Kevyt, en osaa sanoa. Jos olisin kameraostoksilla nyt, miettisin itsekin tuon parin (tai E-M1:n ja A7:n) välillä pitkään ja hartaasti. Olympus on todella hyvä kamera, mutta niin on kyllä tuo A7:kin. Pääsetkö liikkeeseen fiilistelemään, kumpi tuntuu omiin käsiin paremmalta?

1281. Kävin liikkeessä (Rajalan pääliike, Turku Yliopistonkatu), kysyin varovasti onko A7:ssa vakaaja? Myyjänä vanhempi mieshenkilö, eli ei luultavasti tyäharjoittelussa, vastasi: katsotaan netistä .. ja katselikin 5 minuuttia, sanoin tak o adjö ja lähdin pois.
      Toisessa Rajalan liikkeessä ituhippi kertoi että A7 on heille marginaalituote, ei siitä kukaan mitään tiedä. Joten en kysynytkään!

      Jos osasin itse netistä oikein kastoa, A7:n linssivalikoima on erittäin suppea ja erittäin kallis?

1282. Kevyt, kas kun on taas asiantuntevaa palvelua asiantuntijaliikkeessä. Vakaaja-asiassa vastaus on kyllä ja ei, eli jokaisessa A7-mallissa ei ole. A7 II:ssa se on.

      A7:n oma objektiivivalikoima on pieni, mutta sen juju on siinä, että kameraan sopii oikeastaan lähes mikä objektiivi tahansa. Niin toki sopii OM-D:henkin, mutta ero on siinä, että OM-D:ssä on kenno, jonka kroppikerroin on 2, kun A7:ssa on täyden koon kenno. A7:lla objektiivien polttovälit ovat siis sitä mitä pitääkin, OM-D:llä jokaisesta objektiivista tulee teleobjektiivi kun polttoväli kerrotaan kahdella.

      OM-D:n kanssa pääsee kyllä melko lailla halvemmalla – pelkän A7 II -rungon hinnalla (1900 euroa) saa jo kitin ja päälle vielä jotain lisäobjektiivia.

1283. Hei, olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä na haluaisin suosituksia mikä olisi hyvä malli. Haluan hyvälaatuisia kuvia varsinkin pimeässä. Mutta kamera joka soveltuu myös maisemakuvauksiin jne. Budjettina noin 500-600e.

1284. Henna, aika lailla jokainen kamera käy, mutta tuolla budjetilla Nikonin D3200 on hyvä valinta.

1285. Moi!
      Minkä mallinen kamera sopisi aasialaisten pullip nukkejen kuvailuun?

1286. Milja, oikeastaan ihan mikä tahansa. Tuon tyyppisen kuvauksen onnistumisessa valaisulla on kameraa suurempi merkitys.

1287. Hei,

      olen hankkimassa ekaa järjestelmäkameraa. nyt on ollut pokkari. Otan kuvia eläimistä, lapsista ja lasten koulun juhlista. Mitä kameraa suosittelet, hinta saisi olla noin 500, saako sillä mitään? Millaisia objektiiveja pitäisi olla?

1288. Minna, oikeastaan lähes mikä tahansa järjestelmäkamera sopii tarpeisiisi, mutta jos edullinen olla pitää, niin Nikonin D3200:n hinta-laatusuhdetta on vaikea ylittää. Aloita vakaajallisella kittiobjektiivilla ja hanki uusia vasta kun tiedät itse, mitä tarvitset.

1289. Moikka. Mulla oli joskus canonin 550D kait… myin pois ja ostin samsungin ”järkkärin” joka oli aivan paska. Hyviä kuvia jos läheltä otti ja esineitä / kasveja kuvas. Nyt haluaisin takaisin sellasen ko canoni on. Se oli nopea ottaa kuvia eikä heilahtanu ja tosi tarkkoja. Ehkä en haluais niin isoa mötkyä enää kannettavaksi mutta onko olemassakaan pientä ja hyvää kameraa joka tekee tarkkoja ja eikä heilahda? Onko mitään vai pitääkö hommata takas canoni? Aloittelja oon mutta kuvien laaduilla on ehdottomasti väliä ja jopa silloin kun annan kameran miehelle jolla aina tärähtää käsi 😀

1290. Ansku, onhan noita hyviä pienempiä kameroita. Olympuksen OM-D:t olisivat esimerkiksi erinomainen valinta. Niissä on huikean hyvä kuvanvakaaja runkoon sisäänrakennettuna (E-M5:ssä ja E-M1:ssä parempi, E-M10:ssä vähän vaatimattomampi). Nyt kun E-M5:stä tuli uusi malli, sitä vanhempaa mallia saa kohtuulliseen hintaan, ja se on edelleen erinomainen kamera.

1291. Moikka. Kiitos vastauksesta. Nyt ko markkinoilla on myös tämmönen Canonin PowerShot, niin onko mistään kotosi sun mielestä. Anna tulla rehellinen mielipide. Ainakin niissä on hintaa. Eli mulla oli tällanen Samsung NX300 20-50mm eikä se ollu mulle hyvä. Tykkään ottaa maisemakuvia ja muksuista tilannekuvia ja tuo mun edellinen ei sopinu siihen ollenkaan. Mie tutustun tuohon sun ehottamaan mutta itse olympuksestakaan ei ole mitään ruususia muistoja.:D mutta kiitos kovasti jo etukäteen sulle 🙂

1292. mul on sellane ongelma ku en millää saa kuvista teräviä, ellen ota ihan jotain lähikuvaa, muuten on aina epätarkka.

      toine ongelma sellane ku en saa ladattua kuvii koneelta mun kännykän muistikortille vaik muistii riittäis. joskus se siirtää ne iha ongelmitta mut yleensä saan kuvat siirrettyy kamerast picasaan, koneelle mut sitku yritän siirtää kännykän muistikortille nii ei onnistu, ei tueta tiedostoa tai jotai.

      helppiä? 😀

1293. Vielä kameroista E-M5 Mark II ja A7 Mark II

      – kuinka monta laukaisua (kuvaa) noiden kennot kestää ja mistä huomaa että ko. raja lähestyy?

1294. Hei, kiitos tästä postauksesta. Etsin itselleni toista objektiivia, tällä kertaa zoom-objektiivia. Löysin Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III ja nyt pähkäilen, onko tässä objektiivissa kuvanvakain? Ja mitkä ovat objektiivin suljinajat? Kiitos jos osaat vastata 🙂

1295. Ansku, PowerShotejakin on monta mallia. Mutta jos pokkaria hakee, niin ihan kelpo pelejä ovat, varmasti parempia kuin vaikkapa Ixukset, ja pitkät zoomithan noista löytyy.

      Jasmin, onnistuuko kuvan ottaminen ulkona kirkkaassa päivänvalossa? Jos onnistuu, silloin vika voisi olla vaikkapa liian pimeissä olosuhteissa, jolloin valotusaika jää pitkäksi ja kuva tärähtää.

      En osaa sanoa, mikä ongelma kännykän muistikortin kanssa on.

      Kevyt, en tiedä, mutta veikkaisin, että hyvinkin satatuhatta. Ei sitä mistään erityisemmin huomaa ja suljin voi mennä rikki aikaisemminkin tai kestää pidempään. Kyllä sen sitten huomaa, kun suljin ei enää toimi. Kennohan kyllä kestää, suljin on se liikkuva ja kuluva osa näissä.

      Ellen, jos ei mallinimessä lue IS, objektiivissa ei ole vakaajaa. Tuossa ei ole vakaajaa. Objektiiveilla ei ole suljinaikoja, se on puhtaasti kameran ominaisuus.

1296. Onko näissä mittaria montako laukaisua (kuvaa) on otettu E-M5 Mark II, A7 Mark II ja yleensä?

1297. Kevyt, ainakin OM-D E-M5:stä tieto löytyy täällä kerrotuilla vippaskonsteilla. Muihinkin kameroihin on vastaavia niksejä olemassa.

1298. Hei Mikko,
      kokemusta ei ole, mutta jos olen oikein ymmärtänyt lukemani, niin Canon 2x extenderiä ei
      kannata harkita Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM -objektiiviin, valo ei riitä?

1299. Juha, kyllä, tarkennus ei enää oikein toimi.

1300. Hei! Olisiko mitään näkemystä ja kokemusta telejatkeista. Ajatuksena liittää kiinteään 2.8 70-200mm. Valovoima putoaa, mutta miten muuten käy kuvanlaadun kanssa? Luontokuvauksessa sitä pääsääntöisesti olisi tarkoitus käyttää.

1301. Raimo, en ole kokeillut telejatkeita. Valovoiman putoaminen ja tarkennusvaikeudet kai suurimpia pulmia ovat. Kuvanlaatu kärsii hieman, etenkin jos kuvaa suurimmalla aukolla, mutta toki saavutetut hyödytkin ovat merkittäviä.

1302. Kompromissihan se on. Jatkeella valovoimaksi tulee 5.6. Olen yrittänyt vertailla liki vastaavaa objektiivia, esim. 400mm. Ei taida saada vastaavilla ominaisuuksilla olevaa objektiivia lähellekään samaan hintaluokkaan.

1303. Onko teleLISÄKKEESTÄ (ei siis telejatke) jotakin hyötyä, jos sen laittaa Tamronin 16-300 objektiivin perään. Jos lisäke olisi 2.2x pitäisi Tamronin objektiivi muuttua vastaavasti. Telelisäke ei ilmeisesti vie valovoimaa eli se on ilmeisesti parempi kuin telejatke.

1304. Jouni, täytyypä sanoa, että kuulen telelisäkkeestä tässä ensimmäistä kertaa. Pikaisella tutkailulla sanoisin että joo, se ei vie valovoimaa, mutta muuten lisäke taitaa hävitä jatkeelle vertailussa. Pari ongelmaa: kuvanlaatu luultavasti kärsii (terävyys ja kontrasti heikkenevät, purppurareunat voivat lisääntyä) ja objektiivin rakenne ja tarkennusmoottori ei välttämättä kestä painavaa lisäkettä (etukierre on suunniteltu pääasiassa pieniä ja kevyitä suotimia varten). Ymmärtääkseni on siis ihan hyvä syy, miksi näistä telelisäkkeistä ei juuri puhuta sellaisten kameroiden kohdalla, joihin voi vaihtaa teleobjektiivin tai joissa voi käyttää telejatketta.

1305. Heippa!

      Löysin sivuillesi ja niistä on tällaiselle valokuvausharrastuksen aloittelijalle paljon hyötyä. Järjestelmäkamera on ostoslistalla (nykyinen Samsung NX1000 ei riitä mihinkään) joten kysyisinpäs tuoreimpia mielipiteitäsi 🙂 Eli mitä sanot nyt tuohon alle 500 euron kategoriaan? Onko esim. Canon 1100D + EF-S 18-55 mm IS edelleen käypä vekotin vai pitäisikö katsoa uudempaa mallia?

      Kiitokset etukäteen jos ennätät vastailemaan!!

      t. Sirpa

1306. Sirpa, jättäisin tässä vaiheessa 1100D:n kaupan hyllylle, samassa hintaluokassa on selvästi parempiakin kameroita. Sitä paitsi tuo NX1000:si on parempi kamera kuin 1100D, eli vaihtaisit huonompaan. Asiaa kannattaisi ehkä lähteä kartoittamaan tuon nykyisen kameran puutteista: miksi se NX1000 ei riitä mihinkään? Sehän on itse asiassa varsin laadukas järjestelmäkamera, selvästi parempi kuin 1100D. Mikä siinä siis tökkii, miksi haluat vaihtaa uuteen kameraan?

1307. moi!! ostin sonyn a-58 järj.kameran lähinnä siihen saatavien edullisempien objektiivien takia..harrastellu vasta joitaki kuukausia mutta omasta mielestä toimii ja kuvat ihan.ok nyt hommasin 18-270mm yleisobjektiiviksi koska kuvaan vähän etäämpää mieluummin,,,ihan ok tuo koko vai mitä ite sanot,yleisobjektiiviksi??

1308. Harri, jos se toimii sinulle, se on hyvä yleisobjektiiviksi sinun käyttöösi.

1309. Hei!

      Olen ensimmäistä järkkäriä ostamassa ja valinnan varaa on liikaa :D. Kameralla on tarkoitus kuvailla vähän kaikkea, mutta enempi maisemaa. Nikonilta kiinnoistaa 5200d. Onko tuo järkevin malli nikonilta tuossa hintaluokassa ja onko canonilla tarjota parempaa? Hintaa kameralla saa olla n.700e

1310. Jani, Canon vs Nikon on vähän makuasia, mutta minusta Nikon on numeroiden valossa vähän parempi. D5200 on varma valinta.

1311. Hei Mikko! Löysin sivullesi vastausta erään kamerapulmaan etsiessäni. Omistan Canonin perusjärkkärin 1100D:n, joka on ensimmäinen järjestelmäkamerani, ja jolla olen kuvannut kohta 5 vuotta. Ongelmani liittyy potrettikuvaamiseen ja ylipäätään ihmisten kuvaamiseen. Käytän Sigman 35mm f/1.4 -objektiivia. Sitä ennen kuvailin Canonin 50mm f/1.8 -objektiivilla. Ongelmani on se, että ihmisiä kuvatessani kasvot ovat kuvissa hyvin harvoin tarkkoja. Ongelma on ollut sama aina siitä lähtien, kun kameran hankin. Kuvatessa tulee olla suorastaan täydelliset valo-olosuhteet ja valtavan iso kourallinen tuuria, että kuvattavan silmät (ja kasvot muutenkin) ovat terävät.Tilanne ei muutu, vaikka säätäisin aukkoa pienemmäksi ja syvyysterävyysaluetta suuremmaksi. Ongelma on ollut sama kummallakin objektiivilla kuvatessa. Kuvattavan silmät ovat aina hienoisen sameat, eikä silmäluomion ja ripsien rajoja erotu riittävän selvästi. Kaikenlaiset muut kuvat ovat kyllä tarkkoja. Esimerkiksi lemmikkieläimiä kuvatessa karvaturrien silmät ovat tarkat. Ongelma tulee siinä vaiheessa, kun kuvataan ihmistä, ja kun kuvattava kohde on kauempana kamerasta. Onkohan vika minussa vai voiko kameran tarkennuksessa olla jotain vikaa? Vai onko kyseinen kamera edes riittävän pätevä laitos kuvaamaan teräviä kuvia ihmisistä. Onko aika päivittää parempaan versioon? Alan saada harmaita hiuksia, sillä olisihan se mukavaa saada ikuistettua läheisiä ihmisiä onnistuneisiin otoksiin. Kuvailen lähinnä ulkona, joten valon määrä ei ainakaan pitäisi olla ongelma.

1312. K, eipä siihen muu auta kuin harjoitella tarkennusta. Se on taito, joka kehittyy. Kyllä tuolla kalustolla teräviä kuvia ihmisistä pitäisi saada. Ei ole poissuljettua, että objektiivin tarkennuksessa on jotain pientä heittoa, mutta jos pystyt muita kohteita kuvaamaan tarkasti, niin se kyllä viittaa, ettei ongelmia ole.

      Ihmisten tarkennus on kyllä tarkkaa puuhaa, silmien on oltava terävät tai muuten jälki on rumaa. Reilusti vaan aukkoa pienemmäksi ja sitten hakemaan tarkennusta vaikka käsin kohdalleen.

1313. Hakusessa hyvä ja kohtuuhintainen objektiivi sisäkuvaukseen häihin, synttäreille ym. Eli valon suhteen tilat usein hämäriä. Kamerana Canon 700D ja aivan aloittelija olen. Omistan jo EFS 18-135/1:3,5-5,6. STM ja 55-250/1:4-5,6. Mikä olisi hyvä näiden kaveriksi? Pitääkö kiinnittää huomiota enemmän valovoimaan vai muuhun ominaisuuteen?

1314. Sari, ongelmasi on valon vähyys. Sitä korjaa kaikista parhaiten valon lisääminen. Salamalaitteesta olisi enemmän iloa kuin uudesta objektiivista. Toki voit ostaa jonkun supervalovoimaisen objektiivin kuten Sigman 35mm/1.4, mutta tuollaisella objektiivilla täydellä aukolla kuvaaminen tarkoittaa erittäin kapeaa syväterävyysaluetta ja sitä kautta paljon epäonnistuneita kuvia ja hyvin yksipuolista kuvailmaisua.

1315. Hei Mikko
      Olen kahlannut läpi lähes kaiken mitä täällä blokissa on kirjoitettu ja ei vaan niin paljoa uppoa tähän luuhun, ettei olisi pakko apua kysyä. Muuten saattaisin jälleen kerran pilata orastavan kuvausintoni väärään ostokseen. Vimeksi sellainen oli 350€ turhake Canon PowerShot SX1 IS. No, rehellisyyden nimissä saaattaa olla, etten edes automaattiasennossa osaa vain käyttää.
      Dilemma on se, että olemme menossa toistamiseen Japaniin ja olisi oikein mukavaa saada kaapattua tällä kertaa se tunnelma myös iltaisin niissä miljoonissa valoissa. Siis niin, että kuvassa näkyisi myös niiden valopilkkujen lisäksi muutakin. Oma haasteensa tulee varmaan tarjoamaan myös mahdollinen vähäinen lumi niissä iltavalaituissa puistoissa.

      Olen harkinnut hankkia Canon 700D version. Luuletko, että siinä riittää ominaisuudet mainitsemiini iltaisen kaupungin miljooniin valomainoksiin ja puistoihin. Tai voisitko suositella kameraa joka mahdollistaisi tuon tyyppisen kuvaamisen tuossa n 600€ luokassa. Päivänvalossa varmaan saa kuvia ihan millä vain.

      Kiitoksia kovasti jo etukynteen ja terveisiä sinne Tampereelle.

1316. Mika, mikä tahansa uusi järjestelmäkamera toimii kyllä tuohon: Canonin 700D, Nikonin D3200 tai D5200, Olympuksen OM-D E-M10… hämärässä kuvaamista kannattaa vain harjoitella kotioloissa ennen matkaa, koska siinä on omat niksinsä. Salamavalo yhdistettynä pitkään valotukseen toimii: pitkä valotus tuo ympäristön kauniisti kuvaan, salama taas varmistaa että etualan kohteet piirtyvät terävästi. Ilman pitkää valotusta salama jättää taustan mustaksi. Pitkä valotus taas vaatii liikkumattoman kameran – eli harjoitella pitää.

1317. Totta on, että usein olemassa oleva valo ei vaan riitä. Vaikka valovoimaa olisikin objektiivissa, niin iso aukko ei tahdo toimia syväterävyysominaisuuksien vuoksi, kuten Mikkko tuossa mainitsi. Sisäkuvauksissa erilaisissa tilaisuuksissa on usein monta eri tekijää jotka ovat kuvaamista vastaan. Riittämätön valo, suuret tilat, liikkuvat kohteet jotka ovat eri etäisyyksillä kameran linssistä, epäedulliset ympäristön värit, esim.keltaisuus, salaman kanssa ikkunoista ja laseista tulevat heijasteet. Lisävalo (salama) kuitenkin tuo lisää onnistumismahdollisuuksia. Valon käyttöä täytyy kuitekin harjoitella ja rohkeasti kokeilla erilaisia vaihtoehtoja.. Aika usein on otettava heijasteita seinistä tai katosta. Hyvin harvoin voi salamaa läikyttää suoraan ”päin näköä”. Kameran jalusta on myös käyttökelpoinen ja suositeltava.
      Nämä on muutamia yritysten ja epäonnistumisten kautta tulleita huomioita. Kannattaa ehdottomasti harjoitella rauhassa. Harvoin juhlia ja tilaisuuksia uusitaan pieleen menneiden kuvien vuoksi 🙂

1318. Moikka!
      Ihan mielettömät sivut sinulla Mikko! Iso käsi siitä!
      Olen hankkimassa kameraa (järkkäri tai mikrojärkkäri) pääasiassa tuotekuvaukseen ja perheen ”yleiseen” kuvaukseen.
      Tuotekuvatuksessa kuvat tulevat nettikauppaani varten. Mutta samalla kameralla pitäisi pystyä kuvaamaan myös tuotevideoita.
      Olen puolivuotta jo pähkäilläyt oston kanssa ja aina vain viivyttänyt hankintaan (johtuu epävarmuudesta).
      Vaihtoehtoja tällä hetkellä D3200 ja siihen Nikon AF-S NIKKOR 50 mm f/1.8G tai Nikon Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G. Mitä tuumaat paketista? Tai D5200 kameralla.

      Mutta suuresti kuitenkin haluaisi mikrojärkkärin koska se olisi ”helpompi” ottaa retkille tai muutenkin mukaan. (vaikka pyöräretkelle) Mikä mikrojärkkäri ajaisi asian käytössäni.

1319. Janne, tarpeisiisi sopii oikeastaan ihan mikä tahansa kamera, jossa on riittävät video-ominaisuudet. Itse pidän Olympuksen kameroista, esimerkiksi E-M10 on pieni, mutta laadukas.

1320. Tutustuin E-M10 kameraan. ( Olympus OM-D (E-M10) hopea + 14‑42 mm f/3,5‑5,6 EZ hopea) Tämä setti vaikuttaa oikein pätevältä laitteelta ja ehkäpä juuri tämänlaista tarvitsenkin.

      Jos haluan kuvata tuotteistani oikein tarkkoja lähikuvia niin mikä objektiivi tuohon kannattaisi ottaa lisäksi.

1321. Hei, mahtava opas sinulla- kiitos!
      Mitä neuvoisit, tarvitsen päivittäin canon selphy tulostinta/ nopea valokuva- ja käytän edelleen cp400 ja cp510 selphyä. Ne eivät tue uusia ixus/powershot/eos.
      Katsoin listan selphy soveltavuuksista ja koska nää printterit toimii- niin.
      Haluaisin edelleen ixus, nyt 55 ja ixus65, pienen koon vuoksi- kestäneet tähän asti.
      Olen omistanut minolta vectis järkkärin aps rullilla, tykkäsin – nyt mietin: löydätkö näihin printtereihin vielä ixusta jota myydään uutena jossain vai- olen katsonut käytettyjä eos110d – juuri sitä mitä suosittelet.
      Sen pitäisi toimia vanhojen printtereitteni kanssa. Toimiiko?

      Vai- ostanko selphy 910 mallin ja – mitä suosittelet, mielellään kamerahinta max700€
      Kuvaan tapahtumia jossa käymme/lasta/eläimiä.
      Kiitos avusta!

1322. Janne, saat kyllä skarppeja tuotekuvia tuolla kittiobjektiivilla. Enemmän kyse on asettelusta, valaisusta ja sensellaisesta. Toki jonkin verran asia riippuu siitä, mitä ne kuvaamasi tuotteet ovat.

      Tarja, en tiedä noista Selphyistä juuri mitään, mutta näköjään ne tulostavat suoraan muistikorteilta, joten niiden pitäisi olla sitä kautta yhteensopivia aivan kaikkien kameroiden kanssa.

1323. Heippa!
      Mielenkiintoista luettavaa nämä sivusi! 🙂 Mulla olisi haaveissa kameran vaihto, järkkärin virkaa tähän asti toimittanut Olympus e 410 ja siinä objektiivit Olympus 14-42mm ed sekä Sigma dc 55-200 mm. Mitä suosittelisit seuraavaksi kameraksi? Olen ajatellut josko objektiivit voisi vielä hyödyntää jatkossakin? Budjetti on tietysti rajallinen ja senkin takia haaveilen,että nuo olemassa olevat objektiivit voisi hyödyntää. Helppokäyttöisyys iso plussa!

1324. Marjis, tuossa on sellainen hankaluus, ettei Olympus enää tee noita 4/3-järjestelmän kameroita. Tilalle on tullut Micro 4/3 -järjestelmä. Sovitteella saa toki 4/3-objektiivit Micro 4/3 -kameraan, mutta ainakaan tuon 14-42-millisen kanssa se tuskin kannattaa, koska uuden Micro 4/3 -kameran mukana tulee kuitenkin vastaava kittiputki.

      Jos Olympus muuten miellyttää, niin sieltähän valikoimaa löytyy; on pokkarimaisempia kameroita ilman etsintä (esim. E-PL7 tai vanhemmat mallit) ja sitten järkkärimäisempiä etsimellisiä kameroita, kuten E-M10 tai E-M5.

1325. Moikka! Omistan todella hyvän Canonin digikameran (IXUS 510 HS), mutta olen ajatellut hankkia sen ohelle järjestelmäkameran. Olen miettinyt kumman ostaisin. Canon EOS 700D:n vai Nikon D3300:n? Huomasin, että Canonin kamerassa on megapikseleitä 18, Nikonissa taas 24,2 :O Ja onko molemmissa kuvanvakain? Nikon kiinnostaisi ehkä enemmän, mutta täytyisi varmaan käydä kaupassa hiplailemassa ja kokeilemassa, että kumpi tuntuu itselle paremmalta.

      Otan todella monipuolisia kuvia blogiini ja kuvaan usein videoita niin blogiin kuin Youtubeenkin.

      Mietin myös sitten sitä objektiivi valikoimaa. Aion käyttää sitä odjektiivia mikä paketissa aina mukana tulee niin kauan kuin alkaa tarvita ja haluta uutta. (18-55mm) Mutta kumpaan on enemmän tarjolla objektiivejä?

1326. Megapikseleillä on perin vähän merkitystä. Kaupassa hiplailu on oikein hyvä idea, koska sinänsä on ihan sama kumman ostat, molemmat ovat hyviä. Nikonissa on jonkin verran parempi kuvanlaatu (mikä ei tarkoita, etteikö Canonkin olisi todella paljon pokkariasi parempi), Canonin etuna taas on kääntyvä näyttö. Kummassakaan kamerassa ei ole kuvanvakaajaa, mutta molempiin saa kyllä vakaajallisen objektiivin.

      Molempiin saa yli 200 erilaista objektiivia, joten kaikki, mitä voit kuvitella tarvitsevasi, löytyy kyllä molempiin.

1327. Hei Mikko!
      Olen noin 1-2 vuotta ajatellut ostaa järjestelmäkameraa… ajatuksissa olisi canon eos 1100d. Olen 14 vuotias ja mietin minkälainen tuo mahtaisi olla? Suurin kysymys on se että: onko se liian painava/iso? Suositteletko ostamaan ja mitä mieltä sinä olet?
      Kiitos jo etukäteen!

1328. En ostaisi tässä vaiheessa enää uutena ainakaan 1100D:tä. Edullisena käytettynä ehkä. Nikonin D3200 on edelleen mielestäni näistä halvoista järkkäreistä paras. Koosta en osaa sanoa, kannattaa käydä jossain kaupassa, missä voit näpelöidä kameraa.

1329. Nikon D5200 + 18-55 VR II + Tamron 70-300/4-5.6 Di mitäpä mieltä tästä setistä?(Rajala)

1330. Timppis, ei se huono setti ole, tuo Tamronin objektiivi tosin on melko vaatimaton jos se on se vakaajaton halpismalli. Itse kamera on kyllä hyvä.

1331. Hei
      Tiedustelisin sinulta muutamaa vaihtoehtoa ja sinun mielipidettäsi, ennenkuin ostan sen.

      Sony STL-A58 objektiivi DT 18-55mm F 3,5-5,6 Sam

      Nikon D5200 objektiivi 18-55mm F- 3,5-5-5,6 G II AF-S DX ED

      Canon EOS 700D on taas liian hintava.

      Haluaisin että objektiivi olisi automaattinen ettei sitä tarvitsisi käsin säädellä, mistä sen tiedän noista mallinumeroista että toimivat niinsanotusti moottorilla.
      Tuosta Sonysta oli paljon hyvää palautetta, Nikonista en tiedä paljoa.
      Voit antaa noille vaihtoehtoja jotka ovat tuossa 350-450€ luokassa.

      Kiitos….

1332. Ruth, kameroiden kanssa myytävät objektiivit ovat nykyään aina automaattisia, sitä ei tarvitse miettiä. Manuaaliobjektiivien aika loppui jo vuosikymmeniä sitten.

      Nikon on noista kahdesta se varma valinta; Sony on varmasti myös ihan hyvä kamera, mutta järjestelmänä vähemmän vakuuttava.

1333. Hei
      Vielä kun olen kallistunut tuohon Nikonin, kumpi 3200 tai 5200 mikä ero?

1334. Ruth, D5200 on kaikessa vähän parempi, ja sen verran edullinen, että ottaisin sen.

1335. Nikoni D5200 ostettu,mainio laite ja oli edullinen (399 Nikon D5200 objektiivi 18-55mm Kitti).
      Nyt vaan opettelemaan kameran käyttöä perusteellisemmin,kiitos ,mielipiteestäsi 🙂

1336. Hei
      Vielä kysyisin kun on mahdollisuus saada edullisesti Nikon D 5500, mikä on mielipiteesi?

1337. Ota ihmeessä, edelleen vähän joka suhteessa parempi kuin D5200.

1338. Hei. Minulla olisi sellainen ongelma,että kamerani ei tarkenna automaattisesti kuin näytön läpi kuvattaessa,muuten toimii vain manuaali. Itse tarvitsen automaattitarkennusta,sillä kalastaessa nopeissa tilannekuvissa ei ole aikaa alkaa manuaalisesti tarkentamaan. Tokihan tarkennus onnistuu näytön kautta,mutta siinä pieni viive,sekä syö akun nopeasti. Mikä siis avuksi? Onko Se uuden rungon hankinta vaiko mikä.

1339. Mikko, ihan ensimmäiseksi tarkistaisin, onko objektiivin kyljestä mennyt tarkennusvipu manuaaliasentoon. Seuraavaksi tarkistaisin toisella objektiivilla, onko vika rungossa vai objektiivissa. Jos vika on rungossa, kannattaa miettiä, onko fiksumpaa viedä huoltoon vai vaihtaa uuteen.

1340. Sellaista vipua ei juuri tuosssa objektiivissa ole,eli ei siitäkään ole kyse. Mutta,täytynee koittaa toisella objektiivilla vielä. Harmittavassa paikassa alkoi viat,ku hauenkalastus sesonki ovella,jolloin olisi tarvinnut toimivan setin. No nyt jää pärskekuvat ottamatta,mutta saa nyt kuitenki vapautuskuvat otettua varmaankin käsisäädöilläkin. Suuret kiitokset sinulle. T:Mikko

1341. Millä perustein rungot luokitellaan alotteiloiden, harrastajien ja ammattilaisten sarjoihin? Oon ostamassa Canonin 760d ja siihen suositellaan halvempia objektiiveja kuin saman hintaiseen 7d:hen, jossa on kuitenkin huonompi kuvan laatu omien teknisten tietojen vertailujen mukaan, jos nyt oon oikein katsonut. Ja mikä 7d:stä tekee käyttökepoisemman harrastajille kuin 760d. Mietitytti, että onko 760d sittenkin huono ostos, kun tämmösiä luokituksia ja objektiivi suosituksia näytti cyberphoto.fi

1342. Luokittelu on mielivaltaista. 760D on oikein hyvä ostos harrastajalle, siinä missä 7D:kin. Samat objektiivit sopivat molempiin.

1343. Hei, 760d ostettu 18-55mm kanssa ja lisäksi Sigman 30mm f/1.4 a. Vähän jo ehdin tehdä erilaisia kuvauskokeiluja. Wi-fi yhteys kännykkään ja kääntyvä kosketusnäyttö ovat kyllä käteviä ominaisuuksia mitä ei olisi 7d:stä löytynyt, kiitos! 🙂

1344. Morjes.

      Olisin ostamassa ekaa järkkäriä pitkän kamera ja valokuvaus kuumeen päätteeksi ja budjetti ei ole tiukka. Oliskn kallistumassa Nikonin D7200:seen kun sitä kuulemma kehutaan paljon? Onko kehujen arvoinen?

1345. Joni, oikein hyvä valinta.

1346. Hei,
      Ensiksi kiitos huikean informatiivisista sivuista. Toiseksi kysymys liittyen objektiiviin Panasonic 20mm 1.7. Eli onko automaattitarkennuksen nopeus riittävä lasten ja eläinten kuvaamiseen? Lähinnä tuon kuulemma hitaan automaattitarkennuksen vuoksi olen miettinyt Olyn 25mm 1.8 ja 17mm 1.8 objektiiveja. Tarkoitus hankkia ns. yleisobjektiivi, jolla pystyisi kuvaamaan ilman salamaa myös sisätiloissa ja hieman hämärämmässä. 20mm olisi mukavan ohut ja kinovastaavuuden puolesta sopivasti siinä välissä, missä 25mm tuntuu sisätiloihin ahtaahkolta ja 17mm jo vähän turhan laajakulmalta. Mikro 4/3 ei taida olla muita päteviä 20mm linssejä kuin tuo Panasonic 20mm 1.7? Ymmärsin että Panan 20mm 1.7 tuli uusi versiokin mutta siinä ei tarkennus olisi yhtään nopeampi. Runko on Olyn E-PM2. Omistan nyt Olyn 45mm 1.8 ja 14-42 kitin joten tarve olisi vielä yhdelle valovoimaiselle yleisobjektiiville.

      Kiitokset,
      Markus

1347. Ihan kelpo pelihän tuo Panasonicin 20-millinen on, mutta tarkennus voisi olla parempi. Itse myin omani pois. Kuvaan nykyään oikeastaan yksinomaan Panan 12-35mm/2.8-zoomilla, mutta jos yleisobjektiivi olisi hakusessa, niin kylläpä tuo Olympuksen 17-millinen varmaan minun valintani olisi.

1348. Hei,
      Osaatko sanoa missä mättää, kun Canon eos 700d:stä katosi näkymä näytöltä?
      Näin on käynyt nyt pari kertaa. Kun vaihtaa tarkennuspistettä tiuhaan, niin jossain vaiheessa näytöllä ei näy enää mitään. Toki etsimessä näkyy, vähän hankalaa tosin.
      Eikö kamera kestä mukana, vai onko joku muu vika?
      Kiitoksia,
      Mari

1349. Mari, en osaa sanoa. Jos on enemmänkin ongelma, niin kannattanee käyttää huollossa.

1350. Kun jossakin sanottiin, että kittiobjektiivi on ”huono”, niin onko se totta. Saako sillä otettua hyviä kuvia, koska minulla on kamera, mutta ei objektiivia niin tarvitsisin ainakin jonkun objektiivin. olisin ostamassa käytettynä sellaista. Mikä siis on kittiobjektiivi?

1351. A-K, huono ja huono – eiväthän ne nyt mitään erinomaisia ole, mutta kyllä niilläkin siistiä jälkeä saa, jos tietää mitä tekee. Kittiobjektiivihan ei ole sen kummempaa kuin rungon mukana pakettina – siis kittinä – toimitettava objektiivi. Tavallisesti siis se 18-55-millinen peruszoomi.

      Ei sitä kyllä välttämättä ehdontahdoin kannata ostaa, paitsi käytettynä, jolloin sen voi saada ihan sopivan halvalla. Jos uutta ostaa, niin sitten kannattaa harkita, josko parempikin vaihtoehto (esim. vastaava peruszoomi, mutta kiinteällä 2.8-valovoimalla) olisi mahdollinen. Mikä on kamera ja paljonko on budjetti? Jos halvanhalvalla pitää saada, niin sitten ostaisin käytetyn kittiobjektiivin, niitä voi löytää hyvinkin edullisesti.

1352. Hei, Mitä mieltä mikko on superzoom kameroista, eli esim. canon sx60hs tai nikon p900. Onko hyvä vaihtoehto järkkärille jos kuvaa paljon sisustus/puutarha/maisemakuvausta?
      pitäisi vaimolle saada uusi kamera ja myös Canon eos 760d + EF 50mm f/1.4 USM (tai joku muu kiinteä..) on pyöriny mielessä, mutta sillä taas ei sitten zoomailla yhtään.

1353. Tomppa, ihan hyviä valintoja ne ovat, jos kaipaa helppokäyttöistä ja monipuolista kameraa. Sisustuskuvissa tulee lähinnä mieleen, että heikossa valaistuksessa nuo superzoomit eivät varsinaisesti loista, mutta toisaalta sisustuskuvia pystyy ottamaan jalustan kanssa pidemmällä valotusajalla, mikä paikkaa tilannetta kyllä merkittävästi.

1354. Hei! minulla on canon 70D+18-135mm kittiobjektiivi käytössä. Olen harjoitellut kuvaamista reilu ½ vuotta siis aloittelija ja nyt mietin pitäisikö hankkia jokin kiinteän polttovälin objektiivi? koska toisinaan järjestelmä kameran mukaan ottamisen kynnyskysymys on ajatus siitä että se on tuon em. objektiivin kanssa liian iso ja liikaa huomiota kiinnittävä yhdistelmä ja että ”en kehtaa” kulkea se kaulassa ihmisen ilmoilla. Ihan hullu ajatus sinänsä koska haluaisin harjoitella kuvaamista kaupunki ympäristössä sekä ihmisten kuvaamista ja ennen kaikkea harjoitella tuota kameran käyttöä. En kuitenkaan mitään potrettikuvausta vielä suunnittele. Mitään varsinaista kuvaamisen suuntausta minulla ei ole vaan kuvailen kaikkea kiinnostavaa eli elämää. Eli olisiko jokin ”yleisobjektiivi” kiinteällä polttovälillä hyvä lisä välineistööni? Mitä ehdottaisit? Itse kittiobiskasta en osaa sanoa mitään huonoa,mielestäni saan sillä itseäni tyydyttäviä kuvia,huonot kuvat johtuu vain taidon puutteesta. 🙂
      Toinen asia on että mielelläni kuulisin kommenttejasi laajakulma objektiiveistä. Selailin muita kommentteja mutta aika vähän laajakulmaobjektiiveista löysin juttuja. Kiinnostaisi hankkia laajakulmaobjektiivi maisema kuvaukseen sekä pienissä tiloissa mm perhejuhlien kuvaukseen ja myös arkkitehtuurin kuvaus kiinnostaa esim. kirkot sisältä kuvattuna. Jotenkin noiden laajakulmaobjektiivien ymmärtäminen minusta tuntuu haastavalta ja vaikea löytää valikoimasta se sopiva perus harrastelijan malli. Mitä ehdotat hyväksi harrastajan perus laajikseksi? En halua maksaa ammattitason hintaa enkä sitä kaikista halvintakaan. Uskon että hinta ja laatu usein miten menee kuitenkin käsi kädessä. Haluaisin kuitenkin investoida objektiivin ajatuksella että se palvelee minua vuosia ihan omaksi iloksi kuvaille. -Kiitos-

1355. HEI
      Meillä oli lukion luokkakokous ja päätettiin kerätä vanhoja valokuvia johonkin, mutta minne?
      Facebookkiin voi lisätä kuvia mutta puolellakaan ei ole Facebookkia. Blogspot (blogger) ei anna kaikkien lisätä kuvia, vai antaako.
      Mikä neuvoksi?

1356. Sarkku, 35-millinen on hyvä yleisobjektiivi 70D:lle, Sigmalla on esimerkiksi kai ihan peruslaadukas ja kohtuullisen hintainen 35-millinen tarjolla. Laajakulmissa taas ei ole erityisemmin mitään kommentoitavaa, niitä on melko paljon, mutta ne ovat melkein kaikki samanlaisia, joten on jokseenkin sama, minkä noista laajakulmazoomeista otat. Sigmalla, Canonilla ja Tamronilla on tuossa noin 10-20 millinen välimaastossa monta vaihtoehtoa, eikä niistä mikään ole erityisen huono valinta.

      Novis, miten olisi julkinen Dropbox-kansio? Edellyttää toki Dropboxin asentamista kaikille, jotka kuvia lisäävät, mutta Dropboxista nyt on paljon iloa muutenkin. Ei tuohon mitään hirveän hyviä ja vaivattomia ratkaisuja taida oikein olla.

1357. Nikon D7000 kameraan ajattelin ostaa jokapaikan höyläksi Sigman 18-300mm tai vastaava, kun sitä olisi mahdollisesti helppo käyttäää myös miehen. Mikä olisi kohtuu hyvä laajakulma? Tykkään kuvata heikossa valossa hylättyjä taloja, mahdollisesti revontulia, yms.

1358. Verna, täältähän tätä valikoimaa löytyy. Noista zoomeista ottaisin jonkun. Sinänsä ei ole suurensuurta merkitystä minkä otat, kaikki kyllä ajavat asian. Hylättyjä taloja yms. voi kuitenkin kuvata jalustalta pitkällä valotusajalla, niin ei ole valovoimankaan kanssa niin tarkkaa.

1359. Hei! Omistan canon 760d kameran ja 18-135 objektiivin. Olen ostelemassa 50millistä en osaa päättää f1.8 STM vai 1,4 onko näillä näin harrastelija kuvaajalle niin paljon hyöty eroa (kuvalaadussa ) muuta kuin valovoima, kun hinta on kuitenkin yli kaksinkertainen. Olisko sinulla vaihtoehtoa jotain muuta vastaava? Lähinnä muotokuvia ja ehkä välillä jokapaikan höylä keveyden vuoksi, tiedän että pienissä sisätiloissa ei hyvä. Kiitos jo etukäteen.

1360. Esko, no onhan se valovoimakin lähes kaksinkertainen… Jos vertailussa olisi vanha ei-STM 1.8, sanoisin oitis että ota 1.4, koska se vanha 1.8 on ärsyttävän muovinen, mutta tuo uusi STM lienee sen verran hyvä, että kelpaa aivan varmasti. 1.4-valovoimasta on muutenkin rajallisesti hyötyä, siinä alkaa terävyysalue olla niin kapea että kuvaaminen käy jo hankalaksi.

1361. Heip!

      Perheenlisäystä luvassa lähikuukausien aikana, ja kiinnostaisi saada jälkikasvusta fotoja talteen jollain muulla vehkeellä kuin Lumialla. Siispä aika astua järkkäreiden maailmaan!

      Valokuvauksesta en mitään ymmärrä, ja alkuun lienee syytä lähteä varovasti liikkeelle budjetin suhteen, ettei ala harmittamaan jos ostaa liian kallista ja kokee että kamera ei maksa itseään takaisin koskaan… siispä ajattelin että budjetti rungolle+objektiiv(e)ille voisi alussa olla max 500e – olipa kyseessä sitten uusi tai käytetty laite.

      Käyttötarve siis ihmisten ja koiran kuvaaminen niin sisä- kuin ulkotiloissakin. Kamerasta tulisi löytyä hyvän kuvanlaadun lisäksi niin nopeutta kuin valovoimaisuuttakin suht hämäriinkin olosuhteisiin.

      Käytetty setti ei siis missään nimessä ole poissuljettu! Jonkin verran lueskelin eri sivuja, ja meneekö pahasti metsään jos lähden liikkeelle jommalla kummalla kameralla:

      1) Nikon D3200/D3300 + vakio-objektiivi 18-55mm

      tai

      2) Canon 550d + vakio-objektiivi 18-55mm

      Valovoimaisuuden lisäämiseksi kyseeseen voisi tulla (Nikoniin mahdollisesti päätyessä, kai Canonillekin vastaava?) myös tämä:

      https://www.verkkokauppa.com/fi/product/2110/cfmkm/Nikon-Nikkor-AF-S-DX-35mm-f-1-8G-normaaliobjektiivi

      Kiitos jos viitsit kommentoida edes lyhkäsesti! 🙂

1362. Tomi, onnea perheenlisäyksen johdosta. Nikon on uudempana noista kahdesta parempi kamera, vaikka 550D onkin tavallaan parempaa sarjaa. Suosittelisin siis tuota Nikonia, nuo kamerat (aika sama kumman hankit) ovat hintaluokassaan ehdottomasti parhaimmasta päästä malleja. Tuo 35mm/1.8G on varma valinta ensimmäiseksi lisäobjektiiviksi.

1363. Hei! Oliskohan tämä hyvä valinta? vai pärjääkö tuolla sisällä jos on vähän pimeämpää.. ? http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-70d-24-105-is-usm.html

1364. Tomppa, ei tuo huono valinta ole, tosin 24-millinen croppikennossa ei ole sisätiloissa niin avara kuin toisinaan olisi tarpeen. Ei tuolla pimeässä pärjää, mutta eipä pärjää erityisen hyvin millään muullakaan, oikeasti ainoa toimiva ratkaisu pimeään on valon lisääminen.

1365. Moikka! Olen hankkimassa ensimmäiseksi järkkäriksi Nikonin d7100 rungon. Tarkoituksena olisi hankkia aluksi kaksi objektiivia. Toinen ns. Yleislinssi mikä sopisi jokatilanteeseen eli normi kuvaukseen sisällä ja ulkona. Koirakuvia ja maisemia yms. Sitten olisi tarkoitus ostaa myös vähän parempi zoomi, koska luontokuvaus kiinnostaa. Onko suosituksia linsseiksi? Budjetti n. 800e molemmille.

1366. 800 euroa kummallekin erikseen vai yhteensä? Normaalizoomiksi toimii esim. Sigman 17-50mm/2.8 OS. Telepuolelle tuohon hintaan saa budjettiputkia, eli esim. Nikonilta 55-300mm VR. Nuo saisit molemmat tuohon 800 euroon (Tamronilta 70-300mm VC on satasen halvempi kuin tuo Nikonin 55-300mm, sitäkin voisi harkita).

      800 eurolla ei mitään tuota parempaa telezoomia saakaan, vaikka koko summan käyttäisi yhteen putkeen, eli parannus siitä vaatii sitten jo nelinumeroista budjettia.

1367. Moi vielä,

      ja kiitokset onnitteluista 🙂

      Nälkä kasvaa syödessä ja mitä näitä on… noh, todettakoon että kävin Anttilassa hypistelemässä kameroita ja kävipäs niin, että ainakin Nikonin D3x00-sarjalaiset tuntui käteen todella huonoilta, kun taas puolestaan esim D7100 taas oli todella hyvä ja luonteva omiin hyppysiin, vaikka taitaa järeämpi mm. painonsa (ja mittojenkin?) suhteen olla.

      Siispä budjetista viis, tarkoitan että 100-200e ei taloutta kaada, etenkään, jos oikein kovasti uskoo siihen että paremmin käsiin sopivalla kameraan tulee enemmän ja helpommin tartuttua.

      Kysyisinkin siis vielä, että meneekö aloittajalle Nikonin D5200 tai D7100 liian vaikeaksi tai onko muuten överipanostus eka peliksi? D5200:n voisi hinnan puolesta ostaa uutena, kun taas D7100 pitäisi melkeen löytää jo käytettynä. 5200:ssa houkuttelisi tuo kääntyvä näyttö, en kylläkään tiedä onkohan se loppupeleissä niin iso etu mitä kuvittelen. Mutta jos siis ajatellaan että D5200 (uusi) ja D7100 (käytetty) olisi vierekkäin ja samaan hintaan niin kumman tyrkkäisit asiakkaan kainaloon kohti kassaa?

1368. Tomi, ei D5200 tai D7100 ole sen vaikeampi käyttää kuin D3200, koska niissä on ihan identtinen käyttöliittymä.

      D7100 on kääntyvää näyttöä lukuunottamatta parempi kamera noista kahdesta, mutta yksittäiset jutut ovat siinä aina vain vähän parempia kuin D5200:ssa. Toki jos samaan hintaan saa, niin D7100 on minusta parempi valinta, mutta jos käytetyn löytäminen tuntuu hankalalta, uusi D5200 ei missään nimessä ole huono valinta.

1369. Kiitos paljon avusta ja mukavaa syksynjatkoa!

1370. Hei!
      Tyttäreni sai äskettäin näilläkin sivustoilla hyväksi ensimmäiseksi järkkäriksi mainitun Nikon D3200 kameran. Objektiiveina siinä on kitti zoomi 18-55mm sekä lisäksi Nikkor 55-200mm. Näppärältä kameralta se tuntuukin, mutta paria asiaa olemme kummastelleet. Onko kyseessä vika vai ominaisuus kun valotus tulee selvästi erilainen jos täsmälleen saman kuvan ottaa etsimen kautta tai ns. reaaliaikanäkymästä!? Täysautomatiikalla etsimen kautta kuvatessa kuva valottuu pääsääntöisesti aivan oikein, mutta aivan prikulleen sama kuva näytön kautta otettuna selvästi ylivalottuu. Tämä tulee hyvin esille kuvatessa kohtalaisen hämärässä huonevalossa, jolloin jälkimmäisellä tavalla otetut kuvat ovat käytännössä aina selvästi ylivalottuneita. Päivänvalossa ero ei ole niin huomattava, mutta syksyisessä hämärässä valossa tulee kyllä silloinkin esille. Kuvan teknisiä tietoja tarkastellessa näyttäisi siltä että automatiikka valitsee isompia ISO lukuja ja/tai pidempiä suljinaikoja silloin kun kuvaa näytöltä verrattuna etsimen kautta otettuun kuvaan. Kun kytkee automatiikkaan salaman mukaan niin ero tasoittuu eikä ole enää niin silmiinpistävä. En ole itse kovin hyvin perehtynyt nykyaikaisiin digijärkkäreihin, mutta maalaisjärjellä ajatellen tuntuu että näin ei saisi olla? Ero on todella hyvin selvä eikä selity silläkään, että reaaliaikanäkymän kautta kuvatessa etsimestä pääsisi hajavaloa,koska etsimen peittäminen ei muuta asiaa lainkaan. Putkessa ei pitäisi olla myöskään vikaa, koska sama ilmiö on havaittavissa molemmilla mainituilla objektiiveilla. Onko mielestäsi aiheellista viedä kamera takuun puitteissa tarkastettavaksi?
      Tämä ilmiö kyllä toimii sikäli mukavasti oppimisen kannalta, että aiemmin vain näytöllä varustetuilla pokkareilla kuvannut tyttö on nopeasti oppinut kuvaamaan etsimen kautta ja jos jostain syystä näytön kautta joutuukin kuvaamaan, on unohdettava automatiikka ja opeteltava tekemään säädöt itse käsin:)
      Se toinen ihmetyttänyt asia on akun lyhyt kesto. Kameran mukana tullut en-el14 akku tyhjenee todella nopeasti vaikka kuvailee ilman salamaa huoneenlämmössä etsimen läpi. Ja vaikkei juuri kuvaisikaan, vaan pelkästään pyörittelee ja tutkii kuvia, niin pian on paukut loppu. Joku neuvoi lataamaan selvästi pidempään kuin vilkkuvalo kertoo, mutta ei auttanut sekään. Onko näissä akuissa ollut ”susia” vai onko se vain niin että tällainen järkkäri vie akun paljon nopeammin ja pitää olla aina useampi akku mukana?
      Kiitos etukäteen neuvoista!

1371. Petri, jos on samat valotusasetukset, niin kuvasta tulee aina samanlainen. Jos valotus on erilainen, valotusasetukset ovat olleet erilaiset.

      Live view on vähän eri juttu monessakin mielessä kuin etsimen kautta kuvaaminen ja voi hyvin olla, että automatiikka kiskoo taikastetsonistaan erilaiset luvut. Kuvaustilanne on kameran kannalta aivan erilainen kuin etsimen kautta, kun peili ei ole edessä vaan kenno ottaa kuvaa vastaan jatkuvasti.

      Jos tämä on ongelma, niin kannattaa nipsaista automatiikka pois päältä ja säätää asetukset itse. Kamerassa ei ole luultavasti minkäänlaista vikaa. Automatiikka on vain automatiikkaa ja toimii miten toimii.

      Akkujen kesto vaihtelee. Teoriassa tuosta akusta pitäisi saada yli 500 kuvaa irti, mutta paljon riippuu olosuhteista ja siitä, kuinka paljon takanäyttöä käyttää, sehän se pahimpia akunsyöjiä on. Mutta useamman akun käyttäminen on ihan fiksu idea.

1372. Hei ja kiitos vastauksesta. Noin se ehkä on kuten kerroit, mutta silti ihmetyttää että halpakin pokkari osaa useimmiten valottaa oikein näytön kautta (eihän niissä useimmiten etsintä olekaan), mutta ei tämä vanhan laatumerkin hyväksi todettu perusjärkkäri. Ylivalottunut kuva on ylivalottunut kuva ja olettaisi että tämän tasoinen kamera hoitelisi tilanteet mallikkaasti molemmin tavoin!

1373. Tervehdys,

      koitin etsiä vastausta seuraavanlaiseen mieltäni askarruttaneeseen kysymykseen,
      kamerani on sony slt-a58.
      kuvausohjelmissa on T8 (telezoomaus-kuvaus?)
      ohjekirjassa mainitaan että zoomauskertoimeksi on määritetty 2x,
      (luulisin että tämä on digitaalinen zoom)
      miten tämä eroaa esim telejatkeen käytöstä rungon ja optiikan välissä, vai hoitaako saman asian?

1374. Samuli, vaikutus kuvakulmalle on sama kuin telejatkeella, kuvanlaatu voi olla hieman huonompi kuin telejatkeen kanssa. Jos tuo on puhdas digizoom, niin silloinhan saman efektin saa tehtyä jälkikäsittelyssä rajaamalla ja suurentamalla.

1375. Kiitos vastauksestasi 🙂

1376. Moi!
      Minulla on käytössäni Olympus OMD10 ja siinä 14-42 pancake linssi ja toisena 25mm f1.8. Tuota jälkimmäistä käytän lähes aina, koska kuvaan paljon henkilökuvausta. Se tosin on sisustuskuvauksessa joskus hankala kun ei mahdu huoneessa kuvaamaan tarpeksi laajalti ja olisinkin kysynyt olisiko sinulla suositella sellaista hyvää yleislinssiä sisustuskuviin? Toiveena olisi, että sitä voisi käyttää kuitenkin myös henkilökuvauksessakin.

      Mitä sanot esim näistä?
      Mzuiko 12mm 1:2
      Mzuiko 17mm 1:1.8
      Mzuiko 12-40 1:2.8

      Vai olisiko sinulla heittää jotain muuta suositusta? Harvemmin tulee kovin kauaksi kyllä zoomailtua. Tuo 75mm 1.18 on vissiin vielä hankalampi kuin minun 25mm eli sillä kuva tulee samasta kohtaan otettuna lähemmän näköiseksi?

      Kiitos jo etukäteen vastauksestasi! jospa pukki toisi minulle sitten jonkun kivan objektiivin 🙂

1377. S, minä en oikeastaan itse käytä muuta kuin Panasonicin 12-35mm/2.8:aa. Siltä pohjalta sanoisin, että tuo 12-40mm/2.8 on nappivalinta. Toki nuo kiinteäpolttoväliset ovat kuvanlaadultaan erinomaisia ja edullisempiakin, mutta tuo 12-40-millinen nyt vain on niin monipuolinen, että sen kun hankkii, juuri muuta ei tarvitse.

1378. Kiitos vastauksesta Mikko!

1379. Hei! osaatko sanoa mitä eroa on 750d ja 760d välillä muuta kuin hinta?
      ja sitten ihmettelin kun 700d tiedoissa lukee että on kuvanvakaaja ja 750d ei ole.
      ja 760d ei lue siitä mitään? eikö kuitenkin tuo 700d ole noista vanhin?

1380. Aloittelija, missään noista kameroista ei ole vakaajaa. Vakaaja on objektiivissa, kamerasta riippumatta. 760D:ssä on kameran päällä pieni LCD-näyttö, siinäpä se suurin ero. Sekä 750D että 760D ovat 700D:tä parempia, mutta 700D on kelpo peli sekin.

1381. U/V-suotimen käyttö objektiivin suojana. Ovatko ne merkki-kohtaisia, vai sopiiko esim. 46mm kaiken merkkisiin (46mm) linsseihin?

1382. Novis, suodinkierre on yleinen standardi, eli jos millit täsmäävät, suodin sopii.

1383. Ajattelin vaan kun eBayssa oli myyntiotsikko:
      ”Meking 46mm Ultra-Violet UV lens Filter Protector for Nikon Canon Sony”

      http://www.ebay.com/itm/Meking-46mm-Ultra-Violet-UV-lens-Filter-Protector-for-Nikon-Canon-Sony-/301740952484?hash=item4641298ba4:g:VCgAAMXQPatTHpJ8

1384. Novis, se on vain hakuoptimointia, myyjät haluavat että tuote löytyy jos joku hakee vaikka ”Nikon filter”.

1385. Hei,
      Kuinka tärkeänä pidät kameran alipäästösuodatinkikkailua?
      Tarkoitan tällä sitä, että jos verrataan kuvia (halpa runko, alipäästö, tarkka optiikka) vs (kalliimpi crop runko, ei alipäästöä, keskinkertainen optiikka), niin voiko eroa edes silmin havaita?

1386. Teppo, ihan suoraan sanottuna ei niin mitään aavistusta. Epäilen, että kovin dramaattista eroa normaalikäytössä ei ole, kyllähän oikeastaan jokainen runko ylittää moninkertaisesti kaikki vaatimukset mitä jollekin perusnettikuvalle tai kymppikuvalle on.

1387. Hei!
      Olen aloittelemassa kuvausharrastusta ja ostin juuri Nikonin D5200-kameran 18-55mm VR II- objektiivilla. Mieli tekisi päästä objektiivilla lähemmäksikin kohdetta, mutta opiskelijan budjetti ei riitä kalliisiin putkiin. Voiko kyseisessä Nikonissa käyttää vanhoja, käytettyjä putkia, kuten NIKKOR AF 70-300/4-5.6D? Jos voi, niin vaikuttaako putken ikä sen käyttöön tai kuvanlaatuun?

1388. Riku, D5200:ssa ei ole tarkennusmoottoria, joten automaattitarkennusta saat vain AF-S- ja AF-I-objektiiveilla. Pelkkä AF ei automaattitarkenna rungossasi. Katsele vaikka Sigman tai Tamronin 70-300-millisiä, ne eivät ole uutenakaan kuin 350 euroa ja käytettynä vähemmän.

1389. Tere taas,

      Olympus OM-D E-M1 runkoon linssivinkki, 2-3 kpl max 1500€

1390. Novis, millaista objektiivia tarvitset? Aika hyvä vinkki on Olympuksen 12-40mm/2.8, minulla on Panasonicin vastaava (12-35mm/2.8) enkä nykyään oikeastaan muuta käytä ollenkaan. Mutta sopiiko se sinun tarpeisiisi? En voi tietää.

1391. + yksi valovoimainen sisälle/potretti-kuvauksiin?

1392. Novis, 45mm/1.8 on varma valinta oikeastaan kaikille Micro 4/3 -kuvaajille muotokuvakäyttöön, se on halpa ja hyvä. Muuten se ei kyllä sisätilakuvaukseen sovi, liian pitkä polttoväli. Muotokuvaputkena se on kuitenkin pätevä.

1393. Panasonic Leica Summilux G 25mm f/1.4 ?

      Rajalassa 589e

1394. Novis, lienee varsin kelpo peli. Valovoimainen normaaliobjektiivi on aina käyttökelpoinen.

1395. Hei!

      Kuvaan erilaisia esineitä sisätiloissa. Linssinä EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM, runkona Canon 700D.

      Nyt kaipaisin laajakulmaisempaa linssiä, jotta saisin kuvattua myös ahtaissa paikoissa vähän isompiakin tavaroita. Vaihtoehtoina ovat EF 35mm f/2 IS USM tai EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

      35-millisessä houkuttaa isompi valovoima (ja hinta…), zoomissa se että kattaisi mukavasti polttovälejä.

      Kysymykseni kuuluu, onko tuo 2 vs. 2.8 valovoiman ero kuinka merkittävä, kun kuvataan juurikin sisätiloissa pääasiassa luonnonvalossa, joka nyt ei varsinaisesti pääse tulvimaan sinne missä kuvaan? Nykyisen 2.8-aukkoisen linssin valovoima on usein siinä ja siinä. Tulevaisuudessa minulla toivottavasti on jotkut lisävalo- ja salamasysteemit.

      Kiitos mielipiteestäsi jälleen,

      T: Anne

1396. Anne, 35-millinen ei ole croppikennolla laajakulma, vaan normaaliobjektiivi. Siksi tuo 17-55-millinen on parempi valinta. Ero 2.8:n ja 2:n välillä on käytännössä aika pieni. Sitä paitsi, jos 2.8 ei riitä, silloin ongelma ei ole objektiivin valovoimassa vaan valon riittävyydessä ylipäätään.

      Sigman 17-50mm/2.8 EX DC OS HSM maksaa muuten alle puolet tuosta Canonin vastaavasta, vain 370 euroa, eikä varmasti häviä vertailussa yhtä paljon kuin hinnassa.

      Minäkin kuvaan nykyään pääasiassa esineitä sisätiloissa ja kylläpä muuten helpottui varsinkin näin talvipimeällä kuvaaminen, kun ostin kunnon valon. Yongnuon YN600L -ledivalosta irtoaa todella paljon puhdasta valoa, joten valaistusominaisuudet saa vakioitua, oli muu valaistus sitten mitä tahansa. Ei tarvitse ryhtyä kuvaamaan nopeasti sillä pienellä hetkellä kun heikkoa luonnonvaloa riittää. Lisäksi saa valotettua kunnolla nostamatta ISOja, eikä tarvitse kuvata koko ajan suurimmalla aukolla, joka taas latistaa ilmaisua.

1397. Iso kiitos, Mikko! Taidanpa valita tuon zoomin, ja säästyvillä rahoilla valot 🙂

      T: Anne

1398. Omistan Canonin 700D-rungon ja nyt olisi hakusessa hyvä tripod-jalusta. Varsinkin EF 70-200mm 2.8L is usm putken kaveriksi. Ulkona varmasti tulee kuvattua reilusti kunhan kuivat kelit saapuvat keväällä.
      Mikä olisi hinta/laatusuhteeltaan pätevä tripod? Kuitenkin saisi mennä useampia vuosia mukana menossa.

      Kiitokset sivustosta, loistavasti löytyy infoa!

1399. Timo, en ole kovin laajasti kokeillut, minulla on Velbonin suhtkoht edullinen jalusta, mutta hyvin on toiminut. Tuollaisen vähän pidemmän putken kanssa saa toki olla vähän pätevämpi jalusta, mutta kyllä tuolla alle sadan euron hintaluokassakin on jo ihan käyttökelpoisia – jos hinta on luokkaa 50-60 euroa, niin laatu lienee ihan ok.

1400. Terve Mikko!

      Kiitos erittäin hyödyllisistä sivuista! 🙂

      Ostin jokunen aika sitten Nikon 3200d rungon ja kittiobjektina tuli Nikkor AF-S 18-105mm. Nyt olis tarkoitus hankkia macro-objektiivi kaveriksi, kysymys kuuluukin; Mikä/mitkä olisi hyviä tällaisen amatöörikuvaajan tarpeisiin? Ei oikein raaskisi yli 300€ pistää alkuun. Käytetyt kelpaa myös.

      Entäs mitä kuvankäsittelyohjelmaa suosittelet mac-maailmaan? Ja kannattaako aina kuvata RAWia?

      Kiitos etukäteen!

1401. Nikonin 40-millinen makro maksaa 270 euroa. Tokinan kätevämpi satamillinen on 370 euroa. Siinäpä ne vaihtoehdot uutena, käytettynä sitten eri juttu.

      Valokuvaajan paras työkalu on myös Macilla Adobe Lightroom.

      RAWit voi aina muuntaa JPG:ksi, mutta toisin päin ei onnistu – siksi RAWin kuvaaminen on hyvä idea.

1402. Mitä objektia suosittelisit hämäräkuvaukseen sekä revontulikuvaukseen? Kamera on melko vanhahko 500D mutta saa kelvata ens kesään asti, budjetti saisi olla max 700 euroa. Myös sisätiloissa tulee otettua kuvia, löytyy kylläkin speedlite lisäsalama mutta valovoimainen objektiivihan se pitäisi olla kun lapissa melko pimeät talviajat. Vähän katsellut Sigma EOS 18-35mm f/1.8 A DC HSM objektiivia mutta en sitten tiedä löytyykö parempia tähän hintaluokkaan vai onko tuo edes oikeanlainen omaan käyttöön.

1403. EOS500d, hämärässä ja revontulia kuvattaessa valovoimaa ratkaisevampaa on pitkän valotusajan käyttäminen. Mutta kyllähän tuosta 1.8-valovoimasta on iloa, joten jos tuo Sigma on polttovälinsä puolesta sopiva, niin onhan se mainio valinta. Revontulikuvauksessa tuo laajakulma onkin varmasti paikallaan.

1404. Moro, olis tarkotus hommata uus järkkäri hämäräkuvaukseen, alle tonnin hintaluokasta. Olen katellut Canon EOS 760D kameraa ja siihen sigma 17-50mm f/2.8 objektiivia kun rajalalta saa alennuksella, olisko hyvä ostos vai onko parempiakin vaihtoehtoja tähän hintaan? Canoneissa nimittäin lightroomi tulee ilmaiseksi vuodeksi niin samalla tulee säästöä siinä. 70D tosiaan löytyy myös mutta hintaa meinaa olla jo hieman liikaa.

1405. Hei,

      Minkälainen kamera 7D olisi hankintana? Onko parempi kuin 70D?
      Uutta kameraa olen vailla, sisä- ja ulkokäyttöön, asukuvia ja lähikuvia.
      Kannattaako ostaa käytettyä kameraa?

1406. EOS, 760D lienee oikein kelpo valinta. Hämärähommissa pätee aika hyvin se, että uudempi on parempi, uudemmat kennot pärjäävät yleensä paremmin. 70D ei liene merkittävästi parempi kuin 760D siinä suhteessa.

      Sanna, käytetty kamera voi olla ihan hyvä ostos. Kamerassa on aika vähän kuluvia osia, lähinnä suljin, ja sekin voi hyvin kestää 100 000 kuvaa. Harrastelija saa harvoin kulutettua kameraa puhki. 7D Mark II on jonkin verran parempi kamera kuin 70D, mutta hintaeroa on sen verran 70D:n eduksi, että useimmille 70D on parempi ostos.

1407. Moron,

      Pikkujärkkärin osto olisi edessä ja näitä sivuja lueskellessani olen päätymässä tuohon Olympuksen OM-D E-M5 malliin. Siitä näyttäs pariakin versioo olevan liikkeellä, eli toisessa on ”Elite” merkintä perässä. Osaatko sanoa onko tuolla mitään käytännön eroa?

      Tuommosia katsellut, niin mitäs mieltä olet että kannattaako ostaa pelkkä runko ja erikseen hyvä objekti vai miettiskö tuommosia paketteja?

      https://www.verkkokauppa.com/fi/product/9680/gjsng/Olympus-OM-D-E-M5-Elite-musta-runko

      http://www.fotoforma.fi/olympus-1442mm-40150mm-font-colorredtuplakitfont-p-3620.html

      http://www.fotoforma.fi/olympus-1442mm-40150mm45mm-font-colorredtriplakitfont-p-3629.html

      Kuvaus skaala on ihan laidasta laitaan eli ihmisiä, elukoita, maisemia yms. Ja mikään ammattiharrastaja en ole, eli ihan satunnaista kuvailua ja pokkarilla menty tähän asti. Mutta kiinnostaisi kyllä ruveta kuvaamaan jatkossa enemmänkin.

1408. Sami, hyvä valinta. E-M5:stä on kaksi mallia, ykkönen ja kakkonen. Nuo ovat kaikki ykkösiä, Elitessä on vain vähän fiinimpi pintamateriaali. Mutta ykkönenkin on kelpo runko ja nykyisellään kohtuullisen hintainen.

      Pidän noin yleensä hyvänä kittiobjektiivilla aloittamista ja lisäobjektiivien hankkimista sitten kun tietää, mitä tarvitsee, mutta tuossa triplakitissä on kyllä ihan mukavasti lisäarvoa. 40-150-millinen telezoomi on hyvä perustele, jos haluat kauempana olevia juttuja kuvata ja tuo 45mm/1.8 on tosi pätevä muotokuvausobjektiivi, jonka sinänsä soisi löytyvän kaikkien Micro 4/3 -kuvaajien työkalupakista.

1409. Moro, pitäisi tässä ennen joulua hommata uus järkkäri niin suosittelisitko Nikon D5500 vai Canon 760D kameraa? Sitten objektiivista sen verran, että se olisi Sigma 17-50 f/2.8, ei väliä kumpi runko. Canoni olisi sinänsä parempi kun osaan käyttää sen käyttöliittymää ja vanha speedlite salamakin menisi paikoilleen mutta nikonissa ilmeisesti vähemmän kohinaa hämärässä isommalla ISO asetuksella? Olen ollut juuttuneena samassa pulmassa jo useamman viikon ja päätös pitäisi jo pikkuhiljaa saada tehtyä..

1410. Lasse, en usko että tuo 0,7 f-arvon ero hämäräkohinassa näkyy käytännössä oikeastaan millään konkreettisella tavalla. Noin yleensä ottaen ominaisuuksia vertailtaessa D5500 vetää pidemmän korren, mutta jos Canonin puolesta puhuvat muut seikat, niin eipä tuo 760D missään nimessä huono valinta ole.

1411. Päivää. Ensimmäistä Järjestelmäkameraa olisin hankkimassa ja kysymys kuuluukin Canon EOS 700D Kit vai Nikon D5200? Molemmat vaikuttais hyvältä mutta mitä suosittelisit?

1412. Henkka, oikeastaan ihan sama kumman otat, molemmat ovat hyviä. Numeroiden valossa D5200 on hitusen parempi, eli jos et osaa muuten päättää, ota se.

1413. Moi,

      Suosittelit kerran canon ef 35mm/2 objektiivin hankintaa.

      Miten olisi canon ef 35mm f/1,4 l usm hankintana? Olisiko parempi? Ja sopiiko kaikkiin canoneihin?

      Kuvailu kohteet lähinnä asukuvia/lähikuvia/luontokuvia, sisällä ja ulkona.

      Kiitos!

1414. Sanna, joo, on se parempi, ja toimii kaikissa Canoneissa.

1415. Moi Mikko!

      Tähän alkuun on sanottava, että sinulla on todella hyvä sivu ja täältä saa paljon neuvoja!

      Olen päättänyt ostaa ensimmäisen järjestelmäkameran ja nyt herääkin kysymys minkä mallin ja merkin otan? Sen olen päättänyt että ns. Isoja Järjestelmäkameroita en ota eli mikä näistä piklujärkkäreistä olisi hyvä ja saisi alle 500€ Tuo Canon eos m10 näyttää hyvältä. Mitä mieltä olet siitä ja olisiko sinulla muita malleja suositeltavaksi? Entäs nuo adapterit/sovittimet onko tuohon malliin sellaista vai käykö muiden mallien sovittimet? Kun minulla on jo valmiiksi canon ef objektiiveja 2 kpl. Kuinka pitkälle pääse kameran mukana tulevalla objektiivilla?

      Suuri KIITOS jo näin etukäteen! 🙂

1416. Hei mikko!

      Mikä olisi järkevin vaihtoehto näistä kun kuvaan paljon esim. sisustuskuvia.
      eli minkä sinä ottaisit näistä tai onko joku muu paketti parempi tuossa hintaluokassa?
      nämä siis kaikki 2100-2400e.

      Canon 6D +EF 35mm f/2 IS USM
      Canon 6D + Sigma EOS 35mm f/1.4 A DG HSM
      Canon 760D + EF 35mm f/1.4 L USM
      Canon 760D + EF 50mm f/1.2 L USM

      kumpi esim. parempi 6d + sigma F1.4 vai 760D + 50mm F1.2
      hintaero näillä 60e.

1417. M, oletko selvittänyt, että nuo polttovälit ovat sopivia tarpeisiisi? Ainakin 50-millinen croppikennon kanssa tuntuu minusta aivan liian ahtaalta sisustuskuvia varten. Croppikennoisella kameralla harkitsisin ennemmin vaikka sitä Sigman 18-35-millistä, jos valovoima on kerran sutä, mitä haet.

      Ilmeisesti tavoitteena on saada superkapeaa syväterävyysaluetta, kun olet valmis maksamaan 1.2-valovoimaisesta optiikasta? Jos se on tärkeää, niin silloin 6D on isokennoisena parempi valinta. Jos se taas ei oikeastaan ole tärkeää, pystyt tonnin ostamalla 700D:n ja Sigman 18-35-millisen 1.8-zoomin. Saat silläkin kapeaa syväterävyyttä ja lähes kaikkeen käyttöön riittävää kuvanlaatua. Säästyvän tonnin voit sijoittaa valaistukseen, niin ei tarvitse kärsiä valon puutteesta.

1418. Haaveilija, jos EF-objektiiveja kerran löytyy ja haluat niitä käyttää, niin silloin EOS M on erinomainen valinta. Alkuperäinen M oli vähän vaisu, mutta M3 ja M10 ovat jo parempia.

1419. Hei,
      Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraani.
      Aion ostaa kameran, sillä haluan kehittyä kuvaajana, sekä saada otetuksi hienompia kuvia kuin puhelimeni (8Mpix) kameralla.
      Kuvaisin etenkin lemmikkejä, luontoa, maisemia sekä mahdollisesti sukujuhlia.
      Pohdin kameran ostoa Sony A5000- ja Nikon D3200 kameramallien väliltä. Ymmärtääkseni tuo Nikon on ominaisuuksiltaan parempi kamera, mutta syy miksi harkitsen myös Sonya on se, että siinä on WiFi yhteys, jonka avulla saisin kuvat suoraan puhelimeeni helposti, ja tämä olisi minulle tärkeää.
      Niinpä kysynkin, kumpaa kameraa suosittelisit minulle?

1420. Hei,
      Olen hankkimassa ensimmäistä järjestelmäkameraa, mutta kuitenkin pieni koko on merkittävä tekijä valintaa tehdessä. Olen selaillut erilaisia vaihtoehtoja ja vastaan on tullut muutama hyvässä tarjouksessa oleva kamera, jolloin myös lisäobjektiivin hankinnalle jäisi rahaa. Pääasiallisesti kuvaan maisemakuvia ja kamerahankinnan kautta haluan laajentaa mahdollisuuksia kuvata myös hämärässä/pimeässä kuvia esimerkiksi revontulista ja kuutamon valaisemasta metsästä. Mitä seuraavista suosittelisit tarpeitani ajatellen:
      Panasonic Lumix DMC-GM1 + 12-32/3.5-5.6 OIS
      Olympus PEN E-PL6 + 14-42mm II R -järjestelmäkamera
      NIKON1 s2 + 1 nikkor 11-27.5mm
      Ja millaista lisäobjektiivia suositteleisit?

      Kiitos jo valmiiksi kirjoituksistasi, joista on ollut apua mietinnässä! Nyt vain kaipaisin kohdennettua apua hankintaani.

1421. Oona, tuo Sony on varmasti oikein kelpo peli, en usko että joudut pettymään. Jos Wifi on tärkeä ominaisuus, niin priorisoi toki sitä, muutenhan kameroiden välille on nykyään vaikea tehdä eroa.

      Marika, GM1 lienee jotakuinkin niin pieni kuin Micro 4/3 -järkkäri pystyy olemaan, joten jos pieni koko on tärkeä ominaisuus, niin se on hyvä valinta. Tosin objektiivi tekee kokonaisuudesta herkästi ihan yhtä ison kuin muillakin kameroilla. Minulla on omakohtaisesti hyviä kokemuksia Olympuksista, joten sikäli suosittelen sitä; Panasoniciin olen tosin seuraavan kameran myötä siirtymässä, joten tiedäpä näistä. Kaikki nämä varmasti hyviä ovat, Pana ja Olympus tarjoavat vähän monipuolisemman ja laajennettavamman järjestelmän kuin Nikon.

1422. Hei! Tarvisin apua kun kamerani nikon d5100 ottaa kuvia mutta kuvat näkyvät mustina mikä olisi ongelmana?

1423. Janika, millaisilla asetuksilla kuvaat? Tuleeko mustaa, jos kuvaat täysautomaatilla?

1424. Olen yrittänyt manuaalilla ja täysautomaatilla ja palauttanut asetukset oletusasetuksille mutta mikään ei ole auttanut.

1425. Janika, siinä tapauksessa tarkistaisin, että objektiivi on kunnolla kiinni kamerassa (voi kuulostaa tyhmältä ehdotukselta, mutta ei olisi ensimmäinen kerta). Pystyisitkö testaamaan jollain toisella objektiivilla, että selviäisi, onko vika objektiivissa vai kamerassa? Voi olla, että vaatii huollossa käyttämistä.

1426. Terve! Olen auttamaton poropeukalo kameran kans. Minulla on Nikon 3100 , ja objektiivina18-55 ja 70-300. Hankin 70-300 kun aattelin että matkustaessa haluan pärjätä yhdellä objektiivilla joka ei kovin iso ja ottaisi kaukaakin kuvia, mutta tuo ei ota tarpeeksi kaukaa,jopa samsung tabletti zoomaa lähemmäksi. Minkälaista objektiivia suosittelisit? Yritin myös illalla valaistun vesilähteen edessä olevien ihmisten kuvausta,eihä siitä mittää tullu,jälleen tabletti voitti. Kun ei ossaa niin ei ossaa,huoh…

1427. Samsungin tabletin kamerassa ei muuten ole zoomia ollenkaan, siinä on kiinteäpolttovälinen objektiivi. Siinä on vain digitaalinen zoom, jota voit käyttää myös Nikonisi kanssa. Kun olet ottanut kuvan ja siirtänyt sen tietokoneelle, suurennat vain kuvan keskiosaa niin paljon, että saat haluamasi zoomauksen. Jälki voi olla rumaa, mutta niin se tablettisikin zoomauksen tekee.

      Eipä tuossa oikein oikotietä onneen ole, paras ratkaisu on vain opetella kuvaamaan kameralla kunnolla. Aivan varmasti saat järkkäristäsi parempaa kuvaa kuin tabletilla, kunhan opettelet käyttämään kameraa kunnolla. Olisiko vaikka joku kamerakurssi, vaikkapa paikallisella työväenopistolla? Kirjastosta löytyy myös paljon valokuvausoppaita, joita lukemalla kuvat saa onnistumaan paremmin.

1428. Hei!

      Kiitos sivuistasi!

      Olen kuvannut muutaman vuoden Sonyn järkkärillä (SLT-A37), johon olen kohtuullisen tyytyväinen. Käytän erilaisia linssejä Sigman 1.8/50 putkesta teleobjektiiviin. Sisäkuvausta varten haluaisin hankkia salamalaitteen, mutta budjettini pienuus hieman rajaa 😉 Kuvaan paljon kissoja, joten kohteen valaistuksen kanssa on helposti ongelmia ja suoraa salamaa ei voi käyttää. Tarvitsisin ilmeisesti salaman, jonka voisin kohdistaa seinän tai katon kautta kohteeseen. Minkälaisen salamalaitteen tarvitsisin? Onko Metz Mecablitz 36 AF-5 salamalaite (Sony) mistään kotoisin? Olisin hyvin kiitollinen, jos voisit auttaa!

1429. Krista, tuo Metz on ihan hyvä perussalama. Sen ohjeluku on vain 36, eli mikään supertehokas se ei ole. Ajanee kuitenkin asiansa. Verkkokauppa myy Sigma EF-610 DG Super -salamaa, joka on tehokkaampi ja vähän monipuolisempi, sitäkin voi harkita.

1430. Kiitos paljon Mikko!

      En ole tajunnutkaan tuota Sigman salamalaitetta katsoa ja vaikuttaa suhteessa hintaan laadukkaalta peliltä. Verkon kautta on halvempi, Rajala myy myös, mutta hivenen hinnakkaammin. Näytti olevan aika isossa alennuksessa myös Sigman edellinen versio…

1431. Kameran valinta?
      oliskohan tämä oikea paikka alottaa? Muutamia vuosia sitten omistin kameran ja se tais olla nikonin kamera. Muutamia putkia ja salamakin tais olla. En sillon joutanu kovin paljon perehtymään kuvaamiseen niin se jäi sivuun ja jossain vaiheessa erehdyin sen sitten myymään eteen päin.. muistelisin että se oli semmonen kamera josta uupui mm. Semmonen rulla jolla olis saanu vaihettua niitä säätöjä.. (Ystävä vaan motkotti mulle semmosen uupumisesta kun vertailtiin kameroita.)

      Nyt oli ajatus kokeilla uudestaan, elämän tilanne sallii paremmin.

      Ajatus on ehkä nyt kääntyä canonin puolelle ja kokeilla uudestaan. Oppia ja opetella kuvaamisen perusteet eli käytännössä kuvauskokemuksen perusteella ostan ns. ensimmäisen kameran.
      Nyt haluaisinkin tietää että mikä olis semmonen selkeä, helppo- ja nopea käyttöinen ja jossa ei olis ”turhia ominaisuuksia”(liian hienoja) ne vaan suotta nostaa hintaa.
      Eli joku alottelialle sopiva josta ei sitten mahdollisesti taitojen kehittyessä loppus ominaisuudet kesken.
      Mitä sitten tulis kuvattua niin ehkä lapsia, luontoa, videoita lähikuvat kiinnostaa ja ’yksityiskohtaistaminen'(järkyttävä sana).
      Alotusbudjetti vois olla n.500-800 euroo.. mutta tuskin harrastus siihen jää.
      aattelin että ehkä asiantuntia vois puolueettomasti suositella jotain mallia. Jos kauppaan menee niin voi olla että myyjällä saattaa olla joku muu motiivi. Myydä vaan tuote, eikä välttämättä se ole se mitä lähdin alotteliana hakemaan.(luottamuspula)??

      Saatko yhtään kiinni mikä ois hyvä idea. Tai jatko siirto.

1432. Tommi, noi perusmallit on varmoja valintoja, eli Canonilta 700D ja Nikonilta D5200. Ei lopu ominaisuudet kesken, eikä hinta päätä huimaa. Noilla kuvaa mitä tahansa ja varustevalikoima ei lopu kesken.

1433. Hei!
      Ja hyvää alkavaa vuotta!
      Osaisitkohan jälleen auttaa…
      Pähkäilen nyt sitä, mikä olisi paras tapa muuttaa Raw-kuvat nettikäyttöön soveltuviksi kuviksi. Käytän Aperturea, jossa muokkailen kuvat haluamallani tavalla. Raw-muoto ei käy nettikuviksi, mutta toki mielelläni haluaisin muuttaa ne mahdollisimman hyvätasoisiksi myös nettiversioina. Ligtroomin ohjeet tai Photoshopin ohjeet eivät juurikaan auta, enkä tahdo löytää Aperturen vastaavia ”selkokielisiä” ohjeita tällaiselle harrastelijalle mistään. Jaan kuviani Facessa, mutta myös jonkin verran Pixotoon. Vien kuvia myös nettisivuilleni ja blogiin.
      Sitten vielä; olen vienyt kuviani jonkin verran Pixotoon koska hämäännyin vuosi sitten kaikista tarjolla olevista kuvanjakamisyhteisöistä ja en ollut varma mistä kannattaisi aloittaa…Pixoto tuntui helpolta aloittaa ja päästä pikkuisen sisään minulle uuteen maalmaan. Mitä suosittelisit Pixoton tilalle? Olen siis täysin harrastelijapohjalla, omaksi ilokseni, mutta myös tavoitteena kehittyä (ja mielellään parempaan suuntaan ;))

1434. Krista, ei se Aperture minusta kovin hankala ollut, mutta jos koet, että ei ole mukava käyttää, niin Lightroomille on kyllä varmasti enemmän ohjetta tarjolla ja on se kyllä muutenkin noista kahdesta parempi softa. Joten sille suositus.

      Kuvanjakoyhteisöistä en osaa sanoa, kun en oikeastaan käytä, joten en tiedä yhtään missä nykyään mennään tai missä saisi kuville yleisöä ja kommentaaria. Tuuppaan omia kuviani Flickriin sen suuremmin miettimättä, mutta en varsinaisesti käytä sitä. Lautapelikuvia jakelen BoardGameGeekissä, mutta pääasiallinen kuvanjakoalustani on kyllä Instagram ja sekin vain puhelinkuville.

1435. Hei,
      Mulla on Kingstonin 16 GB SDHC 30 MB/s muistikortti. Sopiikohan se Nikonin d5300 kameraan, vaikkei Kingstonia ole mainittu käyttöohjeessa?
      Kiitos etukäteen!

1436. Johanna, sopii. Ei ole merkillä väliä.

1437. Ostin Nikon D80 runkon kun sain halvalla mut onko se liian vanha malli tai kannatako edes alotta tuommosella harrastusta.

1438. Pena, se on kymmenen vuotta sitten ollut parasta priimaa. Kennon herkkyys on sen verran heikko, että kovin hämärässä sillä ei kyllä kuvaa muuten kuin pitkällä valotusajalla, mutta kyllä sillä muuten kuvaa ihan ongelmitta. Jos kerran ostit jo, niin kuvaa ihmeessä sillä, kyllä sillä alkuun pääsee ja kuvaa siihen asti, että keksit, mikä voisi olla paremmin. Siinä vaiheessa voit sitten päivittää runkoa uudemmaksi.

1439. Olen kuvannut vain puhelimella, mutta niistä kuvista saanut kehuja. Nyt tuntuu että puhelin (Samsung s3) ei riitä. Haluaisin kuvata maisemia ja lintuja, varsinkin riekkoja. Kysymyksenä on että kannattaako minun hankkia järjestelmä kameraa?

1440. Vesq, riippuu muutamasta asiasta: oletko valmis panostamaan kameraan rahaa, aikaa ja vaivaa? Ainakin järkkärillä pääsisit vähän lähemmäs niitä riekkoja, tuossa Samsungissahan on vain 16-millinen laajakulmalinssi. Sillä ei taida juuri riekkoja kuvata. Joku perusjärkkäri ja siihen teleobjektiivi auttaisi kyllä lintukuvausta.

1441. Olen ottanut paljon kuvia peruskameralla. Hämärässä kuviin tulee kohinaa ja säädöt on vaatimattomat. Huomasin verkkokauppoja selatessa kaksi Canonin mikrojärkkärimallia Eos M3 ja Eos M10, hinnat aika lähellä toisiaan, kumpaa kannattaisi harkita? Entä muiden mallit?

      Esim Panasonic ja sonyn mallit? On käynyt mielessä kompaktikamerakin, mutta kyllä järkkäriin päin kallistun.

      Budjetti on laiha, noin 500 – 600e, ainakin nuo Canonin M mallit irtoaisi.

      Taina

1442. M3 näyttäisi numeroiden valossa olevan pätevämpi, eli jos ovat samanhintaisia, ota mieluummin se. M10 on halpamalli ja ominaisuuksiltaan vaatimattomampi. Olympuksella olisi hyviä kameroita, mutta eivät ihan sovi budjettiisi – tosin M3:kin näyttäisi maksavan sen 700 euroa. Panasonicin Lumixit ovat myös hyviä kameroita, eikä noissa Sonyissakaan mitään vikaa ole. Olympuksella ja Panasonicilla on puolellaan se, että niiden käyttämä Micro 4/3 on pikkujärkkäreiden järjestelmistä monipuolisin.

1443. Hei!

      Miten saan Canon 550D -kamerastani käsitarkennuksen pois päältä? Todennäköisesti taapero räplännyt ja uskoisin, että vika on tuossa, sillä kamera ei tarkenna muuten kuin linssiä pyörittämällä :O

1444. Sinna, onko objektiivin kyljessä vipu, joka säätää käsitarkennuksen päälle? Jos ei ole, vilkaisepa kameran ohjekirjaa, eiköhän se sieltä löydy.

1445. Entä kompaktikameralla? Miten sillä tuo lintukuvaus sujuisi ja maisemat, revontuliakin haluisin vähän kuvata mutta se taitaa vaatia järkkärin ja kameranjalan?

1446. Mikä jottei maisemat, lintukuvissakin superzoom-kameroista löytyy kyllä zoomia, millä kuvata. Valovoiman puute voi vähän rajoittaa, mutta niin se rajoittaa järkkäreissäkin, jos ei ole tuhansia euroja lyödä tiskiin. Hämärähommiin ehdottomasti järkkäri, mutta päivänvalolla pärjännee kompaktillakin. Revontulia kyllä kuvannee kompaktillakin jos vain on sellainen malli, jossa saa valotusaikaa säädettyä riittävän pitkäksi, kunhan on jalusta, saahan niihinkin.

1447. Heippa, kysyisin kokeneemmalta mielipiteitä seuraavan objektiivin hankintaan. Mulla on nyt 50 millinen ja kamerana canonin 550D. Haluaisin valovoimaisen, suht edullisen objektiivin, jolla saisi tarkkoja kuvia. Mielessä kävi esim 85 millinen. Oisko sulla jotain ehdotuksia?

1448. Tuohonpa ei voi oikein mitään sanoa, kun en yhtään tiedä, millaista objektiivia tarvitset, mutta varmasti tuo 85-millinen on kelpo peli, jos 85-millistä tarvitset.

1449. Moikka! Osaatko suositella mikä olisi hyvä objektiivi sisäkuvien ottamiseen? Meillä on kotona heikohkosti ikkunoita joten luonnonvaloa on aika vähän ja lampuista tulee vain kellertävää sävyä…millä objektiivilla saisi valoisia kuvia jossa valkoinen sisustus näyttää myös valkoiselta eikä synkältä harmaalta tai keltaiselta? Pitäisikö olla joku valovoimaisempi putki vai kenties olisiko vastaus joku salamalaite? Vai lisävalo?

1450. Elisa, jos valo on keltaista, mikä tahansa objektiivi ottaa keltaisia kuvia. Jos kaikki valo on samansävyistä, tämä ei kuitenkaan ole ongelma, sillä sopivalla valkotasapainosäädöllä (tosi helppo tehdä jälkeenpäin RAW-kuvissa, mutta jos kuvaat JPG-kuvia, valkotasapaino on syytä säätää etukäteen, jälkeenpäin on vaikeampi korjata) värin saa oikaistua valkoiseksi. Jos kuvassa on monenväristä valoa, korjaaminen ei onnistu.

      Eli helpoin ratkaisu on valkotasapainosäädön käyttäminen. Kamerassa on yleensä toiminto, jossa voit kuvata vaikka valkoista paperia vallitsevassa valossa ja ottaa valkotasapainon siitä, sillä saat ainakin valkoiset valkoiseksi.

      Toinen ratkaisu on käyttää salamavaloa tai muuta lisävaloa (esim. LED-valaisinta).

      Objektiivinvaihdosta ei ole apua.

1451. Hei
      Onko sinulla kokemusta Olympuksen pokkarista malli Olympus Stylus SH-2 ?
      Nykyinen on Canon Powershot 150 SX. Onko kuvan laadusta suurta eroa ?

1452. Lienee pokkariksi oikein näppärä. Kenno on samankokoinen pikkukenno kuin tuossa Powershotissa, joten mitään kertaluokan eroa laadussa tuskin on, mutta Powershot 150 SX:n maksimiherkkyys on ISO 1600 ja Styluksessa se on ISO 6400, eli siinä näkyy se muutaman vuoden ikäero Styluksen hyväksi. En usko, että päivänvalossa otetuista kuvista erottaa, kummalla kameralla on otettu, mutta huonommassa valossa Stylus erottunee edukseen.

1453. Entäpä Olympus STYLUS 1s ?

1454. Pekka, anoppi tuossa kyseli juuri uuden hyvän pokkarin perään ja mitä katselin, niin Stylus 1S oli yksi suosituksistani, se vaikuttaa oikein pätevältä kameralta hintaisekseen. Pari vuotta sitten oli enemmänkin edullisia isokennoisia pokkareita, nyt niitä on aika vähän ja Stylus vaikuttaisi tarjoavan yhden parhaista hinta-laatusuhteista juuri nyt.

1455. Voiko järjestelmäkameralla ottaa videokuvaa ja jos voi niin voiko itseään kuvaamalla myös samalla nähdä itsensä jotta voi paremmin sijoittua kuvaan, vlogia olisin alottamassa niin oisko siihen tarkoitukseen hyvää kameraa??

1456. Nepuska, voi hyvinkin – useimmat vloggaajat käyttävät nimenomaan järjestelmäkameroita (niin minäkin). Canonin kameroista 700D:ssä on tuolla tavalla kääntyvä näyttö, Nikoneista D5200:ssa. Nämä ovat esimerkiksi mainioita valintoja.

1457. Kannattaako ostaa Canoniin YONGNUO 35MM F2 linssi, kun sen saisi alle satasella Ebaysta, vai onko parempi unohtaa tuo mahdollisuus ja hommata suosiolla se yli tuplaten kalliimpi Canonin oma 35mm F2? Valmistaja outo, paitsi olen kuullut että ko. valmistajan salamat on ok.

1458. Ville, enpä ole ennen tuostakaan kuullut, mutta Petapixelissä oli näemmä vertailua Canonin ja Yongnuon välillä. Canon voittaa terävyydessä selvästi, muuten on aika tasaista. Yongnuon valaistuskalustosta ei ole tosiaan pahaa sanaa, mutta optiikan puolella näemmä vielä vähän kehittämisen varaa.

1459. Heippa,
      Minulla on nikon d3300 järjestelmäkamera, ja olen harkinnut uuden objektiivin ostoa.
      Haluaisin objektiivin, jolla voisi kuvata mahdollisesti kuuta yms, tai kaukaisempia kohteita.
      Kannatatko ennemminkin nikkor 55-200mm vr- zoom objektiivia vai hiukan hintavampaa, nikkor Af-s DX 55-300mm ? Onko kyseisillä objektiiveilla suuriakin eroja?
      Ja käyvätkö nämä kyseiseen kameraan?

1460. Mietiskelijä, 300-millinen on sen sata milliä pidempi. On sillä melko iso ero. Molemmat ovat kyllä vähän lyhyitä kuun kuvaamiseen. Tämä kuun kuva on kuvattu 300-millisellä ja rajattu ankarasti. Ihan ok kokonsa puolesta, mutta ei kovin terävä. Tuhatmillisellä objektiivilla saa jo yksityiskohtia irti. Mutta noista kahdesta toi 55-300-millinen on käsittääkseni jonkun verran parempi.

      Molemmat sopivat mainiosti kameraasi, kuten ylipäätään kaikki Nikonin AF-S-objektiivit.

1461. Hei Mikko,
      sattumalta löysin sivustosi – aivan mahtavasti asiantuntevaa tietoa – jättikiitokset Sinulle!!
      Olemme perheen kanssa hankkimassa ensimmäistä järjestelmäkameraa. Tähän asti on kuvattu useita vuosia kaikenlaista erittäin runsaasti (vanhalla) Panasonicin Lumix TZ7- digikameralla. Po. kameraan sinänsä olemme edelleenkin tyytyväisiä mutta sen ”tekniikka” ei enää riitä nykyiseen tärkeimpään kuvaustarpeeseemme: kuvaamme moottoriurheilua lasten harrastusten vuoksi ja radalla ohikiitävän karting-auton kuvaaminen ei onnistu tavallisella kameralla. Tulee mm. sumuinen kuva ja kaikenmaailman viivoja siihen mukaan :).

      Eli: mitä järkkäri-vaihtoehtoja voisit suositella nimenomaan nopean liikkuvan kohteen kuvaamiseen ja jotta saisi sekä tarkkoja kuvia että monta kuvaa samalla otolla? Termeistäni siis näkyy, että kuvaamisen suhteen olen aloittelija :), mutta intoa on ja aikaa perehtymiseen on tarkoitus käyttää runsaasti. Ajattelen niin, että kaikkia viimeisimpiä teknisiä hienouksia ei uudessa kamerassa kuitenkaan tarvitse olla mutta sen pitäisi olla sovelias juuri em. autokilpailujen kuvaamiseen. Erillinen videokamera meillä on, ja isä kuvailee kisoja sillä, joten minun osaksesi jää still-kuvien ottaminen. Kuvaamme paljon myös ”normiaiheita” (lapset, maisemat, lemmikkieläin, lomakuvaus ym.) mutta tärkein asia uuden kameran hankkimiselle on nyt siis päivittää AJOKUVAT uudelle tasolle :). Kuvia tarvitaan sekä omaksi iloksi että nettisivulle laitettavaksi. Budjettti voisi olla n. 800-1500 luokkaa. Koska en järkkäreistä vielä ymmärrä :), olisi todella hienoa jos suosituksessasi kertoisit samalla myös mitä kaikkia ”oheisjuttuja” (objektiivit ym.) pitää samalla hankkia, jotta tavallaan saisimme suosituksen ”koko paketista” ja siten hankinnan jälkeen pääsemme heti aloittamaan.
      Etukäteen Mikko vastauksestasi tuhannesti kiittäen & mukavaa vuotta 2016 toivottaen!

1462. Objektiiviksi karting-radoille suosittelivat 70-200-millistä – siinä riittää millejä suurin piirtein saman verran kuin Lumixissanne, eli jos se on riittänyt, niin tuokin riittää. 2.8-valovoimainen maksaa noin tuhat euroa, eli se ei ihan budjettiinne sovi. Rungoista sanoisin, että Canonin 700D tai Nikonin D5200 ovat hintansa puolesta kohtuullisia ja laadultaan riittäviä. Enemmänkin on mahdollista panostaa, mutta budjettinne raameissa näillä kannattaa mennä.

      Se 70-200mm/2.8 olisi luultavasti paras objektiivi, mutta budjetin rajoissa pysyminen tarkoittaa edullisempaa objektiivia. Tamronin 70-300mm/4-5.6 Di VC USD maksaa 300 euroa, ja sopii paremmin budjettiin. Lisäksi käytännöllinen hankinta voi olla joku monopod-jalusta, se on kevyt ja näppärä tapa tukea kameraa ja säästää omia käsiään. Sen päälle ainoa pakollinen hankinta on muistikortti (16- tai 32-gigainen SD-kortti, nopeusluokka vähintään 10).

      Se kalustosta, se ei yksin riitä. Onnistumiset edellyttävät myös ahkeraa kuvaamisen opiskelua. Kameroissa voi olla urheilukuvaukseen tarkoitettu kuvaustila. Sitä ei oikeastaan kannata käyttää, vaan on parempi opetella säätämään asetukset itse. Enin osa kuvista otetaan yleensä aukon esivalinnalla, osassa tarvitaan valotusajan valintaa. Nämä kameran kuvaustilat on syytä opetella.

      Yksi erittäin tärkeä juttu opetella on panorointi eli panning, joka tarkoittaa kameran kääntämistä liikkuvaa kohdetta seuraten samalla kun kuvaa noin 1/100 tai 1/200 s valotusajalla. Näin auto pysyy terävänä ja vain tausta sumenee. Tämä ei ole ihan helppo tekniikka, mutta tulokset ovat niin hyviä kun sen osaa, että kannattaa nähdä opettelun vaiva.

      Toinen tärkeä juttu on mennä matalaksi. Karting-autot ovat matalia, joten kuvista tulee tylsiä, jos aina kuvaat niitä seisoen. Mene itsekin matalaksi, niin kuvakulma on heti paljon kiinnostavampi.

1463. Moro !

      Taannoin kyselin Olympuksen Stylus 1s kamerasta.
      Mitä eroa on Stylus 1s:llä Stylus 1:een verrattuna. Kumpi on uudempi malli ?

1464. Kumpaa suosittelisit ?

1465. Pekka, hakemalla ”stylus 1 vs stylus 1s” löytyy runsaasti vertailuja. 1S on uudempi malli, mutta käytännössä kyse on samasta kamerasta. Jos Stylus 1:n firmwaren päivittää uusimpaa, erot jäävät pinnallisiksi. Sikäli siis ihan sama, kumman hankit, mutta jos hankit 1:n, päivitä firmware kakkosversioon.

1466. Hei! Muutama vuosi sitten päivitin järkkärini neuvojesi avulla malliin Canon EOS 650D ja olen ollut tyytyväinen valintaani koska tuossa samassa nyt kulkee videokuvauskin joten kiitos suosituksesta. Objektiivi on Canonin EFS 18-135mm 1:3,5-5,6 IS STM ja se toimii mainiosti perhejuhlissa ja maisemissakin, mutta nyt on tulossa monia suurempia juhlia joissa pitää kuvata kauempaakin ja olen katsellut 70-200 objektiiveja mutta kun menen sekaisin noissa ”hieroglyyfeissä” tuotekoodeissa niin mitä minun pitäisi ottaa huomioon ? Lisäsalamaa olisin myös välillä tarvinnut. Kuvaan melko paljon käsivaralta mieluusti ilman salamaa jos vaan valaistus ja sää sallivat jotta saan luonnollisempia kasvokuvia. Jalustakin on olemassa jo vanhasta videokamerasta joten sitäkin voisi käyttää apuna. Rajalalla on myynnissä Sigma EOS 70-200mm f/2.8 EX APO DG OS HSM – toimisiko tuo? Vertailtuna kohtuuhintaisena….mutta hiukkasen kallis budjettiini jos tuon lisäsalamankin hankin. Salamalaitteeksi samasta paikasta löytyisi Canon Speedlite 430EX III-RT . Neuvoista jo etukäteen kiitos.

1467. Anu, tuo Sigman on oikein mainio: 2.8-valovoima on hyvä, OS eli vakaaja on hyvä, HSM eli nopeampi ja hiljaisempi tarkennus on hyvä. Canonin vastaava on myös merkittävästi kalliimpi.

      Tuo Canonin salama on luotettava, mutta Nissiniltä ja vastaavilta saa kyllä halvempiakin vastaavia. Yksinään ne toimivat hyvin, isompia valaisukokonaisuuksia tehdessä voi tulla jotain hankaluuksia jossain vaiheessa.

1468. Hei!
      Omistan tällä hetkellä canon 600d, olen vaihtamassa uuteen ja jätän siskolleni perinnöksi ton vanhan. Mitä mieltä olet sanon 50d vai 7d? Onko millaisia eroja tuohon 600d:hen. Kuvailen ihmiskuvia yms normi maisemakuvia. Sigman 18-35mm putkena. Haluan myös kuvailla videoita jonkin verran.

1469. Maarit, 50D on vanha ja vaatimaton, 600D:si on parempi kamera. Unohda siis se. Nykyinen malli tuossa sarjassa on 70D. Luulisin, että parhaan hinta-laatu-suhteen saat 700D:llä tai 760D:llä, 70D:n ja 7D:n edut ovat noihin edullisempiin kameroihin verrattuna lopulta aika rajallisia.

1470. Hei Mikko,
      olen enemmänkin harrastelijakuvaaja. Opintoja on kyllä takana. Nyt minua kiinnostaa kovasti makrokuvaus. Voisitko neuvoa ( aikasi niin riittäessä ), mikä olisi hyvä ja edullinen makrolinssi, käytettykin käy. Ja jalustakin saisi olla tukevampi ja korkeampi. Yli 165 cm max korkeus.
      Mistä voisin ostaa ko. tuotteet? Kamerani on Nikon D60, siinä on kaksi käyttökelpoista obiskaa.
      Kevättä kohti,
      Hannele Mustonen Kainuusta

1471. Hannele, makro-objektiiveja on tarjolla paljon. Noin satamilliset ovat yleensä ottaen käytännöllisimpiä. Uusia kannattaa katsella esimerkiksi Verkkokaupasta, joka on yleensä hinnoiltaan hyvin kilpailukykyinen. Käytetyistä en osaa sanoa, kun en itse ole juuri harrastanut. Mitä olen itse myynyt, olen myynyt Huuto.netissä.

      Jalustoista en osaa sanoa yksityiskohtaisia suosituksia.

1472. Hei! Kiitos Mikko loistavista nettisivuista, erinomaista työtä! 🙂
      Olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriä ja budjettina objekteineen 500-800€ näin alkuun. Tällä hetkellä olen ajatellut hankkivan Canonin 700D:n tai Nikon D5300:n. Toki muitakin vaihtoehtoja otetaan vastaan!

      Kuvauksen suurimmat prioriteetit minulla olisi maisemakuvaus sekä tähti-/taivaskuvaus ilman kaukoputkea ja mahd. kaukoputken kanssa. Lisäksi tietysti kameran tulee sopia yleiskuvaukseen sekä liikkuvien asioiden kuvaukseen. Oletan kuitenkin, että nämä kamerat hoitavat sen tarpeeksi hyvin perusobjektiiveillaan. Kuvia haluan tulostaa A4 ja A3 kokoon.

      Lähinnä kysymykseni koskee siis maisema ja tähti-/taivaskuvausta sekä hämäräkuvausta yleensä. Kannattaisiko toinen (mahd. myöhemmin hankittava) objektiivi olla joku wide-objektiivi (10-20mm) Vai (parempi laatuinen) kiinteän polttovälin objektiivi? Nopeasti katsoin muutamista kaupoista, että wide-objektiivien hinnat lähtevät noin 400 € ylöspäin, joten minun budjetilla widen tulisi siis olla laadultaan heikoimpia. Näin ollen, onko halvimmilla wide-objektiiveilla hankala kuvata hämärässä maisemia ja taivasta? Olisiko kiinteän polttovälin objektiivi parempi, sillä näin olen ymmärtänyt, että niiden hinta-/laatu on parempi.

      Tähtikuvissa olen nähnyt todella pitkiä 10-30min valotusaikoja, tehdäänkö nämä aina jotenkin osissa vai onko joissain kameroissa todellakin näin pitkiä valotusaikoja? Katsomissani kameroissa valotusaika on vain 30s maksimissaan.

      Onnistuuko timelapse-kuvaus näillä kameroilla? Vaatiiko se jotain lisäosia vai onko kameroissa jokin ohjelma sille?

      Kiitos jo etukäteen!

1473. Mikko, pitkää valotusta ei voi tehdä osissa. Useimmissa kameroissa on Bulb-moodi, jolla kamera kuvaa, kunnes toisin käsketään. Myös D5300:ssa ja 700D:ssä tämä onnistuu.

      Timelapse-kuvaus vaatii yleensä lisävarusteen, joissain kameroissa voi olla ominaisuus itsessäänkin, mutta kaikkiin sen saa sopivalla kaukolaukaisimella, esimerkiksi Hähnelin Giga T Prossa on monipuoliset timelapse-ominaisuudet.

      Nuo laajakulmazoomit ovat ihan käytännöllisiä, mutta jos kohteena on vain tähtitaivas, pärjännet aika mukavasti edullisemmalla kiinteän polttovälin käsitarkenteisella laajakulmalla – tarkennuksen kanssahan ei ole niin tarkkaa tähtitaivaalla, ääretön tarkennus riittää varsin mukavasti. Automaattitarkennuksen puute ei siis ole minkäänlainen ongelma.

1474. Heippa! Aikomuksenani on ottaa kuvia mm. linnuista ja perhosista ja kasveista. Oletan, että tarvitsen siihen järjestelmäkameraa. Kokemusta on vain digikamerasta ja sillä ei saa tarkkoja kuvia esim. kasveista. Mikä olisi sopiva ensimmäiseksi järkkäriksi ja tarvitaanko lisäobjektiiveja heti?

1475. Salla, ihan mikä tahansa järkkäri sopii tarpeisiisi, etkä tarvitse uusia objektiiveja ennen kuin tiedät, mitä tarvitset. Nykyiselläkin kamerallasi pärjäät kyllä kasvien kanssa pitkälle, jos panostat kuvaamisen opetteluun, pokkaritkin ovat enimmäkseen oikein käyttökelpoisia kameroita. Järkkäri ei myöskään ota automaattisesti pokkaria parempia kuvia.

1476. Ajattelin hankkia käytetyn Nikonin järkkärin. Haluaisin ison optisen etsimen ja kamerakin saisi olla reilun kokoinen, että pysyy hyvin kädessä. Megapixeleitä saisi olla noin 10 ainakin. Mitkä vanhat mallit olisi tällaisia? Milloin Nikonit alkoivat pienentyä?

1477. Sirkku, mistä tahansa Nikonista saa reilun kokoisen, kun siihen lisää akkukahvan. FX-kamerat ovat isompia kuin DX-kokoiset, eli sieltä katselisin. Harkinnanarvoisia malleja voisivat olla esimerkiksi D600, D800 tai D4 – noista varsinkin D4 on hyvinkin muhkean kokoinen.

      Tosin hintaahan näillä sitten on… D600-runkoja saa käytettynä alle tuhannen euron, mutta D4:t maksavat yhä jopa useita tuhansia. Edellistä D3-mallia saisi reilulla tuhannella eurolla. Eli kyllä nämä hinnoissaan ovat yhä nämäkin, ja kalliilla hinnalla saa sitten kymmenen vuotta vanhaa teknologiaa. Kannattaako? Jos kameran iso koko ja hyvä optinen etsin ovat tärkeitä asioita, niin voi kannattaakin.

      Noin vanhoihin DX-kokoisiin kameroihin en kyllä sekaantuisi, niissä laatu kärsii jo pahemman kerran, eikä niissä ole sen paremmin kokoa kuin etsintäkään kuin nykyisissä malleissa, jotka ovat teknisesti paljon edistyneempiä. Tuo D3 vastaa tarpeitasi parhaiten.

1478. Hei Mikko, kiitos vastauksestasi. En ymmärtänyt mitä on FX tai DX -kokoisuus. Eli voitko täydentää vastaustasi, kiitos.

1479. Sirkku, FX-kokoisissa kameroissa on isompi kenno, isompi etsin ja ne ovat suurempikokoisia. DX-kokoisissa on pienemmät kennot ja pienemmät etsimet, ja ne ovat muutenkin pienempiä.

1480. Hei Mikko,
      olen ihan vasta alkaja kameran kanssa.
      Minulla on Nikon D7000 ja siihen objektiivi AF-S NIKKOR 18-105 mm joka ei riitä mihinkään, kun kuvaan pääasiassa koiria, liikkuvia kohteita, kaukaa ja läheltä, olen ajatellut objektiivia 18-200 mm, mutta en tiedä mikä olisi hyvä. Sigma edullinen, mutta kannattaako sitä ostaa, vai mielummin Nikonin oma joka on huomattavasti kalliimpi. Haluaisin selvitä yhdellä putkella.
      terkuin Pirjo

1481. Olympus stylus 1s. Kyselin tässä taannoin kyseisestä Olympuksesta. Tuli hankittua.
      Täytyy todeta että onpa todella näppärä käyttää ja kuvanlaatu uskomattoman hyvä pokkariksi. Digitaalizoom yhtä hyvä kuin optinen. Ei häpeä halvemmilla järkkäille yhtään.

1482. Pirjo, tuo 18-200-millinen on ihan hyvä valinta. Sigma on edullinen ja oikein mainio, kyllä sen voi ihan hyvin ostaa.

1483. Heippa! Taannoin iski kamerakuume, vanha pokkarini ei enää kelvannut edes kirjapainoksi. Alunperin piti ostaa järkkäri, mutta rupesinkin epäröimään (opinko käyttämään, tulisiko siitä vain hiton painava ja kallis pokkari, turhaudunko retuuttamaan painavaa kameraa,…) ja ostin ”vain” uuden pokkarin. Pokkariini olen tyytyväinen, mutta haave ”kunnon” kamerasta elää silti. Onko jotain mitä kannattaisi tehdä ennen kuin ostaa järkkärin (paitsi säästää rahaa 😉 )? Miten voisin valmistautua järkkäriin?

1484. Mira, järkkärille ihan hyvä vaihtoehto on ostaa kunnollinen pokkari. Joku vähän isokennoisempi pokkari, jossa on peruspokkaria enemmän säätömahdollisuuksia, antaa kuvaamiseen uusia mahdollisuuksia, joita peruspokkarilla ei ole.

      Mutta mitään kikkakolmosta tässä ei ole, kuvaamaan oppii vain kuvaamalla, ja se, saatko järkkäristä kunnolla hyötyä riippuu ihan siitä, kuinka paljon olet valmis näkemään vaivaa kuvaamisen opettelemiseen.

1485. Heips! Olen hiljattain innostunut taas kuvaamisesta ja viimeisen viikon aikana olen ehtinyt Googlailla asiaa jo aivan tarpeeksi. On siis aika kysyä jo neuvoa joltain jolla on edes vähän kokemusta asiasta!

      Minua kiehtoo erityisesti makrokuvat sekä lähikuvat ja portrait-tyyppiset kuvat, joissa kohde on vähän kauempana. Haluaisin näissä kaikissa kuvissa mahdollisimman sumuisen epäfocusoidun taustan.

      Olen vähän kuvaillut siskoltani perityltä Nikon Coolpix p90:sellä. Olen onnistunut saamaan jotain lähikuvia manuaaliasetuksilla, joissa kohde on tarkka ja tausta sumuinen, mutta jos kohde on vähänkin kauempana, niin koko kuva on terävä. Kenno on kai tässä kamerassa varsin pieni, eikä objektejakaan pysty vaihtamaan? Mikä mahtaisi olla perushyvä järkkäri 300-500 eurolla, jolla saisin paljon epäfocusta taustalle ja etualalle ja tarkennuksen itse kohteeseen? Minkälaisia objekteja tarvitsisin?

1486. Loru, tuo Coolpix on oikein mainio työkalu makro- ja lähikuvaukseen, parempi kuin järkkäri ilman makro-objektiivia. Kauempana oleville kohteille se ei pienen kennonsa vuoksi saa terävää taustaa.

      Mikä tahansa järkkäri sopii tarpeisiisi, esimerkiksi Nikon D3200 mahtuu hyvin budjettiisi. Tuolla budjetilla ei objektiiveihin ole varaa, joten niitä ei tarvitse vielä miettiä. Pääset kyllä kittiobjektiivilla alkuun.

1487. Hei. Mikä olis hyvä 70-300mm tai 75-300mm canonin 1100d:hen? Kumpi on parempi, tamron vai canon? Mitä tuon zoomista objektiiviä suosittelisit luontokuvaamiseen/heppakuvailuihin (ei maneesissa)? 🙂

1488. Nelli, oikeastaan mikä tahansa, ei noiden välillä niin suurta eroa ole. Satsaisin sen reilut 300 euroa vakaajalliseen, eli jättäisin ne vakaajattomat suunnilleen satasen hintaiset väliin, muuten merkillä ei ole juurikaan merkitystä.

1489. Kysyisin vastavalosuojan käytöstä. Onko se tarkoitettu vain ulkona otettaviin kuviin? Kuviini tuli musta läntti reunaan. En muista tuliko se ulkona otettuihin kuviin, mutta ainakin sisällä otettuihin tuli. Otin pois vastavalosuojan ja sen jälkeen ei länttiä ole tullut.

1490. Riitta, jos vastavalosuoja näkyy kuvassa, silloin käytössä on vääränkokoinen vastavalosuoja. Oikeankokoinen ei näy kuvassa, liian iso taas näkyy nimenomaan mustana länttinä reunalla. Näkyy varmasti sekä ulkona että sisällä.

      Vastavalosuoja on tarpeellisempi ulkona, mutta kyllä siitä sisälläkin iloa on – kunhan on sopivan kokoinen.

1491. Hei! Oisko sulla suositeltavana mulle jotain objektiivia? 🙂
      Mulla on Canonin 600D kamera ja tarttisin jonkin hyvän putken kameraan.
      Pääasiassa kuvaisin jääkiekkohallissa katsomosta sekä liikkuvia että paikallaan olevia koiria. Tahtoisin myös objektiiviin valovoimaa(vai mikä sen oikea nimi nyt onkaan?)
      Onko kannattavampaa ostaa kiinteä vai säätövarainen objektiivi?
      Kummalla on mahdollisesti parempi saada parempia kuvia? Kiinteät taitavat olla halvempia, mutta minulla ei ole niistä yhtään kokemustakaan..
      Tuleeko sinulla mieleen jotain hyvää objektiivia, mikä sopisi tähän? 🙂
      Onko kamerani liian huono hallissa kuvaamiseen, että pitäisikö myös ostaa uusi runko, että saa tarkkoja ja hyvänlaatuisia kuvia..?

1492. Elisa, kuinka paljon rahaa on käytettävissä? Siitä riippuu moni asia. Valovoimaa ja pitkää zoomia ei saa samaan objektiiviin, jos ei ole nelinumeroista määrää euroja käytössä.

      Katsele ennemmin zoomeja, kiinteäpolttoväliset pitkät telet ovat kyllä valovoimaisia, mutta niissä sinun pitää tietää varsin tarkkaan, mitä tarvitset, muuten käytössä on helposti käyttökelvottoman pituinen objektiivi.

      Jäähallin katsomosta ei taida saada hyviä kuvia kentän tapahtumista oikein millään konstilla, matkaa on sen verran ja valaistus luultavasti aika kehnoa. Pääsisitkö kentän laidalle kuvaamaan? Silloin onnistuu jo paremmin. Uutta runkoa tuskin tarvitset.

1493. Hei Mikko!
      Olen maanantaina kuvaamassa 1000mm polttovälillä digijärjestelmäkameralla Merkuriuksen ohittaessa Auringon valmiin aurinkosuojakalvon kanssa. Käytettävissä on vain manuaalitarkennus 2xtelejatkeen teknisten ominaisuuksien vuoksi. Käytän kaukonäkölaseja. Olen yleensä yrittänyt suurin piirtein tarkentaa oikein tai haarukoida ja katsoa jälkikäteen, olivatko kuvat tarkkoja. Objektiivissa on toiminnassa myös VR-toiminto. Kaukolasit eivät ole riittävän tarkkoja kuvaukseen, mutta siristämällä saa tarkennettua lisää. Koska aurinko on vaarallinen kohde, ajattelin tarkentaa nostetulla peilillä diginäytön kautta. Olisiko tarkennukseen ja kuvaukseen vinkkejä? ISO-arvoja ja valotusaikaa pitää haarukoida, koska aurinkokuvaus on uusi harraste. Olisiko valotuksen ISO-arvoihin, aukkoon ja valotusaikaan ollut vinkkejä?

1494. Taneli, nyt mennään sellaiselle alueelle että sanon ihan suoraan, ettei minulla ole aavistustakaan.

1495. Hei, sain ystävältäni vanhan kameran Nikon D70. Se oli jäänyt käyttämättä, kun oli kuulemma ollut liian hankala… Haluaisin kuitenkin opetella sillä kuvaamaan. Löysin netistä manuaalin Nikon D70s kameralle, mutten pelkälle D70:lle. Tuo manuaali toiminee myös myös minun kameralle??? Mutta onko tuo mielestäsi todella vaikea ja hankala kamera ja meneekö sen kanssa hermot? Kuvannut olen jonkin verran, mutten järjestelmäkameralla.

1496. Meri, ei tuo D70 sen vaikeampi ole kuin mikään mukaan järjestelmäkamera, omasta viitseliäisyydestä ja opettelumotivaatiosta se vain kiinni on. Hermot menee jos on mennäkseen, mutta aina ne takaisin tulevat, eikä mikään toinenkaan järjestelmäkamera olennaisesti helpompi ole. D70S lienee ihan riittävän samanlainen, perustoiminnothan sinänsä opettelee mistä tahansa yleisestä valokuvausoppaasta ja kameran omat toiminnot taas opettelee vaikka kokeilemalla.

1497. Hei Mikko, kiitos hyvästä sivustostasi.
      Pyytäisin mielipidettäsi kun pohdin kannattaisiko canonin 450D:n hankkia ef putki vai satsata jo täyskennoiseen kamera pakettiin? Kuvaan paljon muotokuvia, koska niitä pyydetään, mutta myös maisemakuvia tulee napsittua.

1498. Minna, koetko nykyisen rungon rajoittavan kuvaamistasi? Jos ei, ei tarvitse vaihtaa runkoa. Täysikennoinen ei muutenkaan ole automaattinen avain onneen, joku 70D tai 760D voi tarjota parempaa vastinetta rahoille.

1499. Olisiko järkevää päivittää Canon eos 700d runko canon eos7d mark2 runkoon?

1500. Pirjo, jos kysyt noin, niin todennäköisesti ei. Ei kannata päivittää runkoa, ellet tiedä miksi teet niin ja mitä päivityksestä hyödyt, muuten se on todennäköisesti tarpeeton ostos. Toki jos rahaa riittää, niin saahan sen päivittää, on se parempi.

1501. Olen ostamassa digijärkkäriä, ensimmäistä sellaista. Myyjä suositteli minulle Canonin EOS 750D:tä. Siinä on valmiina 18-55 objektiivi, mutta ystäväni kehoitti minua ostamaan 15-85 objetiivin heti samalla. Toinen myyjän suosittelema on EOS 80D 18-135 objektiivilla. Onko ensimmäinen joku monta vuotta vanha malli, kun hinta oli vain 699,- vaiko ihan käypä malli minulle? Mitä mieltä olet 18-55 objektiivista, kannattaako sellainen Sinusta ostaa heti?
      t.Key

1502. Kyllä se 18-55-millineni ihan käyttökelpoinen ensimmäinen objektiivi on. En ole myöskään aivan vakuuttunut, että tuo 15-85-millinen on juuri se objektiivi, johon kaikkien tuosta kannattaa päivittää.

      750D-kitin normaali hinta on noin 760 euroa, eli jos sen 700 eurolla saat (ja objektiivi on vakaajallinen malli), niin ihan hyvä diilihän se on. Se on Canonin uusimpia malleja, eli mistään vanhasta jämäkamerasta ei ole kyse.

1503. Hei.

      Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä itselleni.
      Olen miettinyt Nikon d5200 kameraa. Soveltuuko ja onko tarpeeksi helppo aloittelevalle kuvaajalle?
      Powerin nettimyynnissä olisi mielestäni OK hintainen paketti
      NIKON D5200 18-55VR + 55-200VR KIT JÄRJESTELMÄKAMERA 549€

      https://www.power.fi/kamerat/jarjestelmakamerat/nikon-d5200-18-55vr-55-200vr-kit-jarjestelmakamera/p-246910/

1504. Joni, D5200 on oikein mainio valinta aloittelijalle, ja tuo Powerin paketti on varsin hyvin hinnoiteltu.

1505. Hei!
      Tässä tosialoittelijan kysymys: mulla on Nikon D5200 kittiobjektiivilla (18-55VR), mutta kiinnostaisi ostaa se paljon kehuttu Nikon Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G objektiiivi. Sitä en löydä kuvanvakaajalla (VR), joten mitäs ihmettä, tarvitseeko ”zoomiton” edes vakaajamoottoria? onko kuvaaminen tuolla haasteellista ilman?

1506. Hanna, noissa kiinteäpolttovälisissä ei yleensä ottaen ole vakaajaa, se on enemmän zoomien juttu. Ei se välttämätön ole, 35-millisessä on sen verran lyhyt polttovälikin, että vakaajalle on vähemmän tarvetta.

1507. Moro!

      Ämätööri tason mikrojärkkäys ois tarkotus alotella. Nyt sitten tuli tilattua Olympus Pen E-PL6 kitti kahdella putkella. (14-42mm ja 14-150mm) Onko aivan turha setti vai ajaako asian amatööri tasolla? Ohjektiivit on tieten noissa valmiissa kiteissä melko kehnoja?

1508. Peltsi, ostit erinomaisen kameran, eivätkä nuo kittiobjektiivitkaan ole niin huonoja kuin yleisesti haukutaan.

1509. moro!
      olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä ja kysyisin onko näissä aparaateissa järkeä aloittelijalle !
      eli runkona nikon d7100 ja objektina sigma 17-50/2.8 sekä 70-200/2.8 !

1510. Ostin juuri Nikon D5200-rungon, ja nyt katselen objektiiveja siihen.
      Onko Tamronin objektiiveissa koskaan af-s -tarkennusta? Nikonin sivuilla lukee, että D5200 käy vaan af-s, mutta Tamronilla on ainoastaan af. Tamronin sivuilla taas luki, että tämä seuraava objektiivi sopii D5200

      http://www.tamron.eu/fi/objektiivit/af-18-270mm-f35-63-di-ii-vc-pzd/

      Kiitos paljon jos taas viitsit auttaa ja vastata 🙂

1511. Riikka, Tamron ei käytä noita Nikonin merkintöjä, eli kyllä nuo Tamronin uudet AF-objektiivit ovat AF-S-yhteensopivia.

1512. Moi.
      Olen järkkäriä hankkimassa. Onko Sony A58 hyvä. Vai kannattaako osta Canonin tai Nikonin vastaava (1200d/3300). Sonyn rungossa on kuvanvakain, miten se eroaa objektiivista olevista vakaimista?

1513. Kari, ihan hyvä. Canonilla ja Nikonilla on parempi järjestelmä, enemmän objektiiveja ja niin edelleen, mutta Sony on kamerana samaa tasoa, vähän vain erilainen. Runkovakaaja noin yleensä ottaen on parempi, sehän toimii kaikkien objektiivien kanssa.

1514. Minulla on kamera Canon EOS 600 D .Olen ostanut siihen Tamronin putken 18mm-270 mm ja viimeisin hankintani on HOYA Prondi 1000.Mihin kaikkeen kuvaukseen siitä saa hyötyä ja minkälaisilla asetuksilla.Kokeilin kuvata erästä koskea sillä ja muutaman onnistumisenkin sain.Ongelmia oli lähinnä jos oli varjoa tai muuten hämärää.AF tarkennuksella tämä Tamronin putki on monestikkin melkoinen ”havukka-aho” .Manuaali tarkennuksella sain myös muutaman kuvan.Kuvailen enimmäkseen RAW kuvia ja AV sekä TV asetuksilla.

1515. Jari, harmaasuodinta tarvitaan, jos halutaan pidentää valotusaikaa. Kun kerran koskea olit kuvaamassa, niin selvästi oikealla asialla. 10 aukon suodin on todella jyrkkä pimennys, eli sen käyttäminen edellyttää erittäin valoisia olosuhteita. Hämärässä pimenee herkästi niin paljon, että kamera ei pysty enää tarkentamaan kunnolla. Jos olosuhteet ovat jo valmiiksi hämärämmät, tarvitset vähän miedomman suotimen.

1516. Moikka Mikko!
      Meillä olisi Nikon D3300 ja pitäisi ostaa uusi objektiivi,eli kysymys kuuluu:

1517. Saakeli kun tuo karkasi ennen aikojaan eli kysymys kuuluu: Oisko Sigma 18-300mm hyvä ostos kun ei noist mitn hajua oo,tänään jäi nii harmittaa kun korppi istui aitan katolle enkä päässy tarpeeksi lähelle kuvaa 🙁

1518. Satu, tuollainen superzoom on vähän kompromissi, se ei ole ääripäissään erityisen hyvä. Mutta ajaa se asiansa, etenkin jos objektiivien kanssa säätämisen vähäisyys on hyvä asia. Kittiputken kaveriksi voisi harkuta myös jotain 55-300mm tai 70-300mm telezoomia, se on vähemmän kompromissi mutta ei toki toimi kuin teleputkena.

1519. Moikka! Haluaisin ostaa järkkärin, jolla saa oikeasti hyviä kuvia maisemista, taivaasta ja eläimistä. Haluaisin ostaa kerralla riittävän hyvän kameran, niin onko esim. canon 750d järkevä valinta?Minkähän malliset objektiivit kannattaa hankkia mikäli haluaisi ottaa esimerkiksi revontulikuvia?
      -Aino

1520. Aino, noihin tarkoituksiin soveltuu oikeastaan ihan jokainen järjestelmäkamera. 750D on oikein mainio valinta. Revontulikuviin on paikallaan laajakulma, jotta revontulet saa kattavasti kuvaan. 18-55-millisellä kittiobjektiivilla pääsee alkuun, mutta jos haluaa hifistellä, esimerkiksi Samyangin 14mm f/2.8 on kai aika suosittu. Se on kohtuuhintainen (noin 430 euroa), valovoimainen ja laajakulmainen. Toki se on myös käsitarkenteinen, mutta se ei näissä taivaskuvissa niin haittaa, koska tarkennus vedetään joka tapauksessa kauas äärettömään.

1521. Paljonko sulkimen vaihto maksaa 70D:hn?

1522. Samuel, tuota asiaa kannattaa kysellä Jastekniikasta, joka on Canonin virallinen huolto Suomessa. Olen ymmärtänyt, että useamman satasen.

1523. Ostin tänään Giganttista Sony alpha A68K kameran, ensimmäinen järkkärini. Nyt jäin miettimään olisiko Nikon D5300 ollut sittenkin parempi? Nikonissa ei ole kuvanvakainta mutta sonyssa on. Nikon kamerassa olisi wifi. Tarkoitukseni on kuvata eläimiä ja luontoa. Vielä voi miettiä kun on 30pv vaihto-ja palautusoikeus.

1524. Onko se wifi sitten kynnyskysymys? Jos ei ole, älä suotta vaihda. On tuo Sonykin oikein hyvä kamera. Saat sillä varmasti aivan yhtä hyviä kuvia kuin Nikonilla.

1525. Onko järjestelmäkameralla mahdollista striimata,kamera on Nikon d3300

1526. Ville, ei onnistu. Ainakaan useimmilla järkkäreillä. HDMI-portista ei tule välttämättä riittävän siivoa kuvaa ja lisäksi useimmat järkkärit ylikuumenevat ja sammuttavat itsensä automaattisesti kun on riittävästi kuvattu.

1527. Moi, olen hankkimassa ekaa järkkäriä ja tarkoituksena kuvata luontoa, perhetapahtumia yms. Olen pyöritellyt ajatusta kamerasta Nikon D5500, niin soveltuuko aloittelijalle? Objektiivi olisi kitissä Nikkor AF-P 18-55 VR.

1528. Mikko, oikein hyvä valinta.

1529. Moi, lisäkymysys tuohon nikonin d5500 järkkäriin. Näkisitkö tarpeelliseksi lisäsalaman sisällä vai miten hyvä järkkäri on pienemmässä valossa?

1530. Kyllästyttää järkkäri kuvaaminen joten jos vaihtaisi Nikon D7000 + objektiivit 35mm, 18-300 ja fisheye pienempään mutta tehokkaampaan (matka- ja yökuvaus yms. tärkeää) – mitä vaihtoehtoja on? Tai jos päivittää pakettia johonkin miten/mihin?

1531. Mikko, kyllä salama yleensä sisällä tarpeen on; riippuu toki valaistuksesta. Yleensä mukava kotivalaistus ei ole riittävä valokuvaamiseen. Täydellä aukolla maksimiherkkyydellä kuvaaminen alkaa kyllästyttää nopeasti.

      Koti, katselisin Olympuksen PEN-kameroita, tai jos Nikon miellyttää, niin Nikonin 1-sarjaa. Oikein päteviä kameroita nuo pienetkin järkkärit ovat.

1532. Hei Mikko!
      Kannattaako ostaa Olympus e-pl3 1442 kit mikrojärkkäri 70 eurolla. Tai tinkimämällä 50 euroon? N. 5v vanha.
      Terveisin Pentti

1533. Pentti, ihan hyvältä näyttää hinta, ei noita maailmaltakaan näytä juuri alle satasen saavan.

1534. Heips Mikko! Mitä kameraa suosittelisit minulle? Tarkoituksena kuvata enimmäkseen lapsiani, muotokuvia, mutta myös luontoa, juhlia, häitä ym. joita olen aiemminkin kuvannnut. Minulla on nyt Nikon D3000, enkä pidä kameraa tarpeeksi hyvänä. Haluaisin mieluiten Canonin kameran, jolla saisi erittäin teräviä kuvia, tietysti objektit ja säädöt vaikuttavat asiaan paljonkin, mutta vanha kamerani ei ole tarpeeksi hyvä. Osaisitko suositella kameraa minulle, kiitos! 🙂 Ja ihan mahtavat sivut sinulla!

1535. M, tarpeisiisi sopii oikeastaan ihan mikä tahansa kamera. Jos nimenomaan Canonin haluat, katselisin kolminumeroisia malleja, eli käytännössä joko 700D, 750D tai 760D. Mikä tahansa näistä on hyvä valinta.

1536. Kiitos vastauksesta! Tarkennan vielä, eli siis lähinnä tarkoitin etten luota enää Nikoniin, mutta niitäkin malleja saa suositella 🙂 Toiveena olisi saada valokuvaamisesta myöhemmin ammatti, ja ostaa kerralla hyvä kamera! Entä suosittelemasi kamerat, onko niissä jotain ylivetoa, vai ovatko kaikki ominaisuuksiltaan yhtä hyviä?

1537. M, miksei Nikonkin. D5300, D5500 esimerkiksi. Näiden kameroiden ja noiden Canonien välillä ei ole merkittäviä laatueroja, taitava kuvaaja saa kaikilla kyllä ensiluokkaista jälkeä.

      Ammattilaisilla voi olla sitten omat tarpeensa, mutta se taas riippuu siitä, millaista kuvausta ammattilaisena aikoo tehdä. Siitä ei kannata murehtia nyt.

1538. Hei, haluaisimme miehen kanssa ostaa kameran ja objektiivin, jolla saisi otettua hyviä ja tarkkoja kuvia mm. revontulista sekä tähtitaivaasta (milkiway mukaanlukien) ja muutenkin luonnosta. Kamera tulee myös muuhun kuvauskäyttöön, mutta nuo yökuvaukset varmaan asettaa isoimmat vaatimukset. Olemme täysin harrastelijoita, mutta innokkaita oppimaan. 🙂 Kamerassa saisi siis olla valmiuksia jotta rajoitteet ei tule heti vastaan. Kamera + objektiivi saisi näin aluksi maksaa max. 2000€, mutta pakko ei ole tuota hintaa maksaa jos käyttöömme sopiva löytyisi edullisemmin. Täydentäviä osia voidaan hankkia myöhemmin. Kolmijalka löytyy jo. Rajoitteilla viittaan mm. seuraavaan: harjoittelimme kuvausta lainassa olleella Fujifilm finepix hs10-kameralla, mutta siinä oli liikaa rajoitteita (suljinaika tosi lyhyt ja lyhenee jos ISO-arvoa kasvatti). Olisi sis hyvä, että kamera mahdollistaisi pitkän suljinajan ja samassa korkean ISO-arvon (yms. tarpeet joita yötaivaan kuvaus vaatii -tiedät niistä meitä enemmän). Mitä/millaista yhdistelmää suosittelisit? Merkillä ei ole väliä, toiminnot ratkaisee. Alustava googlailu nosti esiin Nikonin D7200-mallin. Sopisiko se tai joku muu meidän käyttöömme? Entä mitä muuta olisi huomioitava (hyvät kuvankäsittelyohjelmat jne. Applen tietokoneelle..?).

      Kiitos mahdollisesta avusta ja vinkeistä jo etukäteen!

      t. Tiina

1539. Tiina, oikeastaan jokainen uusi järkkäri kelpaa, joten sikäli ei suurempia ongelmia. D7200 on varmasti oikein hyvä malli. Uudet D5x00-sarjalaiset myös, tai Canonin kolmi- tai kaksinumeroiset.

      Noihin yötaivaan kuvaamisiin aika suosittuja ovat laajakulmaobjektiivit. Samyangilla on 10- ja 18-milliset valovoimaiset laajakulmaobjektiivit. Nämä ovat käsitarkenteisia, mutta sehän ei tähtikuvauksessa haittaa, kun tarkennus on joka tapauksessa äärettömään.

      Valokuvaajan peruskuvankäsittelyyn Adoben Lightroom on minusta ylivoimaisesti paras työkalu, sitten jos haluaa enemmän säätää niin Photoshop lienee parempi vaihtoehto. Useimmat kuvaajat pärjäävät kuitenkin hyvin Lightroomilla.

1540. Kiitos nopeasta vastauksesta Mikko! Perehdymme noihin muihinkin malleihin vielä ennen ostopäätöstä 🙂

      t. Tiina

1541. Hei. Minulla on Canon EOS 100D järjestelmäkamera käytössä, ja etsiskelen uutta objektiivia siihen. Olen lähdössä kuukauden reppureissulle ja etsiskelen monikäyttöistä objektiivia. Objektiivikatraasta löytyy tällä hetkellä 70-300mm, 40mm, 18-55mm ja 10-18mm. Mulla ei ole kuitenkaan mahdollisuutta ottaa kaikkia putkia mukaan (eikä kovin suurta haluakaan raahata niin montaa objektiivia), mutta haluaisin kuitenkin monipuolisia kuvia enkä jämähtää ainoastaan esimerkiksi laajakulmakuviin. Joten osaisitko sanoa jotain hyvää monikäyttöistä objektiivia, jolla saisi kuvailtua maisemia sekä zoomattua jonkin verran.. Hinta maksimissaan tonni. Kiitos avusta jo etukäteen.

      T: Iida

1542. Iida, katselepa kamerakauppojen superzoom-objektiivien valikoimaa. Eri valmistajilta löytyy noita yli kymmenkertaisella zoomilla varustettuja objektiiveja, eikä niiden välillä ole suuria eroja. Vähän polttovälit vaihtelevat, laajispäässä 16-18 millin välillä ja telepäässä 200-300 millin välillä. Mitä laajempi, sitä enemmän objektiivi tekee kompromisseja ja sitä isompi on putki, eli ei kannata ottaa automaattisesti suurinta polttovälialuetta, jos pitkää teleä ei erityisesti tarvitse.

1543. Moro! Aloittelen tässä kuvausharrastusta ja kaapista löytyy valmiiksi Nikon D3000 kamera. Onko siihen järkevä ostaa Sigman 70-200mm f/2.8 EX APO DG OS HSM objektiivi vai onko aika päivittää ensin kamerakin? Ja toinen kysymys: toimiiko automaatti tarkennus D3000 ja ton mainitsemani sigman putken kanssa?

1544. Timo, automaattitarkennus toimii, tuossa objektiivissa on ihan hyvä ultraäänitarkennusmoottori itsessään. D3000 alkaa kyllä olla jo aika heikkolaatuinen runko – kyllä sillä hyvissä olosuhteissa ihan kelpo kuvia ottaa, mutta kun kennon suurin herkkyys ilman boostausta on 1600, hyvien olosuhteiden rajat tulevat valon vähetessä vastaan merkittävästi nopeammin kuin uudemmilla rungoilla.

1545. Hei Mikko.
      Hyviä vinkkejä sain sinun sivuiltasi. Olen kuitenkin ihan ruohonjuuritasolla uuden kuvaus harrastukseni parissa, ja olisi muutama pieni kysymys.
      Olisin ostamassa ystävältäni vanhempaa mallia olevan järjestelmäkameran Nikon D70S. Siinä on Nikon DX AF-S Nikkor 18-70mm objektiivi, ja lisävarusteena Nikon speedlight SB-600.
      Ensinnäkin, kuvaus harrastukseni on aika minimaalista, lähinnä lapseni ja luonto. Onko pari sataa euroa käypä hinta maksaa tästä kamerasta.
      Ja sitten vielä, muistikortti on vanhempaa mallia oleva compact flash ja GB ei riitä alkuunkaan. Koska hinnaltaan nämä muistikortit ovat aika kalliita, onko ebaystä ostetuilla kiinan versiolla hirveästi eroa alan liikkestä ostettuun?
      t: Sandra

1546. Sandra, nyt on kyllä vähän siinä rajalla. Malli on yli kymmenen vuotta vanha. Tuolla hinnalla saat aivan varmasti jostain paremmankin kameran. Kuuden megapikselin kenno on kovin pieni ja kun maksimiherkkyys on 1600, tuolla ei tee hämärässä – eli esimerkiksi missä tahansa sisätiloissa – oikein mitään. Tuo salama on todellakin aivan pakollinen varuste.

      Noin 200-250 eurolla saisit Huuto.netistä vaikkapa Nikonin D3200:n. Se on huomattavasti parempi kamera.

      Jättäisin itse noin vanhan kameran ostamatta.

      Kiinassa ne alan liikkeestä ostetut CF-kortitkin on tehty, eli siitä vain.

1547. Kiitos nopeasta vastauksesta ja hyvistä vinkeistä:)

1548. Hei!

      Harkitsin ostavani Nikonin d3200 järkkäriä, mutta siinä ei ole hdr ominaisuutta. Olen sisustusarkkitehti-opiskelija ja kamera tulee siis työkäyttöön (tuotekuvat, asuntokuvat sisältä jne). Opettajani painotti tuota hdr ominaisuutta tärkeänä. Haluan ostaa hyvän perusjärkkärin millä en kuitenkaan töiden lisäksi ylimääräistä kuvaile. En halua ostaa
      liian vanhaa mallia, mutta minulla ei kuitenkaan ole sijoittaa kameraan suuria summia. Mistä näistä perus kameroista löytyy tuo hdr ominaisuus D3200, D3100, D5100, 650D, 600D, 550D, 500D, 1100D ja jos ostan kameran käytettynä, mihin asioihin tulee kiinnittää huomiota?

      Kiitos avusta jo etukäteen. Tämä sivusto on ollut suuri apu tälläiselle ummikolle:)

1549. Laura, jostain uusista kameroista löytyy HDR-toiminto suoraan kamerasta, mutta perinteisesti HDR:ää on tehty tietokoneella niputtamalla useita eri valotusasetuksilla otettuja kuvia. Sillä tavalla HDR-kuvaus onnistuu millä tahansa kameralla. Photomatixin HDR-softa on aika suosittu.

      Käytetyissä kameroissa ei ole mitään sen ihmeellisempää kuin muussakaan käytetyn elektroniikan ostamisessa: kannattaa varmistaa, että laite toimii, eipä siinä juuri muuta ole, mitä aloittelija ymmärtäisi.

      (Sisällä otetuissa asuntokuvissa käyttäisin kyllä HDR:ää harkiten; sillä saa herkästi aivan hirvittävän näköistä jälkeä. Photomatixin sivuilla on heti ensimmäisenä esimerkki, jossa suurin osa kuvista on kamalan luonnottomia. Noin yleisesti ottaen on parempi valaista kunnolla.)

1550. Okei!

      Pitäydyn siis edelleen nikonin d3200 mallissa, niiden hinnatkin kun käytettynä ovat ok.

      Käytetyissä kameroissa on ilmoitettunakameran laukaisukerrat ja että kameran elinikä on 100 000 laukaisua. Kuinka paljon tätä lukemaa pitää tuijottaa ostaessa käytettyä?

      Kiitos nopeasta vastauksesta!

1551. Laura, eipä tuolla suuremmin merkitystä ole. Kaikista kameroistahan ei saa edes tuota tietoa ulos, Nikonit taitavat olla siinä poikkeus. Toki jos kamera alkaa lähestyä sitä 100 000 otettua kuvaa, on todennäköisempää että suljin pettää. Kyse ei siis ole koko kameran eliniästä, vaan ainoastaan sulkimen eliniästä. Sen jälkeen suljin on korjattava, mutta jollain D3200:n hintaisella kameralla uuden kameran ostaminen voi olla halvempaa.

      Mutta jonkun tuhansia tai kymmeniä tuhansia ruutuja kuvatun kameran voi ostaa ihan huoletta.

1552. Terve Mikko
      Olen ostamassa Laajakuva ja Maco Objektiiviä.
      Mikä olisi järkevä polttoväli?

      tv.Reijo

1553. Reijo, laajakulmaksi hyvä valinta on joku zoomi, laajakulmazoomien polttovälit asettuvat croppikennolla johonkin 9 ja 20 millin väliin. Esim. 10-22-millinen on oikein hyvä, tai 9-16-millinen.

      Makroissa vähän riippuu, mitä haluat kuvata, mutta noin 100-milliset ovat käyttökelpoisia moneen.

1554. Kumpi kameroista olisi aloittelevalle kuvaajalla parempi ostos
      Canon EOS 700D + EF-S 18–55mm f/3,5–5,6 IS STM tai
      Nikon D3300 + AF-P 18-55/3,5-5,6 VR Punainen ,vai olisiko joku muu vastaa laite sopivampi?mitenkä saa lisälaitteita (makrot)ja kumpaanko olis halvempia

1555. Ossi, molemmat ovat yhtä hyviä. Osta ihan kumpi tahansa, molempiin saa erittäin laajan valikoiman lisälaitteita, eikä hinnoissakaan ole merkittäviä eroja.

1556. Kysyisin vielä tälläisestä paketista miten käy aloittavan kuvaajan paketiksi,Nikon D5300 + AF-P 18-55 VR + Sigma 70-300/4-5.6 DG,lähinnä minkälainen on runko ja pärjääkö noilla objektiivilla lähelle ja kauas kuvaamalla

1557. Ossi, ihan hyvä paketti tuokin on, mutta teleputkesta puuttuu kyllä kuvanvakaaja, joka tarkoittaa käsivaralta tapahtuvassa peruskuvaamisessa paljon epäonnistuneita otoksia. Vakaajan kanssa onnistut huomattavasti useammin. Toki jos kuvaat pelkästään jalustalta tai pelkästään nopeaa toimintaa, niin sitten ei väliä.

      Kameroista on oikeastaan ihan se ja sama, minkä tuoreen Canonin tai Nikonin ostat, kaikki ne ovat ihan yhtä hyviä.

1558. Moi. Minulla on canonin 500d. Haluaisin kuvata lähinnä maisemia ja kasveja. Olisiko ef 24mm hyvä polttoväli? Vai pitääkö olla laajakulmaisempi? Eikö tämä ef-s 10-22mm jo vääristä hirveästi esim. Puut kaatuu jne?? Vaikka pitäisi kameran vaaterissa.

1559. Jari, onko sulla kittiobjektiivia? Sillä voisi kokeilla, onko tuo 24mm hyvä polttoväli. Kyllähän ultralaaja vääristää herkästi, saa olla aika tarkkana kuvatessaan.

1560. Terve Mikko. Kysyisin laukausviiveestä – Pieniä akvaariokaloja ja ne ovat vikkeliä, kala kyllä pysähtyy hyvin ja tulee hyvä kuva, onggelma on että tallennuksesta tulee ”väärä kala” kun suumaa van yhtä pientä kuvaa (miljoonakala)
      pitääkö ostaa uusi kamera?

1561. Reijo, tuossa auttaa parempi kuvaustekniikka. Eli ensin tarkennus kohdalleen painamalla laukaisin puoleen väliin ja sitten vasta kuva, jolloin kamera toimii paljon nopeammin. Sopivasti säädetyllä syväterävyydellä voisi onnistua käsitarkennuksellakin, jolloin kameralla ei mene aikaa tarkennukseen.

1562. Moikka!
      Ostin käytettynä EOS700D rungon ja nyt objektiivin ef 50mm f/1.8 STM., koska kuvailen enimmäkseen lapsia ja lukemani perusteella tämä oli aloittelijalle oikein passeli ja edullinen vaihtoehto.
      Kokeilun perusteella saan ihan tarpeeksi hyviä kuvia itselleni, mutta kuvatessa sisällä tulee ”seinät vastaan” . Ei siis käy ns. peruskuvaukseen.
      Entinen kamera oli EOS1100D ja siinä perus 18-55mm objektiivi.

      Kysymys kuuluukin, että kannattaako 50/ 1.8 kaveriksi jättää 18-55 objektiivi peruskuvausta varten, vai onko olemassa joku edullinen objektiivi, jossa olisi nämä molemmat yhdessä? Eli hyvä muotokuvaus ja peruskuvaus sisällä, jossa ei ole paljon tilaa liikkua.

      Toivottavasti sait tästä jotain selvää, mitä haen. 🙂

      Kiitos!

1563. Ak, Sigman 18-35mm/1.8 vois olla aika passeli, 50mm/1.8:n valovoima, mutta laajemmalla polttovälillä.

1564. Ok. Kiitti vinkistä!

1565. Olen päätynyt entistä enemmän lehtimaailmaan ja kuviani menee entistä enemmän printtiin sekä webbiin.
      Kamerani on tällä hetkellä D3100, objektiiveina Nikonin omat normi 18-55, 35 1.8, ja vakaajaton 55-200.

      Mietin lähinnä kun seuraavan kerran investoi, hankkiiko paremman rungon vai parempia putkia? Tuolla 18-55 objektiivilla tulee otettua se 95% kuvista. 35mm putkea toki olisi mukavaa enemmän käyttää mutta kuvaustilanteet välillä käyvät äkkiä että pakko pitää zoom-objektiivi kiinni. Ja toki olisi mukavaa kun yhdellä putkella saisi tuon koko 18-200 alueen ja toki joskus haaveilen että voisi olla noin 300 asti ja taas joskus hankin sen kunnon laajakulmankin. Mutta että riittääkö nykyaikana D3100 pikselit vai hankkiiko pykälää parempaa croppikameraa?

1566. Arto, kyllä noilla pikseleillä pärjää. Peruswebbikuva ei vaadi kovin paljon, eikä printtikuvakaan taida olla teknisen laadun puolesta erityisen vaativa kohde.

      Tuollaiset superzoomiputket eivät sinänsä ole parempia kuin kittiputketkaan, noin kuvanlaadultaan, mutta lehtikuvaajan hommissa toki käytännöllisyys on arvossaan myös. Mutta suurta parannusta kuvanlaatuun superzoomiputki ei anna, kuvanlaadun puolesta parempi päivitys on joku valovoimaisempi ja laadukkaampi normaalizoomi.

      Rungon päivityskin voi jossain vaiheessa tulla kyseeseen, kyllähän uudemmat rungot paremmin pärjäävät hämärämmässä kuin vanhemmat, hyvässä valossa ero ei ole erityisen suuri.

1567. Hei Mikko!

      Minulla on Olympus Pen Lite E-PL6 -merkkinen kamera. Olen ostanut sen vasta hiljattain ja siksi tottumaton sen käytön suhteen. Siirsin kameralla ottamani kuvat tietokoneeni työpöydällä olleeseen kansioon, josta ne päätyivät vahingossa – ja suureksi mielipahakseni – roskakoriin. Tietokoneelta niitä ei enää mistään löydy.

      Ovatko kuvani kuitenkin ja mahdollisesti tallessa kamerassa jonkun toiminnon takana poistamisesta huolimatta ja kuinka saisin ne palautettua?

      Ystävällisin terveisin
      Anne

1568. Anne-Christine, katsoitko jo tietokoneen roskakorista? Sieltäkin voi löytyä. Mites kameran muistikortti? Kun siirsit kuvat, tyhjensitkö muistikortin? Jos et tyhjentänyt, kuvat ovat yhä siellä. Jos tyhjensit, mutta et alustanut, kuvat voivat olla vielä palautettavissa, etenkin jos muistikortille ei ole kuvattu uusia kuvia sen jälkeen.

1569. Hei tyttärelläni on nikon d3300 kamera ja siinä 18-55 objektiivi. Nyt pitäis hankkia joku uusi objektiivi jolla pystyisi zoomailemaan paremmin kaukana olevia kohteita, mutta budjetti on rajallinen n.250 mitä suosittelisit hankkimaan?

1570. Pasi, Tamronin tai Sigman 70-300-millinen on ainoa pitkä putki, jonka tuohon budjettiin saa. Tamron maksaa 130 euroa, Sigma 170 euroa. Vakaajaa siinä ei ole, mutta oppiipahan käyttämään jalustaa tai tukemaan kameran muuten, jotta saa tärähtämättömiä kuvia.

1571. Iltaa Mikko.
      Kameroiden suodatinkierteet, em 55, 62, 77 mm mitä se tarkoittaa?
      tv, Reijo

1572. Reijo, jos haluaa laittaa objektiiviin suotimen kiinni, suotimen kierteen on oltava saman kokoinen kuin objektiivin kierteen. 55-millisellä kierteellä varustettuun objektiiviin (ei siis kameraan; tämä on objektiivin ominaisuus) tarvitaan siis 55-millinen suodin.

1573. Hei! Sain kauan kaipaamani järjestelmäkameran, Olympus E-410. Tunnetusti en jaksa plärätä kaikkia ohjeita läpi, ja vaikka nyt yritänkin niihin tutustua, en löydä vastausta ongelmaani: kun otan kuvan päivällä esim. ikkunaanpäin, se jää kuvaan välkkymään vuoroin mustana vuoroin vaaleana. Samoin ulkona kuvatessa jokin alue tekee tätä. Olen yrittänyt säätää salamaa, siltikin pieni osa jää välkkymään. Mistä tämä johtuu, ja onko siihen sellaista lyhyttä ja ytimekästä vastausta? 😉

1574. Hanna-Leena, tuo on itse asiassa yksi Olympuksen parhaista ominaisuuksista. Välkkyminen näyttää alueet, jotka palavat kuvatessa puhki, eli niiden sisällä on puhdasta valkoista, josta ei ole eroteltavissa mitään sävyjä.

      Välkkymisen saa pois säätämällä valotusta pienemmälle. Tätä ominaisuutta käyttäen on helppo valottaa kuvat niin, että valotus on mahdollisimman suuri, ilman että mikään olennainen osa kuvasta palaa puhki.

1575. Hei,
      olen harkinnut joko CanonEOS1300D tai Nikon D5300. Kuvaan todennäköisesti eniten koiria harrastamassa sekä ulkona että sisähallissa. Ulkona myös pimeässä/hämärässä metsässä.
      Näissä kameroissa on wifi, ja kuvien siirto pitäisi olla helppoa ja nopeaa. Nikon vaikutti sopivalta käsissä, mutta Canonilla on kuulemma hyvä kuvankäsittelyohjelma joka tulee kameran mukana. Minulla on tässä paljon opeteltavaa, järkkäriä olen viimeksi käyttänyt 80-luvulla. Onkohan sinulla mielipidettä, kumpi kannattaisi valita?

1576. Tiina, molemmat ovat oikein hyviä kameroita. Jos Nikon tuntuu käsissä hyvältä, ota se. Onhan se yhden mallisarjan verran 1300D:tä kehittyneempi, vastaava Canon olisi 700D tai 750D. Pelkästään kuvankäsittelyohjelman vuoksi en Canonia ostaisi, ohjelma tuskin on yhtä hyvä kuin Adoben Lightroom.

1577. Hei Mikko,
      Omistan Olympuksen kameran (ilmeisen karvalakkimallin E-M10).
      Hankinnassa valovoimaisempi objektiivi.
      Mietin joko:
      M.Zuiko 45mm/1.8
      M.Zuiko 25mm/1,8
      (M.Zuikon 12.40mm/2.8 olisi varmaan nappiostos, mutta ei sovi budjettiin)
      Eli kumpaa noista ylinnä olevista suosittelet?

1578. Ässä, osta se, jonka polttoväli sopii paremmin tarpeisiisi. Minä en voi tietää, kumpi noista on sinulle parempi.

1579. Moro Mikko,
      Tripodin hankinta edessä ja tarvis olla matkamalli minka saisin reppuun kiinni. Matkamalleissa on vaan tuo max kuvaus korkeus aika matala 150-160cm kun ite oon 187cm pitkä, et pärjäänkö tuon korkuisella jalustalla? Alumiini vai Carbon?

1580. Mikko, pärjäät varmasti, eihän jalustan tarvitse otsasi korkeudelle yltää. Hiilikuitu on kevyempi, mutta hintaakin kannattaa toki katsella.

1581. Moi! Olen ajattellut hankkia superzoom kameran niin mitä olet mieltä kyseistä mallista ? Oisko olemassa joku vielä parempi samassa hintaluokassa 700euroa ?
      https://www.verkkokauppa.com/fi/product/41700/dthbx/Panasonic-LUMIX-DMC-FZ1000-digikamera

1582. Mikkis, varmasti aivan erinomainen valinta. En ole perehtynyt valikoimiin niin hyvin, että osaisin sanoa, onko jokin toinen kamera parempi. Tuskin on, ainakaan merkittävästi, kameroiden väliset erot ovat nykyään kovin pieniä.

1583. Hei! Olen siirtymässä jarkkärikuvaamiseen useiden kehoitusten johdosta ja kyllä puutteellisesta harraskuksenharjoittamisestakin. Kovasti kirjoitat että harrastajalle riittää kroppikennoinenkin mutta kun kolmen viikon asiaanpaneutumisen ja tuskailun tuloksena ostin jo 24000 laukaisua kokeneen Canon 5D mark kakkosen niin se nyt on sitten se. 700 maksoi vara-akkujen ja akkukahvojen kanssa. Voihan sen aina myydä jos ei astu aivoon. Aion kuvata lintuja mm. Lapissa ja muita eläimiä nimenomaan tunnistamismielessä. Ainakaan tässä vaiheessa niistä ei tarvitse tehdä kaiken arvostelun kestäviä tauluja. Kiikari ei enää riitä. Esim pesästä pakeneva lintu pitäisi saada tunnistettua. Myös 100 metrin päässä kettuileva veijari joka ei päästä lähemmäksi. Sukulaiset sun muut voi kuvata ihan edelleenkin kännykällä. Voi komentaa että olkaa hiljaa ja katsokaa tänneppäin. Ja jos ei tunnista niin voi kysyä nimeä. Se on helppoa. Objektiivipuoli on vielä vaiheessa. Kysymys; kumpaa suosittelet; uusi Tamron SP 150-600mm F/5-6,3 Di VC USD G2(eglobalcentralissa 1089,-) vai käytetty vanhan mallin Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM(torista hintaan 700-1000) vai joku muu vaihtoehto ja minkä takia. Uusi L-sarjan vastaava canon nauttii eglobalis hintaa 1630,- Se tuntuu vähän liialta tässä vaiheessa. Voit todeta että turhan kovaa loikkaa koitat kerralla tehdä mutta on tässä muitakin loikkia muilla elämän saroilla toteutettu ja aina ne on jotenkin jauhettu. Jaksan kyllä kertasinkoa kantaa ettei tämä siihen pökkää. Olen kaverin Canon 760D:tä/ L-sarjan 100-400:sta saanut viikon verran lainata ja harjoitella.

1584. Kai se kysymys on, että riittääkö 400mm vai pitääkö olla enemmän? Jos sadan metrin päästä meinaat tunnistaa, niin silloin melkein kallistuisin tuohon 600-milliseen. Mites tuo kaverin 100-400-millinen, tarvitsitko siinä objektiivin koko mittaa? Jos tarvitsit, niin sitten ei 400-millinen täyskennolla riitä, vaan pitää olla 600 mm.

      Eglobalista tilaamista en kyllä suosittele. En pitäisi mitenkään taattuna, että verojen maksamiselta vältyt, vaikka Eglobal lupaakin hyvää, kaunista ja halpaa. Tuohon hintaan on kuitenkin jokseenkin mahdotonta, että tuotteesta olisi verot asiallisesti maksettu, eli siinä vissiin luotetaan siihen, että tuurilla menee tullista läpi. Takuuhuoltojenkin kanssa voi olla vähän siinä ja tässä, Hong Kongista ostettu tuote ei välttämättä ole Canonin eurooppalaisen takuujärjestelmän puitteissa.

1585. Moro!

      Ajattelin ebaystä ostaa uuden tamronin 150-600mm linssin koska sieltä se on huomattavasti halvempi kuin suomesta ostettuna. Säästää 300-700e riippuen mistä ostaa.
      Tässä tuote ebaystä–> Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD G2 A022 Zoom Canon EF SH fm IE
      Mutta tuossa ylhäällä on zoom canon- jälkeen nuo SH fm IE. Mitä nämä tarkoittavat? Suomesta kun katsoo kyseistä tuotetta niin nuo tiedot puuttuvat.

      Tässä camerashopin sivuilta sama tuote –> Tamron SP 150-600mm f/5-6,3 Di VC USD G2 Canon

      Onko nuo SH fm IE huono juttu? Ja toinen kysymys kamera olisi canon 760D pelaisivatko nämä kaksi tuotetta keskenään hyvin?

1586. ”SH fm IE” tarkoittaa ”postitus Irlannista”. Hinta on noin halpa, koska myyjä kiertää veroja, tuosta ei siis ole maksettu ALV:tä. Siitä se hintaero tulee. Otat myös riskin takuun suhteen. Tamronin viiden vuoden takuu on voimassa, jos ”Tuote on uusi objektiivi, joka on tuotu EU:hun tai johonkin seuraavista maista laillisesti ja viranomaismääräyksiä noudattaen: Andorra, Kroatia, Gibraltar, Islanti, Norja, Sveitsi, Turkki tai Ukraina.” Vähän epäilen, että tämä ehto ei näiden harmaatuojien kohdalla täyty.

1587. No niin, kiitos vastauksestasi. On kyllä totta mitä meinasit eglobalista. Ja yhteiskuntahan pysähtyy jos jätetään kaikki verot ja maksut maksamatta. En ehtinyt kokeilla kameraa kuin opettelumielessä. Sellaisia lintuja ei tullut viikon aikana eteen joita ei olisi paljaalla silmälläkin tunnistanut. Tuo valovoima vähän arvelluttaa. Mutta niinhän se on että rahalla saa semmoisen että näkee. Pitää vain hyväksyä se että tällä budjetilla asiat selviää tähän pisteeseen asti. Mutta jos tuohon 100-400:seen laittais jonkimmoisen konvertterin niin heikentäisikö se valovoimaa niin paljon että se vastaisi tuota 600-millistä 6,3-aukolla? Ja olisiko zoomausvaikutus sitten samaa luokkaa? Entä jos 70-200 f/2,8-linssiin rakentelis konvertterilla jatkoa, saisko siitä hyvää asetta tuon valovoiman avulla? Sillä pelkällä putkella sais kuvata sitten jo aika läheltäkin. Menis ne sukulaasekkin siinä samalla.

1588. Herkko, 100-400mm/4.5-5.6 on 1,4-kertaisen telejatkeen kanssa vissiin 140-560mm/6.3-8, eli valovoima kärsii, eli ilman telejatketta olis kyllä parempi. 70-200mm/2.8 on 1,4-kertaisella 98-280/4 ja 2-kertaisella 140-400mm/5.6, eli ihan ok valovoiman puolesta, mutta milleistä jää vähän lyhyemmäksi.

1589. Morjens Mikko
      Kannattaako ”päivittää” Canon eos 700d vähän jo vanhempaan Canon eos 1d Mark iiihin?

1590. Morjens Mikko
      Moneen mieltä askarruttaneeseen asiaan olen tietoa saanut, samaten opastusta valokuvaamisen käytännön nikseihin. Nyt ongelma liittyy Olympuksen M5:een. Minulla on ennestään Canonin 550D, johon löytyy kittilinssin lisäksi kiinteä 50mm, ja Tamronin 18-200 putki. Idea Olympuksen hankintaan lähti koosta, painosta, ja kääntyvästä takanäytöstä. Mikä olisi suosituksesi Olympuksella macroiluun? Välttämättä ei olisi pahitteeksi säänkestävyys, vaikka se nostaa hintaa, koska aina kuvausolosuhteet eivät ainakaan Norjassa ole silkkaa päivänpaistetta.

1591. Markku, ihan hirveästi ei ole valinnanvaraa: Olympuksen 60-millinen ja Panasonicin 45- ja 30-milliset. Valinnan voi siis tehdä aika pitkälti sen perusteella, missä noista on kätevin polttoväli tarpeisiisi. Olympus on kohtuullisen hintainen, siinä kun ei turha vakaaja nosta hintaa, ja roiske- ja pölykestävyyttäkin lupaillaan.

      Hermanni, riippuu monesta asiasta. Kyllähän 1D Mark III on noista kahdesta parempi kamera kaikkeen still-kuvaukseen, eli jos videota et tarvitse, niin miksipä ei – mutta toki hintakin pitää huomioida ja se, millaisia objektiiveja sinulla on, kuinka paljon joudut niitä uusimaan. EF-S-kalusto kun ei 1D:n kanssa toimi.

1592. Hei Mikko.
      Valokuvausharrastus olisi tarkoitus elvyttää 15v. jälkeen ja investoida digijärkkäriin.
      Canon 750D ja Nikon 5300D on nyt vaihtoehtoina ja lisäksi Tamron 70-300 objektiivi. 18-135 objektiivi lienee turha hankinta jos on tuo Tamron, vai onko?
      Molempia runkoja olen hypistellyt ja näpräillyt, mutta molemmat tuntuvat yhtä hyviltä. Siis kumpi on käytössä helpompi , kumpaa suosittelisit? Snapsortin vertailussa Nikonilla oli kaikin puolin parempi kuvanlaatu. Entäs tuo Tamron?
      Tarkoituksen olisi siis hankkia kamera ja jokin pitempi objektiivi , joilla pärjäisi useamman vuoden.

1593. Eija, kamerat ovat tosiaan jokseenkin yhtä hyviä. Numeroiden valossa Nikon on vähän parempi, mutta erot eivät ole välttämättä silmin nähtävissä. Helppous käytössä on makuasia, käytännössä olet varmasti täysin tyytyväinen kumpaan tahansa.

      Jos on 18-55-millinen kitti tuon Tamronin lisäksi, 18-135-millinen on kieltämättä vähän turha kapistus.

      Tuo Tamronin objektiivi on ihan hyvä hintaansa nähden, satsaisin kuitenkin sen verran, että hankkisin vakaajallisen mallin.

1594. Mikä kamera on hyvä? Hinta olisi hyvä jos pysyisi 700e alapuolella ja sopisi vähän kaikenlaiseen kuvaukseen, esim ruokaan, rakennuksiin, luontoon ja ihmisiin. Olisko Olympus Pen Ep-l 7 hyvä? Vai Canon Eos 700D? En tarvitse kääntyvää näyttöä, koska en videokuvaa mutta se on tällä hetkellä ainoa oikean hintainen Canonin kamera. Olympus kulkisi helpommin mukana, mutta onko se liian huono mainitsemiini kuvauskohteisiin? Onko Canonilta tulossa 2017 uusia n. 700e hintaisia kameroita?

1595. Karoliina, tarpeisiisi soveltuu aivan mikä tahansa uusi kamera. Jos Olympus tuntuu muotoilunsa puolesta kätevältä ja muuten miellyttävältä, ota se, laatu riittää aivan varmasti. Jos Canonilta tulee uusia malleja, hintaluokka lienee sen 800-900 euroa. Nykyiset mallit ovat aivan hyviä, kannattaa ostaa joku niistä eikä odotella uusia.

1596. Mikä mahtaa olla vikana OLYMPUS OMD EM! :ssä .,Etsimeen on tullut vihreitä pisteitä ja pieniä laikkuja.
      Kuvissa se ei haittaa,.Onko EVF vialla tai vikaantumassa , koska ne ovat lisääntyneet.
      Takuuaikaa jäljellä..kiitos vastauksesta

1597. Vepe, tuo saattaa johtua siitä, että sulla on etsimessä diopterin säätö korkealla, jonka jälkeen aurinko on paistanut kameraan takaapäin. Korkea diopterisäätö toimii ikäänkuin suurennuslasina ja auringonvalo polttaa etsimeen nuo jäljet. Tällaista selitystä tarjottiin nettifoorumeilla ja useampi kuvaaja sitä tuntui kannattavan. Eiköhän tämä takuun piikkiin tule korjattua, jatkossa kannattaa pyrkiä suojaamaan etsin valolta jos korkeaa diopterisäätöä tarvitset.

1598. Kiitos pikaisesta vastauksesta:,Tuntuu kyllä vähän kyllä oudolta kun ensimmäinen pilkku tuli viime kesänä ja nyt talvella huomasin, oli tullut kymmenisen täplää lisää ,niinkuin olisi joku roiskaissut
      vinottain klo 10 ja 5 välille. Olen koputellut ja katsellut samaan aikaan ,täplät näyttävät kuin olisivat aivan diopterin pinnassa lähellä katselupintaa. kuitenkaan ei ulkopuolella..tässä vaiheessa ovat lähinnä vielä kosmeettinen haitta. terv vepe

1599. Mistä uskaltaa ostaa tarvike akkuja? Onko esim huvipiste luotettava paikka

1600. Lisäkysymyksenä jupion tarvikeakkuja uskaltaa varmaan ostaa? Ostin vastikään kameran, 2kk ulkomaanreissua varten eli olen vielä ihan pihalla kuvaamisesta, enkä tiedä mistä ja minkä merkkisiä varusteita kannattaa ostaa

1601. Maija, kotimaisista kaupoista ostaisin huoletta. Miksei ulkomailtakin, toki tarvikeakkujen ostamiseen liittyy aina oma riskinsä, osti mistä tahansa. Suomesta ostamalla on ainakin valitusosoite lähellä, jos tulee sanomista.

1602. Hei! Olen harkinnut järkkärin ostoa, ihan pokkarin kokemuksella. Tuntuu että Canon olisi enemmän mieleeni kuin Nikon. Mitä luulet mikä olisi sopiva malli minulle? Hinta saa olla max 780e. Ja niin, miten paljon eroa on eos 700d ja 750d? Maksaako ”hiljaisesti tarkentavat” objektiivit hirveästi? En kuvaa videoita niin en tarvitse sellaista 😀

1603. Alina, 700D on varma valinta. Hiljaa tarkentava STM-objektiivi on iloinen asia, vaikka ei videoita kuvaisikaan, on se valokuvatessakin oikein mainio väline.

      750D on uudempi, eli tekniikka on kehittyneempää. Molemmilla ottaa ihan hyviä kuvia.

1604. Terve! Olen kiinnostunut aloittamaan tähtitaivaan kuvaamista. Osaisitko suositella, kannattaako siihen tarkoitukseen hankkia mielummin todella valovoimainen (esim. f/2 tai isompi) vai laajakulmainen linssi? Sellaisikin linssejä toki löytyy, missä nämä ominaisuudet yhdistyvät, mutta näyttää, että ne menevät hiukan oman maksukykyni ulkopuolelle. Entä onko tavanomaisella Canonin kittiobjektiivilla mitään toivoakaan päästä alkuun mielestäsi?

1605. Ville, kokeile ihmeessä, mihin kittiobjektiivi pystyy. Siinähän se sitten selviää, mihin suuntaan kannattaa panostaa. Noin 400 euron pintaanhan noita valovoimaisia laajakulmaisia saa, etenkin jos on valmis tinkimään automaattitarkennuksesta.

1606. Kiitos Mikko vastauksesta, minä muotoilin kysymyksen väärin.
      tarkoitin että onko lyhyellä putkella välttämättä ostan objektiivin kuvanvakaajaan kanssa?
      tv.Reijo

1607. Moi! Olen kiinnostunut valokuvaamisen aloittamisesta eräharrastuksen kaveriksi ja olen etsimässä aloittelevalle kuvaajalle sopivaa, säänkestävää järkkäriä. Pääasiassa varmaan maisemia tulisi kuvailtua, mutta haluaisin myös tähtitaivaan kuvaamiseen sopivan kameran. Mielessä ovat pyörineet lähinnä Nikon D7100 ja peilitön Fuji X-T1. Kumpi näistä sopisi paremmin tarkoituksiini? Fujilla ainakin on etuna hyvä säänkestävien objektiivien valikoima ja pienempi koko.

1608. Aleksi, sääsuojaus on kieltämättä iso etu Fujille. Yleisesti objektiivivalikoima taitaa jäädä pahasti kakkoseksi, mutta jos koet, että Fujin objektiivivalikoima riittää tarpeisiisi, mikäpä siinä. Molemmat ovat varmasti oikein päteviä kameroita.

1609. Aleksille: Minulla on tuo Nikon, johon olen sangen tyytyväinen. Eräharrastuksissa (metsällä) se on kieltämättä aika painava objektiivien kanssa, kun kalustoa tahtoo muutenkin tulla mukaan runsaasti. Pelkästään kuvausreissulla ei ole sitä ongelmaa.

1610. Sääsuojaus on osoittautunut tarpeelliseksi, välttämättömäksi oikeastaan. Jostain syystä se on jäänyt vielä hankkimatta. Olisiko hyviä ”vinkkejä” toimivista malleista?

1611. Raimo, ei minulla ainakaan, sillä ei oikeastaan ole ollut mitään merkitystä minun kuvaamisissani.

1612. Hakusanalla näyttää jotain löytyvän. Skandinavian verkkokaupasta löysin yhden mallin (Kipon). Usein näkee pidettävän järkkäreitä melkoisessa sateessa. Minä en kyllä raski.

1613. Ensimmäinen järkkäri Nikon D 7200 hankittu ja ekat kuvat napsittu. Kuvankäsittelyohjelma Corel PaintShop pro x6 (62bit) ei tunnu tunnistavan NEF-tiedostoja oikein ? Lataa kyllä kuvat mutta latauksen jälkeen kuvien päälle ilmestyy ikään kuin harmaakalvo tai suodatus ? Mikähän vikana ? Kuvat Nikonin omassa ohjelmassa ok ja kaverin koneessa muistitikulta katsottuna ok, tosin eri ohjelma.

1614. Eija, eiköhän tuo viittaa siihen, että PaintShop Pro ei ymmärrä tuota NEF-formaattia oikein. Avaa siis kuvat Nikonin omalla ohjelmalla ja muunna sillä JPG-muotoon mahdollisimman korkealaatuisina, sen jälkeen PaintShop Pro osaa kuvia käsitellä.

1615. Hei!

      Minulla on kolme hyvää kiinteäpolttovälistä objektiivia, joissa on Asahi Pentaxin kameraan sopivat kierrekiinnitykset. Jos ostan nyt Canonin järjestelmäkameran, onnistuuko niin, että hankin sellaiset adapterit, joilla saan kiinnityksen muunnettua Canonin kameraan sopivaksi? Toimiiko objektiivit näin uudessa Canonin rungossa?

1616. Hannu, ovatko objektiivit M42-kiinnityksellä vai Pentaxin K-kiinnityksellä (ennen vai jälkeen vuoden 1975)? Molemmissa kiinnityksissä etäisyys objektiivista filmille on joka tapauksessa pidempi kuin Canonilla, joten objektiivien käyttäminen kamerassa on mahdollista hyvin yksinkertaisella adapterilla (jos etäisyys objektiivista filmille olisi lyhyempi kuin Canonissa, asiaan tulisi mutkia matkaan). Toki objektiivit ovat sitten täysmanuaalisia ja valotuskin on hoidettava täysin käsityönä, mutta se tuskin on ongelma.

      Kannattaa huomata, että jos hankit croppikennoisen kameran, objektiivien polttovälit muuttuvan 1,6-kertaisiksi. Jos haluat, että objektiivien polttovälit vastaavat alkuperäistä, tarvitset täyskennoisen kameran.

1617. Hei Mikko!
      Olen ostanut kamerani käytettynä 1970 luvun lopussa, enkä tiedä, onko siinä M42 vai Pentaxin K-kiinnitys. Mistä minä saisin sen selville. Joka tapauksessa kiinnitys on kierteillä
      ja epäilen, että kamera olisi vanhempi kuin vuodelta 1975. Hieno juttu, että voin hyödyntää vanhoja objektiiveja.

1618. Hannu, jos on kierre, niin sitten on M42. M42-EOS-adapterin saa jollain parilla kympillä, se on hyvin yksinkertainen värkki, jonka ainoa tarkoitus on siirtää objektiivia vähän kauemmas kennosta.

1619. Hei Mikko!
      Ostin Canon 700 D:n ja heti kättelyssä tuli sellainen ongelma, että en pääse valikoista takaisin kuvausasentoon menua painamalla, mitä pitäisi tehdä? Arvaa ärsyttääkö?
      Mikä olisi paras paikka adapterin hankintaan?

1620. Hannu, eikös valikoista pääse takaisin kuvaamaan painamalla laukaisinta? En nyt muista tarkkaan, miten Canonit toimivat, edellisestä käyttökerrasta on jo vuosia, mutta noin se muistaakseni toimi.

1621. Moi! Olen hankkimassa uutta objektiivia kameraani, nyt puoli vuotta kittilinssillä kuvattuani. Olen lukenut paljon hyvää Sigma 35mm F1.4 DG art- objektiivista, ja kysyisin, että onko sinulla kokemusta siitä, ja voisitko itse sitä suositella? Kuvaan lähinnä luontoa, kaupunkia ja maisemia, maisemakuvaukseen paremmin soveltuva objektiivi on tarkoitus hankkia myöhemmin.

1622. Lirpa, arvioiden perusteella tuo on oikein kelpo peli (ja soveltuu kyllä varmasti aivan mainiosti myös maisemakuvaukseen). En ole itse kokeillut. Kittiputkella kannattaa kokeilla, että tuo 35 mm polttoväli sopii tarpeisiisi.

1623. Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriäni ja mietin Canon eos 750d ja 760d välillä, mitä eroa niillä on? Olen hyvä ymmärtämään tekniikkaa, joten osaan varmaankin käyttää myös niitä monimutkaisempiakin.

1624. Sanni, keskeisin ero 750D:n ja 760D:n välillä on 760D:stä löytyvä pieni LCD-näyttö, jollainen yleensä löytyy vain ammattilaismalleista.

1625. Okei. Mitä sillä LCD-näytöllä tehdään?

1626. Sanni, ei erityisemmin mitään, siitä vain näkee joissain tilanteissa kätevämmin tietoja, joita muuten pitäisi katsella takanäytöltä.

1627. Morjes kaima!
      Aikeissani on ostaa eka järkkäri: Olympus OM-D E-M10.
      Pakettiin tulisi mukana seuraavat objektiivit: Olympus M.Zuiko 14-42mm f/3.5-5.6 EZ ED ja Olympus M.Zuiko 40-150mm f/4-5.6 R ED. Minkälaista kuvausta näillä voi harrastaa?
      Itsellä olisi tarkoitus kuvata maisemia kaukaa ja vähän lähempää, muksuja pihalla leikkimässä yms. ja ehkä makrokuvausta luonnon ihmeistä. Noilla paketin objektiiveilla ei varmaan hämärässä paljoa kuvailla? Minkälaista putkea siihen suosittelisit, entä makrokuvaukseen?

1628. Mikko, kyllä noilla objektiiveilla voi kuvata oikeastaan kaikenlaista. Myös hämärässä, objektiivin valovoima ei ole mikään ainoa oikotie onneen, tuolla kameralla kestää kyllä nostaa herkkyyttä ihan hyvin. Lisäksi pelkästään täydellä aukolla kuvaaminen rajoittaa kyllä kuvaamista aika ankarasti. Lähtisin noilla kokeilemaan ja selvittelemään, missä kameran rajat menevät. Ihan puhdasta makrokuvausta noilla objektiiveilla ei tee, mutta tuolla teleobjektiivilla pääsee kyllä aika lähelle ja kennossa on sen verran megapikseleitä, että rajaamalla pääsee vielä lähemmäs, joten lähtisin noilla kokeilemaan ja harkitsisin makro-objektiivia vasta sitten jos näyttää, että noilla ei pärjää.

1629. Moi!
      Oon hankkimassa ensimmäistä järjestelmäkameraa, lähinnä kaukoputken läpi kuvaamiseen. Kokemusta kaukoputkesta vasta keevään katselut, ja pokkarilla okulaarin läpi kuvailut.
      Nyt pitäs saada sit järkkäri, et saa kunnolla kiinni sen kameran siihen putkeen.
      Hintaa sais olla max. 1000€, mihin tietysti pitäisi saada vielä kaukolaukaisimet ja kaikki muu tarpeellinen. Tiedän, ettei ole paljon tuo tonni, mut nyt ei ole rahaa enempääkään. Oon miettiny tota canonin 700d:tä.
      Mitä mieltä? Riittääkö tuo etsin esim. Siihen, että saa tarkennettuu kunnolla?
      Mä oon aivan pihalla😀.

1630. Tomi, kaukoputken läpi kuvaamisesta en tiedä mitään, siitä aiheesta löytyy varmasti paremmin tietoa esimerkiksi tähtitieteen harrastajien keskustelufoorumeilta. 700D on sinänsä varmasti aivan kelpo kamera tuohon hommaan.

1631. Kamerani on Canon 750d. Olen hankkimassa sigman art sarjan 30mm f1.4 ,https://www.rajalacamera.fi/sigma-eos-30-1-4-a-dc-hsm.html ja luin keskustelusivuilta että siinä olisi jotain automaattitarkennus ongelmia ja että siitä olisi vanhempi malli. Koskeeko tarkennusongemat uutta ja vanhaa mallia vai vain vanhaa? ja muita malleja ja merkkejä saa suositella hinta noin 450€. Canonin 280€ halvempaa 50mm f1.8 mutta ei kuulemma kommenttejen mukaan kestä 2 vuotta pitempään. Hankinnan tarkoitus on yleiskuvaus, bokeh-kuvat myös tähtikuvat.

      Mitä laajakulmaa suosittelisit sigmalta, tokinalta tai samyangilta? Olen katsellut samyangin 14mm, https://www.rajalacamera.fi/samyang-14mm-f2-8-canon.html hinta pitäisi pysyä alle 500 tai 600€ mieluiten alle 500€ ja vääristymiä saisi olla mahdollisimman vähän.

      Kolmantena kysymyksenä olisi vielä että mitä makroa suosittelisit. olen katsellut canonin uutta 35mm ja 60mm. Merkkillä ei ole väliä mutta hinta alle 500€. Eli makro ja laajakulma yhteensä noin 1000€ ja laajakulmalla olisi hyvä olla sen verran valovoimaa että saa tähdet ja revontulet näkymään, laajakulman ja makron hankin kuitenkin myöhemmin.

      Kiitost vastauksesta etukäteen.

1632. Late, en tiedä Sigmojen tarkennusongelmista yhtään mitään. Olet varmasti minua paremmin perillä tuosta asiasta.

      Laajakulmia en ole testannut, joten en osaa vääristymistä sanoa. Näytät olevan näistäkin ihan hyvin perillä ja osaavan hakea tietoa, ei minulla netistä hakemista kummempaa tietoa näistä ole. Jos kerran tähtiä on tarkoitus kuvata, kannattaa varmaan kysellä tähtikuvauksen harrastajien foorumeilta, sieltä löytyy varmasti käyttökokemuksia.

      Makro riippuu toki käyttötarkoituksesta, itse pidän noita 35- ja 60-millisiä kyllä vähän lyhyinä moniin tarkoituksiin. Olen itse kuvannut 100-millisellä, joka vaikutti ihan käytännölliseltä. Sigman 105-millinen vakaajallinen makro maksaa sen 500 euroa justiinsa.

1633. Olen muutaman vuoden kuvaillut Nikon coolpix L820 kameralla joka on ollut hintaansa nähden (alle 200€) todella hyvä. Ongelmana on, että siinä objektiivi ei ole kuin 4.0-120mm. Kamera ei siis ole järkkäri, joten objektiivia en voi vaihtaa. Tykkään eniten kuvata luontoa esim. kukkia ja eläimiä läheltä sekä maisemia. Kaukaa haluaisin kuvata esim. lintuja mutta objektiivi ei riitä sinne asti. Suosittelisitko järjestelmäkameraa vai pokkaria ja minkälaisia objektiiveja? Ja haluaisin myös tietää mitä pokkari oikeastaan tarkoittaa? 😀 Sopiiko esim. nikon d3300 tai d5300 moniin erilaisiin kameralaukkuihin vai pitääko olla joku tietty?

1634. Juu no täytyy itte vaan tutkia enemmän niitälsajakulmien ominaisuuksia ja sigmaa.
      Tää on muuten tosihyvä ku vastaukset tulee näin nopeesti ja kiitos

1635. Sara, pokkari on suomeksi taskukamera, eli tarkoittaa tuollaista taskuun sopivaa pikkukameraa. Se voi tarkoittaa myös vähän isompaakin kameraa, jossa ei ole vaihdettavaa objektiivia.

      Järjestelmäkamera maksaa pitkän objektiivin kanssa paljon enemmän kuin pitkäzoominen pokkari, mutta toisaalta pokkarin ominaisuudet eivät välttämättä muuten riitä lintujen kuvaamiseen kaukaa – vaan ei välttämättä riitä ihan halvimpien järkkäreidenkään. Budjetti ratkaisee paljon, eli onko käytettävissä ennemmin satoja vai tuhansia euroja?

      Kameralaukut eivät ole yleisesti ottaen mallikohtaisia. Kaikki nuo Nikonin ja Canonin perusjärkkärit ovat suunnilleen saman kokoisia, joten ne sopivat kaikki samoihin laukkuihin. Laukun koko vaikuttaa enemmän siihen, kuinka paljon siihen mahtuu objektiiveja ja muuta varustetta kameran lisäksi.

1636. Selvä. Budjetti on ennemmin satoja euroja kuin tuhansia, sillä olen vasta yläkoulussa joten rahaa ei kauheasti raaski vielä kameraan pistää. Mitä kameraa suosittelisit?

1637. Sara, jos nykyinen Nikon on miellyttänyt, päivitys tuoreempaan malliin voisi olla hyvä veto. Malliksi vaikkapa A900 tai P900, niin zoomia piisaa runsaasti enemmän.

      Jos halvemmalla tarvitsee päästä, Sonyn HX-sarjaa katselisin myös, Sonyn pokkarikamerat ovat varsin hyviä.

1638. Hei,

      Minulla on Canon 600D. Sillä on tullut oikein hyviä kuvia Canonin 35 mm linssin kanssa. Mutta kun yrittää kuvata sarjakuvauksella lasta puhaltamassa syntymäpäiväkynttilöitä sammuksiin, niin tulee ainoastaan yksi terävä kuva ja loput epäteräviä.
      Sama juttu kun yrittää kuvata lapsia laskemassa pulkalla mäkeä.
      Toinen ongelma on hämärässä kuvaaminen. Tulee kohinaa ja epäteräviä kuvia.
      Kolmas ongelma on se, että tuo hyvä linssi on liian ahdas croppikennoiselle kameralle.

      Canon on julkaissut uuden version 6D Mark 2:n. Onko tämä runko selleinen, että sillä voisi mielestäsi korjata nuo edelläkuvatut ongelmat (ainakin polttoväli lyhenee).

      Entä Nikon 750D?
      Onko uusi Canon 6D Mark 2 juurikaan parempi, kuin Nikon 750D?
      Jos vaihtaisin, niin täytyisi ostaa myös joitakin linssejä ja salama lisäksi. Ikävä tulisi sitä Canonin 35 millistä linssiä. Voiko Nikonissa käyttää Canonin linssejä jollakin adapterilla?

      Anteeksi, että tuli näin paljon ja hiukan sekavia kysymyksiä. Toivottavsti saat selvää.

1639. Terve
      Poikani on tällä hetkellä Japanissa, pyysin häntä selvittämään erään cannonin zoom-objektiivin hinnan siellä, objektiivin ostohinta on siellä n.1000€ halvempi kuin Suomessa ja tullin sekä arvonlisäveron maksunkin jälkeen hinta jää n. 300€ halvemmaksi kuin täällä joten houkutus hankkia ko. putki sieltä on suuri. Onko sinulla kokemusta tai tietoa siitä onko siellä myytävä optiikka samaa kuin täällä meillä ja yhteensopivaa euroopasta hankittujen kameroiden kanssa? Kysyin asiaa Cannon Suomelta mutta heidän vastauksensa tietenkin oli ympäripyöreä etteivät he voi taata yhteensopivuutta, antaa tukea mahdollisissa ongelmatilanteissa jne.

1640. Lasse, en missään tapauksessa lähtisi adapterin kanssa säätämään; niin hyvä kuin Canonin 35-millinen mielestäsi onkin, Nikonin vastaava on varmasti aivan yhtä hyvä ja takuuvarmasti Nikonissa paljon parempi kuin Canonin lasi adapterilla.

      Hämärässä tulee kohinaa, se on ihan yleinen ongelma kaikille kameroille ja korjaantuu kaikista parhaiten sillä, että lisää valoa. Mikään kamera ei kuvaa erityisen hyvin pimeässä; valokuvausta ei suotta sanota valokuvaamiseksi.

      Kyllähän 6D noihin ongelmiisi parannusta tuo: 35-millinen tosiaan muuttuu normaaliobjektiivista siksi kevyeksi laajakulmaksi, joksi se on tarkoitettu. Sarjakuvaus on ainakin nopeampaa, tarkennuksen tarkkuudesta en sitten osaa sanoa. Uudessa kamerassa on uudempi kenno ja nuo isommat kennot ovat muutenkin parempia hämärässä – mutta kohinan määrä vain vähenee, ei se kokonaan poistu. Mutta ei se kohina ongelmakaan ole: jälkikäsittelyssä vähän kohinanpoistoa, niin yleensä jälki on ihan siistiä.

      Eiköhän tuo 6D vertailun D750:een voita, se kun on vasta julkaistu ja D750 on jo kolme vuotta vanha. Toki hintaeroakin taitaa tulla joku tuhat euroa, eli onko sen verran parempi? Kaipa sitä ykkösmallin 6D:täkin kannattaa harkita.

      Erkki, eiköhän se ole ihan tismalleen samaa tavaraa. Takuuasiat ovat sitten eri juttu: kannattaa varmistaa, että objektiivilla on kansainvälinen takuu, eli että sen voi huollattaa takuuseen Suomessa, tai sitten hyväksyä se, että takuuta ei ole – Japaniin tuskin kannattaa lähettää objektiivia huollettavaksi.

1641. Kiitos, Mikko, taas hyvästä käytännönläheisestä vastauksesta. Siitä oli paljon apua pohdinnassa.